Sobre el existencialismo

Inicio este post, el primero de una sucesion, para que sirva a la gente para introducirse al comunismo.

Partiendo de que todo ser humano busca la felicidad, o de que al menos la tiene como ultimo objetivo, todas las acciones que realizara a lo largo de su vida estaran orientadas a su realizacion . Ahora bien, la busqueda de la felicidad es relativa a quien la busque,evidentemente, porque cada persona tiene sus propias experiencias y por tanto alcanza la felicidad de una manera distinta.(abordare las distintas concepciones de la felicidad mas adelante)

Tambien supongamos que el ser humano es un ser social por naturaleza, es decir, nosotros necesitamos sentirnos integrados en una sociedad, en un grupo, y ser reconocidos por todos ellos, no sentirnos aislados, puesto que aislados nunca podriamos alcanzar la felicidad(intentad imaginar que sois la ultima persona que queda en la tierra, y teneis que vivir el resto de vuestra vida solos). Por ello poseemos la capacidad del lenguaje, para comunicarnos unos con otros e intercambiar nuestras percepciones.(ademas de otras finalidades que no vienen al tema)

Pero el ser humano al estar integrado en una sociedad, tambien ve condicionada su felicidad por las normas impuestas por las misma sociedad en su conjunto. Nuestras acciones, nuestra libertad de actuar y de "hacer lo que nos da la gana" tal y como lo hariamos fuera de la sociedad, estan restringidas por la ley, con la consigna de que nuestra libertad termina donde empieza la del otro.
Pese a la belleza de estas palabras esta afirmacion implica que todos somos OFICIALMENTE iguales en derechos ante la sociedad,pero ante esto la pregunta que deberia hacerse toda persona sea comunista o no es:¿vivimos en una sociedad justa?¿es justo todo lo que vemos en la sociedad española, siendo el sistema democratico comunmente aceptado dicho como el menos malo? La balanza de la justicia se creo para que todos y cada uno de los miembros de la sociedad fueran iguales, sin discriminacion, sin restricciones. La lucha por una justicia que nos identifique a todos es la historia de todas las luchas revolucionarias sucedidas a lo largo de la historia del ser humano.

Ya en la epoca de los romanos Espartaco inicio una revolucion, porque queria crear una nueva sociedad donde no hubiera esclavos. La burguesia de la francia del siglo XVIII derrocaron a Luis XVI por considerarse gobernante por derecho divino. La revolucion de octubre de 1917 fue otra etapa mas en la historia de la lucha de clases, esta vez protagonizada por la masa trabajadora. Esta es simplemente una lista que de sucesos que han hecho evolucionar la conquista en los derechos de los mas oprimidos en las sociedades de la epoca.

Pero es un error creer que la lucha de clases es cosa del pasado, y que el siglo XXI es el siglo de la modernidad y de la perfeccion. Nosotros hemos vivimos en la sociedad del bienestar desde que hemos crecido, y nos hemos habituado a ella. Mientras tanto vemos dia a dia en la television como salen noticias que nos relatan las miserias del mundo y lo vemos como algo exterior a nosotros.

El gran problema del ciudadano medio en la sociedad del bienestar, es que ha perdido el rumbo. No sabemos a que nos queremos dedicar para ser feliz,¿que trabajo es el mas adecuado para mi?unos se dedican a trabajos bien remunerados por el simple hecho de serlo, otros buscan evadirse de la realidad recurriendo a las drogas...
Solo debemos establecer un rumbo a nuestra vida, perseguir una causa, identificarnos con ella, y defenderla hasta la muerte.Yo por ejemplo me dedico a esto porque quiero que todo ser humano como yo, tenga derecho a conocer lo que yo he conocido, a disfrutar como yo lo he hecho,y esa es la causa que me identifica y sin la cual yo no seria yo.

Señores, nosotros hemos tenido el privilegio de nacer en esta parte del mundo, sin carencia de ninguna clase, y precisamente es gracias a la explotacion de las personas del tercer mundo por lo que nuestra economia se mantiene estable. El ser humano se siente orgulloso muchas veces de ser racional, pero no es racional ni el hambre, ni la guerra, ni el racismo....Lo mejor que podria hacer el ser humano entonces es demostrar esa racionalidad, demostrar que no ha nacido para someter a su hermano,o para beneficiarse de su sufrimiento para luego luego ignorarlo mientras muere en la miseria. Nuestra sociedad NO ES JUSTA. Necesitamos de un progreso, de una nueva revolucion que haga que se vuelvan a conquistar los derechos de los mas desfavorecidos.

¿Quereis preocuparos por vuestra existencia? Hay gente en el mundo que se preocupa por lo que va a comer dia a dia. YO no puedo ser feliz , sabiendo que hay seres humanos como yo sufriendo en el mundo para que YO sea feliz. El egocentrismo humano es el peor error que puede cometer en cuanto a pensamiento, no podremos vivir en una sociedad justa si todos tiramos de la tarta para nuestro lado,siendo entonces los mas fuertes los que se lleven los mejores trozos.

NO PUEDO QUEDARME SENTADO EN EL SOFA VIENDO COMO ES LA REALIDAD EN LA QUE VIVIMOS

SALUD Y REVOLUCION

Genial camarada, perfecto , que esto se use en parte como un blog y retratar lo que piensa cada uno, eso si , BIEN HECHO y presentable como esta exposición tuya.

Muy filosofico e interesante.

Buenas camarada, cuando lo fui a ver pensé que sería un texto sobre Sartre-Heiddeger o algo sobre Sartre o Simon de Beauvoir. No obstante me parece bonita su forma de ver la vida, entiendo lo que dices y lo comparto pero queria hacerte un par de apuntes para que puedas mejorar este texto. En mi opinión haces varios supuestos que no demuestras, quiero decir, supones cosas que tomas dogmáticamente ya que no explicas y sobre ellas sigues tu razonamiento, y cuidado camarada que quizás tu entiendas lo que dices pero hay gente que puede perderse ent u razonamiento puesto que eludes la explicación.
Hay varias cosas que me han llamado la atención. Dices que el ser humano, supongo que entendido como homo sapiens sapiens,es un ser social... Pero imagínate que sueltas un niño en la selva y se cria solo por decirlo de algún modo, de hecho ha habido casos (buscalo en google) y esos niños eran homo sapiens sapiens, pero no eran ni seres sociales, ni hablaban... es decir, que que seamos sociales viene dado por la cultura.
En segundo lugar das una definición de libertad muy extendida que es de caracter liberal(económico), esto también lo puedes mirar en alguna web de filosofía e informarte más del tema. Lo que te quiero denotar aquí es que hay muchas formas de entender la libertad, un marxista te dirá que la libertad es la eliminación explotación del hombre por el hombre por ejemplo.
También dices por ahí al hablar de libertad, haces una especie de unión con la justicia y lo que consideras que es justo... Esto es muy discutible también, aunque no estoy segura de haberte comprendido del todo,creo que lo que para tí es justo es tu moralidad y la moral no tiene porqué ir unida a la justicia. Sobretodo cuando hay muchas morales(por moral entiendo conjuntos de valores etc, lo explico mejor en el apartado la mora y el marxismo) y una sola justicia para una sociedad, en este pais la justicia está contaminada de fascismo como todos sabemos ...
Por otro lado, supones una vez más y tomas de forma dogmática(ya que no argumentas jeje) que en tanto que el "ser humano" es racional debe actuar como tú piensas que es correcto actuar. Pero verás compañero, hay grandes hijitos de su mami en plenas facultades de su racionalidad que la utilizan para beneficiar al empresario, al capital.(sé que resulta fustrante, pero es una realidad que no podemos obviar)

bueno espero haberte resultado de ayuda y si quieres profundizar en algún tema o que me explique mejor o que consideres que no me he explicado.. ya sabes salud

Paso a responderte por que creo que te equivocas en tu planteamiento.

Nílovna escribió: Dices que el ser humano, supongo que entendido como homo sapiens sapiens,es un ser social... Pero imagínate que sueltas un niño en la selva y se cria solo por decirlo de algún modo, de hecho ha habido casos (buscalo en google) y esos niños eran homo sapiens sapiens, pero no eran ni seres sociales, ni hablaban... es decir, que que seamos sociales viene dado por la cultura.

Punto uno.
El ser humano es un ANIMAL SOCIAL, es decir, necesita desde que aparece a una sociedad para sobrevivir.

Punto dos.
Las crias del ser humano son las crias de animal más indefensas del reino animal, es decir en el momento que nace y en el posteriro tiempo necesita 100% la atencion y cuidado de otros humanos. Otros como minimo son capaces de ponerse en pie y andar , el ser humano lo que hace es gritar, para colmo , llamar la atencion de sus progenitores. En el reino animal se lo habrian comido directamente.

Punto tres.
Aun que des por comprobada la existencia de niños que se crian fuera de la sociedad humana, Mouglie y el libro de la selva, SI , se cria en sociedades, en sociedades animales en este caso, ya que el ser humano no es el único animal social.

Y vamos tarde o temprano necesitara a humanos para reproducirse por que salvo que lo demuestres , aun no a salido nada ni siquiera entre humanos y monos como los experimentos en la época de Stalin del biologo Ilya Ivanovich Ivanov.

Punto cuantro y conclusion.

Es decir , de una manera u otra necesitas a una sociedad que te enseñe lo que esa sociedad , gracias a la experiencia de millones de años y millones de vidas han contribuido a dar como producto un entorno que permita la supervivencia de un individuo, eso si ,el asunto es el capitalismo que usa esa necesidad en pro del provecho de unos cuantos, tanto ellos como los otros necesitan esa sociedad, de eso el socialismo y comunismo, que seria lo mas justo para todos ya que nos necesitamos.

Aun que aparecieses por generacion espontanea sin ningun tipo de aprendizaje, moririas igualmente.

Desde el primer heroe que se comio una valla silvestre , se enveneno, murio y sirvio como ejemplo al resto para que no hiciesen ensaladas con esa planta, y ese aprendizaje paso de generacion a generacion. Un individuo sin esas experiencias basicas o ese aprendizaje basico, moriria, por lo tanto una sociedad es necesaria en base por superviviencia de la especie, en consecuencia, una necesidad biologica.

En segundo lugar das una definición de libertad muy extendida que es de caracter liberal(económico), esto también lo puedes mirar en alguna web de filosofía e informarte más del tema. Lo que te quiero denotar aquí es que hay muchas formas de entender la libertad, un marxista te dirá que la libertad es la eliminación explotación del hombre por el hombre por ejemplo.
También dices por ahí al hablar de libertad, haces una especie de unión con la justicia y lo que consideras que es justo... Esto es muy discutible también, aunque no estoy segura de haberte comprendido del todo,creo que lo que para tí es justo es tu moralidad y la moral no tiene porqué ir unida a la justicia. Sobretodo cuando hay muchas morales(por moral entiendo conjuntos de valores etc, lo explico mejor en el apartado la mora y el marxismo) y una sola justicia para una sociedad, en este pais la justicia está contaminada de fascismo como todos sabemos ...

Tu eres libre y tienes libertad en cuanto respetes de la misma manera y importancia la libertad de otros.
La libertad, en una sociedad , es esa, por lo tanto, no puedes, violar, matar, explotar, comer a otros individuos de una sociedad por que claramente intercedes en la libertad de esos individuos y su libertad para la felicidad, es mas, adoptando esa postura mantienes tus libertades y a parte aumentan al invadir la libertad de otros, lo mismo hablamso de derechos, en este estado actual.

¿Como alguien que viola los derecho y la libertad a la existencia pacifica y feliz de otro individuo , puede seguir teniendo derechos? ¿como es posible , que mantenga los suyos de por si y ademas tenga MAS por permitirse ciertos "placeres" y depredaciones?

De eso que es necesario un sistema que enseñe esas cosas justamente a base de educacion correcta y claro esta, leyes correctas.

Como partimos de la base que nadie es mas que nadie por herencia divina, esto debe de ser asi y hoy en dia, asi se comprende aun que no se asuma el como llegar a eso. La respuesta es clara.

Por otro lado, supones una vez más y tomas de forma dogmática(ya que no argumentas jeje) que en tanto que el "ser humano" es racional debe actuar como tú piensas que es correcto actuar. Pero verás compañero, hay grandes hijitos de su mami en plenas facultades de su racionalidad que la utilizan para beneficiar al empresario, al capital.(sé que resulta fustrante, pero es una realidad que no podemos obviar)

Exacto, individuos que aprovechan o hacen lo que hacen por simple manera de vivir, por que no hay nada que les castigue ni moralmente ni fisicamente. Y ya los enfermizos pues como somos seres animales , es logico que el instinto predador prevalezca en unos mas que en otros y segun con quien y como te cries pues das mas o menos rienda suelta a eso, y llegamso a lo mismo, no hay un estado que se encargue de controlar todo eso, y la unica respuesta es otra vez, Socialismo-Comunismo.

La gente es asi o por pura educación o por que pueden hacerlo y lo hacen.

Gracias por completar mis comentarios ss-18. No obstante creo que no me comprendiste en el punto 1º o no me expresé bien, comparto lo que dices pero a lo que yo iba es otra cosa. Los primeros homo sapiens sapiens eran gregarios al igual que nosotros, y dicho sea de paso eran carroñeros. Quiero decir, realmente no sabemos mucho sobre nuestros antepasados por el hecho de que no estabamos allí para verlo, y podríamos comprobar de un modo muy cruel si realmente somos cregarios/sociales por naturaleza, sea este soltando individuos de nuestra especie en un bosque a ver que pasa. Pero como eso no va a suceder o esperemos que no suceda no nos queda otra que teorías, quiero decir las teorías científicas siempre se sustentan con cierto grado de incertudumbre si están bien construidas y milenios de evolución dan para pensar que es cierto que somos seres sociales. Ahora bien, a lo que iba es que o citas a Marx correctamente(autor, obra, páguina) o si postulas algo así lo más conveniente era explicarlo ya que aunque parezca obvio en realidad no lo es(pues no podemos mirar por un hueco al pasado jeje asi que lo que más conveniente es explicar ampliamente que te lleva a pensar que esa teoría es correcta, que no niego que lo sea XD). Pero bueno, esto siemplemente eran unos consejos para la ampliación y redacción del artículo tampoco otra cosa, en la medida de mis posibilidades claro está.

Muy bonitas palabras compañero.