http://www.olivenca.org/actualidadeDetalhe.asp?categoria=NOTICIAS&ID=234 http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090721062416AAHRAJ4 ¿Hipocresía española: Gibraltar? No creen que los españoles estamos siendo hipócritas con el tema de Gibraltar? Yo creo que nos tenemos que dar por vencidos, Gibraltar no es español. Creo que lo que más nos molesta es que sea británico. Los gibraltareños no se sienten para nada españoles y se sienten gibraltareños antes que ingleses, por lo que yo creo que debería ser un país independiente. Quizá así estemos más tranquilos.
Lo de la hipocresía viene por Ceuta y Melilla, y es que no por estar en otro territorio tienen que pertenecer a dicho país. Lo mismo que los ceutíes y melillenses se sienten muy españoles, los gibraltareños no, y lo tendríamos que admitir por fin. Estos absurdos conflictos ya llegan a ser un poco tontos, después de tantos años. Los llanitos son llanitos y punto.
Sin ánimo de parecer españolista no es exactamente el mismo caso. Gibraltar, a diferencia de Ceuta y Melilla, está considerada por la ONU como un terrotorio a descolonizar, además de ser un paraíso fiscal cosa que no es ni Ceuta ni Melilla.
Si me preguntas a mí yo me conformaría con que Gibraltar dejara de ser un paraíso fiscal, además de que no ocupara aguas españolas.
Valentina_ escribió:Ceuta y Melilla son restos de un pasado colonial y es lógico que se proclame su descolonización completa. Otra cosa sería si el actual estado de Marruecos tiene derechos pero que Ceuta, por ejemplo, es de los rifeños lo sabe cualquiera. Y la población debe ser consultada sin duda: es decir, militares, funcionarios de justicia, policías, otros funcionarios y los comerciantes hindúes. Y la poblacón autóctona. No sé si me olvido de alguien.
Eso ya te lo contesto yo, los gibraltareños quieren ser británicos, o en todo caso, independientes. Y los ceutíes y melillenses quieren ser españoles, ya que la alternativa a eso es ser marroquíes.
Valentina_ escribió:¿Cómo sabes que quieren ser españoles?
Valentina, es que para un ceutí o un melillense a la alternativa a ser españoles es ser marroquíes. No hace falta ni siquera ser de Melilla o de Ceuta para saberlo. Ni siquera quieren dejar de ser españoles los inmigrantes ya sean recién llegados o los que llevan años.
En un Marruecos plenamente democrático, lo natural sería la integración en él de Ceuta y Melilla, bajo la modalidad que fuese, tipo Hong-Kong u otra.
Con la ""pequeña"" diferencia que la ONU no considera a Ceuta y Melilla como colonias como si está/estaba considerada como tales Gibraltar, las Malvinas, Hong-Kong, etc. Aunque si es lo que desean los ceutíes y melillenses por mí perfecto.
Última edición por nunca el Sáb Mar 31, 2012 2:14 pm, editado 1 vez
Valentina_ escribió:Aquí hay algunos enlaces sobre el tema, voy a leerlos. http://es.wikipedia.org/wiki/Rif old.kaosenlared.net/noticia/imperio-ceuta-y-melilla old.kaosenlared.net/noticia/ceuta-melilla-colonias-espanolas-marruecos sinfuturoysinunduro.com/.../ceuta-melilla-y-gibraltar-indudablement
Valentina_ escribió:Aquí hay algunos enlaces sobre el tema, voy a leerlos. http://es.wikipedia.org/wiki/Rif old.kaosenlared.net/noticia/imperio-ceuta-y-melilla old.kaosenlared.net/noticia/ceuta-melilla-colonias-espanolas-marruecos sinfuturoysinunduro.com/.../ceuta-melilla-y-gibraltar-indudablement
Bueno, los enlaces huelen al típico anti-españolismo enfermizo y sectario. Me recuerda a aquellos independentistas andaluces islamistas que dicen que Andalucía tiene que ver más con el Magreb que con Castilla.
Valentina_ escribió: Lo de los españoles en Ceuta, que se sienten "españolísimos", recuerda a los pied-noirs argelinos.
Yo soy pro-derecho de autodeterminación. Pero no te quepa duda que si yo (y muy probablemente tú también) fuera ceutí o melillense y la alternativa a ser español fuera ser marroquí en el actual Marruecos, ni en sueños dejo de ser español. Y el ejemplo que pones no es extrapolable.
http://es.wikipedia.org/wiki/Olivenza#Reclamaciones_portuguesas Reclamaciones portuguesas Detalle de un mapa de Extremadura de 1773 del cartógrafo español Tomás López de Vargas Machuca: Olivenza aparece del lado portugués.
El 1 de mayo de 1808, el príncipe regente portugués Juan (posteriormente Juan VI) publica en Río de Janeiro, entonces capital de Portugal y de Brasil, un manifiesto en el que repudia el Tratado de Badajoz. Durante la Guerra de la Independencia, en 1811, Olivenza fue ocupada por contingentes lusobritánicos al mando de Lord Charles Beresford. Aunque los portugueses pretendían quedarse con la plaza, a requerimiento del general Castaños, lord Wellington devolvió la ciudad a las autoridades españolas.
Terminada la guerra y vencido Napoleón se firmó el Tratado de París por el que los tratados firmados en Badajoz y en Madrid en 1801 y la Convención firmada en Lisboa en 1804, quedan anulados y sin ningún efecto, en lo que se refiere a Portugal y a Francia sin hacer referencia a los acuerdos firmados con España.
En 1815 se celebró el congreso de Viena y Portugal volvió a exigir la anulación del Tratado de Badajoz y la devolución de Olivenza, algo que finalmente se contempló en el artículo 105 del Acta Final de dicho congreso, en el que se aconseja que a través de la mediación internacional la devolución de Olivenza a Portugal, sin plantearlo como deber ineludible (Reconociendo las potencias la justicia de las reclamaciones formuladas por Su Alteza Real, el Príncipe Regente de Portugal, respecto a la ciudad de Olivenza y demás territorios cedidos a España por el Tratado de Badajoz de 1801,[...], se obligan formalmente a emplear, por medios amistosos, sus más eficaces esfuerzos a fin de procurar la retrocesión de los dichos territorios a favor de Portugal. Y las potencias declaran que en tanto cuanto de ellas dependa este arreglo se hará lo antes posible). La única potencia que hubiera podido apoyar en firme la reclamación portuguesa –Inglaterra– estaba precisamente interesada en que esta devolución nunca se llevase a cabo. La paz de Amiens (octubre de 1801) había sancionado no sólo la conquista española de Olivenza a Portugal, sino también la conquista inglesa de la isla de Trinidad a España. Portugal se dio por satisfecha en sus exigencias al reconocerse la justicia de la reclamación planteada y España firmó igualmente el Tratado de Viena, al que había acudido como una de las potencias vencedoras –al igual que Portugal–, porque éste no comprometía la devolución aunque reconociese la justicia de las reclamaciones portuguesas.
En 1821, Portugal ocupa la Provincia Oriental, actual Uruguay, desde Brasil. Este hecho provocó que se rompiesen las conversaciones sobre la devolución de Olivenza. España exigió a Portugal la devolución de la Provincia Oriental para continuarlas, pero entonces Brasil se independizó impidiendo que se cumpliesen estos acuerdos.
El artículo citado del Tratado de Viena carecía para España de fuerza legal suficiente para obligarla a que devolviera Olivenza. Sin embargo, Portugal continuó utilizando este argumento. Cuando Portugal y España decidieron en 1864 la demarcación de su frontera común, al llegar a la desembocadura del río Caya en el Guadiana, la Comisión Mixta de Límites se vio obligada a interrumpir sus trabajos por la negativa portuguesa a reconocer la soberanía española en el territorio de Olivenza. Dichos trabajos se reanudarían en 1926, pero por debajo de Olivenza, a partir de la desembocadura del arroyo de Cuncos en el Guadiana.
En la actualidad, Portugal no plantea abiertamente la reclamación de Olivenza, pero tampoco renuncia a su reclamación.[cita requerida]. Algunas fuentes[cita requerida] indican que "Olivença" sería uno de los territorios a los que se refiere el artículo 5-A de la Constitución de la República Portuguesa (Portugal abrange o território históricamente definido no continente europeu e os arquipélagos dos Açores e da Madeira.12 ) En 1995, las autoridades portuguesas enviaron a las españolas un informe sobre el impacto que se esperaba que el proyectado Embalse de Alqueva tuviese sobre territorio español. En dicho informe no se recogían los efectos en el territorio de Olivenza. Una semana después, enviaron un nuevo informe que sí incluía a este municipio, pero con el título de «Territorio de España y de Olivenza», lo que evitaría reconocer que Olivenza sea territorio español. Las instituciones portuguesas utilizan mapas del país que no incluyen a la localidad reclamada. [editar] Postura española Detalle de un mapa de 1756 de Extremadura, cuando Olivenza era todavía portuguesa.
Por su parte, la postura española es, según consta en la web de la Diputación Provincial de Badajoz:13
Olivenza es una posesión legalmente española en virtud del Artº III del Tratado de Badajoz del 6 de junio de 1801 que puso fin a la denominada Guerra de las Naranjas. Dicho tratado no ha sido positivamente anulado ni derogado por ningún otro de igual rango o naturaleza. No existe fundamento alguno de Derecho que determine para España la obligatoriedad de la devolución de Olivenza a Portugal. En el supuesto de que Portugal plantease la reclamación de Olivenza ante el Tribunal Europeo de Justicia o el Tribunal Internacional de La Haya, el caso sería considerado como "no justiciable", ya que no corresponde a la ciencia jurídica examinar el fondo moral de acontecimientos históricos".
Desde la muerte del Duque de Palmela en 1840, Portugal no ha vuelto a reclamar a España ni oficial ni extraoficialmente la entrega de Olivenza. Todos los tratados suscritos entre España y Portugal con posterioridad al Congreso de Viena consagran como la primera de sus obligaciones el respeto mutuo a las fronteras establecidas. En el Artº 2 del Tratado de Amistad y Cooperación de 1977, las partes contratantes "reafirman la inviolabilidad de sus fronteras comunes y la integridad de sus territorios". La pertenencia de Portugal y España al espacio político de la Unión Europea establecido en el Tratado de Maastricht, con la consiguiente abolición de las fronteras entre los países miembros, hace del todo punto irrelevante la negativa portuguesa a reconocer formalmente en Olivenza el río Guadiana como frontera común.
La "reclamación" de Olivenza constituye una especie de tradición secular que la cancillería portuguesa mantiene de forma pasiva y en estado de latencia, en el ámbito más técnico que político de la Comisión Mixta de Límites. Mito historiográfico con hondas raíces en el subconsciente nacional portugués, a su alrededor se han articulado diversos movimientos irredentistas: Sociedade Pro-Olivença (1938), Grupo dos Amigos de Olivença (1944) y Comité Olivença Portuguesa (1988).
Aunque todos estos grupúsculos irredentistas carecen de peso político y han fracasado en su principal objetivo - obligar a la diplomacia portuguesa a retomar de forma activa la reclamación de Olivenza frente a España - despliegan no obstante una intensa labor de propaganda falseando de forma sistemática la historia de Olivenza y escamoteando su posición geográfica. El irredentismo reduce la historia de Olivenza a una mera cronología en la cual, previamente despojados de su contexto, se incluyen los hechos y textos que favorecen sus tesis. Los que la contradicen, sencillamente, se omiten.
Lo de Olivenza es muy sencillo para nosotros portugueses:
Espana ratifico el Tratado de Viena en 1817 que contiene el articulo 105 que estipula el seguiente:
"Las potencias, reconociendo la justicia de las reclamaciones formuladas por Su Alteza Real, el Príncipe Regente de Portugal, respecto a la ciudad de Olivenza y demás territorios cedidos a España por el Tratado de Badajoz de 1801,[...], se obligan formalmente a emplear, por medios amistosos, sus más eficaces esfuerzos a fin de procurar la retrocesión de los dichos territorios a favor de Portugal. Y las potencias declaran que en tanto cuanto de ellas dependa este arreglo se hará lo antes posible"
En el texto de las reclamaciones mencionadas en el articulo 105 se declara explicitamente el Tratado de Badajoz nulo. Es decir, dejaba de tener valor legal. Espana al ratificar el Tratado de Viena consentio que su único titulo válido para retener Olivenza lo dejaba de ser.
Portal
