Mendigos de Internet

¿Mendigos de Internet?

Por Helen Hernández Hormilla
Publicado en Palabra Nueva.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Más sobre el tema

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Rio revuelto, ganancia del pescador (refrán muy popular en Cuba)

Siempre es otro el que piensa en los cubanos de a pie.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Siempre te he visto publicando sobre Cuba, pero no recuerdo haber discutido con vos. Y si lo hicimos, no recuerdo haber estado del mismo bando. ¿Cuál es tu relación con Cuba y qué planteás como salida?

Estaría bueno, te lo tiro como sugerencia, que me expliqués esa salida en términos abstractos para luego agregarle determinaciones, concretizándola con el problema de los mendigos de internet . O, al revés, partir de la solución a este problema hacia la salida de conjunto y su perspectiva histórica. Qué sé yo, me interesaría escucharte.

En primer lugar yo no estoy aquí para discutir con nadie. Aquí presento mis ideas y trato de debatir lo más civilizadamente posible. En cuanto a estar del mismo bando, eso no es necesario para poder intercambiar ideas, siempre que prime el civismo y el respeto.

¿Mi relación con esta isla? Vivo y trabajo en ella hace más de 20 años. En este for me conocen bastante bien (por mis comentarios), y algunos hasta me llaman la "mascota del foro".

Mis ideas sobre el tema son muy sencillas. Cuba debe hacer lo mismo que ha hecho el resto del mundo para conectarse a Internet. Usar todas las fórmulas posibles. Si bien esos lugares de acceso a Internet se pudiesen considerar un paso de avance, cabe hacerse varias preguntas.

1.) ¿Por qué ahora y no hace 20 años?
2.) ¿Son suficientes?
3.) ¿Son éticamente aceptables?
4.) ¿Por que tiene que ser el gobierno quien los instale y explote?
5.) ¿Alguien se ha preguntado porqué los cubanos prefieren gastarse gran parte de sus salarios en una tarjeta Nauta, y no en lo que algunos por aquí consideran como "lo básico"?
6.) ¿Por qué son tan caras las tarjetas nautas?

Para iniciar un debate creo que las respuestas a esas preguntas serían un buen punto de partida.

La Brujula escribió:En primer lugar yo no estoy aquí para discutir con nadie. Aquí presento mis ideas y trato de debatir lo más civilizadamente posible. En cuanto a estar del mismo bando, eso no es necesario para poder intercambiar ideas, siempre que prime el civismo y el respeto [...]

La historia particular de América Latina me ha llevado a desconfiar cada vez más de los democráticos. Te dije que me interesaba tu opinión, y respondiste de esta forma. No sé si te estás atajando (a la defensiva) o estás siendo cortante (a la ofensiva), pero no me agradó en nada.
Yo estoy acá para discutir con todo el mundo. Presento mis planteos, no meras ideas abstractas preñadas en la mente de un utopista, y trato de debatir lo más civilizadamente posible. Mi método de discusión política es incluso, en cierto sentido, ciceroneano; puesto que parto de conseguir acuerdos políticos, y busco profundizarlos. Yo discuto por dos razones, principalmente: Porque tengo en la mente un objetivo político, y busco ganar (expresión acertadísima) al otro a mis posiciones y mi partido (lo cual me parece legítimo y bueno, no admitirlo es una canallada), o simplemente porque me divierto.
Cuando se discute si el dominio que ejerce una burocracia sobre la clase obrera de una isla o un país transcontinental es revolucionario o thermidoreano, indudablemente existen bandos. Cuando discuto con una persona que reivindica el Holocausto, no finjo un pluralismo falso.
Soy civilizado, amable y conciliador; pero no confundás esos métodos (puesto que son métodos que tomo para viabilizar discusiones políticas) con un democratismo abstracto. También soy picante, porque me gusta; e, incluso, a veces es bueno para profundizar las delimitaciones políticas de manera clara y directa. No te confundás. No estás discutiendo con nadie más. Ahora estás discutiendo conmigo.

La Brujula escribió: [...]
Mis ideas sobre el tema son muy sencillas. Cuba debe hacer lo mismo que ha hecho el resto del mundo para conectarse a Internet. Usar todas las fórmulas posibles. Si bien esos lugares de acceso a Internet se pudiesen considerar un paso de avance, cabe hacerse varias preguntas.

1.) ¿Por qué ahora y no hace 20 años?
2.) ¿Son suficientes?
3.) ¿Son éticamente aceptables?
4.) ¿Por que tiene que ser el gobierno quien los instale y explote?
5.) ¿Alguien se ha preguntado porqué los cubanos prefieren gastarse gran parte de sus salarios en una tarjeta Nauta, y no en lo que algunos por aquí consideran como "lo básico"?
6.) ¿Por qué son tan caras las tarjetas nautas?

Para iniciar un debate creo que las respuestas a esas preguntas serían un buen punto de partida.

Vos y yo sabemos la respuesta. No te felicito la sutileza con la que querés inducir a los lectores a reflexionar por su propia cuenta sólo porque me cayó mal la entrada de tu mensaje.

El control burocrático impone un stop en el cambio tecnológico, en la medida en que necesita mantener su dominio sobre la base del control del aparato estatal. La diferencia principal entre la capa burocrática que domina (me gusta utilizar este término hablando de la burocracia, quizás no te hayás dado cuenta por no discutir conmigo antes, pero siento que transmite la idea de la mano férrea) y la burguesía es que los burócratas no son nada sin el aparato estatal. Sólo hacen usufructo de su puesto, sin el marco de la propiedad privada que les permita desenvolver una acumulación capitalista. No poseen las fuerzas productivas, las administran. La necesidad de asimilar una tecnología que amplía la comunicación como lo es Internet retarda su implementación.

Cuba no debe "hacer lo mismo que ha hecho el resto del mundo". Anteriormente hablé de burocracia thermidoreana. El Thermidor en la Revolución Francesa no fue una contrarrevolución en toda línea. En la medida en que la Revolución es la transformación de las relaciones sociales de producción, la contrarrevolución a la revolución burguesa es el retorno a las relaciones de producción feudales. El golpe reaccionario de Thermidor no significó un retorno al Feudalismo, sino una reacción al interior de la Revolución, conservando las relaciones sociales capitalistas. Napoleón Bonaparte le puso un freno a la Revolución Francesa, a la vez que la salvaguardó, la estabilizó y garantizó la preservación de las conquistas históricas de la burguesía, incluso llevándolas por la fuerza fuera de Francia.
Existe una diferencia que no podemos obviar entre la reacción burocrática contra las revoluciones obreras, socialistas, y la contrarrevolución en toda línea: La restauración del capitalismo.

El restauracionismo requiere liquidar absolutamente todas las conquistas sociales históricas de la revolución obrera y solamente puede imponerse mediante métodos despóticos. La burocracia tiene una tendencia a saquear las bases sociales del Estado obrero que degeneró, y el fortalecimiento de su férreo dominio la llevará al restauracionismo para salvaguardar sus privilegios. Es lo que sucedió en la Unión Soviética, es lo que sucedió en Alemania, es lo que sucede en China, es lo que sucede en Cuba.

No ignoro que el domino burocrático ha desmoralizado a las masas no sólo de Cuba, sino del mundo entero. La revolución social y el gobierno de los trabajadores ya no son el horizonte estratégico y político en el movimiento obrero global. Pero su vigencia y necesidad es más candente que nunca.

La Rusia post-soviética no es una potencia imperial, ni es el hogar de la Democracia liberal. El Capitalismo se encuentra en su fase de decadencia histórica, el imperialismo, en la cual no puede brindar más revoluciones burguesas (democratizaciones e industrializaciones). Al respecto he debatido en casi todos mis mensajes recientes, podés buscarlos. Rusia se convirtió en un "capitalismo de ladrones", y las consecuencias sociales son catastróficas. La restauración del capitalismo no vendrá de la mano de una revolución democrática y tecnológica, sino de la férrea mano de los burócratas. La derrota de Tiananmen fue lo que selló el destino [restauracionista] de China.

Para que Cuba pueda seguir desenvolviendo sus fuerzas productivas es necesario fortalecer la planificación económica. La anarquía de producción capitalista lleva necesariamente a la crisis, y sobre eso Marx [y Engels] ha escrito tres tomos. El problema: No es lo mismo una centralización económica por la vía burocrática que por la deliberación colectiva y democrática de base. Pero no democrática en términos burgueses, sino obreros.

La salida para Cuba es la revolución política contra la capa burocrática que domina férreamente a la clase obrera utilizando el aparato estatal y saqueando sus bases sociales, desenvolviendo una tendencia restauracionista. La clase obrera cubana tiene que expulsar a su burocracia organizándose bajo las banderas históricas del Socialismo, en defensa de sus condiciones de vida conquistadas y en defensa de la Revolución Cubana.

Blood escribió:La historia particular de América Latina me ha llevado a desconfiar cada vez más de los democráticos.

Está en todo su derecho según el artículo 19 de la DDHH.

Blood escribió:Soy civilizado, amable y conciliador

Eso es excelente, y créame que no abunda por estos lares.

Blood escribió:También soy picante, porque me gusta

Eso también es excelente, porque a mi también me gusta y a veces soy sarcástico pero sin ofender.

Blood escribió:No estás discutiendo con nadie más. Ahora estás discutiendo conmigo.

Pues aquí vamos. Pero antes permítame expresarle mis ideas entre discusión y debate. En un debate, se expresan las ideas de cada cual y se sustentan con los argumentos que se tengan a mano. Si uno consigue pasar al otro a su bando, es por convencimiento. En una discusión, los criterios se tratan de imponer por la fuerza, independientemente de los argumentos expuestos, por eso no me gusta el término discusión. Quizá un problema de interpretación semántica de mi parte, pero así es como lo veo.

Blood escribió:El control burocrático impone un stop en el cambio tecnológico, en la medida en que necesita mantener su dominio sobre la base del control del aparato estatal. La diferencia principal entre la capa burocrática que domina (me gusta utilizar este término hablando de la burocracia, quizás no te hayás dado cuenta por no discutir conmigo antes, pero siento que transmite la idea de la mano férrea) y la burguesía es que los burócratas no son nada sin el aparato estatal. Sólo hacen usufructo de su puesto, sin el marco de la propiedad privada que les permita desenvolver una acumulación capitalista. No poseen las fuerzas productivas, las administran. La necesidad de asimilar una tecnología que amplía la comunicación como lo es Internet retarda su implementación.

Una descripción bastante exacta de lo que sucede en Cuba hoy. Para realzar sus palabras le pido que lea las palabras del Apostol cubano, José Martí que se encuentran en mi firma, y que a grandes rasgos expresan su misma idea.

Blood escribió:La burocracia tiene una tendencia a saquear las bases sociales del Estado obrero que degeneró, y el fortalecimiento de su férreo dominio la llevará al restauracionismo para salvaguardar sus privilegios. Es lo que sucedió en la Unión Soviética, es lo que sucedió en Alemania, es lo que sucede en China, es lo que sucede en Cuba.

Muy cierto.

Blood escribió:La salida para Cuba es la revolución política contra la capa burocrática que domina férreamente a la clase obrera utilizando el aparato estatal y saqueando sus bases sociales, desenvolviendo una tendencia restauracionista. La clase obrera cubana tiene que expulsar a su burocracia organizándose bajo las banderas históricas del Socialismo, en defensa de sus condiciones de vida conquistadas y en defensa de la Revolución Cubana.

En este punto particular me parece que se expone una paradoja (comparando los párrafos en rojo y azul). ¿Como es posible hacer una revolución política, en un sistema que nació para ser "eterno"? ¿Como es posible que la clase obrera (si es que eso existe) pueda expulsar a la buraocracia que fue creada por la propia Revolución que se pretende eternizar? Hay algo aquí que no entiendo.

Blood escribió:Cuba no debe "hacer lo mismo que ha hecho el resto del mundo".

Me parece que aquí si vamos a discrepar. Yo me estoy refiriendo a tecnología y en este punto, si se debe hacer lo que ha hecho el resto del mundo. Eso lo dijo hasta Ernesto Guevara (y que conste que no comparto las ideas de este, en lo político). Hoy lo están diciendo en El Salvador, Venezuela, Ecuador,y otros países de tendencia izquierdista. Y es que es así, o te informatizas o involucionas, así avanza el mundo de hoy, nos guste o no (a mi me gusta).

Por otra parte me parece que el debate ha tomado un rumbo que raya en el off-topic, pues la idea de este hilo era para hablar sobre el uso de Internet en Cuba a día de hoy, no para teorizar sobre las interioridades de la Revolución Cubana. eso podemos hacerlo en cualquier otro hilo donde he expresado mis opiniones al respecto.

Abrieron la primera fábrica de tabletas y laptops en Cuba

Es parte de un plan del gobierno para informatizar la sociedad; también bajó el precio de la conexión a Internet

Cuba abrió su primera fábrica de tabletas y laptops para impulsar "una informatización segura de la sociedad", según se anunció oficialmente, y para disminuir los retrasos en el uso de Internet en la isla.

La apertura de la fábrica de tecnología china es una "expresión genuina de la voluntad del Estado de continuar ampliando, en la medida de las posibilidades financieras, la informatización segura de la sociedad", explicó el diario oficial Granma.

La capacidad de producción del centro inaugurado es de 120.000 unidades al año. Por ahora, abastecerá solamente a empresas y organismos estatales. No obstante, la inauguración de la fábrica coincide con otros anuncios de la empresa estatal de telecomunicaciones ETECSA este mes sobre el inicio de pruebas en 2000 hogares para introducir el uso de Internet por los cubanos desde sus propios hogares.

Además, fueron rebajadas las tarifas por una hora de "navegación" en los "puntos de acceso" público y colectivo en parques y otras áreas de todo el país. Otro anuncio en las últimas dos semanas fue un acuerdo con Google para mejorar la tecnología, aunque sin incidir en el aumento de las capacidades.

La primera conexión a Internet en Cuba se realizó en septiembre de 1996, a 64 kbit/s. La demora fue atribuida por las autoridades cubanas a las prohibiciones del embargo que aplica Estados Unidos sobre la isla desde hace casi 60 años.

Hasta 2012 la conexión solo fue posible vía satélite. A partir de 2014, ETECSA habilitó las áreas públicas de conexión inalámbrica WiFi públicas. A finales de ese año el 28 de la población cubana tenía acceso a Internet, según estimados no oficiales.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No tengo una idea aproximada de la infraestructura de Internet en Cuba, sé que es, comparativamente a países de su escala, bastante pobre y de crecimiento lento.

La duda que me asalta es si el gobierno (o la burocracia, como estrato social) no acelera el crecimiento de internet simplemente por una cuestión de contener la circulación y/o promoción de ideas contrarias a los slogans oficiales, es decir, por motivos de censura. Análogo a la URSS de los 80 en donde había que pedir permiso para utilizar fotocopiadoras y/o dispositivos similares por el temor de la burocracia a la circulación informativa.

Lamentablemente para los burócratas y censores, las ideas circulan igual, por donde se las canalice.

Respecto a lo que dice Blood, me extraña la insistencia de la izquierda criolla sobre la planificación centralizada y su asociación a una democracia obrera.

Digo ¿casi 100 años de experiencia de centralización económica no les dice nada de los límites que tiene?

Ninguna economía centralizada puede ser democrática por definición. Está probado. Y me parece que a esta altura de la historia, ni los marxistas cubanos más radicales quieren volver a ese mecanismo económico, que por otra parte, si fuese posible de realizar eficientemente, requeriría de un nivel computacional para coordinar los sectores del que Cuba no dispone.  La URSS no pudo planificar eficientemente una economía compleja como la de los años 70 aún disponiendo de todo una entidad sofisticada (con equipos y mainframes IBM incluídos!) como era el Gosplan.

El socialismo La sociedad de transición del futuro es el de, en líneas generales, un Estado coordinador, que aplique la planificación central (no democrática) para un conjunto limitado de áreas estratégica y un conjunto de cooperativas y pequeñas empresas (el sector privado) con la zanahoria de la planificación indicativa.

A los que proponen de la planificación centralizada, deberían pensar: 1) los incentivos y la iniciativa económica por abajo 2) cómo implementar el mecanismo de planificación de modo que supere en eficiencia al mercado satisfaciendo ex-ante las necesidades sociales.

ArgentoRojo escribió:No tengo una idea aproximada de la infraestructura de Internet en Cuba, sé que es, comparativamente a países de su escala, bastante pobre y de crecimiento lento.

La duda que me asalta es si el gobierno (o la burocracia, como estrato social) no acelera el crecimiento de internet simplemente por una cuestión de contener la circulación y/o promoción de ideas contrarias a los slogans oficiales, es decir, por motivos de censura. Análogo a la URSS de los 80 en donde había que pedir permiso para utilizar fotocopiadoras y/o dispositivos similares por el temor de la burocracia a la circulación informativa.

Lamentablemente para los burócratas y censores, las ideas circulan igual, por donde se las canalice.

Respecto a lo que dice Blood, me extraña la insistencia de la izquierda criolla sobre la planificación centralizada y su asociación a una democracia obrera.

Digo ¿casi 100 años de experiencia de centralización económica no les dice nada de los límites que tiene?

Ninguna economía centralizada puede ser democrática por definición. Está probado. Y me parece que a esta altura de la historia, ni los marxistas cubanos más radicales quieren volver a ese mecanismo económico, que por otra parte, si fuese posible de realizar eficientemente, requeriría de un nivel computacional para coordinar los sectores del que Cuba no dispone.  La URSS no pudo planificar eficientemente una economía compleja como la de los años 70 aún disponiendo de todo una entidad sofisticada (con equipos y mainframes IBM incluídos!) como era el Gosplan.

El socialismo La sociedad de transición del futuro es el de, en líneas generales, un Estado coordinador, que aplique la planificación central (no democrática) para un conjunto limitado de áreas estratégica y un conjunto de cooperativas y pequeñas empresas (el sector privado) con la zanahoria de la planificación indicativa.

A los que proponen de la planificación centralizada, deberían pensar: 1) los incentivos y la iniciativa económica por abajo 2) cómo implementar el mecanismo de planificación de modo que supere en eficiencia al mercado satisfaciendo ex-ante las necesidades sociales.

¿Y como es que se evita que esas pequeñas empresas del sector privado de las que hablas, bajo la lógica de acumulación de capital y por lo tanto, de crecimiento, no se conviertan en entidades económicas con capacidad de degenerar el estado, ya sea mediante la via del soborno o bien mediante el sabotaje económico, en haras de aprobar legislaciones más flexibles a sus intereses?

Yo es que lo veo como un riesgo. Y más en un contexto Internacional donde los grandes capitales están a la expectativa de incrementar sus mercados y hacen hasta lo imposible para convulsionar sistemas políticos que les representan un problema. Dar entrada a la pequeña burguesía es dar entrada a esas posibles fuerzas de reacción. Aún así, tengo entendido que Cuba ya ha emprendido pasos en ese camino, muy a mi pesar.

En todo caso, me disculpo si mi aportación se va mucho del tema que ocupa este hilo. Pero ví el comentario y siendo usted un compañero con tanta claridez ideológica, sentí la necesidad de preguntarlo.

Saludos.

EZLN escribió:

ArgentoRojo escribió:No tengo una idea aproximada de la infraestructura de Internet en Cuba, sé que es, comparativamente a países de su escala, bastante pobre y de crecimiento lento.

La duda que me asalta es si el gobierno (o la burocracia, como estrato social) no acelera el crecimiento de internet simplemente por una cuestión de contener la circulación y/o promoción de ideas contrarias a los slogans oficiales, es decir, por motivos de censura. Análogo a la URSS de los 80 en donde había que pedir permiso para utilizar fotocopiadoras y/o dispositivos similares por el temor de la burocracia a la circulación informativa.

Lamentablemente para los burócratas y censores, las ideas circulan igual, por donde se las canalice.

Respecto a lo que dice Blood, me extraña la insistencia de la izquierda criolla sobre la planificación centralizada y su asociación a una democracia obrera.

Digo ¿casi 100 años de experiencia de centralización económica no les dice nada de los límites que tiene?

Ninguna economía centralizada puede ser democrática por definición. Está probado. Y me parece que a esta altura de la historia, ni los marxistas cubanos más radicales quieren volver a ese mecanismo económico, que por otra parte, si fuese posible de realizar eficientemente, requeriría de un nivel computacional para coordinar los sectores del que Cuba no dispone.  La URSS no pudo planificar eficientemente una economía compleja como la de los años 70 aún disponiendo de todo una entidad sofisticada (con equipos y mainframes IBM incluídos!) como era el Gosplan.

El socialismo La sociedad de transición del futuro es el de, en líneas generales, un Estado coordinador, que aplique la planificación central (no democrática) para un conjunto limitado de áreas estratégica y un conjunto de cooperativas y pequeñas empresas (el sector privado) con la zanahoria de la planificación indicativa.

A los que proponen de la planificación centralizada, deberían pensar: 1) los incentivos y la iniciativa económica por abajo 2) cómo implementar el mecanismo de planificación de modo que supere en eficiencia al mercado satisfaciendo ex-ante las necesidades sociales.

¿Y como es que se evita que esas pequeñas empresas del sector privado de las que hablas, bajo la lógica de acumulación de capital y por lo tanto, de crecimiento, no se conviertan en entidades económicas con capacidad de degenerar el estado, ya sea mediante la via del soborno o bien mediante el sabotaje económico, en haras de aprobar legislaciones más flexibles a sus intereses?

Yo es que lo veo como un riesgo. Y más en un contexto Internacional donde los grandes capitales están a la expectativa de incrementar sus mercados y hacen hasta lo imposible para convulsionar sistemas políticos que les representan un problema. Dar entrada a la pequeña burguesía es dar entrada a esas posibles fuerzas de reacción. Aún así, tengo entendido que Cuba ya ha emprendido pasos en ese camino, muy a mi pesar.

En todo caso, me disculpo si mi aportación se va mucho del tema que ocupa este hilo. Pero ví el comentario y siendo usted un compañero con tanta claridez ideológica, sentí la necesidad de preguntarlo.

Saludos.

Realmente querido compañero, a esta altura tengo más preguntas que respuestas, así que bienvenida la crítica.

Respecto a la primer cuestión, no sé como se impediría que organizaciones económicas creciesen, aún las más democráticas; tampoco creo que degenerasen el Estado, al contrario, estoy pensando en un socialismo cuya posibilidad de abolir el Estado en el futuro lejano, sea cierta. La planificación estatal centralizada aleja esa posiblidad, contradictoriamente.

¿Es razonable una sociedad sin planificación consciente? No. Por eso preferiría ese modelo mixto, que tendrá idas y vueltas, avances y retrocesos.

La pequeña burguesía no puede ser abolida de un plumazo o con métodos administrativos. O sí, aunque ¿es deseable en una evaluación de costos y beneficios?

Se lo pregunto históricamente (y a los usuarios): ¿le convino a Cuba la ofensiva de 1968 donde se liquidó todo el sector privado restante, incluyendo el trabajo autónomo? Podemos hacer todos los juegos ideológicos que querramos, lo cierto es que eso trajo hacia la Isla los fenómenos típicos de las economías de centralización total: escasez de bienes, calidad deficiente, colas, racionamiento, etc. ¿Quiénes sufrían estos detalles? Los obreros y campesinos, las clases a las que la revolución debería evitarle estos problemas.

Otro detalle: esto no es un tema de bloqueo económico a Cuba. La demostración es que son fenómenos que se han producido de igual forma en todos los países de economía estatal central. Con Jordi y otros usuarios, discutimos la viabilidad y la eficiencia de este modelo (podés buscar los hilos en Economía).