Pami recorta medicamentos a jubilados

El PAMI ofrece descuentos del 50% al 80% en medicamentos a sus 5 millones de afiliados, pero a 1,6 millones les da un beneficio especial: el de recibir remedios gratis. La obra social de los jubilados, hoy en apuros financieros, anunció que revisará 200.000 casos de estas coberturas al 100% para determinar si las personas que las solicitaron realmente la necesitan y no pueden pagar el 20% o el 50% del costo. Una de las causas por las cuales el beneficio podría perderse, a partir del 26 de enero, es ser afiliado de una prepaga, y eso despertó una fuerte polémica.

Según anunció el titular del PAMI, Carlos Regazzoni, otros jubilados que podrían ser excluidos del régimen son los que ganen más de una jubilación mínima y media, tengan embarcaciones, aviones, autos de más de 10 años o más de un inmueble.

Y es que detectaron, por ejemplo, 50 de los beneficiarios que pedían el subsudio eran propietarios de aviones y 2.000 tenían embarcaciones a su nombre. "Si la persona tiene un barco de lujo o un avión es inadmisible que cobre un subsidio social para tener medicamentos gratis. Ahora, si tiene una prepaga, más de una propiedad, cobra pensión y jubilación o tiene un auto con una antigüedad menor a 10 años, será evaluada su situación", aclaró Regazzoni.

Además, las personas que conviven con VIH, cáncer, son trasplantados o insulinodependientes, por ejemplo, seguirán teniendo la cobertura del 100% en remedios. "Eso no se toca", aseveró el titular de la obra social.

De todos modos, la controversia no se hizo esperar. ¿Dónde está el límite? ¿Tener un Gol del 2007 significa que un jubilado es millonario? Si muchos hijos les pagan con esfuerzo una prepaga a sus padres jubilados porque la atención del PAMI no suele ser la más rápida ni la mejor, ¿por eso se los castigará? ¿Tener una jubilación mayor a $ 8.500 convierte a un jubilado en alguien de la clase alta?, fueron algunas de las preguntas.

El asesor económico del Frente Renovador Aldo Pignanelli calificó como “terrible” y una “vergüenza” la decisión del PAMI. Y advirtió que “no puede ser una excusa” para acortar ese beneficio “decir que no es transparente el sistema”. “Usted cobra la jubilación, tenga o no prepaga, le retienen para el PAMI un porcentaje muy importante de la jubilación y mucha gente lo que hace es optar porque no te permiten tomarlo como pago a cuenta de una prepaga. Hay gente que dice bueno, voy a utilizar el beneficio del PAMI para algún medicamento que me puedan entregar gratis o con descuentos. Pero eso es un derecho adquirido, el gobierno lo sacó”, criticó Pignanelli.

Por su parte, el ex ministro de Salud, Daniel Gollan, describió la medida como "grotestca" y "una muy mala noticia desde el punto de vista sanitarista".

El ex ministro de Salud, Ginés González García, se diferenció apoyando en parte la decisión del PAMI, pero por otra razón: para bajar el mal uso que hacen muchos pacientes. “Si la medida está acompañada por un uso racional del medicamento, no me parece mala -aseguró- porque no es plata que salga de un fondo que se mantiene y se renueva. Es injusto el que usa de más y el que usa especulativamente respecto al que necesita.”

González García, que fue ministro de Salud entre 2002 y 2007, puso en duda que la medida sirva para ahorrar dinero, pero estimó que su principal consecuencia será ayudar a disminuir el abuso que hacen muchos pacientes, al tener a su disposición medicamentos gratuitos: “Es tanta la generosidad del PAMI en otorgar medicamentos al 100% que el problema no es sólo económico sino sanitario. Los medicamentos que se sobreutilizan hacen daño y la cantidad de intoxicaciones y muertes que hay por mal uso de medicamentos en gente grande es tremenda. El PAMI tiene un uso muy alto de medicamentos”.

Vos, seguramente, estàs a favor del recorte.
¿O me equivoco?

Te lo pregunto, porque en la discusiòn que tuvimos sobre el Impuesto Al Salario (Ganancias) cuando estaba el règimen K; estabas a favor de que los que ganaban una moneda más arriba del Salario Mínimo estuvieran gravados.

cpablo escribió:Don, ¿sabe ud lo que vale un avion o un barco? Ya clasifica como burguesia a secas. Ahora reitero, estoy en contra de que se recorten los medicamentos l.menos bajo los criterios que se fijaron. Minimo tendrian que poner un piso de 25 mil de jubilacion. Lo mismo con las prepagas

El gobierno acaba de anunciar que los jubilados que perciban una jubilación equivalente a 1,5 veces la mínima –hasta $8.500 mensuales- o tengan una prepaga, un automóvil de menos de 10 años de antigüedad, un segundo inmueble, un yate o un avión privado, serán excluidos del subsidio social del PAMI, que cubre el 100% del costo de los medicamentos.

La mención de yates, aviones privados y mansiones es una maniobra artera. Según la información consignada por el diario, los funcionarios detectaron apenas “2495 personas con embarcaciones a su nombre, 51 con aeronaves y otras tantas con más de una propiedad de lujo”, sobre un total de 1,6 millones de beneficiarios del subsidio social. Las opciones para un jubilado que cobra $8.500 son las de ser mantenido por sus hijos –que, según la última información del INDEC, cobran salarios promedio de $8.000-, complementar sus ingresos con la renta de una propiedad a su nombre o resignarse a vivir en la extrema miseria.

De este modo, la bancarrota de la obra social previsional será endosada a jubilados que no cubren un tercio de la canasta familiar. La “reparación histórica” significó una confiscación de las actualizaciones pendientes de los haberes, por la cual centenares de miles de jubilados estaban reclamando por la vía judicial. Ahora, quienes cobran la mínima, sufrirán este zarpazo. Según La Nación (7/1), el gobierno pretende ahorrar así $1.600 millones.

Todos los partidos que gobernaron son responsables de la quiebra del PAMI y del sistema previsional. Menem y Cavallo, en los años 90, rebajaron a la mitad los aportes patronales y congelaron la indexación de las jubilaciones. Los gobiernos K mantuvieron el régimen previsional heredado de los “neoliberales” y utilizaron las cajas del PAMI y de la Anses para pagar los intereses y las amortizaciones de capital de los bonos entregados para cancelar deuda y sentencias judiciales con los jubilados. A partir de 2009, además utilizaron los fondos de los jubilados para financiar el déficil corriente. Para los “nac & pop”, que empapelaron ambos organismos con títulos, esa deuda interna no contaba ya que podía refinanciarse infinitamente. Hete aquí las consecuencias de ese vaciamiento. Dicho sea de paso, el ex ministro de Salud, Ginés González García (2002-2007), se pronunció en apoyo a la medida.

El gobierno tiene en carpeta el aumento de la edad jubilatoria y reconvertir la jubilación en una asignación asistencial, disociada definitivamente del salario. Es lo que han “propuesto” los emisarios del FMI en su última visita, realizada en noviembre, en el marco de la auditoría estipulada en el “artículo 4” de las normas que rigen para los países que integran el organismo.

PAMI para los jubilados. Ningún ajuste. Elección de la conducción del PAMI por los trabajadores. Aumento de emergencia de $6.000. Restitución del 82% móvil.

A través de los medios el Pami prometió “analizar caso por caso”. Esto es la mayor desprolijidad jurídica, y soluciona un error con otro error.

No puede subordinarse a los afiliados al Pami a un criterio desconocido, ya que ello violenta toda seguridad jurídica, ya que impide a los afiliados conocer su situación o si recibirán medicamentos el mes que viene. Es decir, los afiliados quedan sometidos al criterio desconocido de un empleado del Pami desconocido y su humor del momento. También viola el principio de igualdad ante la ley.

Es por ello que -considera este profesional- debe el Pami adecuar su normativa acorde con un criterio racional que no impida el acceso a los medicamentos de forma arbitraria, tomando valores razonables y redactados de forma clara.

De lo contrario, el Pami deberá verse sometido de forma totalmente justificada y por su exclusiva culpa a una nueva ola de juicios, que busquen defender el derecho de los afiliados frente a mecanismos oscuros, desprolijos y arbitrarios.

La Cámara Federal de la Seguridad Social declaró inconstitucional los artículos que establecen que las jubilaciones y pensionados deben ser afectadas por el impuesto a las Ganancias. Además, estableció que también quedarán exentas de pagar las sumas retroactivas que cobraron los jubilados por el reajuste de haberes.

En la mañana de este miércoles, se conoció que esta resolución -que alcanza a más de 300.000 personas- será apelada por la ANSeS. El Gobierno ratifica así que su discurso de defender a los jubilados no se sustenta en la realidad.

Un fallo a favor de los jubilados

Los jueces argumentaron que “resultaría a todas luces contradictorio reconocer que los beneficios previsionales están protegidos por la garantía de integridad, proporcionalidad y sustitutividad, que consagra la Ley Suprema, y a la vez tipificarlos como una renta, enriquecimiento, rendimiento o ganancia gravada por el propio Estado que es el máximo responsable de velar por la vigencia y efectividad de esos principios constitucionales”.

Además, el mismo fallo indica que "el beneficio jubilatorio no es ganancia en los términos de la ley tributaria, sino un débito social que se cumple reintegrando aportes efectuados al sistema previsional".

La decisión del oficialismo de apelar muestra que el discurso acerca de la "reparación histórica" no pasa de ser palabras. La misma significa, para la mayoría de los beneficiados, apenas un aumento de $1500 sobre la mísera jubilación mínima que se encuentra en $6394,95.

En un ajuste sin reparos, les quitaron a los jubilados el derecho a adquirir medicamentos gratuitos en PAMI y en otras prestaciones.

Los spots de Macri durante su campaña como candidato a presidente resuenan en la cabeza de trabajadores y jubilados. La promesas sobre las jubilaciones no solo se volaron con el viento sino que se combina con el engaño de eliminar el impuesto a las Ganancias, que ahora insisten en cobrárselo a los propios jubilados.

Demagogia de Carrió

Elisa Carrió y Fernando Sánchez, diputados nacionales por la Coalición Cívica ARI, presentaron un proyecto de ley en el que se incluye la excepción del pago del impuesto de Ganancias a las jubilaciones y pensiones. Frente a los medios, Carrió declaró que comparte “el fallo de la Cámara de la Cámara Federal de la Seguridad Social”. Cuestión que contradice los dichos del gobierno de Cambiemos que apuntan a apelar al fallo.

El proyecto de ley busca eliminar la excepción al pago del Impuesto a las Ganancias, para todos los miembros del Poder Judicial y del Ministerio Público. Al igual que el macrismo, buscan hacer demagogia afectando solo a algunos sectores para reubicarse frente del descontento que hay en la sociedad contra la casta política mientras que los trabajadores son afectados con tarifazos, ajustes y paritarias a la baja.