"Las dos Guerras Mundiales fortalecieron el dólar, para sobrevivir necesitan la Tercera"

Dlink escribió:Las dos guerras mundiales siempre las vi (desde el punto de vista de EEUU) como un gran golpe de suerte, una gran casualidad que los aprovechados políticos sacaron en beneficio. Sin embargo, aunque bien es cierto y obvio que EEUU provoca guerras para sustentar su sistema, hablar de una Tercera Guerra Mundial son palabras mayores. Las únicas opciones para esa guerra mundial serían:

1- Alemania: históricamente el país focal de la guerra en Europa, por su posición céntrica y su gran poder mantenido. Pero es bastante improbable que se inicie una guerra aquí (aun teniendo en cuenta que el euro es una clara amenaza al dólar)

2- Rusia: históricamente el enemigo #1 de EEUU desde 1917. Su economía cada vez más distante con EEUU, su alianza con países enemigos de EEUU y sus continuos enfrentamientos indirectos y/o colaterales lo hacen un claro candidato. Pero una guerra con Rusia no es viable. Porque EEUU saldría demasiado dañado (y recordar que Rusia tiene aproximadamente tantas bombas nucleares como EEUU)

3- Asia: Es quizá el más posible sin dejar de ser improbable. China, seguida por el resto de países socialdemócratas y la RPDC son enemigos directos de EEUU. Pero como mantienen buenas relaciones comerciales, de momento todo va bien. No se prevee planes de China para un enfrentamiento real, ni tampoco por parte de EEUU ya que China es un enemigo demasiado poderoso que también tiene un gran número de aliados poderosos.

Por suerte o por desgracia, el monopolio de la política mundial ahora está más repartido. Hay, como mínimo, tres bloques que luchan por el poder, aunque irónicamente los tres tienen un sistema muy parecido. EEUU va a tener que buscar otra forma de revalorizar el dólar sin iniciar una guerra con esos bloques... Quizá ahora toque invadir otro país de Oriente Medio.

Las dos guerras mundiales siempre las vi (desde el punto de vista de EEUU) como un gran golpe de suerte,

El nazismo alemán no fue un producto de la casualidad, importantes hombres de negocios contribuyeron a su nacimiento y ascensión al poder, entre ellos, muchos norteamericanos como Prescott Bush (padre y abuelo de dos de los presidentes más belicistas de los Estados Unidos: George H Bush y George W Bush), quien trabajó como director para la Union Banking Corporation (UBC) entre 1934 y 1943.

La UBC realizó importantes negocios con los nazis, que contribuyeron a la creación y al desarrollo de la maquinaria de guerra nazi, hasta que en octubre de 1942 fue acusada de colaboración con el enemigo, siendo por ello expropiados sus activos. Pero esto fue sólo una medida de cara a la galería, pues Prescott Bush y el resto de directivos continuaron tranquilamente con sus vidas en norteamérica, recuperando, finalizada la Segunda Guerra Mundial, las cuantiosas ganancias hechas en sus negocios con los nazis.

La Segunda Guerra Mundial fue un negocio redondo para la maquinaria militar-financiera norteamericana, primero, creando al mostruo y, después, combatiéndole.

http://antimperialista.blogia.com/2014/060903-las-contribuciones-del-capitalismo-yanqui-al-regimen-nazi..php

https://www.dailymotion.com/video/xswsqx_las-contribuciones-del-capitalismo-yanqui-al-regimen-nazi-2%C2%AA-parte_news

¿Necesita EE.UU. desesperadamente una nueva guerra?

Definitivamente la respuesta es afirmativa. Corroborando lo dicho, este jueves 8 de junio los aviones de la coalición internacional, liderada por EE.UU., han bombardeado posiciones del Ejército sirio y sus aliados cerca de la frontera con Irak, por segunda vez esta semana y tercera en tres semanas, donde la Fuerza Aérea de Estados Unidos obstruye los ataques a grupos terroristas causando un número alto de muertes para protegerlos.

Respecto a la urgencia de una guerra directa del régimen estadounidense, es preciso denotar lo siguiente:

Barack Obama mantuvo durante todo su periodo presidencial de 8 años un proceso militarista de intervención y agresión en numerosas naciones consideradas peligrosas o de su interés económico, que no cesó en ningún momento con el fin de mantener el caos en diversos frentes y provocar una declaración de guerra a su país.

Pese a la formación artificial de focos conflictivos, en Ucrania no condujo a Vladímir Putin a involucrarse en una conflagración, provocando una escisión del país y el referéndum de Crimea aprobando masivamente hacer parte de Rusia. Ello dio como resultado mayores tensiones con Occidente, producto del fracaso político, en especial con EE.UU. y la Unión Europea como un órgano vasallo, lo que condujo a una escalada de la OTAN, incrementando su presencia en Europa del Este y en clara violación de tratados internacionales.

Actualmente, y siguiendo dicha tendencia, Donald Trump ha continuado con la injerencia, presionando a diversas naciones con el objetivo de obtener una respuesta que dé inicio a una guerra donde EE.UU. pueda participar directamente, ya que los negocios de venta militar no son suficientes sin una acción directa, lo que dispararía el comercio bélico. O también, fomentar contradicciones de países aliados con otras naciones para involucrarse al "defender la democracia, la paz y el destino manifiesto" de su régimen.

Se comprende, entonces, que la Coalición haya masacrado a 62 soldados sirios en Deir Ezzor e incitado a Bashar al-Assad para responder del mismo modo y justificar su participación, aunque no ocurrió así. De igual modo, el reciente ataque al Ejército sirio en su propio territorio, hace pensar que otra agresión a las naciones que defienden la soberanía como su principio básico los debería exasperar al máximo. Se entiende los problemas causados por Israel en sus fronteras o los de Jordania, con el fin de exasperar al presidente sirio. Afortunadamente, nada les ha salido bien ante la inteligencia de Assad.

Cabe aclarar que las razones esgrimidas para agredir a los combatientes antiterroristas por parte de la coalición (en tanto organización ilegal en territorio sirio y entrenando a grupos takfiríes en sus bases), es que las fuerzas gubernamentales ya se encontraban entre 25 a 55 kilómetros de una base militar donde están desplegadas tropas estadounidenses y occidentales, lo que indica la usurpación de territorio extranjero.

El cobarde atentado a Irán (cuyo autor intelectual es el Pentágono, quien creó a Daesh y Al Qaeda), se ha visto reflejado en la posición tomada por Arabia Saudí, la cual fomenta el terrorismo en todos los frentes manteniendo un genocidio en Yemen. En este caso, cerrar las fronteras con Catar por estimular el diálogo regional con el Gobierno de Hasán Rouhaní, confirma su propuesta de caos controlado.

Desafortunadamente para el régimen estadounidense, no ha podido iniciar la guerra en América al atentar contra Venezuela, pese a que la CIA sostuvo que el presidente constitucional Nicolás Maduro sólo duraría tres meses desde su elección. Así, a esta construcción de crisis han "aportado" los cuatro países de mayor alianza con USA: Chile con su gobierno "socialista inversor", México con 32.000 personas desaparecidas, Colombia y Perú, entre los países más desiguales, según el último informe de la CEPAL. La OEA o Ministerio de Colonias ha sido un gran apoyo a la desestabilización. En esta dirección, no se puede desconocer las amenazas a Corea del Norte, haciéndolo parecer como el agresor para justificar un nuevo lío mundial.

En esencia, todos los intentos de iniciar una guerra a gran escala han sido disuadidos gracias a la cordura de los gobiernos soberanos y permiten explicar por qué éstos no han respondido militarmente, pues sería entregar la oportunidad de enfrentamiento que necesitan urgentemente las élites financiero-militar. Y además, permite comprender las razones por las cuales las naciones autónomamente no se involucran directamente en una conflagración internacional.

"Estados Unidos busca una intervención multilateral en Venezuela"

Se considera por las élites que la crisis interna de EE.UU. obliga a equilibrar la economía gracias a una nueva batalla donde ese país pueda aumentar el gasto militar y poner a la región en marcha castrense. Se cree que de ese modo saldrá de su caída libre en el campo global, además de desviar la atención de sus graves problemas internos. No se puede olvidar que la intensa campaña de desprestigio desde las huestes de Hillary Clinton y el posible inicio del juicio a Donald Trump, lo obliga a desviar la atención y una guerra sería doblemente beneficiosa: ampara a las élites y esconde la atención interior.

La intervención en Afganistán, Libia, Irak, Siria, Malí, Sudán del Sur, Yemen, Venezuela, las agresiones a Rusia, China e Irán, entre muchas otras, son la muestra palpable de que un estallido planetario es el mayor propósito de las transnacionales del Orden Mundial.

Es tranquilizante para el planeta que Irán, en un coherente concepto, no reaccionara de modo impulsivo a lo que contribuiría al terrorismo para crear nuevas conflagraciones, similar posición que sostienen las naciones soberanas, lo que no obsta para que en caso de peligro real exista una respuesta contundente. Ello significa valentía y prudencia, alejada de la cobardía. Por otra parte, causa grave preocupación que el negocio de las armas y el complejo financiero no descansan en su propósito desalmado.

El tiempo se agota, la derrota del terrorismo está pronta históricamente y la crisis se acerca para el régimen estadounidense. Por tanto, las contradicciones se agudizarán y, ante ello, debe primar la inteligencia y dignidad de las naciones soberanas. El peligro nuclear está latente.