Foro Comunista

¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.

    En torno al viraje del partido bolchevique en abril de 1917.

    Blood
    Blood
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1284
    Reputación : 1456
    Fecha de inscripción : 11/09/2011
    Localización : En todos los barrios, junto a la clase obrera♫

    En torno al viraje del partido bolchevique en abril de 1917. Empty En torno al viraje del partido bolchevique en abril de 1917.

    Mensaje por Blood Vie Dic 22, 2017 12:22 pm

    Compañeros, quería compartir dos aportes historiográficos muy interesantes en torno al proceso que llevó al partido bolchevique a la toma del poder en octubre de 1917. Estos aportes son muy interesantes por lo siguiente: En Occidente, el estudio en torno al régimen soviético y su génesis comenzó a "profesionalizarse" y sistematizarse académicamente durante la segunda pos-guerra, bajo un clima de franco macarthismo. En ese contexto la orientación historiográfica que prevaleció fue lo que se denomina "la escuela de los totalitarismos". Las demandas "ideológicas" del régimen social capitalista en aquella coyuntura estaban orientadas a un análisis histórico y político que ponga el signo igual entre el stalinismo y los movimientos fascistas derrotados en la guerra. Esta comparación descansa principalmente en hacer abstracción del carácter social de ambos "sistemas", y equipararlos únicamente a través de sus "formas políticas". La categoría política que se formuló para realizar tal comparación ha sido la infame categoría del "totalitarismo". Esta clave de análisis ha sido muy exitosa en lo que podemos llamar burdamente "propaganda burguesa" de manera posterior. Hasta el día de hoy la supuesta dicotomía entre "el mundo libre", las democracias de contenido social burgués, y "las dictaduras" en general es un elemento constante en los discursos oficiales de la Casa Blanca.

    En la tradición de la escuela de los totalitarismos, el carácter "totalitario" del régimen stalinista en los años ’30 habría estado planteado ya en la lógica intrínsecamente totalitaria del partido bolchevique. Yendo retrospectivamente al pasado, para los autores de esta escuela de pensamiento burgués el "proyecto totalitario" habría nacido lisa y llanamente con el "¿Qué Hacer?" de Lenin (escrito en 1902). En este texto, Lenin estaría postulando la formación de un modelo de organización partidaria íntegramente novedoso, un "partido de nuevo tipo". Esta transformación radical al interior del régimen interno del Partido sería una iniciativa individual de Lenin, y habría dado un salto con la ruptura entre bolcheviques y mencheviques en el Segundo Congreso del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (1903). Lo que habría diferenciado al bolchevismo, la sustancialidad del bolchevismo, habría sido su carácter de aparato dotado de un altísimo nivel de centralización, de una fuerte disciplina interna con la cual el partido pudiera ahogar las divergencias políticas. Estos textos muestran al Partido como un organismo rígido, donde la centralización monolítica prima por sobre las discusiones internas.

    Existe en esta producción una clara distinción entre el aparato "aparatoso" del Partido y el espontaneísmo desorganizado de las masas. A la cabeza de la dirección bolchevique se encontraría un Vladimir Lenin que sería un defensor de la ortodoxia "ideológica", un fanático de la lucha contra las revisiones y las degeneraciones, incluso con un liderazgo de carácter dictatorialmente indiscutido ya desde antes de haber llegado al poder. Este partido ultra-centralizado habría logrado tomar el palacio de invierno gracias a una coyuntura específica y excepcional (el derrumbe estructural del régimen zarista bajo la Primera Guerra Mundial), junto con los errores políticos del gobierno provisional (que habría respondido de manera "demasiado pasiva" frente a la amenaza bolchevique). Por último, el éxito final de los bolcheviques tendría lugar con la consolidación de su régimen victorioso, encarnado en el traspaso del poder de Lenin a Stalin. La novela "Darkness at noon", por ejemplo, retrata de manera literaria el triunfo final de las purgas de los años '30 como la consecuencia lógica de la dinámica iniciada por los bolcheviques más tempranos, que se terminan devorando entre sí.

    Frente a este discurso ideológico de la academia burguesa, es muy interesante rescatar estos aportes de dos autores marxistas que reivindican Octubre a través de un análisis crítico sustentado fuertemente en el materialismo histórico. Con estos textos, vamos a poder comprender mejor que lo que diferenció al bolchevismo de la socialdemocracia europea no fue ese carácter "disciplinado", "de aparato". Es más: El modelo que Lenin esboza en el "¿Qué Hacer?" no es otra cosa que lo que Lenin consideraba la introducción de los métodos del SPD en las condiciones específicas rusas. El partido obrero socialdemocráta alemán era diez veces más "centralizado" que el bolchevique. Lo que diferenció a ambos partidos fueron sus métodos de intervención (la subordinación de la acción directa al parlamentarismo contra la subordinación del parlamentarismo y la acción directa a una estrategia general de desarrollo de una alternativa política proletaria) y su posicionamiento frente a la burguesía nacional en el desencadenamiento de la guerra mundial: Un rol tributario, de furgón de cola, contra un rol independiente.

    En primer lugar, tenemos este texto escrito por Kevin Murphy junto con Daniel Gaido. Murphy es un autor que se está haciendo de un renombre en el circuito internacional. Su mayor libro es "Revolution and counterrevolution. Class Struggle in a Moscow Metal Factory", con el cual se ha consagrado con un reconocimiento internacional, el Isaac and Tamara Deutscher Memorial Prize. Trabaja actualmente en la Universidad de Massachussetts. Gaido es un investigador que trabajaba en la Universidad de Tel-Aviv hasta que tuvo que exiliarse debido a un hostigamiento constante por parte del régimen sionista durante la Segunda Intifada. Actualmente es docente e investigador de la Universidad Nacional de Córdoba, en Argentina, e investigador del CONICET. Es un referente del movimiento gremial tanto de docentes como de trabajadores científicos, militante del Partido Obrero.

    De la dictadura democrática a la dictadura del proletariado:

    En segundo lugar, les presento una traducción de un artículo que Murphy envió a la famosa revista Jacobin.

    El soviet de Petrogrado:

    También tenía en mente compartir el artículo How the Bolsheviks won, de Alexander Rabinowitch, pero como está en inglés, por a transcribirlo aparte.


    Última edición por Blood el Vie Dic 22, 2017 12:31 pm, editado 1 vez
    Blood
    Blood
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1284
    Reputación : 1456
    Fecha de inscripción : 11/09/2011
    Localización : En todos los barrios, junto a la clase obrera♫

    En torno al viraje del partido bolchevique en abril de 1917. Empty Re: En torno al viraje del partido bolchevique en abril de 1917.

    Mensaje por Blood Vie Dic 22, 2017 12:26 pm

    Éste es el aporte de Alexander Rabinowitch en una edición especial de la revista Jacobin, dedicada a los cien años de Octubre. El texto se encuentra en inglés. Buena lectura.

    How the Bolsheviks Won" Por A. Rabinowitch:

      Fecha y hora actual: Jue Mar 28, 2024 7:42 pm