Hola, Saludos a todos los Comunistas

Soy un joven trabajador y estudiante Argentino que al igual que muchos de vosotros vive el dia a dia los estragos de un sistema inhumano, ruin y desigual
Por lo que estoy decidido a luchar por cambiar al sistema de raiz para que gobierne de una vez por todas la clase que verdaderamente mueve al mundo... la clase obrera
Si bien estoy es fase de formacion me autodeclaró "Marxista sin ninguna tendencia"
Ultimamente estoy leyendo sobre las corrientes que podemos denominar como "Izquierdismo (Luxemburgismo, Consejismo, Autonomismo) que en su momento fueron criticos con los Bolcheviques
Tambien leo sobre Anarquismo y la poca (nula) teoria reformista
Aun asi considero que es fundamental la construccion de un Partido Revolucionario que pueda guiar a la clase obrera hacia una nueva sociedad sin clases sociales, sin estado y sin moneda circulante en otras palabras... una sociedad Comunista (que tecnicamente seria una sociedad Anarquista)
Por lo que abogo por la unidad de toda la Izquierda Revolucionaria y la verdad me desconcierta ver lo divididos que estamos los Comunistas
Creo que es crucial realizar Balances/Criticos constantes y permanentes sobre toda experiencia revolucionaria dejando de lado la Idealizacion
Esto implica que con humildad cada "Iglesia Marxista" se convierta al "ateismo critico" y deje de adorar a su santo (Lenin, Trotsky, Stalin, Mao, Castro, Guevara, Luxemburgo, Pannekoek, Negri, Gramsci, etc) y de intentar interpretar religiosamente sus escritos, por el contrario estudiar criticamente sus programas con la firmeza de conservar lo util y descartar lo obsoleto
La Argentina por ejemplo no se parece en nada a la Rusia Presovietica, a la Cuba pre Catrista o a la China antes de Mao por lo que de darse una Revolucion esta tendra mucho de elementos locales y habra que desarrollar un programa nuevo teniendo en cuenta que los tiempos  y los contextos cambiaron
Tambien hay que saber delimitarse de todos los reformismos por mas populistas y progresistas que parezcan no van a fondo con las medidas radicales y en las crisis terminan siendo un halcon con aletas (ni vuela ni nada) la Venezuela actual es un gran ejemplo de ello ya que no se puede estar "medio embarazado" o se es revolucionario o se es capitalista, eso no quiere decir que no se deba apoyar alguna reinvidicacion (en el fondo el Progresismo termina siendo "Conservador" y "ContraRevolucionario")
Y ante su fracaso logra producir decepcion en las masas y los aleja de las propuestas mas "Izquierdisantes", factor que usan los capitalistas para convencer a los trabajadores de que no hay alternativa al sistema y que no vale la pena luchar y que lo unico que pueden hacer es esforzarse para intentar aggiornarse al sistema para conservar su precario estado y quiza algun dia (la ilusion de) ascender en la estatica piramide social capitalista
Por ultimo estoy convencido que los que nos separa a los Comunistas de distintas tendencias son las peleas del pasado que afortunadamente podemos intentar acordar en el presente para mirar con optimismo el futuro  y lograr la ansiada unidad por el bien de los millones de explotados dia a dia y disculpen que insista pero es crucial dejar de lado la Idealizacion del pasado y la busqueda de interpretaciones profeticas teniendo en cuenta que "lo que paso, paso" y es totalmente inutil usar el contrafactico de "Y si huebiese..." ya que no podemos cambiar el pasado pero si el presente para que el futuro nos pertenezca, en lo personal creo que hace falta mas autocritica en lo que respecta a la falta de Derechos Humanos en las experiencias revolucionarias para dejar de alimentar los prejuicios de los que siguen repitiendo como robots que el Comunismo asesino a 200 millones de personas
Uff... es todo, me desahoge pero creo que me excedi les recomiendo los link que dejo abajo y nuevamente les dejo mis saludos a todos los Comunistas

Hola y bienvenido!

Realmente pienso que no hay "tendencias" como tal, osea, que no considero que sea una cuestion de elegir tal o cual tendencia si no una cuestion de correcta o no interpretacion del Marxismo.
Lo que entendemos como "tendencias" son unas malas y otras, fatales interpretaciones limitadas del Marxismo que deriban en comprensiones y posiciones politicas de izquierda unas mas y otras menos herraticas.

EL marxismo viene a ser un metodo, una comprension analitica moderna de la realidad desde la cual, elaborar una forma activa de influencia y transformación de un contexto para luchar y llevar a la sociedad cada vez a estadios más altos , avanzados y superiores de la civilización.

Lo que leemos como "tendencias" vienen a ser esfuerzos mas o menos acertados en esa via, o algunos, que incluso ni lo han comprendido y su "marxismo" se limita a pasearse con banderas rojas insultando y gritando a los trabajadores.

Realmente, las "tendencias" que mencionas, mas o menos acertadas ante circunstancias y analisis, siempre convergen en algún punto con los intereses y necesidades revolucionarias de la clase obrera y otras, no lo hacen jamás y con quienes más convergen es con las posiciones y tincheras de la reacción.


La division de la que hablas, proviene en esencia de todo esto. Una correcta o no asimilacion de la metodología analitica del Marxismo, que marca la diferencia entre obtener y conseguir avances y conquistas para las fuerzas vanguardistas y para los intereses de la clase obrera, o todo lo contrario, la derrota y lastre de la izquierda, y el beneficio de los intereses de la reacción.

Por ejemplo. EL Foquismo del Ché Guevara, funciona ante un determinado contexto, un determinado desarrollo circunstancial donde se acumula y destila una serie de realidades y acontecimientos. El Foquismo funciono en la Cuba de la Dictadura de Batista logrando una lucha revolucionaria. Ahora bien, el problema es cuando una mala lectura y una comprensión fatal y desnutrida del Marxismo, el no haber entendido el Marxismo desde la lectura Marxista, es concluir que como el Foquismo funciono en Cuba, significa que el Foquismo aplicado ante cualquier otra cinrcunstancia y cualquier otra realidad, va a funcionar igual.

Es el problema del los grupusculos y esas tendencias Comunistas, una comprensión correcta de la realidad.

El Foquismo ante una determinada realidad y ante una determinada influencia y correlacion de fuerza, sirvio para que millones de Cubanos se lanzasen en apoyo a la Revolucion contra la Dictadura de Batista.
Sin embargo, hacer ese mismo esfuerzo , sin valorar las realidades y necesidades concretas, en otro lugar el resultado es completamente diferente, las mayorias rechazan el esfuerzo "revolucionario" porque no lo identifican con sus intereses ni sus necesidades materiales cinrcunstanciales y se pliegan a la reacción, fortaleciendola y beneficiandola y mandando al ostracismo , a la marginalidad y al desprecio a esas fuerzas "revolucionarias" sin revolucion.

Los precesos, realmente en cada pais, son la misma estructura desde el inicio hasta el final, estructuras logicas, del más basico sentido común- comunicación- implicación- influencia- revolución, adaptado todo esto, como es logico, a cada situacion especifica. Pero a rasgos generales, viene a ser lo mismo, encontrar la via En Rusia, en Cuba en China, las revoluciones no aparecieron de un día a otro, si no que tanto el contexto, como las fuerzas involucradas en la influencia , como la sociedad, como los obreros, como los comunistas, tuvieron procesos de maduración que obtuvieron con la experiencia ante su realidad, y por lo que fueron depurando una tactica, cada vez mas acertada proque fueron corrigiendose, hasta que se obtuvieron las condiciones necesarias para un salto revolucionario total.

Las "tendencias" esto no lo entienden, y pretenden "quemar" etapas porque no las entienden, y por ejemplo, en el estado contextual que uno se encuentra en España actual , que es mas cercano al estado que se encontro en Rusia a mediados del siglo XIX, elaboran tacticas en base a conceptos de lucha politica y revolucionaria de los Bolcheviques en plena Guera Civil ya bien entrados en el siglo XX y con la revolución en ebullicion. En España, dicen, que el valor, del esfuerzo de sectores marginales, con causas marginales sin capacidad alguna por desarrollar atención, simpatia e implicación con las masas trabajadoras, proque no encuentran en esa vía y en esa tactica representados sus intereses, realmente es el mismo, porque la revolucion Rusa, cuando los bolcheviques se lanzaron a la toma del poder total, lo hicieron en unos pocos miles de comunistas organizados en el 1917.

Son bandazos absurdos, de una falta de comprension del marxismo total. que les hace prescindir del entendimiento marxista al que se esta obligado para saber en que circusntancia se encuentra uno, el movimiento, las masas y el contexto. El que en España las mayorias esten más cerca de los neoliberales y de la extrema derecha, porque no ven ningun tipo de nexo de union con los intereses de los comunistas, porque estos estan haciendo politica con causas desvinculadas y sin ningun interes para la clase obrera, a ellos no les importa. La voluntad por hacer la revolucion parece ser que es lo que importa y siempre importo para su "analisis" en esencia, metafisico y subjetivo , el resto, un analisis materialista marxista , ni se encuentra ni se espera que este. Ven las mismas capacidades revolucionarias, de cuando el partido Bolchevique era el segundo más votado en Rusia , despues de decadas de trabajo politico, de educacion y de maduración de la lucha obrera, de la conciencia politica y revolucionaria de los trabajadores , frente a un partido SocialDemocrata y los partidos burgueses estaban en descomposición, cuando la estructura de poder capitalista burguesa, ya no se sostenia frente a masas clamando por la toma del poder.


Imaginate, como dos comrepnsiones, tan dispares sobre una realidad, desde una misma ideologia pueden diferenciarse. Por esto, hay que tener cuiodado, por entender esto como "luchas internas" porque realmente, no lo son. Son luchas entre el Marxismo, o Socialismo cienfico correcto, frente a intoxiaciones, errores, y desviaciones por una fatal comprension y desarrollo mental del marxismo.

Yo por ejemplo, no puedo considerar "luchas internas" luchas contra sectores que directamente no usan el analisis marxista, ni la estructuración mental , y de cuyos resultados unicamente se obtiene el beneficio de la reacción y de los anticomunistas.

Las luchas politicas, se tienen que entender como lo que son, herramientas de comunicación, y el marxismo consiste en entender la mejor y mayor forma correcta de estructurar esa influencia, qur por fases, va desarrollando conjuntamente una fuerza revolucionaria hasta conquistas csda vez más ambiciosas.


Un saludo cordial amigo!

Habia en el foro un seguidor de Rolando Astarita y de Sartelli, pero sobre todo del primero, del cual era fanatico. Pero era comico porque el afirmaba que la URSS fue un capitalismo de estado, pero cuando se le decia que la URSS, para el propio idolo Astarita, no fue un capitalismo de estado, se enojaba.

Osea no era mas que un """librepensador"""" pequeñoburgues, seguramente universitario que en su vida habia agarrado una pala.