El método de Marx

Una de las principales cuestiones a tener en cuenta por el estudioso del marxismo consiste en alcanzar una comprensión certera del método descubierto por Marx. Este es por su puesto el materismo dialéctico. Pero la cuestión se vuelve compleja cuando caemos en cuenta de que el método en cuestión nunca es explicado ni por Marx, ni por Engels.
La forma más certera de desentrañar el método es mediante la lectura del Capital. Teniendo en cuenta que su exposición fue realizada en un orden inverso para dar una mayor facilidad de comprensión al que lo lee. Lo particular reside es en que Marx no tiene un objetivo presupuesto en el estudio, o sea el no dice "El capitalismo es malo, ahora sigo a demostrarlo", de este modo el que busca encuentra pues lejos de ajustar su criterio a la realidad intentaría meter por la fuerza a la realidad dentro de su criterio. Por el contrario Marx se plantea "voy a estudiar el modo de producción capitalista" sin anteponer una causa final a ese estudio. De este modo estudia al objeto en su movimiento real y no en el movimiento que él opina que debería tener. El método es un no-método, no existe una causa final que conduzca la investigación del objeto, ni existen reglas preelaboradas que haya que aplicar arbitrariamente al objeto, modificando su realidad. Solo hay que tener en cuenta un detalle, la dialéctica desde una visión materialista. Partiendo del presupuesto dado de que el ser social determina la conciencia social EN ÚLTIMA INSTANCIA. Esto nos lleva a la solución hegeliana invertida del problema fundamental de la filosofía. El ser y el pensar son idénticos pero el ser es lo que determina el pensar solo en última instancia. La substancia de la realidad es la materia, pero el conocimiento verdadero de esta solo se da en la identificación del ser con el pensar, solo hay está la verdad. De aquí que cuando se analiza un objeto el pensamiento ha de fluir de acuerdo al modo del conocer. Se parte de lo concreto, de la generalidad del objeto que ya es conocida, luego el análisis va descendiendo y haciendo abstracción de los diferentes elementos que componen el fenómeno en cuestión, se detiene en el análisis de cada una de sus partes en abstracto, de cada elemento particular del todo que se estudia, proceso que desvela la esencia del fenómeno y de aquí se retorna a lo general contraponiendo el movimiento abstracto de cada punto particular en sus relaciones con el resto para descubrir las contradicciones que surgen en su interacción y concretarlas en nuevas conclusiones generales y leyes que rigen el fenómeno en cuestión. El método no es más que el mismo conocer, que la única forma que tiene el pensamiento de llegar a la verdad, logrando coincidir con la realidad objetiva. Por último queda un último elemento y es comprobar la adecuación de las conclusiones generales sacadas con la realidad material. Esto es ya más sencillo, el único criterio de la verdad totalmente seguro con que cuenta el hombre es la práctica. La praxis es la única capaz de demostrar el adecuamiento de un razonamiento al mundo real y objetivo.

Si JoseKRK, sin una verdadera comprensión de los básicos fundamentos del marxismo no se puede ser verdaderamente un comunista consecuente. Si bien la realidad práctica es fundamental y de la misma surge la teoría, la realidad es dialéctica y es la teoría a su vez la que da una coherencia a la práctica revolucionaria. La teoría sin práctica no es más que eso "teoría" seca y sin certeza de realidad. Pero la práctica sin teoría también es incierta, violenta la realidad fracasando irremediablemente. Ilustración: No se puede estudiar el vuelo sin la existencia previa del vuelo en sí y su manifestación objetiva en el mundo material. Pero el hombre que intente volar sin haber estudiado previamente la realidad del vuelo y haber con creado sus descubrimientos en una teoría aplicable a las posibilidades humanas es imposible que no le espere una muerte segura. Así es con todo. La comprensión y desarrollo de la teoría marxista enfocando la realidad es indispensable a la práctica revolucionaria, que por otro lado la comprueba y le da caracter de verdad a la teoría. De ese modo se toma la realidad y se la estudia para poder transformarla, si el resultado fracasa, proporciona nuevos elementos teóricos para perfeccionar la teoría que al ser nuevamente probada en la práctica tiene mayor probabilidad de ajustarse al movimiento posible de la realidad y por tanto de ser exitosa. Cualquier práctica revolucionaria sin fundamentos teóricos firmes o bien fracasa o bien está destinado a ser cualquier cosa que no sea lo que pretende. Por eso es tan importante, en todos los ámbitos pero sobre todo en el revolucionario tener conciencia de la relación dialéctica entre teoría y práctica y la importancia que tienen de igual forma la una con respecto a la otra.
Un efusivo saludo revolucionario para ti. Me complace merecer tan buena opinión de un camarada que demuestra tan profunda comprensión del marxismo, de esos que no son abundantes. Gracias por ayudarme a perfeccionar mi comprensión de este tema, aunque en esencia sea la misma siempre es bueno poder tener una mayor amplitud de movimiento teórico en estas cuestiones.

Se agradecen, estimados camaradas JoseKRK y arcabreque, intervenciones tan trabajadas como las vuestras. Vuestro debate me ha hecho recordar, en relación al concepto marxista de práctica, la célebre y valiosa obra "Filosofía de la praxis", del magnífico camarada Adolfo Sánchez Vázquez. A continuación, pongo el enlace donde está disponible una copia, así como el índice de la obra, para que los compañeros interesados se hagan una idea de su contenido y realicen su lectura, si así lo quieren. Sigamos en el camino de conocer para transformar y transformarnos. ¡Saludos!

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

A continuación añado un segundo enlace, porque parece que el primero ha dejado de funcionar: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

nota editorial 7
la filosofía de la praxis de adolfo sánchez vázquez, por
francisco josé martínez 9
prólogo a la edición de 1980 19
prólogo a la segunda edición 23
introducción: de la conciencia ordinaria
a la conciencia filosófica de la praxis 27
Precisiones terminológicas, 27; La conciencia ordinaria de la praxis,
29; Bosquejo histórico de la conciencia filosófica de la praxis, 39; Hacia
la reivindicación plena de la praxis, 54; Convergencia y divergencias
entre marxistas sobre la praxis, 61; La praxis como categoría filosófica
central. Gramsci y la “filosofía de la praxis”, 64
primera parte: fuentes filosóficas fundamentales
para el estudio de la praxis
1. la concepción de la praxis en hegel 71
El activismo teórico del idealismo alemán, 71; La concepción hegeliana
del trabajo antes de la Fenomenología del espíritu, 79; El trabajo humano
en la Fenomenología, 85; La praxis como idea práctica en la Lógica, 92;
Balance de la concepción hegeliana de la praxis, 100
2. la concepción de la praxis en feuerbach 102
Crítica de la religión, 102; Las relaciones entre sujeto y objeto, 104;
Comportamiento teórico y religioso, 109; Teoría y religión, 112;
Antropología y religión, 116; Religión y práctica, 118; Qué es la praxis
para Feuerbach, 121; Balance de la concepción feuerbachiana de la
530 filosofía de la praxis
praxis, 126
3. la concepción de la praxis en marx 127
Necesidad teórica y práctica de una filosofa de la praxis, 127; Filosofía y
acción, 134; La revolución y la misión histórica del proletariado, 136; El
lugar de la praxis en los Manuscritos de 1844, 141; La praxis productiva
como trabajo enajenado, 142; La transformación del mundo y del hombre,
146; El hombre y la naturaleza. Carácter antropológico de las ciencias
naturales, 151; La elaboración del concepto de praxis en La sagrada familia,
157; El papel decisivo de la praxis en las Tesis sobre Feuerbach, 167; La praxis
como fundamento del conocimiento (Tesis i), 168; La praxis como criterio
de verdad (Tesis ii), 173; La praxis revolucionaria como unidad del cambio
del hombre y de las circunstancias (Tesis iii), 175; De la interpretación del
mundo a su transformación (Tesis xi), 178; La praxis en “la ideología
alemana”, 181; La producción en la historia y en la vida social, 182;
Necesidad de la praxis revolucionaria, 184; La concepción materialista de
la historia y la teoría de la praxis, 185; El problema del paso de la teoría a
la acción en el Manifiesto, 189; El desarrollo histórico, 191; La revolución
proletaria, 194; Organización en clase, conciencia y partido político, 198;
Balance del Manifiesto, 203; El marxismo como filosofía de la praxis, 203
4. la concepción de la praxis en lenin 209
Teoría y política, 209; Por un Lenin sin dogmas, 210; Cómo y por qué
teoriza Lenin, 212; Una teoría del partido a la medida de una práctica, 216;
La práctica revolucionaria leniniana, 222; Una revolución burguesa sin
precedentes, 223; El fin de la revolución burguesa y el paso a la segunda
fase (proletaria) de la revolución, 227; La estrategia de las Tesis de abril, 230;
Rasgos esenciales de la práctica revolucionaria leniniana, 232; Filosofía y
política, 238; Idealismo, materialismo y práctica, 240; La dialéctica a la vista
desde los Cuadernos filosóficos, 246; La dialéctica del conocimiento, 247; La
práctica como actividad dirigida a un fin, 250; La práctica en el proceso de
conocimiento, 252; Reconsideración del idealismo y el materialismo, 255;
Recapitulación: lenin teórico de la praxis, 258
segunda parte: algunos problemas en torno a la praxis
5. qué es la praxis 263
Actividad y praxis, 263; La adecuación a fines, 264; La actividad
indice 531
práctica, 270; Formas de praxis, 271; La actividad teórica, 279; Filosofía
y praxis, 282
6. unidad de la teoría y la práctica 286
El punto de vista del “sentido común”. El pragmatismo, 286; La
práctica como fundamento de la teoría, 291; La ciencia y la
producción, 293; Unidad de la teoría y la práctica revolucionaria, 300;
La práctica como fin de la teoría, 307; Praxis y comprensión de la
praxis, 309; La praxis como criterio de verdad, 312; Autonomía relativa
de la teoría, 313; La práctica como actividad subjetiva y objetiva, 315
7. praxis creadora y praxis reiterativa 318
Niveles de la praxis, 318; La praxis creadora, 320; La revolución como
praxis creadora, 323; La creación artística, 326; La praxis reiterativa o
imitativa, 329; La praxis burocratizada, 332; La praxis reiterativa en el
trabajo humano, 335; Grandeza y decadencia de la mano, 340; La
praxis imitativa en el arte, 347
8. praxis espontánea y praxis reflexiva 350
La conciencia en el proceso práctico, 350; Conciencia práctica y
conciencia de la praxis, 351; Dos nuevos niveles de la praxis, 353; Lo
espontáneo y lo reflexivo en la praxis revolucionaria, 354; La misión
histórica del proletariado en nuestros días, 356; El marxismo como
filosofía del proletariado, 359; El marxismo como ciencia y como
ideología, 361; El intelectual y el proletariado, 364
9. conciencia de clase, organización y praxis 370
Conciencia de clase en Marx, 370; La teoría leninista de las dos
conciencias, 373; La introducción de la conciencia socialista desde
fuera, 375; Conciencia de clase y teoría científica del socialismo, 378;
Vicisitudes de la teoría leninista de la organización, 381; La teoría
leninista del partido, hoy, 386; Sobre el modelo único de partido, 388;
Dos relaciones insoslayables: partido-masas y dirección-base, 390;
Conclusión, 396
10. praxis, razón e historia 397
Praxis intencional, 397; Intención y resultado, 398; La praxis
intencional en el arte, 400; La praxis intencional en la vida social, 401;
532 filosofía de la praxis
La praxis inintencional, 403; Los hombres, sujetos de la historia, 406;
Individualidad y socialidad, 409; Productos inintencionales de una
praxis intencional, 411; Racionalidad y teleología históricas, 412;
La racionalidad de la historia real, 413; Racionalidad universal de la
historia, 417; La racionalidad estructural de la historia, 419;
Racionalidad de los cambios de estructura social, 423; Productos
históricos inintencionales, 427; Dualidad de la praxis individual, 428;
De las praxis intencionales a la praxis común intencional, 431;
Intereses y estructura social, 434; Límites de una praxis intencional
colectiva, 437; Subjetivismo y voluntarismo en la praxis histórica
intencional, 439; Factor subjetivo y racionalidad objetiva, 442;
Racionalidad y finalidad en la praxis histórica, 443
11. praxis y violencia 446
La violencia como atributo humano, 446; La violencia en las praxis
productiva y artística, 448; La violencia en la praxis social, 449;
Violencia y contraviolencia, 452; Violencia potencial y violencia en
acto, 453; Revolución y violencia, 454; Necesidad histórica de la
violencia, 456; La no violencia, 459; La conciencia de la no violencia,
461; La apología de la violencia, 462; Factores objetivos de la violencia,
463; Los hombres y los instrumentos de la violencia, 467; La praxis
social no violenta, 468; La violencia que se niega a sí misma, 471; Hacia
la exclusión de la violencia, 472
conclusión 474
apéndice i: el concepto de esencia humana en marx 482
apéndice ii: sobre la enajenación en marx 499
a modo de epílogo: balance de la filosofía
de la praxis

Estimado camarada JoseKRK,

antes que nada, añado un nuevo enlace al libro, porque parece que el primero ha dejado de funcionar:  

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Efectivamente, la "Filosofía de la praxis", de Adolfo Sánchez Vázquez, no es fácil de encontrar aquí en España, porque creo que, en la actualidad, sólo se reedita en México. Aquí en Madrid, donde vivo, tienen un ejemplar disponible en la Biblioteca Pública "Elena Fortún", del distrito de Retiro. Por otra parte, pueden conseguirse algunos ejemplares de segunda mano, por ejemplo éstos:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Por otra parte, éste es el enlace de la editorial que lo publica:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un saludo cordial, buen estudio y buena práctica!

Muchísimas gracias por el enlace al libro para que pueda ser útil a todos. Hace tiempo que lo estoy buscando por la recomendación de un profesor mío pero no lo había podido encontrar ya que en Cuba los buenos libros en duro (que no sean narrativa) son pocos y se pierden en un abrir y cerrar de ojos.
Un saludo cordial a ambos, mis queridos camaradas del foro.

Sí, se suele considerar que los dos libros marxistas más relevantes escritos por autores españoles son éste de Sánchez Vázquez y también "Sobre Marx y marxismo" de Manuel Sacristán.

Por lo que veo, ahora el de Sacristán se comercializa en formato pdf en esta editorial:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y también en formato papel, como siempre, en Icaria:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Por otra parte, hay unos pocos ejemplares usados a la venta en los portales comerciales Iberlibro y todocoleccion.net

De todas maneras, soy de los que piensan que los autores marxistas más interesantes en lengua castellana son Fidel y el Ché, y lo mejor que podemos  hacer es leer con atención sus obras. También considerando que, aquí en España, y no digo que sea el caso ni de Sacristán ni de Sánchez Vázquez, se ha practicado a veces, y se practica, un marxismo por y para profesores exclusivamente, que es un mero debate literario inútil para la lucha social, e inofensivo contra el poder ideológico del capital. En contraste, el marxismo cubano está probado en la lucha antiimperialista y en la construcción socialista cotidianas, prácticas y reales desde el año 59 hasta hoy y con vocación de futuro.

Lo más triste del marxismo cubano y la revolución es que sus aspectos más interesantes y revolucionarios en el contexto de la oposición al revisionismo "ortodoxo" soviético en la práctica de la construcción socialista muchos fueron vulgarmente pasados por el forro de nuestras instituciones, al aceptar finalmente la condición de lacayo de la URSS y mediante su integración al CAME su subordinación (más bien el no rechazo) a la condición de estado monoproductor azucarero, su copia al centralismo democrático-burocrático soviético. La excusa siempre fue las condiciones del país y el típico bla, bla, bla. País pequeño, sin recursos, y poco desarrollado que logró convertirse en potencia económica fue Japón. Si ellos pudieron ¿por qué nosotros no pudimos lograr al menos una estabilidad económica "suficiente? Y me refiero a un punto que no entra en contradicción con el sistema político. En los años en que Japón permaneció olvidado por el mundo, luego de ser brutalmente expoliado por EU, desprovisto de recursos se dedicó a desarrollar y aplicar nuevas tecnologías capaces de reducir el consumo de combustibles y materias primas, alcanzado aún en condiciones naturales y económicas desventajosas, el alto desarrollo que le permitió brindar los medios salvadores del sistema capitalista durante la crisis del esquema de producción fordista. Cuba (siempre desde los presupuestos marxistas) pudo haber hecho más por construir la base económica capaz de sustentar la superestructura del estado socialista impuesto por medio de la violencia revolucionaria. Pero su servilismo (aunque no fue así desde el primer momento) ideológico hacia el poder soviético y su creciente dependencia de este fueron el resultado de obviar los postulados teóricos del incipiente marxismo revolucionario cubano, que ya desde el Che Guevara venía advirtiendo sobre estos errores que se debían evitar y sobre la no adopción de la totalidad del modelo soviético pues este fomentaba numerosas contradicciones que todos sabemos como terminaron. Luego de la caída del campo socialista, fuimos de lo más criticones e hicimos alarde de ese marxismo que supo prever esta posibilidad. Sin embargo nuestra práctica revolucionaria se ha referido más a la transformación de la superestructura sin incidir en muchos elementos de la esencial base económica. Si bien la revolución cubana destruyó la estructura clasista de nuestra sociedad en el pasado hoy se empeña en la reconstrucción de una pequeña burguesía nacional que "necesitamos" para solventar nuestra compleja situación económica. El fin último de la edificación de la sociedad comunista ha desaparecido hasta de los documentos del PCC y el socialismo es tratado con un unilateral carácter político y superestructural. La vocación de futuro de la que hablabas se encuentra confusa y a decir verdad no está muy bien definido lo que este nos depara. Te lo dice un colega y camarada revolucionario cubano que vive esta realidad día a día y se parte la cabeza pensando en que podemos hacer para comenzar de nuevo a elaborar un fundamento verdaderamente marxista capaz de rencauzar los esfuerzos de la revolución hacia ese fin último que nunca deberíamos perder de vista. Saludos revolucionarios.

Me alegra, estimado arcabreque, encontrar en tus palabras un espíritu inconformista, rebelde e indignado, pero constructivo y con ganas de combate. Sin militantes inquietos y críticos, los proyectos se enmohecen, las organizaciones se pudren. Por eso los que no os calláis ni os amoldáis a las convenciones ni a las rutinas sois los indispensables para que una causa siga viva. Aunque, en fin, mantener una posición de principios y una actuación militante consecuente implica también tener que hacerse a frustraciones y amarguras, cuando se choca con algunas mentalidades osificadas en  personas e instituciones, con incomprensiones y rechazos. Y, aunque nunca haya que resignarse, obviamente siempre se pasan momentos de duda, temor, desconcierto, rabia.... por muy firmes que sean los principios y por muy claras que estén las ideas.  

Bueno, tú vives, en directo y como protagonista, la lucha de tu pueblo, vuestras ilusiones, esperanzas, desilusiones y alegrías, y, lógicamente, tienes un criterio más consistente que los que observamos con admiración y cariño, pero desde fuera.

Mi impresión es que, en general, tenéis y habéis tenido unos dirigentes revolucionarios honestos y capaces que seguro que han cometido y cometen errores, porque, en fin, construir el Socialismo es una meta histórica muy difícil, un territorio para el que no hay mapas, una experiencia sin precedentes que puedan servir de guía, ni fórmulas probadas de éxito definitivo,  y parece inevitable, como pioneros en una causa justa pero inédita, en la que se avanza entre incertidumbres, adversidades y enemigos,  incurrir en errores graves y sufrir derrotas duras. Porque en esa causa, además, vuestros enemigos son muy poderosos y os han venido haciendo una dura guerra sucia de manera permanente. Y, en fin, durante mucho tiempo, mucha buena gente creyó, de buena fe, que la Unión Soviética era una potencia invencible en la que definitivamente había triunfado el Socialismo y que guiaba a la Humanidad, con paso firme y seguro, hacia la sociedad comunista. Y que el rumbo que marcaba Moscú era el acertado.

Sin embargo, todos hemos aprendido, con dolor y a veces, en nuestras propias carnes, que ninguna conquista de la clase trabajadora ni de los pueblos es irreversible y definitiva, al menos hasta que en la Humanidad se alcance, con carácter global, una nueva civilización socialista. Pero mientras exista un solo capitalista en el planeta, no se puede bajar la guardia. A la vista está la barbarie neoliberal que ha barrido el mundo y nos sigue sometiendo. Ojalá nunca os llegue a Cuba una restauración del capitalismo, porque eso seria una tragedia. Sé que el capitalismo tiene escaparates muy atractivos y luminosos. A veces he leído que hubo no pocos alemanes de la República Democrática que, ingenuamente, creían que la vida en el capitalismo era como los anuncios de la Coca-Cola. Es terrible el espectáculo de individuos corriendo alegremente hacia su propia esclavitud y abrazando a sus propios verdugos y capataces.

Ojalá hubiera una nueva generación de jefes geniales en el movimiento obrero y la lucha antiimperialista, en Cuba y en el mundo. Ojalá hubiera una nueva época de conciencia de clase, unidad popular y soberanía nacional en todos los pueblos. Pero los tiempos son los que son. Tiempos de muchas preguntas y pocas certezas. Tiempos de un dominio ideológico muy fuerte por parte del capital. Pero aquí está nuestra trinchera, la que a cada uno le toque. Y aquí está nuestra bandera, a la que no renunciamos. No sabemos cuántas derrotas tendremos que soportar, para alcanzar una victoria. No sabemos cuántos errores tendremos que cometer, para tener un acierto. Y no somos soñadores, somos realistas. Y no somos inconmovibles, como cualquier ser humano, tenemos momentos de duda, desconcierto, temor y tristeza. Pero sí que hay una cuestión de principio irrenunciable y definitiva, irreversible y de por vida: que no nos rendiremos jamás, porque somos comunistas. Y que jamás aceptaremos el capitalismo ni como sistema ni como ideología, porque condena al hombre a ser un lobo para el hombre. Y no hemos nacido para devorarnos los unos a los otros, sino para crear, construir y compartir un mundo para todos.

Un abrazo camarada, a tí y a todos tus compañeros honestos y nobles, porque si el mundo tiene alguna esperanza de que no todo sea barbarie y opresión, es la esperanza que nos da vuestro pueblo. Que eso, siempre,  te llene de orgullo. Porque, cuando tantos se han rendido, vosotros seguís en pie. Que así siga siendo.

La comparación de Cuba con Japón es cuanto menos desafortunada.

Soy consciente de las diferencias abismales de Cuba con Japón PequeñoBurgués, solo me refiero a como es posible aún en condiciones económicas desfavorables, escasos recursos, aislamiento económico (ya sea por bloqueo como en Cuba o simplemente debido al proteccionismo de las grandes potencias durante el período de implantación del keynesianismo y roto solo con las Reaganomics como en el caso de Japón), alcanzar determinado nivel de desarrollo económico. No digo que pudiéramos competir con Japón pero sí que hubiéramos podido al menos estabilizar un poco nuestra economía por la vía del desarrollo tecnológico y la racionalización. Aquí tenemos una sociedad con un alto nivel de preparación técnica y la hemos desaprovechado inmensamente en los sectores más importantes, en tiempos de la URSS tuvimos muchas posibilidades y las tiramos por el lavabo, acatando las directrices que nos obligaban a mantener la posición desfavorable que siempre tuvimos en la división internacional del trabajo. Es todo lo que quería decir.

Pero es que Cuba en esas situaciones geográficas e históricas no le quedaba más opción que o ser un país lacayo de EEUU o ser un país lacayo de la URSS. Bajo ningún concepto Cuba está o estuvo aislada, todo lo contrario, su problema es estar demasiado bien conectada.

En el caso de Japón todas las condiciones apuntaban a su desarrollo como potencia regional. Más que nada porque lo lleva siendo con altibajos durante siglos. Para algo se dedicaban a invadir Corea recurrentemente.

Los países no se construyen a fuerza de voluntad. Son procesos históricos complejos de muchas décadas que desembocan en bananas republic, o potencias o el caso de Cuba una islita subdesarrollada más en el Caribe... Con un Estado con gran capacidad de mando, lo que le da esas peculiaridades suyas.

Saludos.

Si aceptamos el inmovilismo y simplemente nos dejamos arrastrar por las condiciones objetivas, no me parece que estemos siendo muy marxistas que digamos. La realidad como totalidad es un proceso dialéctico y si bien las condiciones objetivas son determinantes, el sujeto desempeña un papel activo en los procesos históricos y sociales. Volviendo a lo que dijimos al inicio del tema, aquello de que el ser social determina la conciencia social, es fundamental pero solo en última instancia. El sujeto históricamente determinado es capaz de a partir de su actividad de transformar aquellas condiciones objetivas y reales. La propia situación que tuvimos nos ponía ante la necesidad de enfrentarla, distintos medios fueron brindados por la teoría construida alrededor de tal realidad objetiva y concreta, para lograr sobreponernos a nuestra situación. La única manera de saber si se correspondían con la realidad posible era llevarlo a la práctica, comenzar a transformar nuestra realidad concreta mediante la praxis y o tener éxito o bien fracasar en nuestro error. Esto nunca se hizo, por lo tanto no ha sido demostrado, que fuera absolutamente posible pero tampoco la posición contraria que nos somete a un devenir mecánico de la realidad. Lo que si es seguro (xq el camino que estamos ya fue probado en la historia y demostró a lo que conduce) es que si seguimos como vamos, de socialismo no nos va a quedar más que una vaga idea, bastante errada además.
Saludos nuevamente.

Camarada MISHA yo comprendo tu visión sobre el proceso cubano y realmente agradezco tu solidaridad. Yo la verdad hablo más de errores que de otra cosa, (porque son los más importantes a tener en cuenta en el contexto actual que es más un momento de reflexión y preparación para arrancar otra vez con todo) pero no olvido que nuestra lucha aunque con todo lo que ha pasado y está pasando termine desbarantandose igual que los procesos europeos, no se habrá realizado en balde, pues como todas las revoluciones y modelos socialistas, ha sido una rica experiencia de la que tomar lecciones para el momento futuro en que se pueda dar el nuevo ciclo revolucionario mundial. Siempre agradezco tu aprecio y apoyo que me da ánimos para no dimitir en el camino y seguir adelante con esta lucha.
Los más cordiales saludos para ti estímadisimo camarada.

arcabreque escribió:Si aceptamos el inmovilismo y simplemente nos dejamos arrastrar por las condiciones objetivas, no me parece que estemos siendo muy marxistas que digamos. La realidad como totalidad es un proceso dialéctico y si bien las condiciones objetivas son determinantes, el sujeto desempeña un papel activo en los procesos históricos y sociales. Volviendo a lo que dijimos al inicio del tema, aquello de que el ser social determina la conciencia social, es fundamental pero solo en última instancia. El sujeto históricamente determinado es capaz de a partir de su actividad de transformar aquellas condiciones objetivas y reales. La propia situación que tuvimos nos ponía ante la necesidad de enfrentarla, distintos medios fueron brindados por la teoría construida alrededor de tal realidad objetiva y concreta, para lograr sobreponernos a nuestra situación. La única manera de saber si se correspondían con la realidad posible era llevarlo a la práctica, comenzar a transformar nuestra realidad concreta mediante la praxis y o tener éxito o bien fracasar en nuestro error. Esto nunca se hizo, por lo tanto no ha sido demostrado, que fuera absolutamente posible pero tampoco la posición contraria que nos somete a un devenir mecánico de la realidad. Lo que si es seguro (xq el camino que estamos ya fue probado en la historia y demostró a lo que conduce) es que si seguimos como vamos, de socialismo no nos va a quedar más que una vaga idea, bastante errada además.
Saludos nuevamente.

Es lo que comentas. Las condiciones objetivas son determinantes. Y en ocasiones las condiciones objetivas son tan determinantes que por mucho malabarismo que se haga, son ineludibles. En Cuba se vieron en la disyuntiva de acabar como Granada, que no hay fuerza de voluntad posible que pudiese evitar su invasión y suplantación de gobierno, o tratar de alienarse con lo que consideraron el actor menos malo. La dinámica mundial de islas sin desarrollar pegadas a EEUU no les permitía ser no alineados.Y Cuba no escapaba a esa dinámica. El gobierno cubano y sus mandamases decidieron que su mejor baza para mantenerse en el poder era la genuflexión ante la URSS, y estoy convencido que no les quedaba otra. Cuando la situación pinta como un suicidio pues no queda otra.

Realmente ningún país del caribe, centro o sudamérica pudo escapar de su condición subdesarrollada subalterna, ni siquiera países como Argentine que les sobra de todo. Cómo narices iba a Cuba a escapar de su destino con semejante posición geográfica y demás condicionantes históricos-políticos-económicos?. Hicieron lo que pudieron y ya está. Un capitalismo de Estado a golpe de talonario soviético y luego hambre, aislamiento... . La pregunta sería, qué compensó más al final? lo que hay ahora o haber terminado como Granada?. No tengo muy clara la respuesta.

Saludos.

Mira que yo tampoco lo tengo claro. Igual alineado, que no digo que no y sé que era la mejor carta que podíamos jugar por aquel entonces, insisto en que pudimos haber hecho más por el desarrollo interno. Yo no digo que fuéramos a ser desarrollados, pensar eso sería un disparate. Pero igual pudimos resistirnos lo suficiente para, aprovechando la propia ayuda económica que nos dió la URSS en aquel momento, lograr una mayor sostenibilidad, y mejorar las medios de producción. Para ponerte un ejemplo. Cuba compró con ayuda de la URSS la maquinaria (fordista) para 5 industrias textiles y las coloco en un solo combinado. Cuando este comenzó a funcionar, la mayor parte de la producción fue destinada a ayuditas humanitarias al extranjero entre otros regalitos a otros pueblos oprimidos y que luchaban por su liberación nacional, (porque además con todo y que era muy barata la ropa, se vivía, con sencillez y esta producción sobrepasaba las necesidades de la población cubana) Además el gasto energético de esta empresa era gigantesco, como ves, lo que tuvimos fueron gastos innecesarios más que nada. La mala gestión y planificación es evidente. Tras la desintegración de la URSS, la deuda energética era inmensa. Hoy solo puede funcionar la quinta parte del combinado textil, pues semejante gasto de energía es insostenible para Cuba. El resto todavía se lo debemos a los japoneses y no hay expectativas de terminar de pagar pronto y además permanece destruyéndose y es completamente inútil para nuestra producción. Con menos gasto, hubiéramos podido comprar la tecnología (que Japón mismo nos podía vender pues ya la había desarrollado y se la estaba ofertando a cualquiera sin distinción) menos consumidora de combustible y materias primas (en vista de que nosotros no tenemos mucho de eso) suficiente para un combinado con las condiciones para una producción suficiente para el consumo nacional (recordando que esta no era la única industria de su tipo) y sin pretensiones internacionalistas que en materia económica no estábamos en condiciones de dar. Nos habríamos ahorrado al menos una deuda millonaria, que no ha servido prácticamente de nada a nuestro desarrollo. Como este caso en Cuba hay miles. Los centrales, los tuvimos que cerrar, porque no podemos mantener su consumo energético. Incluso el alineamiento nos daba posibilidades de desarrollo productivo, que no aprovechamos y fue nuestra propia mala gestión, en buena medida, la que terminó de dependizarnos. El golpe que sintió el país con la desaparición de la URSS pudo ser mucho menos duro, pero no solo conservamos la antigua posición de país mono productor ( por lo demás muy improbable de superar en su momento), sino que nos prendimos de la teta de la madre URSS con tal fuerza que cuando está falleció no sabíamos más que mamar. Y ni como monoproductores pudimos seguir porque tuvimos que parar esa producción. Digamos que aún en tales condiciones pudimos haberlo hecho mejor. El Che ya nos había dado las claves para ello y otros las habían desarrollado teóricamente en las condiciones surgidas luego, pero el Che aquí es como el Comunismo en general, algo de lo que se habla mucho pero nunca se tiene en cuenta.
Saludos.

Hola camaradas,

respecto a Adolfo Sánchez Vázquez, al que he aludido anteriormente en este hilo, simplemente quiero añadir que, alrededor del año 2000 estuvo en Madrid impartiendo algunas conferencias, de las que tuve la suerte de asistir a dos de ellas. He descubierto que el vídeo de una de ellas está colgada en Youtube, aquí:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Por otra parte, hay también clases suyas disponibles en varios vídeos colgados por la Facultad de Filosofía de la Universidad Nacional Autónoma de México:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La verdad es que asombra y admira su lucidez de pensamiento y brillante oratoria a sus casi 90 años de edad en ese momento.

¡Un saludo!

Descubrir que cuando los trabajadores nos unamos, el mundo será nuestro, y construiremos una sociedad justa, pacífica, próspera y solidaria. Así que a estudiar y  a militar, a formarse en los libros y a forjarse en la lucha. Saludos comunistas.

Descubrir las contradicciones internas del mundo capitalista en el que vivimos, abriendo la posibilidad de comprender la necesidad de un mundo diferente, más justo y verdaderamente libre (no en el sentido burgués que todos sabemos a que se reduce) y no solo de comprender sino de luchar por tal mundo. Saludos revolucionarios camarada y ojo con el consejo de MISHA, útil para todos los que aspiramos a una sociedad mejor que la que tenemos.

No hay recetas apriorísticas, ahistóricas y universales, ni fórmulas magistrales. En la combinación, dialéctica, crítica y creadora, del estudio y de la lucha militantes, surgen las perspectivas y posibilidades para la lucha política, la transformación social y personal, la capacitación, teórica y práctica, para el combate ideológico,  en la perspectiva de la superación de la mentalidad, valores y prácticas capitalistas, y en el horizonte del Socialismo y la plenitud humana. Cada militante tiene que ir encontrando su puesto de combate, su trinchera propia y compañeros adecuados, para contribuir de forma efectiva, y adecuada a sus particulares cualidades y potencial, a la causa común. Pero aunque la lucha sea colectiva, cada uno tiene que encontrar, por sí mismo,  su propio camino en ella, nadie puede "prestarte" respuestas que cada uno debe encontrar en sus circunstancias concretas. Poco a poco, uno va descubriendo cómo puede ser útil a su país, a la clase obrera y a la entera Humanidad. Pero hay que ser paciente, estudioso y luchador, aprender de los compañeros (de sus virtudes y también de sus defectos), ser exigente con uno mismo, desarrollando capacidad autocrítica, un sano inconformismo y honestidad intelectual. El militante comunista no es un robot al que se le programen unas instrucciones que ejecute mecánicamente en cualquier momento y lugar,  sino que es un elemento transformador de su sociedad al actuar conforme a unos principios que ha asimilado y que aplica de una manera creadora, crítica y concreta. La lucha es colectiva, solidaria y leal con los compañeros, pero a la vez, y según la expresión clásica, pensando cada uno "con su propia cabeza", y en su concreta y particular circunstancia. Saludos comunistas.