Imperio Socialista Inca

javicho II escribió:Las nacionalidades que apoyaron a los españoles prefirieron aliarse con los hombres barbudos venidos del mar porque creyeron que por fin se iban a librar de yugo incaico, nunca pensaron o en ese momento no importaba, que estos hombres blancos con armadura y pegados a las sillas de sus caballos venían por el oro que abundaba en el Imperio. La leyenda dice que fue un jefe indio de una tribu de Panamá que le informó a Pizarro de un gran Imperio con mucho oro al Sur ya que este jefe indio veía como los españoles enloquecían al ver dicho metal.Y no sólo se quedarán con el oro del Imperio sino con las tierras y las vidas de las nacionalidades de lo que fue el Imperio.
Francisco Pizarro hombre analfabeto, a los 14 ó 15 años se convirtió en criador de cerdos. fue hijo no reconocido al nacer era de un hogar muy pobre y por eso se quedó analfabeto. En 1492 el padre de Francisco Pizarro finalmente lo reconocerá tras haber participado en la guerra de Granada, donde finalmente expulsan a los moros de la península. Este acontecimiento fue importante para España, tras haber logrado expulsar de los moros, los reyes católicos consiguieron la unificación del reino y luego viene el descubrimiento de América,y éste hecho será lo principal para que España se convierta en la primera potencia del orbe.
Otra leyenda del lado español dice que fueron sólo 150 bravos guerreros españoles que destruyeron todo un imperio y sabemos que eso es falso, eso lo difundieron los historiadores de la aristocracia peruana desde nuestra independencia. Fueron 150 españoles armados con armas modernas europeas como los arcabuses que hacían un ruido estruendoso y que los indios nunca habían oído, además traían una cantidad considerable de indios de nicaragua, panamá y diferentes tribus de centro américa, también a negros esclavos de África y tanto los indios centro americanos como los negros esclavos de África no los habían traido para que observen, los trajeron para que vayan adelante de la batalla y a eso agregarle los indios aliados de las diferentes nacionalidades enemigas acérrimas de los cusqueños. Y también los españoles trajeron a sus mascotas, eran perros comedores de carne humana y que les salía espuma por la boca. Y el error de Atahualpa fue menospreciar todo lo que venía trayendo Pizarro.
Pero la conquista es algo que de todas maneras se teneía que dar. Si Pizarro fracasaba entonces los reyes de España hubieran triplicado el numero de barcos y hombres para la conquista del Imperio esclavista de los incas y así hasta conquistarlo. De de todas formas el imperio ya estaba condenado a desaparecer porque no existía la unidad nacional y el modo de producción esclavista incaico estaba caduco y sino se hubiera producido la invasión el imperio inca ya se estaba creando un embrionario modo de producción feudal. Tarde o temprano las diferentes nacionalidades se hubieran levantado a la vez contra los cusqueños y hubieran destruido el poder central.

javicho II escribió:Camarada, Cometí el error sin darme cuenta y la verdad que no sé cómo rectificarlo, disculpe.
Saludos

javicho II escribió:Gracias, una más para mi libro

Socialismo imperial

Crónicas antiguas hablan de una serie de Incas legendarios, pero propiamente el imperio incaico histórico dura un siglo, en el que se suceden cuatro Incas, o cinco si incluimos a Atahualpa. El primero de ellos es Titu-Manco-Capac, que con sus conquistas extendió mucho el imperio, y que fue llamado Pachacutec, el reformador del mundo (pacha, mundo; cutec, cambiado). Este gran Inca, a partir de 1438 -un siglo antes de la llegada de los españoles-, organiza por completo el imperio incaico con un criterio que podríamos llamar socialista.

En efecto, el imperio inca no debe sus formas a unas tradiciones seculares, que se van desarrollando naturalmente, por decirlo así, sino que se configura exactamente según una idea previa. El individuo, pieza anónima de una máquina muy compleja, queda absorbido en un Estado que le garantiza el pan y la seguridad, y una autoridad política absoluta, servida por innumerables funcionarios, hace llegar el intervencionismo gubernativo hasta las más nimias modalidades de la vida social.

Una parte de la tierra se dedica al culto religioso, otra parte es propiedad del Inca, y según explica el jesuita José de Acosta (1540-1600) «la tercera parte de tierra daba el Inca para la comunidad. De esta tercera parte ningún particular poseía cosa propia, ni jamás poseyeron los indios cosa propia, si no era por merced especial del Inca, y aquello no se podía enajenar, ni aun dividir entre dos herederos. Estas tierras de comunidad se repartían cada año, según era la familia, para lo cual había ya sus medidas determinadas» (Historia natural VI, 15).

La reconstrucción de Cuzco, por ejemplo, es una muestra muy significativa de este socialismo imperial. Pachacutec hace primero levantar un plano en relieve de la ciudad soñada, en seguida vacía de sus habitantes la ciudad real, y una vez reconstruída completamente, adjudica los lugares de residencia a cada familia de antiguos o nuevos habitantes, al mismo tiempo que prohibe a cualquier otro indio establecerse en la ciudad insigne. Éste es el planteamiento que el Inca sigue en el gobierno de todos los asuntos: elabora un plan, y dispone luego su aplicación práctica por medio de funcionarios, que al ostentar una delegación del poder divino, no pueden ser resistidos por el pueblo. De este modo el Inca reforma el calendario, impone el quechua, regula detalladamente la organización del trabajo, los modos de producción y el comercio, reforma el ejército, funda ciudades y templos, precisa el modo de vestir o de comer o el número de esposas que corresponde a cada uno según su grado en la escala social, sujeta todo a número y estadística, y consigue así que apenas sector alguno de la vida personal o comunitaria escape al control de la sagrada voluntad del Inca, el Hijo del Sol.

Por lo demás, siendo divino el Inca, la obediencia cívica adquiere una significación profundamente religiosa, pues toda resistencia a los decretos reales es un sacrilegio, no sólo un delito. Esta divinización del Inca fue creciente, y culminó con Huayna Capac -padre de Atahualpa-, que reinó casi hasta la entrada de los españoles. Según informa Acosta, este Inca «extendió su reino mucho más que todos sus antepasados juntos», y «fue adorado de los suyos por dios en vida», cosa que no se había hecho con los Incas anteriores. Y por cierto, cuando murió, en las solemnes celebraciones funerarias, «mataron mil personas de su casa, que le fuesen a servir en la otra vida» (Hist. natural VI,22).

Ambiente social

Los niños incas debían ser educados, ya desde su primera infancia, en la vida disciplinada que habían de llevar siendo adultos. Las madres no los tomaban nunca en brazos, les daban baños de agua fría, no les toleraban caprichos ni rebeldías, y quizá por motivo estético, les deformaban el cráneo, apretándolo entre dos planchas. El incesto era proscrito al pueblo con pena de muerte, pero en cambio, a partir de Tupac Inca Yupanqui, abuelo de Atahualpa, era obligado que el Inca se casara con una hermana carnal. A esta norma contraria a la naturaleza atribuye en parte el padre Acosta la caída del imperio incaico (Hist. natural VI,18).

A los hombres adultos se les asignaba el trabajo sin discusión, y también podían ser trasladados (mitimaes) según las conveniencias políticas o laborales. Como dice la profesora Concepción Bravo Guerreira, «el desplazamiento de familias, de ayllus completos o de grupos étnicos en masa, fue práctica común entre los incas» (en AV, Cultura y religión... 272). El ayllu, mucho más organizado que el calpulli azteca, era el clan que enmarcaba toda la vida familiar y laboral del individuo.

Las mujeres eran tratadas con cierta consideración -mejor que en otros pueblos integrados al imperio-, pero eran consideradas como bienes del Estado. Ciertos funcionarios las seleccionaban y distribuían, de manera que las nobles o las elegidas, instruídas en acllahuasi, eran entregadas como esposas a señores y curacas, o destinadas para vírgenes del Sol; y las otras, dadas como esposas o concubinas a hombres del pueblo o incluso a esclavos.

Éstos, los yanacunas, a diferencia de los servidores, no estaban registrados, ya que el Estado no los consideraba personas, sino cosas de sus dueños. A veces procedían de origen hereditario, y otras veces eran reclutados de los ayllus, y en ocasiones se trataba de prisioneros de guerra no sacrificados. Su número, para atender las necesidades políticas o productivas, fue creciendo al paso de los siglos.

Sobre este pueblo, y distante de él como corresponde al Sol, gobernaba con gran esplendor el Inca sagrado, rodeado de una panaca o ayllu real, es decir, de una gran corte de familiares y servidores -de Tupac Inca Yupanqui, sucesor de Pachacutec, se dice que tuvo ciento cincuenta hijos-, y auxiliado en las tareas políticas por un cuerpo aristocrático de orejones de sangre real -así llamados después por los españoles a causa de sus orejas, estiradas por adornos-, que extendían a las provincias la autoridad imperial por medio de una compleja red de curacas y funcionarios.

Orden implacable

La antigua legislación incaica establecía un régimen muy duro, que recuerda al azteca en no pocos aspectos. Podemos evocarla recordando algunos textos del indio cristiano Felipe Guamán Poma de Ayala, yarovilca por su padre e inca por su madre, nacido en 1534, el cual transmite, en su extraño español mezclado de quechua, muchas tradiciones orales andinas:

«Mandamos que no haiga ladrones en este reino, y que por la primera [vez], fuesen castigados a quinientos azotes, y por la segunda, que fuese apedreado y muerto, y que no entierren su cuerpo, sino que lo comiesen las zorras y cóndores» (Nueva crónica 187). El adulterio tiene pena de muerte (307), y también la fornicación puede tenerla: «doncellas y donceles» deben guardarse castos, pues si no el culpable es «colgado vivo de los cabellos de una peña llamada arauay [horca]. Allí penan hasta morir» (309). Está ordenado que quienes atentan contra el Inca o le traicionan «fuesen hechos tambor de [la piel de la] persona, de los huesos flauta, de los dientes y muelas gargantilla, y y de la cabeza mate de tener chicha» (187; +334). Esta pena es aplicada también a los prisioneros de guerra que no son perdonados a convertidos en yanacuna. El aborto es duramente castigado: «Mandamos la mujer que moviese a su hijo, que muriese, y si es hija, que le castiguen doscientos azotes y destierren a ellas... Mandamos que la mujer que fuese puta, que fuese colgada de los cabellos o de las manos en una peña y que le dejen allí morir»... (188).

Las normas del Inca, al ser sagradas, eran muy estrictas, y estaban urgidas por un régimen penal extraordinariamente severo. Además de las penas ya aludidas, existían otras también terribles, como el «zancay debajo de la tierra, hecho bóveda muy oscura, y dentro serpientes, culebras ponzoñosas, animales de leones y tigre, oso, zorra, perros, gatos de monte, buitre, águila, lechuzas, sapo, lagartos. De estos animales tenía muy muchos para castigar a los bellacos y malhechores delincuentes». Allí eran arrojados «para que les comiesen vivos», y si alguno, «por milagro de Dios», sobrevivía a los dos días, entonces era liberado y recibía del Inca honras y privilegios. «Con este miedo no se alzaba la tierra, pues había señores descendientes de los reyes antiguos que eran más que el Inca. Con este miedo callaban» (303).

Al parecer, el imperio de los incas, férreamente sujetado con normas y castigos, consiguió reducir el índice de delincuencia a un mínimo: «Y así andaba la tierra muy justa con temoridad de justicia y castigos y buenos ejemplos. Con esto parece que eran obedientes a la justicia y al Inca, y no había matadores ni pleitos ni mentiras ni peticiones ni proculadrones ni protector ni curador interesado ni ladrón, sino todo verdad y buena justicia y ley» (307). Guamán, sin poder evitarlo, recuerda aquellos tiempos, que él no conoció directamente, con una cierta nostalgia...

Antes de condenar a los individuos a no ser más que números, hay que hacerlos tan semejantes los unos a los otros como sea posible, tarea ingrata en un país donde cada pueblo tenía su dialecto (15). El primer cuidado de todo reformador, deseoso de edificar una obra durable, es evitar la suerte de los constructores de la torre de Babel; por eso Pachacutec exigió que todos los indios hablasen una sola y misma lengua, la del Cuzco, el quichua.
El quichua, la lengua general, como la llaman los cronistas (16), se prestaba maravillosamente al papel civilizador que le estaba confiado, porque es muy rica y sumamente armoniosa: dispone de un gran número de afijos que, al modificar el sentido de las raíces verbales, permiten expresar todos los matices del pensamiento, hasta las ideas más abstractas, y se presta a un ritmo muy particular que resulta, no de la alternativa de las breves y de las largas ni de la acentuación, sino de un cambio simétrico de las vocales (17). Para extender su uso, Pachacutec ordenó que se enviasen maestros a cada provincia y decidió que ninguna dignidad sería conferida al que no hablase quichua. Por otra parte, ya los hijos de los curacas de las provincias sometidas debían ser educados en el Cuzco, donde aprendían, junto con la lengua, los usos de la corte. Sin embargo, como una gran parte del imperio fue conquistada solamente poco tiempo antes de la llegada de los españoles, los pueblos de estos países no olvidaron su propia lengua, y como, además, los incas establecían frecuentemente en las regiones sometidas a tribus que venían desde muy lejos y que no habían perdido el uso de su propio idioma, resultaba de ello, en ciertos lugares, una triple superposición de dialectos. Así, en la provincia de Puruha coexistían la lengua indígena, el quechua obligatorio y el aymará de los ayllu trasplantados (18). Los más grandes propagadores del quichua han sido, en realidad, los misioneros católicos, quienes, no pudiendo aprender cien idiomas diferentes para predicar la fe, enseñaban el catecismo en la lengua del Cuzco (19). Calancha cuenta que, en ciertos pueblos de la costa, casi cada familia tenía un lenguaje propio, a tal punto que los predicadores se veían reducidos al silencio, y se ve en esto un artificio ingenioso del demonio (20). El quichua continúa luchando hoy contra el español, y se habla todavía en toda la meseta interandina (21).



--------------------------------------------------------------------------------
Notas de Louis Baudin
15. "Hay tanta multitud de lenguas entre ellos, que casi a cada legua y en cada parte hay nuevas lenguas" (Cieza de León, "Crónica". Primera parte, cap. CXV). En el distrito de Lima había una aldea que tenía 7 ayllu, cada uno con su lengua distinta (Cobo, "Historia", lib. 11, cap. 9). Algunas veces en una sola aldea se hablaban tres o cuatro lenguas diferentes, en tal forma que los habitantes no se comprendían entre sí (Anello Oliva, "Historia del Perú", trad. franc., p. 19). Las mismas comprobaciones hay en Benzoni, "Historia", lib. III (p. 247 de la trad. inglesa).
16. Quichua es impropio. Es el de un grupo de ayllu próximo al Cuzco; ha sido empleado por primera vez en el vocabulario de D. de Santo Tomás, aparecido en Valladolid en 1560.

17. Esta lengua ignora algunos de nuestros sonidos; pero conoce otros que nosotros no tenemos; consta de cinco géneros (sic); sus substantivos y sus verbos se conjugan, pero sus adjetivos son invariables; no tiene artículo, pero tiene un plural y un dual, y el plural de sus verbos tiene dos personas, exclusiva e inclusiva de la que habla (sic); encierra palabras encantadoras que forman imágenes: huahua indica el angelote o niño rollizo cuyo balbuceo se cree oir, y alau, el vivo daño que nos hace gritar. Por otro lado, puede desconcertar fácilmente a los europeos, pues es aglutinante y una sola de sus palabras ocupa, a veces, toda una media línea. He aquí algunos ejemplos de afijos: cunca significa una localidad (una = agua, unacunca = fuente o cuenca), la a denota afecto; masi, camaradería; siqui, costumbre (hillu = alimento, hillusiqui = glotón); cay significa una idea abstracta (runa = un hombre, runacay = humanidad); cacu indica atención (cahua = mirar, cahuacacu = examinar).

javicho II escribió:Hace unos meses atrás saqué un hilo "El Final del Imperio Esclavista de los Incas", donde exponía justamente, grosso modo, por qué fue un imperio esclavista. Actualmente está desfasado esa tesis de que el Imperio de los Incas fue un "imperio socialista". En realidad Baudin lo escribió para atacar disimuladamente al socialismo científico. También en la época de Baudin y hasta los años 70 en el Perú no existía historiadores especializados que desmenuzuran los únicos documentos que hablan sobre los Incas y que son los cronistas españoles que llegaron durante y después de la Conquista. Los Incas solo transmitían sus conocimientos en forma oral, se cree que no existió la escritura por lo menos en la forma como la conocemos, y los que guardaban los conocimientos del imperio eran los Amautas ellos eran los sabios que con la Conquista desaparecieron y se llevaron lo que sabían.

Concretamente podríamos decir que es a partir de la década de los 70, 80, 90 aparecerán muchos libros de historiadores con una visión más objetiva de este Imperio que solo duró un siglo pero que en realidad en el Perú han existido culturas más antiguas que los Incas.

En 1973 un joven historiador peruano publicará un libro sobre los Incas(donde explica cómo y por qué cayó el Imerio) basándose, desmenuzando y analizando cada letra de los cronistas españoles:

-Espinoza Soriano, Waldemar. "La Destrucción del Imperio de los Incas: La rivalidad política y señorial de los curacazgos andinos". Lima: Retablo de Papel, 1973