Dlink escribió:Y por fin hemos llegado al punto interesante que yo quería llegar. Las medidas tomadas por Antonio a favor del Pueblo (viviendas de protección, legislación laboral, sindicatos...).
Estoy seguro que a pesar de esas favorables medidas, Antonio no es un ejemplo a seguir por su concepción centrista y ultraconservadora. Sin embargo es un tema que merece la pena conocer, en primer lugar para saber los aciertos y errores de este personaje tan importante y a la vez tan desconocido. Y en segundo lugar para poder rebatir correctamente a los falangistas (y similares) para hacerles comprender cuáles son sus errores y qué cosas son ciertas y deben ser reforzadas.
Por fin hemos llegado al punto interesante de este tema...
Como dije en mi primera intervención de presentación, yo no soy fascista. Por esa razón, me temo que no voy a saber responder a todas esas preguntas tal y como lo harían ellos. Ahora bien, tampoco soy comunista y sin embargo me he permitido intervenir en otros hilos como el de Corea. De modo que voy a intentarlo...
Me pregunta usted si José Antonio es un ejemplo a seguir, y yo voy a intentar responderle recordándole lo que dije en mi primera intervención: yo soy una persona de ideales tradicionalistas (aunque no de hago un absoluto de ello), pero no soy "conservador", ya que ambas cosas son muy distintas. Conservador es aquel que "conserva". Que desea conservar el statu-quo o lo que sea... y yo no considero que haya nada bueno que "conservar" en este modelo de sociedad capitalista burguesa. Ni tampoco pienso que José Antonio fuera una persona "conservadora", tal vez un reaccionario para algunos, o tal vez un revolucionario para otros. Hacia atrás o hacia adelante... según se mire, y según en qué cosas. Pero siempre muy molesto para muchos. Tanto que unos le fusilaron, mientras esperaban complacidos el resultado de la historia (eso es lo que dicen las malas lenguas).
Ahora bien, para poder hablar de "aciertos" o "errores" de este personaje de la historia, lo primero que debemos entender es que solo podríamos hablar de su ideología. Ya que, como digo, murió muy joven y no pudo llegar a ejecutar la praxis del poder político. Sus ideas están recogidas en sus Obras Completas, que pueden encontrarse en internet por el sencillo procedimiento de entrar en un buscador y escribir: "JOSÉ ANTONIO OBRAS COMPLETAS". Ahí encontraremos una web con todas las obras completas de este personaje que analizamos en este hilo. No soy experto, pero haciendo en el buscador de esa página encontrada una primera y sencilla búsqueda, podemos leer en uno de sus discursos (he escogido el primero que me sale, el discurso fundacional de su partido):
rumbos.net escribió:"...el Estado liberal vino a depararnos la esclavitud económica, porque a los obreros, con trágico sarcasmo, se les decía: 'Sois libres de trabajar lo que queráis; nadie puede compeleros a que aceptéis unas u otras condiciones; ahora bien: como nosotros somos los ricos, os ofrecemos las condiciones que nos parecen; vosotros, ciudadanos libres, si no queréis, no estáis obligados a aceptarlas; pero vosotros, ciudadanos pobres, si no aceptáis las condiciones que nosotros os impongamos, moriréis de hambre, rodeados de la máxima dignidad liberal'. Y así veríais cómo en los países donde se ha llegado a tener Parlamentos más brillantes e instituciones democráticas más finas, no teníais más que separamos unos cientos de metros de los barrios lujosos para encontramos con tugurios infectos donde vivían hacinados los obreros y sus familias, en un límite de decoro casi infrahumano. Y os encontraríais trabajadores de los campos que de sol a sol se doblaban sobre la tierra, abrasadas las costillas, y que ganaban en todo el año, gracias al libre juego de la economía liberal, setenta u ochenta jornales de tres pesetas.
Por eso tuvo que nacer, y fue justo su nacimiento (nosotros no recatamos ninguna verdad), el socialismo. Los obreros tuvieron que defenderse contra aquel sistema, que sólo les daba promesas de derechos, pero no se cuidaba de proporcionarles una vida justa".
Más adelante también ataca al socialismo con estas palabras:
"el socialismo proclama el dogma monstruoso de la lucha de clases; proclama el dogma de que las luchas entre las clases son indispensables, y se producen naturalmente en la vida, porque no puede haber nunca nada que las aplaque".
Yo no estoy de acuerdo en que el socialismo haya inventado la lucha de clases. Ésta existe, lo proclame o no lo proclame el socialismo. Es absurdo negar la existencia de una guerra entre las clases, la guerra de los de arriba contra los de abajo... Esta guerra injusta no solamente la ha proclamado el socialismo, sino también alguien como Warren Buffett, que está considerado como uno de los más grandes inversionistas en el mundo, además de ser el mayor accionista y director ejecutivo de Berkshire Hathaway. Con una fortuna personal estimada en 74.000 millones de dólares... Pues bien, este usurero también lo ha dicho, y lo ha dicho muy clarito:
"Claro que hay lucha de clases y los ricos estamos ganando" (lamento no poder poner el enlace a la cita, pero no se me permite todavía).
________
Otra cosa es que sería mucho mejor una sociedad sin lucha de clases... Quizás eso es lo que quería decir José Antonio y su doctrina política. Si queréis hablamos de ello. Prometo buscar información fidedigna.
Un saludo
Portal
