Marxismo y comunismo no son iguales

I. el marxismo

lo importante para ser marxistas es leer el capital, el manifiesto comunista.
entonces podemos decir, que tienen que creer en la lucha de clases, como funciona para marx el capitlismo y su teoria valor trabajo

II. el comunismo

se le puede decir comunista  a un persona que quiera el comunismo, sistema diseñdo por marx. sin propiedad privada ni estado
pero sobre todo sin clases sociales

III. sabiendo esto sobre el marxismo y comunismo, nos daremos cuenta que son diferentes, y si no se dan cuenta
pues hay que entender mejor.
Marx propuso la teoira valor trabajo, y la lucha de clases, entonces marx explico la relidad humana primitiva hasta la avanzada
ser marxista tambien quiere decir defender que el pueblo dominado se revelara en forma seguida y para siempre mientras aun existan clases, porque los que se rebelaban mayormente se volvian ellos los siguientes esclavisadores, el proceso se repetia porque ninguno eliminaba las clases. ejemplos de luchas de clases casos como la crisis en chile, colombia, ecuador.

no nos referimos a esos de baja media alta por su dinero, nos referimos al opresor y oprimido, al esclavizador y esclavo, al capitalista y proletario.
hasta aqui llego el marxismo.
pero marx no dejo de escribir, propuso el fin de las luchas de clases
y a su sistema que seria el comienzo de la lucha final, por el fin de los opresores, le llamo comunismo
de ahi  la frase ''lo que se trata, sin embargo, es de transformarlo''.
el odio que le tiran  a marx hoy en dia, fue por que quiso y fue uno de muy pocos que se atrevieron a crer un mundo mejor para su epoca.

para el comunismo, la gente en una de esas luchas, tendra que estar cansado de las clases , entonces los opresores deben dejar de aparecer, tambier odiar estado. y para llegar al comunismo los rebeldes deberan crear una dictadura porque sabran que es necesario una dictadura hasta que todo este mejor.


entonces que tiene que ver el socialismo con el marxismo= el socialismo no estudiado, no basado en nada, solo se le puede decir utopico, en cambio el de marx solo se le puede entender como cientifico, o socialismo marxista. asi funciona esto de la filosofia.
se nos acusa que el socialismo quiere que todos ganen igual , eliminar clases sociales no es eleminar el reparto estrategico del capital de los trabajadores, al contrario es hacerlo que una forma mas justa, sin capitalistas ladrones. el socialismo entonces quiere eliminar los capitalistas, no el dinero. en la urss, las personas ganaban diferente y de manera justa.

como vimos el comunismo es una idea aparte del marxismo, se le puede decir como la unica forma de destruir las clases y que nunca regresen y al marxismo como algo cientifico, real, que es estudiado un por millones de persons, profesores, economistas, incluso de personas que no son comunistas pero tampoco son reprosupercapitalistas.

de una sencilla y divertida forma decimos entonces. el comunismo leyo al marxismo y si le ocurrio terminar entonces con las clases sociales

Esas idea son muy confusas, en primer lugar ser marxista no consiste ni mucho menos en leer el capital y el manifiesto (ni toda la literatura marxista del mundo puede hacerte marxista si no la sintetizas), para empezar hay que entender el materialismo dialéctico, que es la base de la doctrina marxista. Cualquier persona que entienda la lucha de clases o la producción de plusvalía puede tener una avanzada conciencia de clase, pero no ser marxista.

Ruben*Taylor escribió:
ser marxista tambien quiere decir defender que el pueblo dominado se revelara en forma seguida y para siempre mientras aun existan clases, porque los que se rebelaban mayormente se volvian ellos los siguientes esclavisadores, el proceso se repetia porque ninguno eliminaba las clases.

La revolución socialista no elimina las clases, sigue habiendo contradicciones y antagonismos entre clases, por ello es necesaria una dictadura de clase, la dictadura del proletariado, que debe conducir a la edificación del socialismo en la que siguen existiendo clases aunque desaparecen los antagonismos entre ellas pero no las contradicciones. Solo con la desaparición de esas contradicciones y por ende de las clases se crean las condiciones para el comunismo, ese es el único proceso por el cual se llega al sistema comunista, el proceso dialéctico. Por lo tanto ser marxista consecuente como ves si implica ser comunista.

Fíjate que tu mismo en este cacao de ideas dices

y a su sistema que seria el comienzo de la lucha final, por el fin de los opresores, le llamo comunismo

La doctrina marxista, que no "sistema", es comunista por necesidad, por el proceso dialéctico. El sistema comunista es a lo que lleva ese proceso, no es

el comienzo de la lucha final

, es el final, fruto del avance cualitativo del proceso.

Ruben*Taylor escribió:para el comunismo, la gente en una de esas luchas, tendra que estar cansado de las clases , entonces los opresores deben dejar de aparecer, tambier odiar estado. y para llegar al comunismo los rebeldes deberan crear una dictadura porque sabran que es necesario una dictadura hasta que todo este mejor.

Una revolución es una agudización de la lucha de clases en un contexto maduro para materializarla. Para ajustar las relaciones de producción al desarrollo de las fuerzas productivas. Ninguna revolución se lleva a cabo porque la "gente", es decir la clase revolucionaria "esté cansada de las clases" simplemente. Con el triunfo de cualquier revolución los "antigüos opresores" no "dejan de aparecer", se elimina paulatinamente su clase por medio de una dictadura, como indicas, usando un estado, el estado socialista en este caso. "Odiar al estado" no es un concepto claro.

Ruben*Taylor escribió:entonces que tiene que ver el socialismo con el marxismo= el socialismo no estudiado, no basado en nada, solo se le puede decir utopico, en cambio el de marx solo se le puede entender como cientifico, o socialismo marxista. asi funciona esto de la filosofia.

Esto es lo mas correcto que has dicho, pero la filosofía no funciona así.
El socialismo científico, el de Marx y Engels, fundamentado en el materialismo dialéctico, es la evolución del socialismo utópico, no "no basado en nada", sinó basado en el materialismo metafísico y mecanicista del sigo XVIII (limitado por los pobres conocimientos científicos y la aún naciente experiencia capitalista) pero sí fue un socialismo "estudiado" para la época, muy útil para desarrollar el socialismo ulterior, claro que enarbolarlo a día de hoy sería un anacronismo reaccionario en la práctica.

Ruben*Taylor escribió:como vimos el comunismo es una idea aparte del marxismo, se le puede decir como la unica forma de destruir las clases y que nunca regresen y al marxismo como algo cientifico, real

Son conceptos diferentes, pero uno se fundamenta en el otro, para ser un marxista consecuente hay que ser comunista. Los comunistas como vanguardia revolucionaria deben ser marxistas.

Un saludo

gracias camarada

entonces podemos poner el materialismo dialectico tambien de importante, como la luchas de clases sociales .
me referia a cualquier revolucion, no a la socialista.

el sistem comunista no lleva a las personas, para marx la lucha de clases en el capitlismo llevaria a la victoria del proletario y a una dictadura.... lo que dijistes.
entonces las personas opremidas llevan al comunismo
entonces las revoluciones no todas sobren el comunismo, si hablamos de tiempo atras, de comunismo, feudalismo y capitalismo , imperalismo, todos ellos llevaron a una revolucion, pues, dio para crear otro sistema opresor, como afirmo marx en el manifiesto, de forma diferente. estas revoluciones dime, no se les puede decir lo que marx estudio para crear el marxismo?

entonces unir al marxismo y comunismo, si se puede, y no son contrarios. pero veo que no es necesario unirlos.

no te logre entender en uno de tus comentarios, pero que marx inventara el comunismo no quedra decir que es parte de la filosofia marxista neceseriamente .

por algo se habra llamado socialismo utopico y por algo al otro se habra llamado cientifico. cualquiera puede querer un mundo justo e igual.

y como no, quiero decir me referia que para ser marxista no es necesario ser comunista, pero, sin embargo, en una situacion con los personajes volteados si es necesario en todo caso el marxismo.
de ahi la frase ''el comunismo leyo al marxismo y se volvia comunista''
aunque al personaje que tiene de nombre comunismo le ponemos cualquier otro nombre como 'persona'
y la frase sigue correcta, sin embargo el persona se volvio comunista, por ver en todo caso mal al capitalismo, porque pues el marxismo critica el capitalismo, la forma correcta seria, explica el capitalismo , aunque no haya sido en la vida real la persona el que lo hizo, sino el creador del marxismo. k. marx. el que creo el comunismo