dialectico escribió: Dlink escribió: En un mundo sin estados donde anteriormente existia un estado opresor, como en la actualidad, sí seria y es un caos. Anarquismo puro.
Ya hay Estados, por lo que es imposible hacer una sociedad sin Estados donde anteriormente no hubiera. Contradicción y absurdo
Creo que se interpreto mal el mensaje del "usuario".
Supongamos que mañana mismo el anarquismo desencadena una revolucion internacional y acaba con todos los estados modernos del mundo entero. No hay mas estados capitalistas. A partir de acá, en este momento no existen estados. Anteriormente existia el estado capitalista oprimiendo al resto de la sociedad; y para lograr esto el anarquismo destruyó todos los estados capitalistas. "Seria un caos" en cuanto a terminos de lucha de clases, ya sea guerras, confrontacion politica, lucha economica, lucha ideologica, etc. Aunque existe un orden en la guerra y en la lucha de clases donde la guerra es solo una faceta mas, la situacion es caotica por la situacion humanitaria en general. Es un caos en esta hipotetica situacion ya que para destruir esos estados capitalistas el anarquismo se vale de las diferentes herramientas, entre ellas la violencia. Y es un caos en la actualidad porque existe un estado capitalista oprimiendo a la sociedad; al existir opresion, si bien la opresion del estado capitalista tiene tambien un orden, es un caos en cuanto a las consecuencias sociales del sistema capitalista y la "situacion humanitaria". En las desigualdades sociales que generan delincuencia vemos parte de las consecuencias (algo que la prensa burguesa en Arg pone como tema "central", sin discutir el sistema capitalista y la burguesia que genera esta situacion) en el trabajo asalariado, en las "ganancias" de la burguesia, en fin. Terminos que tecnicamente tienen una definicion marxista pero basicamente es lo que nos toca vivir a diario en el sistema capitalista. Vivir trabajando durante largos años vida para comprar una casa, salarios bajos, desempleo, delincuencia, terrorismo, etc. etc. etc. El sistema capitalista es "terrorista" en su escencia.
Hay que olvidar el pasado y organizarse desde 0
No coincido pero creo que entendí lo que quisiste decir. La historia y el pasado es lo unico que tenemos para guiarnos. Nos sirve para aprender de los errores. Pero olvidar los "malos entendidos" es la unica opcion, es cierto.
Por cierto, me molesta mucho oír a algún camarada difamar contra el anarquismo. Los anarquistas no son una tribu rebelde y bárbara, son un colectivo organizado como el nuestro.
Nadie dijo lo contrario. Son un colectivo organizado, pero los problemas intelectuales en su dirigencia hacen que no pueda lograrse una organizacion mayor y una accion politica mas eficiente. No es algo de ahora si no de años atras.
milicia1023 escribió:El anarquismo es una ideologia que cree que los seres humanos podemos organizarnos sin la necesidad de que el estado nos obligue, por consiguiente la figura del estado desapareceria ya que esa es su funcion principal. Todos nosotros hemos realizados alguna vez actos anarquistas/comunistas como esperar una cola para subir al bus, en esa cola no hay nadie que nos diga como tenemos que subir sino que las personas somos lo suficientemente racionales y autogobernables para seguir un orden.
Las personas que piensan en el anarquismo sin normas estan confusas sobre este movimiento, claro que tiene normas o leyes, pero esas leyes son elegidas conjuntamente por una completa democracia, por lo que todo el mundo la cumple y no hay necesidad de que un estado obligue a imponer las leyes.
Muy buen tema para debatir "filosoficamente". El ejemplo que acabas de citar no tiene nada de "anarquista", por el contrario es una interpretacion totalmente erronea. Nada tiene que ver el anarquismo con el "no respeto de las normas sociales"; si no al contrario, la sociedad es la que crea en cierta forma esas "normas sociales" y las materializa a traves del estado (dependiendo de que clase tenga el poder sera socialista o capitalista). La ausencia de un "estado" como autoridad o como instrumento opresor es el objetivo del anarquismo, no la ausencia de normas sociales. Nadie entiende al anarquismo sin normas, si no por el contrario, su idea central es la "no necesidad" de estado porque la sociedad es capaz de organizarse "por si misma".
Vamos a seguir la linea del ejemplo anterior donde el movimiento anarquista comienza a dirigir esta nueva revolucion. El anarquismo comienza a organizar y ejecutar "su idea", no crear un "nuevo estado" si no crear una nueva forma de organizacion de la sociedad sin crear un "estado" que "burocratice" el "nuevo sistema". Ellos, su movimiento, comienza a dictar las ordenes a seguir, ya sean economicas, politicas y sociales para organizar la sociedad. Donde dentro de esto se practica esa "nueva educacion" donde el hombre no necesita estado. ¿Que seria esa nueva educacion sin estado? Es una idea vaga que todavia no queda clara. El anarquismo en resumen es el comunismo, su "idea" se centra en el pase directo al comunismo sin el socialismo.
Pero pasan por alto algo central: desde el momento en que ellos como movimiento toman las riendas de la situacion politica y economica, es dedir, dictan ordenes economicas y politicas, organizan a las masas, etc. etc. ya
son una vanguardia. Desde el momento en que comienzan a "organizar a la sociedad sin estado", se convierten en estado socialista. Cuando ellos comienzan a "organizar a la sociedad sin estado", ellos mismos son ese estado socialista.
¿Cual es la diferencia entonces? La unica diferencia es que el anarquismo se niega a si mismo como vanguardia de la revolucion cuando destruye ese estado capitalista; se niega a si misma como estado socialista cuando son ellos mismos ese nuevo estado socialista o ese "partido", al tomar decisiones economicas y politicas en favor de las clases oprimidas; y se niega a si misma como "paso necesario" hacia un futuro comunismo, una sociedad sin clases.
Por lo tanto, intelectualmente y filosoficamente, el anarquismo es una negacion de sí mismo como movimiento de vanguardia de los oprimidos, como partido y como estado socialista. Para desgracia de los anarquistas, en este momento se estan enterando que son en realidad socialistas y comunistas a la vez. Y que toda "diferencia" no es mas que un error intelectual de sus dirigentes, no de ahora si no de años. Muchos años. La dirigencia historica del anarquismo nunca resolvió su cuestion intelectual y filosofica. Ese vacio es el que hoy separa a ambos movimientos de las clases oprimidas. El anarquismo en realidad, filosoficamente, "intelectualmente", socialmente y politicamente es exactamente igual al comunismo. Todos sus caminos van al mismo lugar.
La unica diferencia en la practica concreta y real es que, esa organizacion anarquista no utiliza el nombre de "estado socialista", de vanguardia y de partido cuando organiza y ejecuta "esa idea", pero la accion es exactamente igual a un proceso socialista. Unos le ponen nombre para identificarlos, y los otros lo niegan.
Portal
