Sobre Bakunin y la I Internacional.

Me gustaría saber que `opinaban ustedes sobre las grandes tensiones, fruto de las diferencias programáticas existentes entre Marx y los partidarios del socialismo científico, y Bakunin y los partidarios del anarquismo colectivista durante el periodo de la I internacional y que llevo al desmenbramiento de esta.

Gracias camaradas.

Bakunin consideraba a Marx un autoritario, debido al método marxista de llegar al comunismo.
Bakunin prefería sus métodos semi-utópicos e irrealizables, los cúales dieron forma al anarquismo moderno.
La actividad sectaria y nociva de Bakunin (y compañia) llevó a la expulsión de los anarquistas de la internacional.

En conclusión, me cago en Bakunin y los anarco-colectivistas.

asi se habla camarada.

Lenin tenía razón. escribió:Bakunin consideraba a Marx un autoritario, debido al método marxista de llegar al comunismo.
Bakunin prefería sus métodos semi-utópicos e irrealizables, los cúales dieron forma al anarquismo moderno.
La actividad sectaria y nociva de Bakunin (y compañia) llevó a la expulsión de los anarquistas de la internacional.

En conclusión, me cago en Bakunin y los anarco-colectivistas.

tampoco seamos tan radicales con los compañeros de barricada

julss escribió:

Lenin tenía razón. escribió:Bakunin consideraba a Marx un autoritario, debido al método marxista de llegar al comunismo.
Bakunin prefería sus métodos semi-utópicos e irrealizables, los cúales dieron forma al anarquismo moderno.
La actividad sectaria y nociva de Bakunin (y compañia) llevó a la expulsión de los anarquistas de la internacional.

En conclusión, me cago en Bakunin y los anarco-colectivistas.

tampoco seamos tan radicales con los compañeros de barricada

En barricada no solo hay anarcocolectivistas. De hecho también hay anarcocomunistas, marxistas, etc.

Bueno pero nose si podrían opinar mas concienzudamente sobre lo que piensan sobre esto ,si Bakunin tuvo toda la culpa o Marx debería haber sido algo más conciliador ,después de todo la unión hace la fuerza y aunque solo fuese por derrocar al capitalismo.
Bakunin consideraba a Marx un autoritario, debido al método marxista de llegar al comunismo.
Bakunin prefería sus métodos semi-utópicos e irrealizables, los cúales dieron forma al anarquismo moderno.
La actividad sectaria y nociva de Bakunin (y compañia) llevó a la expulsión de los anarquistas de la internacional.

En conclusión, me cago en Bakunin y los anarco-colectivistas.


tampoco seamos tan radicales con los compañeros de barricada

pero da tu opinión sobre el tema no simplemente le llames radical hombre XD

A mi me gusta mucho bakunin cuando critica a la iglesia y al Estado, y es otra postura anticapitalista, aunque un poco útopica...les recomiendo Dios y el Estado.

Es muy distinto a Marx, no defiende al trabajador en sí, defiende al ser humano...

Marx es claramente superior

Gracias por la opinión.

yo hace un tiempo hoy que el anarqismo es la liberacion del individuo y el marxismo la de la sociedad en general

Lenin tenía razón. escribió:Bakunin consideraba a Marx un autoritario, debido al método marxista de llegar al comunismo.
Bakunin prefería sus métodos semi-utópicos e irrealizables, los cúales dieron forma al anarquismo moderno.
La actividad sectaria y nociva de Bakunin (y compañia) llevó a la expulsión de los anarquistas de la internacional.

En conclusión, me cago en Bakunin y los anarco-colectivistas.

Tengo un amigo anarkista, estuvimos hablando sobre la I internacional y aunque no tengo mucha constancia de lo que allí pasó, dice que la cagó tanto Bakunin como Marx, y creo que tienen razón, lo principal era acabar con el capitalismo y una vez acabado el trabajo ya se discutiría como llegar a un mismo fin. De todas formas, si un compañero del foro mas formado que yo en este tema me diera una breve explicación de como aocurrieron los hechos y su punto de vista, estaría muy agradecido.

Ese era el objetivo lo que pasa que bakunin era algo mas sectario que marx y se inigo por la propuesta de la declaracion de intenciones de marx. Ademas Bakunin y Marx se llevaban mal personalmene y eso tambien influyo.

Valodiaarg escribió:A mi me gusta mucho bakunin cuando critica a la iglesia y al Estado, y es otra postura anticapitalista, aunque un poco útopica...les recomiendo Dios y el Estado.

Es muy distinto a Marx, no defiende al trabajador en sí, defiende al ser humano...

Marx es claramente superior

Estoy de acuerdo contigo, yo creo que Bakunin hizo un gran aporte a la filosofía contemporánea con Dios y el Estado, ese libro particularmente me marcó bastante en cuanto al pensamiento político. Su crítica descarnada y sin anestesia contra la religión cristiana y las bases que la sustentan es por decir lo menos extraordinaria.

También su visión anticapitalista y su amor por la libertad humana. Hasta ahí creo que Bakunin resulta muy admirable y realmente vale la pena leerlo.

Es una lastima que haya tenido malas relaciones personales con Marx y más que no hayan podido concordar por lo menos en puntos mínimos de la I Internacional. Ya que Carlos Marx, junto con su inseparable amigo y también brillante pensador Federico Engels, tuvo mayor acierto en su visión de la historia, la economía y la política. Su mayor legado, el materialismo histórico y el materialismo dialéctico, bases del socialismo científico. No en vano Marx fue calificado como el pensador más influyente del segundo milenio.

No obstante, creo que las diferencias entre dos genios hace más de un siglo, no debería ser limitante para que exista una relación más fluida y cooperativa entre comunistas y anarquistas, ya que el capital sigue siendo el enemigo a vencer.

Un saludo.-

Una cosa que admiro de estos muchachos es que se dejaron de pendejadas y se unieron.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ni Bakunin ni su organización (la Alianza de la Social Democracia) estuvieron entre los fundadores de la Primera Internacional. En 1869 se presentaron en el Congreso de Basilea con la pretensión de ingresar como bloque en ella, es decir, hacer entrismo. El Consejo General (no Marx) se opuso diciéndoles que debían disolver la Alianza e integrarse en las secciones locales de la Internacional.

Para poder entrar los bakunistas engañaron a los demás: dijeron aceptar y haber disuelto su organización, pero la Alianza seguía operando clandestinamente.

En aquel Congreso la primera batalla ideológica de Bakunin contra la Internacional (no contra Marx) se inició sobre el derecho a la herencia, de la que Bakunin reivindicaba la supresión. Los delegados del Consejo General opinaban que incluir esta reivindicación en el programa de la Internacional agruparía a todo el campesinado y a toda la pequeña burguesía alrededor de la reacción. Como ya indicó en 1848 el Manifiesto Comunista, no era más que una medida de transición que tomaría el proletariado cuando se hubiera apoderado del poder político. Mientras tanto, solamente se podía reclamar el aumento del impuesto sobre sucesiones y que se restringiera el derecho a heredar. Ninguna resolución alcanzó la mayoría.

El Congreso amplió la competencias del Consejo General por un amplio acuerdo en el que los bakuninistas votaron a favor.

Otro conflicto estalló entre Bakunin y W. Liebknecht. Aquel Congreso fue el primero en el que participó un grupo numeroso llegado de Alemania, donde el proletariado había creado un partido propio que había adoptado el programa de la Internacional como propio. No es necesario recordar que Marx y Engels estuvieron en contra de aquel programa para desmontar que los problemas de Bakunin no eran exactamente con el malvado Marx (el Stalin de la época) sino con la socialdemocracia alemana.

Bakunin era un sujeto procedente del nacionalismo burgués y defendió el paneslavismo incluso en Alemania, lo que había desatado una campaña en contra de la socialdemocracia alemana. Marx se había pronunciado contra esta crítica, por lo que, una vez más, no fue responsable de lo que otros (Liebknecht y Bebel) hicieran, fuera correcto o incorrecto.

Para Bakunin el Congreso de 1869 fue una oportunidad para ajustar sus cuentas personales con Liebknecht, aunque luego terminaron de buen rollito, que sólo sería temporal.

El verdadero problema estuvo en España, que fue donde se demostró que Bakunin estaba mintiendo a la Internacional: no había disuelto su organización porque aquí actuaba por su cuenta aprovechando el nombre. En 1868 Bakunin envió a España como delegado a José Fanelli, un nacionalista italiano que, aunque se llamaba anarquista (y apolítico), era parlamentario en su país, y aunque usaba credenciales de la Internacional, repartía la propaganda de una Alianza que debía estar disuelta.

En España Fanelli no difundió el Llamamiento fundacional ni los Estatutos de la Internacional, sino el programa de la Alianza de Bakunin y la mezcolanza llegaba hasta tal punto que en los Estatutos se podían leer cosas como que "la Alianza de la Social Democracia española estará constituida por miembros de la Asociación Internacional de Trabajadores". Más adelante añadía: "La Alianza influirá cuanto pueda en el seno de la Federación obrera local para que no tome una marcha reaccionaria y antirrevolucionaria".

Por lo tanto, la Internacional en España no se sometía al Consejo General de Londres, sino a las órdenes que Bakunin dictaba desde Suiza. Su falso antiautoritarismo quedaba así al descubierto.

El primer manifiesto de la sección española de la Internacional, redactado en diciembre de 1869, preconizaba el abstencionismo político y dejaba la lucha por la democracia en manos de la burguesía. El choque de los españoles con la línea de la Internacional era frontal. Luego celebraron un Congreso en Barcelona el 19 de junio de 1970, al que asistieron 90 delegados, donde se leyeron comunicados, no del Consejo General de Londres sino de la sucursales bakuninistas de Suiza y Bélgica llamando a no intervenir en las luchas políticas.

Según Abad de Santillán los bakuninistas habían fundado una sociedad secreta poco antes de Congreso de Barcelona, con el fin de manipularlo e imponer sus tesis sin ningún debate. Meses después esta situación fue reconocida por el propio Bakunin en una carta al anarquista español González Morago de fecha 21 de mayo de 1872, aunque responsabilizó de ella a Fanelli: "Al ayudarnos a echar los primeros fundamentos tanto de la Internacional como de la Alianza en España, Fanelli cometió una falta de organización de la que se sienten ahora los efectos. Confundió la Internacional con la Alianza y por eso mismo ha provocado a los amigos de Madrid, al fundar la Internacional con el programa de la Alianza".

Bakunin seguía engañando al movimiento obrero. Él era el único responsable de aquel doble juego en España. No sólo la Alianza no se había disuelto, sino que seguía actuando a la sombra contra los principios aprobados por todas las demás organizaciones de la Internacional.

Manifiesto escribió:

Lenin tenía razón. escribió:Bakunin consideraba a Marx un autoritario, debido al método marxista de llegar al comunismo.
Bakunin prefería sus métodos semi-utópicos e irrealizables, los cúales dieron forma al anarquismo moderno.
La actividad sectaria y nociva de Bakunin (y compañia) llevó a la expulsión de los anarquistas de la internacional.

En conclusión, me cago en Bakunin y los anarco-colectivistas.

Tengo un amigo anarkista, estuvimos hablando sobre la I internacional y aunque no tengo mucha constancia de lo que allí pasó, dice que la cagó tanto Bakunin como Marx, y creo que tienen razón, lo principal era acabar con el capitalismo y una vez acabado el trabajo ya se discutiría como llegar a un mismo fin. De todas formas, si un compañero del foro mas formado que yo en este tema me diera una breve explicación de como aocurrieron los hechos y su punto de vista, estaría muy agradecido.

Si, pero siendo anti-todo no consigues nada.. tienes que proponer algo si no nadie te seguirá...

Anarquismo y socialismo son tan diferentes.. habría que acercar posturas


Hoy en día están muy debilitados los dos.. y con la crisis hubiera podido darse un resurgimiento pero nada de nada... La verdad es que no lo veo un futuro estable a ninguno de los dos.. en todo caso no como lo concebimos hoy en día.

De Bakunin me quedo con sus criticas; como dicen por aqui su "Dios y el Estado" es una gran obra; al igual que muchas otras, tanto de el como de otros Anarquistas.

Incluso podriamos decir que sus analisis de la historia y la realidad son cercanos si no iguales a los nuestros; pero es en la propuesta de que hacer donde divergimos.

Ellos confian en que el comunismo llegara "en automatico" y nosotros que hay un proceso de trancision.