El papel de Trotsky en Octubre y el Partido Bolchevique.

Al llegar a Petrogrado, en mayo de 1917, Trotsky no tenía una idea clara de su futuro en la revolución. Era parte de una pequeña organización, el Comité Inter-Distrital, constituida por intelectuales ex bolcheviques y ex mencheviques, cuyo fin era lograr la reunificación del Partido Obrero Social Demócrata de Rusia (POSDR). Esta agrupación no funcionaba como partido ni tenía intenciones de constituirse en partido político. Era una organización “transitoria” que ya llevaba cinco años en ese estado.

El espíritu individualista de Trotsky y sus tesis sobre el partido de la clase obrera lo situaban en una posición contrapuesta a la de los bolcheviques y muy próxima a los mencheviques. Sin embargo, la política menchevique abiertamente oportunista y subordinada a la burguesía en la revolución que se inició en febrero de 1917, lo hicieron vacilar. Aunque sabía que no iba a compartir las posiciones políticas de sus ex compañeros, tenía la idea de poder disuadirlos, de convencerlos de abandonar el triste papel que estaban desempeñando en la revolución.

Lenin, por el contrario, fue desde un inicio claro y tajante: ninguna unión o acercamiento con los oportunistas que habían traicionado al proletariado adoptando una actitud defensista en la guerra imperialista y subordinándose a los intereses de “su” burguesía. Recién bajado del tren que lo trajo del exilio, en abril, Lenin desdeñó la bienvenida y el llamado a colaborar del presidente del Soviet de Petrogrado, Nikolai Chjeídze. En adelante, los mencheviques ya no eran más “camaradas” sino “ciudadanos”.

Por insistencia de Lunacharsky –ex bolchevique y compañero de Trotsky en el Comité Inter-Distrital–, Lenin aceptó la posibilidad de unir fuerzas con otras organizaciones internacionalistas. Antes que a Trotsky, él tenía en mente a Mártov, su antiguo camarada y amigo, líder de los mencheviques internacionalistas; la única persona –excluyendo a su familia y a Inessa Armand– con la que se tuteó. Hasta marzo, Lenin seguía criticando la posición conciliadora y oportunista de Trotsky.

Cuando Trotsky regresó a Rusia en mayo, inició su trabajo de crítica y persuasión en el Comité Ejecutivo del Soviet de Petrogrado, al que se incorporó ocupando uno de los puestos que tenía su organización al igual que el sinnúmero de partidos y grupos, grandes y pequeños. Al ser abordado por los bolcheviques –por gestión de Lunacharsky– para unirse al Partido, decidió postergar su decisión: tenía que sopesar la posibilidad real de “convertir” a los mencheviques a sus posiciones y evaluar bien su capacidad de asimilarse a un Partido tan centralizado y con prácticas conspirativas como el bolchevique. Pese a que esta vez coincidía políticamente con los bolcheviques, pesaba mucho su aversión al bolchevismo.

Mientras tanto, el Partido bolchevique ya había liderado la oposición a la política anexionista del Gobierno Provisional durante la “crisis de abril” provocada por la política y la nota diplomática de Pável Miliukov, Ministro de Asuntos Exteriores y líder del Partido Demócrata Constitucionalista (Kadete), verdadero cerebro de la burguesía liberal que dirigía y dirigió el gobierno hasta Octubre. Durante mayo, el crecimiento de los bolcheviques se hizo evidente y todos los otros partidos empezaron a ver a estos “conspiradores” con preocupación.

En junio, los bolcheviques organizaron –en absoluto secreto– una manifestación programada para el 10. Trotsky y su grupo fueron informados sólo en el último momento. Al saber de esos preparativos, los asustados líderes del Soviet prohibieron dicha manifestación y quisieron acabar políticamente con los bolcheviques. Pero no pudieron; era difícil hacerlo sin provocar la indignación de los obreros de Petrogrado y las tropas radicales que apoyaban a los bolcheviques y que sólo necesitaban un pretexto para embarcarse en una aventura armada contra el gobierno. Las cosas podían complicarse y a los líderes del Soviet les tembló la mano. A fin de canalizar ese descontento de obreros y soldados, el Congreso de Soviets convocó conciliadoramente a una nueva manifestación para el 18, permitiendo que los bolcheviques participaran con sus propias consignas.

La manifestación del 18 de junio fue grandiosa, de hecho fue una manifestación bolchevique, una demostración de su fuerza y de su capacidad de convocar a los obreros y soldados más avanzados. Los bolcheviques demostraron una organización y una dirección de masas nunca vistas en Rusia. Definitivamente debió sorprender al gobierno y a los líderes menchevique-eseristas del Soviet. Pero también debió darle a Trotsky una idea clara y tangible del potencial de la organización bolchevique. El tiempo caminaba a favor de Lenin y su Partido. Esta manifestación del 18, debió disipar las dudas y vencer los reparos que Trotsky tenía para unirse a los bolcheviques. Después de todo, confiaba en su capacidad para influenciar en la actividad del Partido para “enderezarlo”.

No sería la primera vez que Trotsky hacía una apuesta de ese tipo. En 1905, cuando estalló la revolución, Trotsky regresó a Rusia en el preciso momento para unirse a los mencheviques (de los que se había apartado) que habían creado el Soviet de San Petersburgo y que dirigían el movimiento revolucionario en la capital. Lo nombraron uno de los vicepresidentes de ese nuevo organismo. Luego con la detención del presidente y otros líderes, Trotsky se hizo cargo de la presidencia del Soviet por unos pocos días, hasta que el zarismo detuvo a todos los dirigentes, sofocando el movimiento revolucionario en San Petersburgo. Luego Trotsky se haría famoso por su defensa en el juicio que se siguió a los dirigentes del Soviet.

Ahora, en 1917, Trotsky aceptaba sumarse al Partido que tenía el futuro por delante. Ya no exigió una ilusa fusión en un nuevo Partido, en igualdad de condiciones entre los bolcheviques y su inorgánico Comité Inter-Distrital; ya no exigió que el Partido abandonara la denominación “bolchevique”; ya no puso objeciones a las prácticas “conspirativas” y “poco democráticas” con las que funcionaba la organización partidaria; ya no le preocupó el sentimiento de no poder llamarse a sí mismo bolchevique. En septiembre, los bolcheviques ganarían la mayoría en el Soviet. Algo que se veía venir. En ese momento, la dirección del Soviet cambió: se revocó a los mencheviques y eseristas que la habían encabezado desde febrero y se nombró una nueva dirección. Los bolcheviques hicieron a Trotsky presidente del Soviet.

Los bolcheviques tenían ya una organización sin igual: células en todas las fábricas de Petrogrado y en las unidades militares de la guarnición de la capital, controlaban la dirección nacional de los Comités de Fábrica –organización más cercana a las bases obreras que los sindicatos-, comités partidarios en los distritos obreros de Petrogrado donde tenían mayoría, especialmente en Vyborg donde además dirigían el Soviet local, la Guardia Roja (Krasnaya Gvardiia) que incorporó a la Milicia Obrera. Tenían la Organización Militar Bolchevique -militantes del Partido representantes de los regimientos y unidades militares-, que jugó un papel importante en la “crisis de abril”, en la manifestación de junio, en los “Días de julio”, en la lucha contra el intento golpista del general Kornílov. Sería la base de la Comisión Militar Revolucionaria del Soviet que estaría a cargo de la insurrección en Octubre. Tenían los planes y la experiencia necesaria que servirían para que los bolcheviques organizaran y dirigieran la toma del poder. Estaba directamente subordinada al Comité Central. (Más adelante, Trotsky se encargaría de difundir el cuento de que él “preparó, organizó y dirigió” la insurrección de Octubre. Ese es el mito, la historia es otra).

Dos semanas después de la manifestación de junio, el Partido bolchevique tomó parte de una manifestación armada del 4 de julio, tratando de dar dirección a las masas que se desbordaban en protesta contra el Gobierno Provisional y el Soviet de Petrogrado. Grupos dispersos de soldados intentaron arrestar al gabinete, se generó un clima tenso en la capital. Las fuerzas reaccionarias con la complicidad de los mencheviques y eseristas, haciendo uso hasta de lo indecible, lograron que el movimiento de protesta que se desenvolvía desordenadamente fuera sofocado con el apoyo de tropas traídas del frente de combate. Los bolcheviques cayeron en desgracia, se persiguió a sus dirigentes más visibles y Lenin tuvo que esconderse. Trotsky se pronunció en defensa de los bolcheviques. Y aunque detuvieron a algunos dirigentes, la organización del Partido no sufrió un golpe considerable. Rápidamente recuperó el terreno perdido y, en pocas semanas, el Partido volvió a ser la organización más fuerte del movimiento revolucionario. Semanas después, cuando la contrarrevolución amenazó con sacar a Kerensky –nuevo Primer Ministro-, el gobierno y los líderes mencheviques y eseristas del Soviet tuvieron muy a su pesar que recurrir a los bolcheviques para defender la revolución contra la intentona de Kornílov entre agosto y setiembre. Eran los únicos con poder militar. Era el claro reconocimiento del poder en ascenso de los bolcheviques.

Pero hasta poco antes de la manifestación del 18 de junio, Trotsky todavía tenía un discurso ambiguo en relación a los mencheviques y eseristas que dirigían el Soviet. Su hagiógrafo Isaac Deutscher cuenta que en el Congreso de los Soviets, Trotsky –a diferencia de Lenin:


“apelaba a la mayoría [del Soviet] en un tono más amigable, invocando comunes intereses y destinos. Intentaba abrir los ojos de los mencheviques y socialista-revolucionarios a su humillante posición y persuadirles de romper su alianza con los partidos burgueses. No era útil, decía, convertir el gobierno en una cámara de conciliación de clases sociales. ‘Una cámara de conciliación no puede ejercer el poder en una época revolucionaria’... ‘Ustedes ven, camaradas, que en este tema yo estoy empezando no desde el ángulo de alguna fracción o partido sino de un punto de vista amplio...'.

‘Los llamados agitadores de izquierda’, aseguraba, ‘preparan el futuro de la revolución rusa. Me aventuro a decir que nosotros, con nuestro trabajo, no socavamos vuestra autoridad –nosotros somos un elemento indispensable en la preparación del futuro’. ‘Camaradas, no espero convencerlos hoy, eso sería demasiado presuntuoso. Lo que quiero lograr hoy es hacerles saber es que si nosotros nos oponemos a ustedes, lo hacemos no desde algún motivo hostil de fracción, sino porque junto a ustedes, estamos sufriendo todos los dolores y agonías de la revolución. Nosotros vemos las soluciones diferentes de las que ustedes ven y estamos firmemente convencidos que mientras ustedes están consolidando el presente de la revolución, nosotros preparamos su futuro por ustedes'. En esta etapa, Lenin ya no concedía a sus adversarios el crédito que Trotsky aún les daba..." (Isaac Deutscher, “The Prophet armed. Trotsky 1879-1921”, Verso, 2003, pp.217-218. Traducción propia).

Estas vacilaciones cambiaron luego de la manifestación del 18 de junio. Y como el propio Trotsky reconoce en su “Historia de la Revolución Rusa”: “La manifestación del 18 de junio produjo una inmensa impresión a los propios manifestantes. Las masas vieron que el bolchevismo se convertía en una fuerza, y los vacilantes se sintieron atraídos hacia él”.

En julio, la mayoría de miembros del Comité Inter-Distrital todavía se resistía a una unión con los bolcheviques. Les preocupaba las “malos métodos organizativos”, su inclinación a las reuniones “secretas y cerradas”. Trotsky argumentaba contra esto diciendo que con la salida de la clandestinidad y el despertar del movimiento popular, los bolcheviques dejarían “sus viejos hábitos” (!!). A fines de julio, en el VI Congreso del Partido Bolchevique llevado en clandestinidad, los “interdistritales” y otros grupos se incorporaron al Partido.

Hasta entonces, la actividad de Trotsky se había desarrollado principalmente en el Comité Ejecutivo del Soviet y en las tribunas abiertas, como el Circo Moderno, donde dirigía sus discursos a las masas reunidas. Como se decía entonces, todo Petrogrado estaba en mítin y habían tribunas libres para ser escuchado. Hasta su ingreso al Partido bolchevique, Trotsky no tuvo ninguna labor de dirección de masas, y es cuestionable decir que dirigía su propio grupo. Recién con su incorporación al Comité Central Bolchevique, en agosto, tuvo la oportunidad de decir su palabra en un partido de masas. Y recién a partir de mediados de setiembre, en que es nombrado por los bolcheviques presidente del Soviet, es dirigente de una organización con influencia en las masas revolucionarias, bajo la dirección del Comité Central del Partido bolchevique.

En suma, los eventos que fueron poniendo las piedras angulares de la Revolución de Octubre, tales como la "crisis de abril", la manidestación de junio, los "días de julio", la recuperación de agosto y la lucha contra la intentona contrarrevolucionaria de Kornílov en agosto-setiembre, se desarrollaron bajo la dirección del Partido Bolchevique, sin participación de Trotsky en la organización y dirección. La propia toma del poder fue ejecutada, a insistencia de Lenin, de acuerdo con los planes dictados por la experiencia acumulada, con la participación de los destacamentos ya curtidos en las acciones pasadas, sobre la base de la Organización Militar Bolchevique y con la dirección de los viejos dirigentes bolcheviques en los distintos campos de actividad de Petrogrado. Trotsky participó en Octubre como un excelente agitador y como cabeza formal de los Soviets dominados por los bolcheviques a través de la red de células y comités del Partido. El distrito obrero de Vyborg, los marineros de Kronstadt, la Guardia Roja y los regimientos más importantes de la guarnición de Petrogrado se inclinaron por los bolcheviques antes de que Trotsky fuera bolchevique, y éstos fueron las columnas de la victoria de la revolución.

DR


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Los Interdistritales constituían una especie de federación, no tenían "tesis" o programa político porque no eran un partido. La intención que tenía era unir a bolcheviques y mencheviques. Kollontay y Antonov-Osenvko fueron de los varios participantes de este grupo que se unieron al Partido Bolchevique antes de la mítica "fusión" que algunos trotskistas pregonan que se dio el VI Congreso del PC (b).

Cita usted a Raskolnikov -uno de los líderes bolcheviques de Kronstadt- cita también a Stalin para apoyar su opinión, pero no es suficiente. No es exacto lo que dice esa cita de Raskolnikov. Lenin invitó a Trotsky a unirse al Partido en mayo. Trotsky puso condiciones: que se forme un nuevo Partido, que no se use la denominación bolchevique, que ese Partido sea una fusión de bolcheviques e interdistritales en igualdad de condiciones. Por supuesto que Lenin jamás aceptó ninguna. Lenin entendía que en épocas revolucionarias el partido podía abrirse un poco más y que de hecho debía hacerlo a todos los que luchaban contra la guerra imperialista, por convertir esa guerra en guerra civil contra la burguesía del propio país. No pedía que Trotsky renunciara a sus posiciones.

Hasta Deutscher, el biógrafo de Trotsky, se asombra de la irrealidad de las pretensiones de Trotsky al proponer condiciones a Lenin. Los interdistritales estaban asentados casi exclusivamente en Petrogrado y según Trotsky no eran más de mil. (¿Le creo a Trotsky o a usted que dice que eran 4,000? Voy a creerle a usted!).

Deustcher -trostkista él mismo- dice: "Su influencia estaba confinaba sólo a los distritos de la clase obrera de Petrogrado, y aún ahí fue arrollado por el rápido crecimiento del bolchevismo". Dice además: "su organización era demasiado débil y estrecha para servir de base para una acción independiente".

Sigo con Deutscher, que fue el único a quien Natalia Sedova -la esposa de Trotsky- permitió el acceso a sus archivos:

"...la posición de los dos [Lenin y Trotsky] era bastante diferente. Lenin era el líder reconocido de un gran partido, que, aún en minoría en el Soviet, se había ya constituido en la base aglutinante de la oposición al régimen de Febrero. Trotsky y sus amigos eran pléyade de brillantes generales sin ejército. Como individuo, Trotsky podía hacer escuchar su voz desde la plataforma de la revolución, pero sólo un partido grande y disciplinado podría transformar las palabras de ahora en hechos perdurables. Cada lado necesitaba del otro, aunque en grados diferentes...

En la reunión del 10 de mayo, él [Lenin] propuso a Trotsky y sus amigos para que se unan inmediatamente al Partido Bolchevique... No le puso condiciones. No le pidió a Trotsky que renuncie a nada de su pasado, ni siquiera mencionó las controversias... En ese entonces, aún tenía esperanzas de una reunión con Mártov, que se había alejado de los mencheviques, que permaneció fiel al programa de Zimmerwald y que se oponía al gobierno de coalición.

..."Yo [Trotsky] no puedo describirme como un bolchevique. No es deseable apegarse a las viejas etiquetas”. Ellos debían unir esfuerzos en un nuevo partido, con un nuevo nombre, en un congreso de sus organizaciones. Trotsky debe haber estado consciente de que en tal congreso, los bolcheviques de todas maneras gozarían de absoluta preponderancia. Entonces, toda diferencia se reduciría a la “etiqueta”. Este era un asunto demasiado trivial para justificar que Trotsky y sus compañeros se atuvieran a su aislamiento político. Pero por el momento, el asunto fue archivado.

Cuando le preguntaron a Lenin por qué a pesar de estar de acuerdo, él y Trotsky permanecían aún separados, él contestó: “¿No lo sabes? Ambición, ambición, ambición”. Para Trotsky, declararse bolchevique era una rendición tácita, no a Lenin del presente sino a Lenin del pasado, y esto lo frustaba...

...Por el momento, él permaneció como un político independiente...

...Mientras tanto, fundó Vperiod (Adelante), el periódico del Comité Inter-Distrital. Aunque tenía muchos colaboradores brillantes, no tuvo éxito... Empezó como semanario, pero se hizo irregular, y sólo aparecieron dieciséis números antes de que el Comité Inter-Distrital se uniera a los bolcheviques.

Fue a través de la palabra hablada en lugar de la palabra escrita que Trotsky hizo su impacto en la vida política de la capital. El hablaba, usualmente con Lunacharsky, en innumerables mítines. En sólo dos o tres semanas desde su regreso, él y Lunacharsky ganaron enorme popularidad como los más elocuentes agitadores de la izquierda del Soviet...

... En aquellos días... él estableció su base en el Cirque Moderne, donde cada noche hablaba ante enormes multitudes... Se hizo tan identificado con el Cirque Moderne que cuando regresaba al Palacio Táurida o al Instituto Smolny, la sede del Soviet, y atacaba a sus oponentes o discutía con ellos, le gritaban: “Este no es tu Cirque Moderne” o “En el Cirque Moderne hablas diferente”.


Todas mis citas proceden de "The prophet armed. Trotsky 1879-1921" de Isaac Deutscher, Verso, 2003.

Por supuesto que Deutscher era un admirador de Trotsky -como lo era Uritsky que decía que la inteligencia de Lenin se iba a opacar con el genio de Trotsky (según Lunacharsky en sus "Siluetas")- pero era un historiador que por lo menos no podía contradecir los documentos.

Raskolnikov dice lo que dijo en una compilación conmemorativa de la Revolución de Octubre (si no estoy mal) y por supuesto exagera como se hace en ese tipo de celebraciones llevados por el entusiasmo, al igual que Stalin que escribió lo que usted cita sobre Trotsky, así como años después lo haría el inefable Rádek elogiando al "organizador de la victoria" de la que él no fue partícipe ni testigo porque no estaba en Rusia.

En la reunión del Comité Bolchevique de Petersburgo del 11(24) de junio de 1917, Lenin y Zinoviev asisten en representación del CC para explicar las razones de la cancelación de la manifestación bolchevique programada para el 10(23) de junio. Luego del informe de Lenin, Zinoviev toma la palabra y en su intervención declara que "no hubo ningún acuerdo con ellos [los interdistritales]...". Esto demuestra que el CC Bolchevique, incluyendo Lenin, no tenía hasta mediados de junio de 1917 una relación fluida con los interdistritales. La manifestación del 18 de junio (1 de julio) -una semana después de la cancelada- fue apoteósica; si bien organizadada por el Soviet menchevique-eserista para apaciguar a los bolcheviques por la cancelación de la suya, demostró el poderío bolchevique, su capacidad de convocatoria, su organización, su liderazgo. Esa manifestación fue la que empujó a Trotsky a unirse a los bolcheviques.

La colaboración con los interdistritales se dio principalmente en el Soviet, en el trabajo "parlamentario" (porque así era reconocido hasta por Lenin). Los líderes de la fracción bolchevique eran Kámenev, Rykov y Nogin quienes coordinaban con Trotsky y Lunacharsky. Pero esto realmente llega a darse con mayor consistencia en setiembre cuando los interdistritales eran ya parte del partido bolchevique.

Trotsky toma su decisión en la segunda mitad de junio y tiene todavía que convencer a los reacios de su grupo. Se dan los sucesos de los "Días de Julio" (3-4-5) de la manifestación armada bolchevique. Las tropas traídas del frente de guerra inician la represión contra los bolcheviques con la anuencia de mencheviques y eseristas. Sin embargo el Partido no es destruído, como Sverdlov informaría a la militancia en la semana siguiente. En menos de dos semanas el Partido se recupera del golpe, el 13(26) de julio se realiza la conferencia del Comité de Petersburgo para discutir el camino a seguir. De todos los miembros del CC, sólo Kámenev es detenido. Trotsky defiende a los bolcheviques con sus discursos en el Soviet. En esos días de julio dirige la carta que usted publica al Gobierno Provisional pidiendo que lo arresten (dicho sea de paso, Trotsky era de la opinión que Lenin debería entregarse para limpiar su nombre (?)). Trotsky pretendía utilizar un eventual juicio para convertir al acusador en acusado. Lenin critica esa actitud (no especificamente la de Trotsky pero directamente aplicable al caso) de esta forma, en un artículo del 8(21) de julio:

"El tribunal es un órgano de poder. Los liberales algunas veces olvidan esto, pero es un pecado para un marxista olvidarlo"
"Que los internacionalistas trabajen ilegalmente tanto como puedan pero no dejen que cometan la insensatez de presentarse ante un tribunal por su propia voluntad"

Trotsky, a su insistencia es detenido, tres o cuatro días después (no recuerdo exactamente), y desde entonces hasta el 2(15) de setiembre es encerrado en prisión por propia voluntad (en época revolucionaria!!). Su idea: repetir su faena de 1906 (cuando la revolución ya estaba en reflujo).

Le recomiendo que lea otras fuentes históricas, no lea sólo a Trotsky (y sobre todo lea a Trotsky en el mismo 1917, aunque esto es difícil porque él editaba sus escritos), estudie mejor a Lenin que nunca se interesó por hacer actualizaciones de sus escritos (por lo que son más confiables). Sus artículos diarios ofrecen una rica fuente para entender y aprender de la revolución rusa. Se dará cuenta que el análisis y la línea de Lenin no tiene comparación.

Bueno, basta por hoy

Sí, miembros del "grupo" tuvieron una participación destacada en la revolución. Pero ese no es el punto. El punto es: ¿eran troskistas? Kollontai perteneció a los Interdistritales y en 1914 se hizo bolchevique. ¿Era trotskista? Lunacharsky era un ex-bolchevique que formó parte de la fracción "izquierdista" de su cuñado Bogdánov (cuyas ideas filosóficas burguesas motivaron que Lenin escribiera "Materialismo y Empiriocriticismo"), fracción que fue expulsada del Partido y que se consideró siempre bolchevique de izquierda. ¿Lunacharsky era trotskista? Volodarsky, ex menchevique, que desde su regresó del exilio en Estados Unidos se hizo inmediatamente bolchevique y formó parte del Comité de Petersburgo, ¿era un cuadro trotskista?

El trotskismo moderno difunde la idea de que los interdistritales son el aporte del trostkismo a la revolución bolchevique, y eso no es rigurosamente cierto. Primero por la naturaleza misma del grupo y segundo porque a los miembros de ese grupo difícilmente se les puede atribuir que participaban de la teoría de la revolución permanente de Trotsky. Podría aceptarse, tal vez, que Uritsky y Joffe comulgaban con Trotsky políticamente.

Usted cita la elección al CC del VI Congreso en agosto de 1917. Hay que empezar diciendo -utilizando términos actuales- que Trotsky, sin duda alguna, era el líder más "mediático" que existía en ese momento. Todo lo hacía "para las tribunas". Y esta afirmación -aunque no con esas palabras- las encontrará en cualquier recuento de la época. El diplomático británico Bruce Lockhart, que conoció de cerca a Lenin y Trotsky, decía: “El [Trotsky] me impresiona, es un hombre que voluntariamente moriría luchando por Rusia, siempre que se le asegure una gran audiencia que lo vea hacerlo”. (No tengo el libro de Lockhart a la mano -aunque se puede encontrar en internet- por lo que la cita la tomo prestada del libro "Estación Finlandia").

En aquella época el principal medio de comunicación de masas era el periódico. Todos los periodistas -nacionales y extranjeros (John Reed entre ellos)- se concentraban en el Palacio Táurida donde mataban dos pájaros de un tiro: en el ala derecha tenía su sede el Gobierno Provisional y en el ala izquierda, el Soviet. (El poder dual. Casi como estar en la Casa Blanca y el Kremlin, a la vez) ¿Quiénes salían en los periódicos, qué discursos se transcribían o citaban, a quiénes se entrevistaba? Aunque estas preguntas parezcan tontas, no lo son. Aprendamos a ubicarnos en el contexto de la época. Trotsky -por supuesto- era de los más elocuentes, el que concentraba la atención, John Reed lo entrevistaba a cada rato, siempre estaba disponible para los periodistas. Era la estrella, tenía la fama de haber sido "presidente" del Soviet de 1905, era sin lugar a dudas el mejor orador de Rusia (a su lado, Kerensky era un payaso). El partido bolchevique era todo lo militante que usted quiera pero también estaba compuesto por muchos jóvenes que veían en sus dirigentes los modelos a seguir, y Trotsky estaba bien "marketeado". No me hubiera extrañado que hasta hubiera superado en votos a Lenin. Pero ese es indicativo ¿de qué? Popularidad!!!, no de superioriddad. Además siguiendo los protocolos, el VI Congreso nombró un Presidium honorario en el que estaban Lenin, Zinoviev y los líderes detenidos: Kámenev, Kollontai y Trotsky.

Trotsky es el personaje central de las "novelas" de Sujánov y John Reed. La primera no le gustaba a Lenin, de la segunda valoró su cualidad de transmitir el espíritu de la revolución, por eso la prologó. A ellas les es ajena todo el trabajo realizado por el Partido bolchevique. El punto de vista de Sujánov es el del oponente; la de John Reed, la de un simpatizante externo. Ninguno desde el punto de vista bolchevique (aunque Reed posteriormente se hiciera comunista). Pero aún así permítame repetir un hecho gracioso y curioso que relata Reed: cuando Trotsky ya era presidente del Soviet, en una ocasión llegó al Palacio Táurida y los guardias no lo dejaron pasar. Trotsky les dijo: "Soy Lev Trotsky, el presidente del Soviet!!" Los soldados le dicen: "si usted es tan importante entonces debe tener papeles que así lo digan". Después uno le pregunta al otro si ha escuchado algo de Trotsky, el interrogado duda pero luego como si recordara le dice sin comprometerse: "Trotsky? Sí, creo que está bien", y lo dejaron pasar. (No es una reproducción literal).

Usted cita además una expresión de Lenin que repiten todos los trotskistas (casi como muletilla), la de Trotsky, "el mejor bolchevique". Este "cumplido" no es para toda la vida. Lenin lo dijo en un momento crítico. Casi inmediatamente después de tomado el poder, la crisis en el Partido se da sobre si establecer un gobierno de coalición o no. Kámenev, Rykov, Nogin, Miliutin y Teodorovich llegan a renunciar a sus cargos: el primero como presidente (!!) del CEC del Soviet y los otros cuatro como comisarios (ministros), con el fin de presionar para que el Partido incluya en el gobierno a los otros partidos "de izquierda" como diríamos ahora. Cuando uno estudia la etapa inmediatamente posterior se da cuenta de los momentos dramáticos que se vivieron. Lenin en algún momento quería que el régimen soviético durara por lo menos un poco más que la Comuna de París. Cuál era su interés: dejar la mayor cantidad de experiencias a las fuerzas revolucionarias. Si se lee bien a Lenin, se puede apreciar la profunda atención a las enseñanzas de la Comuna, la única referencia que el proletariado podía utilizar de manera directa porque la Revolución Francesa aunque importante era una revolución burguesa.

Había sido "fácil" tomar el poder. La gesta heroica de los bolcheviques consiste en adelante crear, afianzar y sostener el poder soviético. En esa pugna dramática, Trotsky también se pone al lado de Lenin contra la propuesta de gobierno de coalición. Lenin conocía bien a su gente y los trata de acicatear diciendo que Trotsky es el mejor bolchevique ("desde que comprendió", ??). No es la primera vez que Lenin usa frases para halagar o descalificar. Lenin era un polemista apasionado que a sus argumentos añadía esa fuerza que una vez llevó al "mejor bolchevique" Trotsky a llamarlo "hooligan" (si mal no recuerdo cuando se dio la discusión sobre el Tratado de Brest Litovsk). Lenin era un político de primera sabía como manejarse en una pugna o discusión.

Esa expresión "mejor bolchevique" es contradicha muchos años después cuando Lenin en su "Testamento" habla del "no bolchevismo" de Trotsky. Y por supuesto que esta vez la carga sí es ideolóogica y política. Por eso con razón Stalin decía que él era el único a quien Lenin no había criticado ideológica o políticamente a diferencia de los otros mencionados.

Para terminar: ¿Sabe por qué Stalin es el único junto a Lenin que aparece como Presidente cuando se publica la relación de miembros del Consejo de Comisarios del Pueblo apenas tomado el poder? (Exactamente: Presidente para Asuntos de las Nacionalidades).

Trotsky hizo una inestimable contribución a la preservación y desarrollo del marxismo revolucionario en la primera mitad del siglo XX por su actividad militante y por sus análisis.

Esta contribución comprende un vasto terreno... En esta vasta obra, su punto débil es el problema del Partido.

Esta debilidad está, en parte, ligada a su trayectoria como militante. Trotsky no tuvo la capacidad (1903-1917) o la oportunidad (después de 1917) de participar directamente en la construcción de un partido revolucionario, en sus principales aspectos (más allá del análisis general y de las perspectivas), tales como la elaboración e implementación de una línea política y tácticas concretas, el trabajo colectivo dentro de un liderazgo central, la construcción de un aparato político-organizativo, el trabajo común con otros cuadros y militantes; y de manera general en la implementación de una dialéctica interna que priorice la experiencia de los militantes del Partido en la elaboración de la línea. Entre 1903 y 1917, habiendo roto con Lenin, no intentó organizar una corriente o un partido (limitándose a una actividad como periodista y orador).

Cuando se unió al Partido Bolchevique en junio de 1917 [en realidad, a fines de julio de 1917, en el VI Congreso del PC (b)], fue a sumarse inmediatamente al liderazgo central...: la cuestión ya no era construir un partido sino liderar un movimiento de masas organizado hacia la conquista del poder político.

... ¿qué pensaba Trotsky sobre la construcción del partido revolucionario, más allá de una concepción principal general, y cómo la han entendido y aplicado las sucesivas generaciones trotskistas?

La respuesta no es simple. Porque Trotsky fue el hombre de los momentos revolucionarios de este siglo y el líder de masas en lugar de un “hombre de partido” que organiza el trabajo colectivo en las altas y las bajas de la coyuntura política.

Trotsky creía que su propio error podía ser resumido como una subestimación del centralismo del partido, lo que estaba relacionado con la naturaleza del partido y su intento de reunir a todas las corrientes en el mismo partido (“conciliacionismo”) bajo el impacto del auge revolucionario.

Desde un punto de vista práctico, la conclusión es incuestionable: en el momento, julio-agosto de 1914 (la “revolución olvidada”), en que el Partido Bolchevique conducía la huelga general insurreccional en Petrogrado y Moscú y se convertía en la corriente mayoritaria en la clase obrera en esas ciudades, Trotsky era un periodista, corresponsal de guerra en los Balcanes, aislado del Partido y desligado del movimiento obrero de Rusia. Era el punto culminante de las decisiones políticas y orgánicas respectivas que los principales líderes de la revolución habían tomado.

Fue la determinación de Lenin por adherirse “al movimiento real” de Rusia combinada con una sucesión de coyunturas socio-políticas complejas las que dieron forma y enraizaron al Partido Bolchevique en la sociedad (urbana) rusa. Fue la política de Lenin la que fue determinante y no su “concepción del partido” tal como es entendida comúnmente (centralismo democrático, programa general).

Fue la debilidad política de Trotsky la que estuvo en la base de su derrota en el terreno de la organización. Uno puede resumirlo de la siguiente manera: antes de 1917, su extraordinaria capacidad para captar el significado de las tendencias generales de la era y extraer las perspectivas estratégicas no le permitió desarrollar una política revolucionaria (y fue incapaz o no tuvo voluntad para crear un colectivo militante). Su debilidad en el partido está ubicado en este contexto.

La debilidad de Trotsky sobre el tema del Partido, antes de 1917, formaba parte de su concepción semi-espontaneísta de la política en general.

... Uno no pude decir que él tenía, después de 1905, una convicción real sobre el tema. Su visión de la lucha de clases en Rusia, pasada y futura, no veía la necesidad de definir y reforzar el rol del Partido. Opuesto más que nunca a la corriente bolchevique, que se había reorganizado, eligió ubicarse en la corriente menchevique, a pesar del contundente hecho de que el bolchevismo demostraba ser la corriente más radical del POSDR.

Trotsky no era ciego a los instintos oportunistas de la corriente menchevique. Se mantuvo en su creencia espontaneísta de que un nuevo auge revolucionario empujaría a todos a reconstituir un partido unificado. Mientras tanto su sectarismo anti-bolchevique adquirió un carácter visceral: veía en esta corriente un primitivismo atrasado y “asiático” y predijo su evolución anti-revolucionaria.

Por otra parte, la corriente menchevique encarnaba el futuro europeo de la revolución venidera. Fue en el ambiente político-cultural de esta corriente, con sus debates, pluralismo y relaciones más humanas, en que Trotsky se encontró verdaderamente en su elemento. Su elección parecía aún más justificada porque Axelrod y Plejánov trabajan en concierto con Kautsky, el líder indisputable en ese momento de la Segunda Internacional. Una nueva revolución (en 1917) sería necesaria para que la experiencia del Partido de Lenin afirme su incuestionable autoridad, incluso sobre Trotsky.

Traducción libre, extraída de [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

A continuación quiero compartir un extracto del Prefacio al segundo volumen de la biografía de Lenin que escribiera el conocido trotskista Tony Cliff. Se puede discrepar de él en casi todo pero en lo que sigue hay cosas de mucha verdad que pese a las intenciones del autor descalifican en buena cuenta la "Historia" de Trotsky como una obra de historia desde el punto de vista marxista. La traducción es mía y los que desconfíen de ella pueden encontrar la versión en inglés en marxists.org. No sé si existe versión en español. Yo me basé en el libro cuyos datos se describen a continuación. (Los subrayados son míos).



El libro de Trotsky tiene unas tremendas fortalezas pero, en mi opinión, un serio defecto. Empecemos con las fortalezas: la revolución es analizada y descrita de manera excelente, como un evento en que los millones de oprimidos que por siglos estuvieron sometidos, se levantan y dicen su palabra. Los cambios en la consciencia de los obreros, campesinos y soldados en las fervientes condiciones de la lucha son bellamente descritas.

Lo único notablemente olvidado es el Partido Bolchevique: sus militantes de base, sus cuadros, sus comités locales, su Comité Central. Este vacío en el trabajo de Trotsky debe ser entendida hasta cierto punto como una imagen invertida de la distorsión stalinista del papel del Partido Bolchevique en 1917.

En la leyenda stalinista el Partido Bolchevique, con unas cuantas insignificantes excepciones, siempre siguió la voluntad de Lenin. El partido era prácticamente monolítico. Nada más lejos de la verdad. Una y otra vez Lenin tuvo que luchar para ganar a los miembros de su partido. Mientras en abril su principal problema fue vencer el conservadurismo de los máximos líderes del partido, en junio e inicios de julio tuvo que lidiar con la impaciencia revolucionaria de los líderes y militantes de base. En setiembre y octubre tuvo que luchar para que el liderazgo del partido diera el gran salto hacia la insurrección: muchos de los impulsivos de abril, junio y julio –incluyendo la Organización Militar Bolchevique y el Comité Petersburgo del Partido– ahora eran demasiado cautos.

Trotsky que estuvo fuera del campo bolchevique desde su formación hasta después de la revolución de Febrero (uniéndose oficialmente al partido a fines de julio de 1917), estaba naturalmente ansioso de probar que ser un “viejo bolchevique” no significaba estar en lo correcto en todo. La actitud política del liderazgo bolchevique antes del regreso de Lenin a Rusia y la oposición de los más prominentes líderes a la insurrección demuestran que Trotsky tenía una base. Sin embargo, en el proceso de probarlo, minimizó al partido en su conjunto. A lo largo de su “Historia” el partido es raramente mencionado. No hay una exposición sistemática, por ejemplo, de los diferentes roles del Comité Distrital de Vyborg, del Comité de Petersburgo y de la Organización Militar Bolchevique. Como el Partido Bolchevique era un partido de masas con profundamente enraizado en la clase obrera, los desniveles dentro de la clase, digamos entre el proletariado de Petrogrado y de Odesa, naturalmente tenía una serie influencia en el trabajo del partido. Esto no queda claro en el libro de Trotsky.

Para transformar la palabra en acción era necesario un partido centralizado. ¿Pero cómo trabajo realmente el partido Bolchevique durante la revolución? Durante la guerra estaba constituido de una gran cantidad de pequeños grupos, algunos con flojos vínculos orgánicos pero la mayoría separados unos de otros y de Lenin que estaba en el extranjero. ¿Cómo esos grupos locales fueron organizados en un partido combativo y coherente? ¿Cómo trabajaba la administración del partido? ¿Qué tipo de gente eran los cuadros del partido, cuál era su extracción social, sus edades, su experiencia política?

Las masas –obreros, campesinos y soldados– aparecen con toda su pasión y grandeza en la “Historia” de Trotsky... pero el partido está casi siempre ausente. Esto afecta el papel desempeñado por Lenin en el drama histórico. Como resultado de los eventos de 1917 y los posteriores, Trotsky llegó a admirar a Lenin más que a ninguna persona en su tiempo. Sin falsa modestia, vio a Lenin como un maestro y a sí mismo como un discípulo. En la “Historia” hay muchas frases como esta: “Además de las fábricas, las barracas, las villas, el frente y los soviets., la revolución tenía otro laboratorio: el cerebro de Lenin”. Lenin, sin embargo, no podía relacionarse con las masas sino a través del partido.

El papel del partido fue elevar el nivel de consciencia y organización de la clase obrera, explicar a las masas sus propios intereses, dar una expresión política clara a las emociones y pensamientos de las masas. Si el partido fue necesario para dar confianza al proletariado acerca de su propio potencial, así también fue el papel de Lenin en relación con el partido. Para que Lenin se relacionara con las masas –para que sus consignas encontraran el camino hacia ellas y para que él aprendiera de las masas– tenían que existir los cuadros del partido. Que prácticamente todo lo que Lenin escribió en 1917 fue dirigido a los miembros del partido está probado por el simple hecho de que en su punto más alto la prensa del partido tenía una circulación sólo marginalmente mayor al número de militantes del partido. Las Tesis de Abril fueron dirigidas realmente a los miembros del partido, y sus escritos sobre la insurrección –prácticamente todos, en pocas copias, en pequeñas hojas de papel– fueron dirigidos a los cuadros del partido. El éxito de Lenin en armar el partido en abril y guiarlo a través de los súbitos cambios de abril, junio, la intentona golpista de Kornílov y finalmente la insurrección... se debió al hecho de que él personificaba la tradición del bolchevismo y a que tenía la confianza de los cuadros del partido como producto de muchos años de una ardua lucha revolucionaria. Lenin influyó en el partido y el partido influyó en la clase, y viceversa. El proletariado creó el partido y el partido formó a Lenin.

...De hecho, como la revolución fue el zenit de las actividades de Lenin, el partido y el proletariado, la fusión de los tres alcanzó su clímax en ese tiempo.

Expreso mi completo desacuerdo con la fusión de los temas que he planteado. Este es un foro sobre Trotky, un personaje con muchas facetas y etapas. Los temas que propuse tratan de abordar aspectos distintos de su vida. El de "Trotsky y los interdistritales" trata de la participación de nuestro personaje en el revolución rusa de 1917. El otro tema pone en la mesa la discusión sobre el punto de vista trotskista que, en última instancia y en palabras simples, Trotsky estuvo acertado en todo menos en la cuestión del Partido (y que, en consecuencia, Lenin estuvo esencialmente equivocado en línea políticas -hasta abril de 1917- menos en la cuestión del Partido). El último tema cuestiona a Trotsky como historiador de la revolución.

Como se puede apreciar, es absurdo unir esos tres temas bajo un título que sólo sería aplicable al primero mas no a los dos últimos. El error de Trotsky en la cuestión del Partido no sólo viene de 1904, tampoco se corrige en 1917 al ingresar a la organización bolchevique sino que continúa a lo largo de su paso por el bolchevismo y se refleja en su "Historia de la Revolución Rusa", donde -como dice el trotskista Tony Cliff- el partido está casi ausente. Y aquí entra el otro tema de discusión: ¿Trotsky es confiable como historiador de la revolución? ¿Se puede ser bolchevique y "olvidarse" del Partido? ¿En su relato histórico, Trotsky es objetivo y honesto?

Fusionar tres temas distintos en uno sólo que de por sí es demasiado amplio (el papel de Trotsky en Octubre y el PCb) es dispersar el debate o intercambio de opiniones. El resultado va a ser un amasijo de donde van a salir una variedad de sub-temas que con justicia merecerán ser abordados aparte. De esa forma la discusión no va a llegar a ningún lado que valga la pena.

No sabía que alguien podía pedir fusionar temas que no propuso y que los moderadores unilateralmente podían decidir hacerlo sin razón válida. Dejo sentada mi enérgica protesta.

No se esfuerce en enseñarme generalidades, mi énfasis iba dirigido contra la fatuidad trotskista de considerar que el Comité Interdistrital era un grupo que compartía la línea política de Trotsky. La utilización de la palabra trotskista y trotskismo es anterior a 1924. Y le recuerdo que en la Conferencia de fines de abril de 1917, el propio Lenin explicando las Tesis de Abril enfatizaba a los cuadros bolcheviques sobre la relación de la revolución democrática y la revolución socialista y les decía: “No trotskismo”. Y la referencia era claramente ideológica y política. Es decir, Lenin no utilizó la palabra trotskismo y trotskista como mera referencia a un agrupamiento de gente tras el liderazgo de Trotsky, lo hacía inmediatamente después del desarrollo de tesis políticas y tácticas. Así que su observación carece de relevancia. Incluso usted cuando se refiere a los interdistritales se llena de orgullo como si ese fuera un aporte más de Trotsky al bolchevismo. Y para que vea que se puede llegar a mentir descaradamente en poco espacio lea bien este artículo trotskista sobre el tema que estamos abordando y confirmará que mis observaciones son tan ciertas que incluso usted no las ha negado excepto en cuestiones de énfasis: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Fíjese la osadía empezando por el título: “la fusión”(???) ¿No le parece?

No se vaya por las ramas. Cuando me refería a Reed y Sujánov en su tratamiento de Trotsky como protagonista lo hacía para contrastarlo con la ausencia del partido bolchevique como actor principal. En relación a su cita de Reed sobre Lenin y Trotsky le pido que lea “El estribillo ‘Lenin y Trotsky’” en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ya que han unido los artículos que propuse para el debate, usted verá que un autor muy caro a usted comete una “ligereza’, una “pequeñez” de error: se olvida del Partido bolchevique que está casi ausente en su “Historia”. Este tremendo "error" es notado por toda persona seria que ha leído la “Historia”. Y es un grave “error” (sí, entre comillas!!) ¿sabe por qué? Porque es una deliberada omisión de un tipo que supo lo que sucedió y que al minimizar deliberadamente al partido bolchevique estaba incurriendo en falsedad disfrazada bajo la autoridad de una persona que fue reconocida como un líder bolchevique. Usted debe conocer a Tony Cliff, debe saber que no fue un trotskista promedio. Pero aún él entendió que hay cosas que no se pueden tapar por más que se quiera. Deje de lado el subjetivismo y el prejuicio, no le pido que deje de ser trotskista, sólo que sea más crítico cuando estudie la historia de la revolución y sus líderes.

En el mal llamado “Testamento”, Lenin no habla del “pasado no bolchevique de Trotsky”, dice textualmente “el no bolchevismo de Trotsky” que es una cosa totalmente distinta. Esta aseveración de Lenin no es casual, es consecuente con la opinión que Lenin siempre tuvo de Trotsky y su trotskismo. Sólo le apuntaré dos momentos, una de 1917 en que supuestamente Lenin se hizo trotskista y otra de diciembre de 1920 cuando se discute el tema de los sindicatos. En las Tesis de Abril , en las Cartas sobre Táctica y en la Conferencia del Partido de Abril, Lenin desarrolla la tesis de la interrelación de la revolución democrática y la socialista en la Rusia de 1917, afirmando que "las ideas y consignas bolcheviques han sido confirmadas en su conjunto por la historia" y que la etapa democrática de la revolución se había completado para poner a la orden del día la revolución socialista. Advirtiendo además que no había que caer en trotskismo. Lenin nunca abandonó su teoría de la revolución ininterrumpida por etapas. Le recomiendo que lea bien las Tesis de Abril, las Cartas sobre Táctica, todos los escritos de Lenin en abril y las actas de la Conferencia bolchevique. En diciembre de 1920, Lenin escribía (un golpe directo al trotskismo): “El camarada Trotsky habla de “estado obrero”. Déjenme decir que esto es una abstracción, no es lo bastante un estado obrero. Ese es uno de los principales errores del camarada Trotsky… Por una cosa: el nuestro no es realmente un estado obrero sino un estado de obreros y campesinos. Y mucho se deriva de ello”. (Los sindicatos, la situación actual y los errores de Trotsky, 1921). Por ese motivo, no debe llamar a sorpresa que Lenin mencionara “el no bolchevismo de Trotsky” y que esta declaración tuviera un carácter ideológico y político y no cronológico.

No entiendo el último párrafo (anterior a la PD) de su intervención, así que no puedo comentar sobre ello.

PD. Si quiere enseñarme inglés, se lo agradezco por adelantado pero si supiera el recuento de esa reunión del CC no diría lo que dice al minimizar la expresión. Creo que cuando usted habla de hooligan está pensando en un partido de fútbol y sus barras. Y esa palabra la conocían bien Lenin y Trotsky. Si encuentro en algún momento la fuente se la copio para que saque sus propias conclusiones.

Lenin llegó a Rusia los primeros días de abril en el famoso tren precintado. Apenas bajado del tren fue a la Conferencia bolchevique a exponer sus Tesis de Abril e inmediatamente después a la reunión conjunta de mencheviques y bolcheviques a repetir sus tesis. Le habían precedido sus Cartas desde Lejos que Kollontai trajo en su regreso a Rusia del exilio.

A mediados abril, se celebró la Conferencia del Comité Petersburgo en la que Lenin presentó el Informe sobre la Situación Actual y participó en el debate sobre el mismo. Aquí una muestra de Lenin hablando de trotskismo en claros términos políticos:

La Conferencia del Comité de la Ciudad de Petrogrado del POSDR (bolchevique)
Abril 14-22 (27 de abril-5 de mayo) de 1917


Comentarios finales en el debate del Informe sobre la Situación Actual
(sesión del 14(27) de abril)

Extracto de la intervención de Lenin:

"Trotskismo: Sin Zar por un gobierno obrero. Esto es erróneo. La pequeña burguesía existe y no puede ser descartada. Pero está dividida en dos. La más pobre está con la clase obrera."