[Círculo de lectores-Acción Comunista] 1º Edición, ``Otra mirada sobre Stalin´´ (Ludo Martens)

Yo lo podré leer a partir del 31, pero como ya lo leí hace tiempo ahora me dentendré en aquello que me llame la atención.

Diez dias que cambiaron al mundo?
Lo leyo alguien esta bueno?
Saludos
PD:Este espacio es solo para libros comunistas o pueden ser otros?
Salud

El debate comienza hoy.
Al ser los temas tratados en el libro muy amplios se desglosará el debate en varios puntos. En breve procedo a crear los hilos del debate y los posteo aquí.

Estos son los hilos abiertos para el debate:
La industrialización en la URSS.
La colectivización en la URSS.
La lucha contra el burocratismo de Stalin.
.La Gran Purga (1937-1938)
Stalin y la II Guerra Mundial.
El papel de Trotsky en vísperas de la II Guerra Mundial.
El último capítulo trata demasiados temas, así que insto a los usuarios que lo deseen a abrir los post que crean convenientes.
Este tema queda abierto para sugerencias, sean estas para abrir más hilos o proponer libros para el siguiento círculo de lectores.
El debate no tiene término, los hilos quedarán abiertos siempre.

A SS-18 le va a dar un infarto cuando vea tanto hilo nuevo creado, habiendo ya hilos similares para debatir eso.

Te faltan algunos capitulos que son importantes, el I y algunos mas el VII creo que no estan. Para saber si participar en el debate, ¿Cuál es l objetivo de aquel?, sacar cosas en claro sobre los asuntos tratados , o lo comunmente hecho.

Yo doy una opinion adelantada, el libro en general, se barre de halagos hacia Stalin, y no, Stalin ni era el de Conquest, ni es el de Martens. Y el de Conquest me parece propaganda fascista, no hechos históricos.

Un saludos

Mecagoendios escribió:Estos son los hilos abiertos para el debate:
La industrialización en la URSS.
La colectivización en la URSS.
La lucha contra el burocratismo de Stalin.
.La Gran Purga (1937-1938)
Stalin y la II Guerra Mundial.
El papel de Trotsky en vísperas de la II Guerra Mundial.
El último capítulo trata demasiados temas, así que insto a los usuarios que lo deseen a abrir los post que crean convenientes.
Este tema queda abierto para sugerencias, sean estas para abrir más hilos o proponer libros para el siguiento círculo de lectores.
El debate no tiene término, los hilos quedarán abiertos siempre.

MEca, ESTAS BIEN o algo asi ??????? Se puede saber que leches has montado?

DEBATE AQUI EL LIBRO Y PUNTO que leches has montado macho!

EL PRINCIPAL PROBLEMA DEl FORO es que se esta convirtiendo en un puto basurero de temas repetidos , paginas y paginas sin revisar de temas iguales o parecidos a tratar y vienes tu y ALA! para discutir el libro de las narices !20 temas! Menos mal que son pocos capittulos que si no! Y veamos a ver el panorama si nos ponemos a discutir y leer mas libros!

Si RDC , casi me da un infarto... alucinante.

LO FLIPO Este es el tema que tenemos que no queda claro aun ni tenemos las pautas especificadas de trabajar en el FORO, TEMA IGUAL O PARECIDO se integra, y Meca se pone a abrir temas iguales por todo el foro. La Hostia meca.

Debate aqui punto por puto el libro y segun se vaya cerrando las discusiones y el debate s ehace una conclusion objetiva y critica y se pasa al otro tema, joer macho.

EMpieza por el primer capitulo AQUI, y YA ESTA y cuando se saquen todos las conclusiones pertinentes se hace un resumen objetivo analitico del tema expuesto en el tema y se pasa al siguiente, y ay esta, entre todos se analiza las cosas y por ORDEN.

No es dificil creo yo.

Yo voto porque en cada capitulo se añada un sondeo

Camarada Mecagoendios, que decidisteìs respecto de la objeciòn del camarada SS-18, al menos yo apoyo lo expuesto por SS-18 más hilos enrevesarán el debate, pero definid el tema.

Así iniciamos de una vez con los post y cumplimos con la fecha, como buenos comunistas.

Saludos Revolucionarios

A mi me parece que va a ser un lío enorme discutirlo en un solo hilo, pero bueno, tampoco tengo ningún interés en conservar los post que he abierto, así que simplemente procedo a borrarlos.

Camaradas, asumo que Mecagoendios, asintiò en debatir el libro en este hilo por tanto lanzarè la 1º piedra porque los que piensan estàn libres de "esos" pecados.

El post es sobre la introducción "Stalin Hoy";

Aún cuándo esta páginas se entremezclan con otros hilos, es interesante lo planteado por martens, la asonada contrarevolucionaria barre con facilidad la frágil presencia revolucionaria, el golpe de yannaiev es "extravagante" un eufemismo para decir que fuè ridìculo y casi una puerta para que gorbachev le diera el golpe administrativo de gracia a la ya muerta y descompuesta URSS, une ese indigno final martens con su comienzo el XX Congreso de 1956, y parangonea el derribo de los monumentos de Lenin y otras figuras revolucionarias con el derribo de los monumentos de Stalin en el budapest de la asonada fascista ese mismo 1956. Todo muy bièn pero falta el anàlisis màs importante ¿porque pasò todo eso?, y el màs acuciante ¿porquè el pueblo no hizo nada?, incluso màs ¿porquè el pcus asintiò cabeza gacha al despedazamiento de su propia historia" ese fatìdico XX congreso.

Con respeto y humildad reitero, "La revoluciòn precisa mostrarse y no ocultarse"Stalin y su gobierno hicieron muchas cosas pero su contacto con el pueblo fue a travès de una propaganda infantil "eslògan y consigna" dignas de una marcha o combate pero no de un gobierno, Stalin aislado del pueblo fuè invisible y al morir fuè casi de inmediato olvidado, su memoria fuè pisoteada pero al mantenerse el estado benefactor que creò las peores felonìas fueron posible ya que el grueso de la gente pensò y sintiò que no pasaba nada.

El indigno derrotero soviètico de 1956 a 1991 es revelador, una revoluciòn para proyectarse en el futuro requiere crear conciencias revolucionarias, planificaciòn centralizada-coheterìa-consignas no son nada sì no hay conciencia. Y de eso martens no escribe solo repite lamentos gastados "trotskistas-fascistas-kruschev-kissinger-etcètera" pero una autocrìtica o anàlisis crìtico no hay en sus lìneas.

Considero dèbil y lastimero esta introducciòn.

Saludos Revolucionarios

Dejemos de pelear y hagamos algo

Pero que dices camarada Erazmo ,

Creo que te estas inventando gran parte de tu intervencion, sobre todo en lo que antañe al sentimiento del pueblo respecto a Stalin y todas esas OPINIONES parsonales que te has marcado.

No se que tiene que ver esto con el libro...

Con respeto y humildad reitero, "La revoluciòn precisa mostrarse y no ocultarse"Stalin y su gobierno hicieron muchas cosas pero su contacto con el pueblo fue a travès de una propaganda infantil "eslògan y consigna" dignas de una marcha o combate pero no de un gobierno, Stalin aislado del pueblo fuè invisible y al morir fuè casi de inmediato olvidado, su memoria fuè pisoteada pero al mantenerse el estado benefactor que creò las peores felonìas fueron posible ya que el grueso de la gente pensò y sintiò que no pasaba nada

Ademas si no recuerdo mal hubieron incidentes con la retirada de estatuas de Stalin. De todas maneras
no se de que te sirve saber si el pueblo se tiro con cuchillos o no durante la retirada de estatuas, ni que fuese significativo. El decir que Stalin se le olvido , o no fue nada para el pueblo sovietico, es una aseveración tuya bastante arriesgada , camarada.

Camarada SS-18, bueno el post es lo que resulta de pensar en lo que leì y que complemento con otras informaciones de època (1956 preferentemente que es para mì el momento històrico clave), sobre los sentimientos del pueblo soviètico es claro que solo es una apreciaciòn personal pero que los hechos lamentablemente confirman ¡al camarada Stalin lo enlodaron cobardemente y nadie dijo o hizo nada!, al camarada beria lo asesinaron y lo mismo.

Eso lleva a dos situaciones o el pueblo estaba harto de Stalin y sus polìticas o simplemente la desidia lo ganaba, quizà el estado benefactor al no alterarse hizo que se produjèsen sentimientos encontrados. Martens tampoco escribe mucho màs y no desmenuza las situaciones.
Quizà teneìs razòn y escribo arriesgadamente sobre ese momento, pero ese mismo pueblo cayò en la histeria durante sus funerales ¿que pasò entonces?

Saludos Revolucionarios

Postee un video que peudes ver en el post anterior contesto cuando lea tu replica.


Contesto:


Es que creo que esperas mucho de un pueblo que acaba de pasar por la guerra mas debastadora de la historia y las cosas no se hacen transcendentalmente si no todo es un proceso. Igual la gente lo asumio como algo necesario o no quiso implicarse de forma tan trascednetal como para tirar el estado o yo que se, pero eso no implica que lo odiasen o hubiese olvido o algo semejante . Como ya digo, no puedo precisar, pero si que hubieron enfrentamientos por el asunto de las estatuas.

No podemos tirarnos a la piscina y juzgar que si hizo tan mal o tan bien segun el pueblo defendiese sus estatuas o no. Suficiente fue la indutrialización y vencer la Gran Guerra que absolutamente todos los sovieticos reconcen la labor de Stalin. La Reconstruccion posterior, etc.

La gente conocia las Purgas y los años de esa época fueron bastante limite donde todo el mundo desconfiaba de todo el mundo , siempre lo hemos hablado, fue la época de acusaciones de vecino a vecino aprovechando el ambiente de golpismo que había en la URSS. Esa época se recuerda como bastante dura por que nunca antes había pasado así.

Si hubiese habido todo ese "descontento" o pasibilidad por parte del pueblo con Stalin, no habria habido necesidad de discurso del XX congreso ni pactado una desestalinizacion secreta.

Camarada SS-18, teneìs razòn con una sentencia "esperas mucho de un pueblo" y sì esperaba màs del pueblo soviètico y màs todavìa de los dirigentes de base del pcus, quizà es muy subjetivo y creo que yo mismo me respondo porque al no haber logrado conciencia "quedarse en la inacciòn es lo lògico y salir a protestar lo ilògico, màxime sì el estado benefactor permanecìa intocable".

Respecto de las purgas, al menos yo considero muy tibias las grafìas de martens esas purgas fueron juicios absolutamente justos y ajustados a los acontecimientos y las condenas acordes con las faltas cometidas (que fueron conspiraciòn-traiciòn-terrorismo) sì uno objetivamente lee el derrotero de los acusados y la trama secreta de la desestabilizaciòn contra el estado solo puede concluir que todo estuvo correcto, lamentablemente la excepciòn a la regla fuè lo que al final quedò, el asesinato de trotsky fuè un error ¡un craso error! sin duda trotsky era parte de la conspiraciòn y condenarlo en rebeldìa era lo correcto pero mandarlo a matar fuè fatal ya que transformò a un culpable en una vìctima y subsecuentemente en un héroe.

Y esto ùltimo arroja una luz de la desorganizaciòn del servicio de seguridad estatal (NKVD) ¿como es posible que yagoda no haya tenido controles y procedimientos de ningùn tipo?, al igual que yezhov, y condenados que despuès fueron absueltos arroja la luz de debilidades procesales de la fiscalìa. En resumen el gobierno era dèbil y no fuè capaz de administrar justicia de manera racional,la ansiedad de la època y campañas propagandìsticas tontas en contra de los acusados crearon una falsa sensaciòn de inseguridad y por eso a 75 años de esos sucesos se observan las "purgas" de forma tètrica y oscura, cuàndo debièron de ser transparentes e informadas, sobre todo respecto del pobre desempeño de los servicios de seguridad, lo paradojal es que en una època mucho màs convulsa y peligrosa, me refiero al periòdo de la guerra civil, la CHEKA magistralmente dirigida por dzerschinsky muy rara vez se equivocaba y se comportaba de manera tan poco profesional como fuè bajo Stalin.
Y ayer 20 de Agosto de 2010 se cumplieron 70 años del asesinato de trotsky el gran error de esos procesos ajustados a la ley.


Saludos Revolucionarios

[quote]

Erazmo escribió:Camarada SS-18, teneìs razòn con una sentencia "esperas mucho de un pueblo" y sì esperaba màs del pueblo soviètico y màs todavìa de los dirigentes de base del pcus, quizà es muy subjetivo y creo que yo mismo me respondo porque al no haber logrado conciencia "quedarse en la inacciòn es lo lògico y salir a protestar lo ilògico, màxime sì el estado benefactor permanecìa intocable".

Bueno, a esta parte ,

Respecto de las purgas, al menos yo considero muy tibias las grafìas de martens esas purgas fueron juicios absolutamente justos y ajustados a los acontecimientos y las condenas acordes con las faltas cometidas (que fueron conspiraciòn-traiciòn-terrorismo) sì uno objetivamente lee el derrotero de los acusados y la trama secreta de la desestabilizaciòn contra el estado solo puede concluir que todo estuvo correcto, lamentablemente la excepciòn a la regla fuè lo que al final quedò, el asesinato de trotsky fuè un error ¡un craso error! sin duda trotsky era parte de la conspiraciòn y condenarlo en rebeldìa era lo correcto pero mandarlo a matar fuè fatal ya que transformò a un culpable en una vìctima y subsecuentemente en un héroe.

Bueno, sobre los juicios tenemos la Version que ponen en duda los anticomunistas, osease , las confesiones y todo el material proporcionado por el estado sovietico y las versiones troskistas que cuentan todo tipo de historias. La fuente que determina la balanza en una version u otra son las declaraciones de los "enemigos" Burgueses y Capitalistas presentes en los juicios, y gentes como Lords Ingleses , anticomunistas y fascistas confesos como Churchil hablando sobre el tema y sin bacilación alguna dando el visto bueno a los juiciós. Parece que al único que le sorprendia era al principal conspirador y implicado, osease, Troski, y sobre sus "fuentes" es por lo que juzgan a dia de hoy los anticomunistas los Juicios de Moscu que si antes era todo un ejemplo de justicia a ojos capitalistas a dia de hoy es todo un ejemplo del regimen Stalinista para acallar las criticas a su politica.Curiosamente a desaparecido de la propaganda (logicamente) el contencioso golpista , terrorista y conspiracionista de la época en todas las historias que reproducen. Claro que el Troskismo y la propaganda anticomunista, hoy en dia, se que me repito, van de la mano.

Necesito que alguien desmienta o corobore esto por que me suena haberlo leido pero no encuentro nada para demostrarlo:
La ejecucion de Troski, , se hizo necesarea cuando empezo a "chivarse" y a delatar a comunistas mexicanos , y fue ordenada por la 3 Internacional . ¿ Alguien sabe algo de esto?


Con el resto de la replica continuo otro dia.

No se si sería mejor idea dejar estos posts para comentar los libros a título personal y no para iniciar debates (que nunca acaban), yo que he llegado tarde no puedo encontrar buenas valoraciones (positivas o negativas) del libro. Otra manera de mirarlo sería contrastar las cosas que se digan en él, pero no volver a iniciar los debates de siempre.


Por cierto, miraré si en la biblioteca de mi barrio está el libro y mañana me lo leo.

Muy buena idea lo del círculo de lectura.

Si , si esa es la intencion principal creo yo, el debatir sobre la rigurosidad , y contrastar los temas o datos que dan etc, el problema es ese, que induce a incurrir en los debates de siempre, pero vamos, creo que asi nos lo podemos apañar.

Un saludo

¿Que paso al final con el circulo?

Propongo la lectura del 18 brumario

jajaja voy a leerlo