Portal
Sobre la teoría oportunista del "socialismo del siglo 21"
por Dimitris Karagiannis
Los acontecimientos positivos que han tenido lugar durante los últimos años
en varios países de América Latina (Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua,
Uruguay, Paraguay, Chile, Argentina, Brasil, recientemente en El
Salvador, Honduras), en distinta medida y profundidad en cada país, han
creado expectativas importantes, así como diversas confusiones e ilusiones en
todo el mundo.
La nueva situación se define principalmente por la oposición al imperialismo de EE.UU. Sin embargo, esto lleva a la identificación del concepto de imperialismo con los EE.UU., y su caracterización como "Imperio". La cuestión de las relaciones de dependencia que cada país enfrenta en el marco de la interdependencia en el mundo
sistema imperialista también se aborda de una manera incorrecta, de un solo lado. La falta de un enfoque de clase, la necesidad de la lucha de clases y la confrontación con la intereses del capital son evidentes. Al mismo tiempo, debido al análisis erróneo de la mundo contemporáneo y la prevalencia de las influencias oportunistas, la clase burguesa está mal diferenciada como una nacional y otra sometida a la influencia extranjera
Así, los sectores de la burguesía, que son propietarios de medios de producción
y el control de la economía, a menudo participan en los frentes que logran ganar
elecciones sin el objetivo de derrocar al capitalismo, sino para promover mejor sus
intereses y reclamar una mayor tajada de la torta del conflicto con el capital, en
especial de los EE.UU. De hecho, esto ocurre en todos los países desde Brasil, Argentinatina y Chile que demandan un papel de liderazgo en la región, como a El Salvador, Ecuador, Bolivia y Venezuela, donde este proceso está más avanzado. Esta intención de la burguesía de cada país, en relación con el nivel de capitalista de desarrollo, está en consonancia con el anti-imperialismo espontáneo y el anti-
Americanismo que existe entre los sectores populares. Constituye una respuesta a
las políticas de lucha contra la cruel práctica de la gente de la década anterior en todo el continente por las fuerzas políticas que tenía buenas relaciones con los monopolios de EE.UU.
Al mismo tiempo, a través de la intensa promoción de la plataforma del "Socialismo del siglo 21", particularmente en Venezuela y Bolivia, se crea una imagen borrosa de la perspectiva socialista.
La nueva teoría es antigua ...
Vamos a examinar esta teoría "nueva" que se presenta como "socialismo del siglo 21", que, por casualidad, ha sido adoptado por diversas fuerzas políticas comprometidas con el sistema, reformistas y oportunistas, como el Partido de la Izquierda Europea.
La llamada teoría del socialismo del siglo "21" fue promovido en 1996
por el sociólogo alemán Hans Dietrich Stefan, que ha vivido y enseñado en
México desde 1977 y ha servido como asesor del presidente de Venezuela
Hugo Chávez.
Esta teoría fue desarrollada después de la caída de los países socialistas. Se basa en la suposición arbitraria de que "el capitalismo y el socialismo real han
creado un enorme déficit de democracia y no resuelven los problemas urgentes de la humanidad, como la pobreza, el hambre, explotación, la opresión económica, el sexismo, el racismo, la destrucción de los recursos naturales y la falta de una verdadera democracia participativa".
Dietrich y su teoría de aniquilar a la contribución del socialismo en el siglo 20
siglo, agrupando el sistema de explotación y la construcción socialista
que ofreció grandes logros para la humanidad y allanó el camino para una sociedad sin explotación del hombre por el hombre. Dice que "el programa social de la burguesía y del proletariado histórico han fracasado" y subraya que "es hora de superar la cultura de la clase dominante hacia una sociedad post-capitalista mundial, una generalizada democracia liberal ". Esta fabricación se presenta como el "nuevo socialismo del siglo 21".
Dietrich afirma que se basará en "la economía mixta, en las diversas formas
de propiedad (social, comunitario y privado) "que, supuestamente, dará prioridad a
la propiedad social y "se basará en la teoría laboral del valor de Marx, mientras que los valores producidos serán distribuidos democráticamente a quienes los producen, en contraste con los principios de la economía de mercado ".
Es evidente que esta teoría es una utopía y es arbitraria por el hecho de que en una sociedad donde existe la propiedad privada de los medios de producción para el beneficio, o sea para la empresa capitalista, no puede haber prioridades sociales. Dietrich, a fin de que su noción artificial sea aún más persuasiva, afirma que el capital privado se verá obligado por la producción del estado social existente
a estar al servicio del desarrollo en favor de la gente que "el sector público
prevalecerá por encima de lo privado ". Él también va más allá de la cuestión de la planificación central como un elemento esencial en la construcción socialista diciendo que será resuelto por las capacidades de las nuevas tecnologías hoy en día. Se compone de una "mezcla" de ideas oportunistas y utópicas que no pueden aplicarse porque el socialismo o el socialismo mixtos con un mercado no puede existir. Sin embargo, es una teoría tan antigua como la primera revisionista del marxismo.
En realidad, quiere dar una etiqueta de "izquierda" a un tipo de gestión social-democrática del capitalismo.
Esta teoría, sin embargo, ejerce una amplia influencia en los sectores populares con poca experiencia política en países de América Latina y otros lugares. También se fomenta la visión de amplias alianzas políticas pueden ser desarrolladas sin la necesidad de homogeneidad ideológica, como si la política y la ideología pueden ser separadas por grandes muros. Una cuestión clave para entender que esta teoría es en realidad una variante de la gestión social-democrática del capitalismo es el
criterio de la propiedad de los medios de producción, el análisis desde el punto de vista de clase de quien se sirve de esta "nueva" teoría. La posición oportunista presentada como el "socialismo del siglo 21" deja de lado la cuestión fundamental que los intereses de los trabajadores, de los estratos populares, se oponen a los de la burguesía, a los capitalistas y no puede ser identificado en el nombre de una
"democracia participativa y pluralista", sino que deja de lado el hecho de que la lucha de clases es irreconciliable.
El proceso bolivariano
En este espíritu, debemos examinar el proceso denominado bolivariano en Venezuela, país que desde 1998 ha allanado el camino para los cambios en favor de los sectores populares pobres a través de la utilización de los ingresos estatales importantes que se derivan principalmente del petróleo. Los programas sociales que contribuyen a luchar contra el analfabetismo, proporcionar servicios de salud a los sectores populares, fortalecer las cooperativas, distribuir tierras a los campesinos sin tierra, mejorar la nutrición a través de tiendas del estado con precios bajos para superar la especulación del sector alimentario privado, crear oportunidades de préstamo y la subvención para otros sectores como la cultura y el deporte, se basan en estos ingresos. En estos programas, la cooperación mutua establecida con la Cuba socialista desde el primer momento es muy importante.
Sin embargo, este llamado "proceso anti-imperialista por la liberación nacional"
no da lugar a un enfrentamiento con la clase burguesa que todavía mantiene el
poder económico. El socialismo al que el presidente de Venezuela se refiere y ha sido adoptado por el Partido Socialista Unificado -un partido poli-clasista, multi-tendencia organizado en todo el país -está lejos de ser científico
el socialismo. En sus declaraciones, Hugo Chávez revive posiciones en contra de la
dictadura del proletariado y en favor de una supuestamente "socialismo democrático".
La esencia de estas posiciones resultan de influencias de la burguesía, de enfoques socialdemócratas sobre el socialismo en el siglo 20. Incluso la URSS
y los países socialistas que hemos conocido en el siglo 20 se caracterizan como regímenes totalitarios y burocráticos, aunque su internacionalista
contribución a la lucha contra el imperialismo, a Cuba por ejemplo, o el
apoyo de los movimientos populares no pueden ser ignorados.
La pequeña burguesía y la preservación del capitalismo
En este sentido es la propuesta para el establecimiento de la llamada "quinta
Internacional Socialista ", actualmente promovida por el presidente Chávez y su
partido como un paso necesario para la perspectiva del "socialismo del siglo 21". Esta propuesta se caracteriza por una gran confusión. Se trata de una generalización en cuanto a anti-imperialismo, que abarca las alianzas necesarias polític/estatales con el fin de mantener la corriente de cambio en el continente americano mediante la promoción de puntos de vista no realistas que no van más allá de la gestión del capitalismo o de la cooperación mutua de los estados contrariamente a lo que se define como "imperio de EE.UU., mientras se mantiene dentro del marco del sistema dominante.
Tal colaboración es también la formación progresiva de alianza basada en
la solidaridad, la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) en la que el los
países siguientes participan: Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Ecuador,
los pequeños países del Caribe -Antigua y Barbuda, Dominica y
San Vicente, las Granadinas-, Honduras con el anterior (ahora destituido)
presidente Manuel Zelaya que habían firmado un acuerdo de unión. Sin embargo,
la participación de la Cuba socialista no cambia el carácter de esta alianza interestatal entre países capitalistas. Es precisamente por el hecho de que
no constituye una alianza de países socialistas que no se puede considerar como un contrapeso real al imperialismo y más aún en lo que respecta
a otras uniones como la Unión de Naciones de América del Sur UNASUR
(En la que Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Venezuela, Ecuador,
Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Guayana) donde diversos
intereses de Estados burgueses entran en conflicto. Al mismo tiempo, las grandes potencias en América Latina, como Brasil, participan en colaboraciones a nivel internacional, tales como BRIC (Brasil, Rusia, India, China) y desarrolla relaciones con Rusia, Irán y China.
Por lo tanto, es evidente que las relaciones diplomáticas y la cooperación entre países no pueden confundirse con las plataformas de perspectiva socialista. Esta percepción que predomina en el llamado "Compromiso de Caracas" que fue propuesta por el Partido Socialista Unificado de Venezuela en la reunión reciente del partido en Caracas y también se ejecuta a través de la propuesta de Chávez por la "5ta. Internacional".
El socialismo como comunismo inmaduro es la sociedad en la que la clase trabajadora y sus aliados tienen el poder (su definición científica es la dictadura
del proletariado), un requisito previo para la abolición de la propiedad capitalista de los medios de producción y para su socialización. La lucha por el socialismo no puede realizarse sin la existencia y la acción del partido revolucionario -como organización independiente-, es el partido de la clase obrera,
el Partido Comunista el que lleva esta lucha y, al mismo tiempo crea
alianzas políticas y sociales, para la confrontación con el imperialismo y los monopolios.
La historia ha demostrado que esta lucha será difícil, ya que el imperialismo pelea
"con uñas y dientes" contra cualquier intento de derrocamiento revolucionario del injusto sistema de explotación. Desde este punto de vista, las posiciones que aparecen en el texto del "Compromiso de Caracas" condena la violencia en general, así como la violencia de las fuerzas revolucionarias militantes, confirman la realidad del contenido socialdemócrata de todo este esfuerzo que no reconoce el derecho de las personas para decidir sobre la forma de lucha que quieren abrazar.
El debate desarrollado en torno a "el nuevo socialismo 'pone de relieve la nece-
dad de la intensificación de la lucha ideológico-político, el fortalecimiento de los Partidos Comunistas y la creación del polo comunista de partidos marxistas-leninistas que de manera decisiva defenderán los principios de la lucha de clases, la necesidad de la revolución socialista, el derrocamiento del capitalismo y la construcción del socialismo basado en el poder político de la clase obrera, la socialización de los medios de producción, la planificación centralizada y el control obrero.
Es necesario confrontar sobre esta base las ilusiones, confusión e incluso
más aún, todas las ideas de la pequeña burguesía -presentadas como "socialismo del siglo 21" que se basan en el mantenimiento de la propiedad privada de los medios de producción, la denuncia de la contribución positiva de la URSS y, en general
del socialismo que hemos conocido en el siglo 20, así como el rechazo de la
de las leyes de la revolución socialista y la construcción, la socialización de
los medios básicos de producción, la planificación central de la economía, los trabajadores y el control de las personas.
por Dimitris Karagiannis
Los acontecimientos positivos que han tenido lugar durante los últimos años
en varios países de América Latina (Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua,
Uruguay, Paraguay, Chile, Argentina, Brasil, recientemente en El
Salvador, Honduras), en distinta medida y profundidad en cada país, han
creado expectativas importantes, así como diversas confusiones e ilusiones en
todo el mundo.
La nueva situación se define principalmente por la oposición al imperialismo de EE.UU. Sin embargo, esto lleva a la identificación del concepto de imperialismo con los EE.UU., y su caracterización como "Imperio". La cuestión de las relaciones de dependencia que cada país enfrenta en el marco de la interdependencia en el mundo
sistema imperialista también se aborda de una manera incorrecta, de un solo lado. La falta de un enfoque de clase, la necesidad de la lucha de clases y la confrontación con la intereses del capital son evidentes. Al mismo tiempo, debido al análisis erróneo de la mundo contemporáneo y la prevalencia de las influencias oportunistas, la clase burguesa está mal diferenciada como una nacional y otra sometida a la influencia extranjera
Así, los sectores de la burguesía, que son propietarios de medios de producción
y el control de la economía, a menudo participan en los frentes que logran ganar
elecciones sin el objetivo de derrocar al capitalismo, sino para promover mejor sus
intereses y reclamar una mayor tajada de la torta del conflicto con el capital, en
especial de los EE.UU. De hecho, esto ocurre en todos los países desde Brasil, Argentinatina y Chile que demandan un papel de liderazgo en la región, como a El Salvador, Ecuador, Bolivia y Venezuela, donde este proceso está más avanzado. Esta intención de la burguesía de cada país, en relación con el nivel de capitalista de desarrollo, está en consonancia con el anti-imperialismo espontáneo y el anti-
Americanismo que existe entre los sectores populares. Constituye una respuesta a
las políticas de lucha contra la cruel práctica de la gente de la década anterior en todo el continente por las fuerzas políticas que tenía buenas relaciones con los monopolios de EE.UU.
Al mismo tiempo, a través de la intensa promoción de la plataforma del "Socialismo del siglo 21", particularmente en Venezuela y Bolivia, se crea una imagen borrosa de la perspectiva socialista.
La nueva teoría es antigua ...
Vamos a examinar esta teoría "nueva" que se presenta como "socialismo del siglo 21", que, por casualidad, ha sido adoptado por diversas fuerzas políticas comprometidas con el sistema, reformistas y oportunistas, como el Partido de la Izquierda Europea.
La llamada teoría del socialismo del siglo "21" fue promovido en 1996
por el sociólogo alemán Hans Dietrich Stefan, que ha vivido y enseñado en
México desde 1977 y ha servido como asesor del presidente de Venezuela
Hugo Chávez.
Esta teoría fue desarrollada después de la caída de los países socialistas. Se basa en la suposición arbitraria de que "el capitalismo y el socialismo real han
creado un enorme déficit de democracia y no resuelven los problemas urgentes de la humanidad, como la pobreza, el hambre, explotación, la opresión económica, el sexismo, el racismo, la destrucción de los recursos naturales y la falta de una verdadera democracia participativa".
Dietrich y su teoría de aniquilar a la contribución del socialismo en el siglo 20
siglo, agrupando el sistema de explotación y la construcción socialista
que ofreció grandes logros para la humanidad y allanó el camino para una sociedad sin explotación del hombre por el hombre. Dice que "el programa social de la burguesía y del proletariado histórico han fracasado" y subraya que "es hora de superar la cultura de la clase dominante hacia una sociedad post-capitalista mundial, una generalizada democracia liberal ". Esta fabricación se presenta como el "nuevo socialismo del siglo 21".
Dietrich afirma que se basará en "la economía mixta, en las diversas formas
de propiedad (social, comunitario y privado) "que, supuestamente, dará prioridad a
la propiedad social y "se basará en la teoría laboral del valor de Marx, mientras que los valores producidos serán distribuidos democráticamente a quienes los producen, en contraste con los principios de la economía de mercado ".
Es evidente que esta teoría es una utopía y es arbitraria por el hecho de que en una sociedad donde existe la propiedad privada de los medios de producción para el beneficio, o sea para la empresa capitalista, no puede haber prioridades sociales. Dietrich, a fin de que su noción artificial sea aún más persuasiva, afirma que el capital privado se verá obligado por la producción del estado social existente
a estar al servicio del desarrollo en favor de la gente que "el sector público
prevalecerá por encima de lo privado ". Él también va más allá de la cuestión de la planificación central como un elemento esencial en la construcción socialista diciendo que será resuelto por las capacidades de las nuevas tecnologías hoy en día. Se compone de una "mezcla" de ideas oportunistas y utópicas que no pueden aplicarse porque el socialismo o el socialismo mixtos con un mercado no puede existir. Sin embargo, es una teoría tan antigua como la primera revisionista del marxismo.
En realidad, quiere dar una etiqueta de "izquierda" a un tipo de gestión social-democrática del capitalismo.
Esta teoría, sin embargo, ejerce una amplia influencia en los sectores populares con poca experiencia política en países de América Latina y otros lugares. También se fomenta la visión de amplias alianzas políticas pueden ser desarrolladas sin la necesidad de homogeneidad ideológica, como si la política y la ideología pueden ser separadas por grandes muros. Una cuestión clave para entender que esta teoría es en realidad una variante de la gestión social-democrática del capitalismo es el
criterio de la propiedad de los medios de producción, el análisis desde el punto de vista de clase de quien se sirve de esta "nueva" teoría. La posición oportunista presentada como el "socialismo del siglo 21" deja de lado la cuestión fundamental que los intereses de los trabajadores, de los estratos populares, se oponen a los de la burguesía, a los capitalistas y no puede ser identificado en el nombre de una
"democracia participativa y pluralista", sino que deja de lado el hecho de que la lucha de clases es irreconciliable.
El proceso bolivariano
En este espíritu, debemos examinar el proceso denominado bolivariano en Venezuela, país que desde 1998 ha allanado el camino para los cambios en favor de los sectores populares pobres a través de la utilización de los ingresos estatales importantes que se derivan principalmente del petróleo. Los programas sociales que contribuyen a luchar contra el analfabetismo, proporcionar servicios de salud a los sectores populares, fortalecer las cooperativas, distribuir tierras a los campesinos sin tierra, mejorar la nutrición a través de tiendas del estado con precios bajos para superar la especulación del sector alimentario privado, crear oportunidades de préstamo y la subvención para otros sectores como la cultura y el deporte, se basan en estos ingresos. En estos programas, la cooperación mutua establecida con la Cuba socialista desde el primer momento es muy importante.
Sin embargo, este llamado "proceso anti-imperialista por la liberación nacional"
no da lugar a un enfrentamiento con la clase burguesa que todavía mantiene el
poder económico. El socialismo al que el presidente de Venezuela se refiere y ha sido adoptado por el Partido Socialista Unificado -un partido poli-clasista, multi-tendencia organizado en todo el país -está lejos de ser científico
el socialismo. En sus declaraciones, Hugo Chávez revive posiciones en contra de la
dictadura del proletariado y en favor de una supuestamente "socialismo democrático".
La esencia de estas posiciones resultan de influencias de la burguesía, de enfoques socialdemócratas sobre el socialismo en el siglo 20. Incluso la URSS
y los países socialistas que hemos conocido en el siglo 20 se caracterizan como regímenes totalitarios y burocráticos, aunque su internacionalista
contribución a la lucha contra el imperialismo, a Cuba por ejemplo, o el
apoyo de los movimientos populares no pueden ser ignorados.
La pequeña burguesía y la preservación del capitalismo
En este sentido es la propuesta para el establecimiento de la llamada "quinta
Internacional Socialista ", actualmente promovida por el presidente Chávez y su
partido como un paso necesario para la perspectiva del "socialismo del siglo 21". Esta propuesta se caracteriza por una gran confusión. Se trata de una generalización en cuanto a anti-imperialismo, que abarca las alianzas necesarias polític/estatales con el fin de mantener la corriente de cambio en el continente americano mediante la promoción de puntos de vista no realistas que no van más allá de la gestión del capitalismo o de la cooperación mutua de los estados contrariamente a lo que se define como "imperio de EE.UU., mientras se mantiene dentro del marco del sistema dominante.
Tal colaboración es también la formación progresiva de alianza basada en
la solidaridad, la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) en la que el los
países siguientes participan: Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Ecuador,
los pequeños países del Caribe -Antigua y Barbuda, Dominica y
San Vicente, las Granadinas-, Honduras con el anterior (ahora destituido)
presidente Manuel Zelaya que habían firmado un acuerdo de unión. Sin embargo,
la participación de la Cuba socialista no cambia el carácter de esta alianza interestatal entre países capitalistas. Es precisamente por el hecho de que
no constituye una alianza de países socialistas que no se puede considerar como un contrapeso real al imperialismo y más aún en lo que respecta
a otras uniones como la Unión de Naciones de América del Sur UNASUR
(En la que Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Venezuela, Ecuador,
Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Guayana) donde diversos
intereses de Estados burgueses entran en conflicto. Al mismo tiempo, las grandes potencias en América Latina, como Brasil, participan en colaboraciones a nivel internacional, tales como BRIC (Brasil, Rusia, India, China) y desarrolla relaciones con Rusia, Irán y China.
Por lo tanto, es evidente que las relaciones diplomáticas y la cooperación entre países no pueden confundirse con las plataformas de perspectiva socialista. Esta percepción que predomina en el llamado "Compromiso de Caracas" que fue propuesta por el Partido Socialista Unificado de Venezuela en la reunión reciente del partido en Caracas y también se ejecuta a través de la propuesta de Chávez por la "5ta. Internacional".
El socialismo como comunismo inmaduro es la sociedad en la que la clase trabajadora y sus aliados tienen el poder (su definición científica es la dictadura
del proletariado), un requisito previo para la abolición de la propiedad capitalista de los medios de producción y para su socialización. La lucha por el socialismo no puede realizarse sin la existencia y la acción del partido revolucionario -como organización independiente-, es el partido de la clase obrera,
el Partido Comunista el que lleva esta lucha y, al mismo tiempo crea
alianzas políticas y sociales, para la confrontación con el imperialismo y los monopolios.
La historia ha demostrado que esta lucha será difícil, ya que el imperialismo pelea
"con uñas y dientes" contra cualquier intento de derrocamiento revolucionario del injusto sistema de explotación. Desde este punto de vista, las posiciones que aparecen en el texto del "Compromiso de Caracas" condena la violencia en general, así como la violencia de las fuerzas revolucionarias militantes, confirman la realidad del contenido socialdemócrata de todo este esfuerzo que no reconoce el derecho de las personas para decidir sobre la forma de lucha que quieren abrazar.
El debate desarrollado en torno a "el nuevo socialismo 'pone de relieve la nece-
dad de la intensificación de la lucha ideológico-político, el fortalecimiento de los Partidos Comunistas y la creación del polo comunista de partidos marxistas-leninistas que de manera decisiva defenderán los principios de la lucha de clases, la necesidad de la revolución socialista, el derrocamiento del capitalismo y la construcción del socialismo basado en el poder político de la clase obrera, la socialización de los medios de producción, la planificación centralizada y el control obrero.
Es necesario confrontar sobre esta base las ilusiones, confusión e incluso
más aún, todas las ideas de la pequeña burguesía -presentadas como "socialismo del siglo 21" que se basan en el mantenimiento de la propiedad privada de los medios de producción, la denuncia de la contribución positiva de la URSS y, en general
del socialismo que hemos conocido en el siglo 20, así como el rechazo de la
de las leyes de la revolución socialista y la construcción, la socialización de
los medios básicos de producción, la planificación central de la economía, los trabajadores y el control de las personas.
