Nostalgia por la URSS

Raksu escribió:

Iconoclasta escribió:

SS-18 escribió:El idiota que no entienda la capacidad de la Propagnada y el por que a DIA de HOY se tira mas que nunca ingentes cantidades de mierda sobre el comunismo y su historia es simplemente un idiota que no se entera ni donde esta y la importancia de ello para concienciar a las masas. Esto es intentar escusar la limitada capacidad de estudio o pro simple vagueria por que le resulta tedioso ese estudio del comunismo.

Es asi de simple, si no conoces la verdad del comunismo y de su historia, colaboras directamente con la proapganda anticomunista cada vez que abres la bocaza , dudo mucho que a lo largo de tus dias no afrontes ni una sola vez algun mito que tengas que discutir y rebatir, pero visto lo visto, seguro que haces la ola a cualquier patraña propagandistica igual que cualquier filonazi.Eso ya por practica te convierte en anticomunista por lo tanto enemigo del comunismo.

Ese simple desconocimiento de los errores y victorias del pasado es lo que te hace decir gilipolleces del calibre antes mencionado sobre el fascismo y la disciplina. DOnde se ha visto un comunista que no entienda la necesidad del aporte sobre la experiencia de otras gentes a lo largo de la historia pasada y presente. Solo hace falta dejar a un individuo solo y encima que se lo CREA para que empiece a defecar directamente de su boca.

Y cómo colaboro con el enemigo?? acaso soy un espía de la CIA?? niñito, se acabaron los juegos de espías y conspiraciones... esas déjaselas a james bond

En todo caso, quería que llegaramos a la cosa de "concienciar a masas"... parece que no discutiste mi texto "Sí, comunismo!" que está en el subforo de teoría... ahí justamente planteo que no se puede hacer de concienciar a las "masas" pues ya tienen conciencia de las cosas que pasan... otra cosa es tener autoconciencia, que significa saber qué diablos significa uno en el mundo, en la producción, pero la autoconciencia no se puede forzar, es un proceso personal que se va despertando traumáticamente... una vez más te pediría que atacaras mi argumento y no te quedaras en una verborrea dogmática tan característica de los leninistas

En cuanto a la disciplina, solo te puedo decir que el ser humano busca la libertad constantemente y por lo menos yo, no voy a permitir que se me discipline, porque, despierta, somos libres! la revolución no se hace en base a una "línea correcta", primero porque es tremendamente antirevolucionaria en el sentido de que en ningún momento supera revolucionariamente la cultura esclavista del capitalismo sino que la confirma, y en segundo lugar porque no atañe al modo de producción actual

¿Que las masas ya tienen conciencia de las cosas que pasan?¿Tu te has leido toda la mierda capitalista que nos meten a diario por los supuestos canales de informacion independientes? Las masas creen que en el comunismo solo hay asesinos, dictadores, muerte y esclavos, eso es lo que tenemos que cambiar, concienciar a la gente de que el comunismo es el movimiento del pueblo, un movimiento que nos hará libres!

Respecto a la disciplina, si, la revolucion no se hace en una linea correcta en un principio, pero NOSOTROS tenemos que crear esa linea, y no salir de ella, porque si no, acabaremos convirtiéndonos en lo que queriamos evitar al principio, por eso necesitamos comprender la historia, para no cometer los errores del pasado, no salirnos de la linea que nosotros tracemos y no acabar, por ejemplo, en el nacional bolchevismo, o en casos reales, acabar como china.

Ahora entendí la cosa... se supone, según lo que me dices, que hay un versus entre capitalismo y comunismo, y hay que demostrar como si se tratase de un comercial de tv que la opción comunista es mejor que la capitalista... parece que estuviesemos en un supermercado eligiendo comprar o no ideologías... Las "masas", amigo mío, tienen conciencia de sus problemas, saben que se los cagan día a día en el trabajo, etc, y que no pueden llevar plata suficiente para el mes a la casa, y que se endeudan con tarjetas de crédito, lo que los deja con la soga al cuello mes a mes... No lo "saben", lo "sabemos"... me quiero detener en este punto, porque quiero discutir el temita de las "masas"... si consideras que existen las masas, le estás quitando todo el contenido particular a cada persona que forma parte de las masas, el pueblo somos todos, no "ellos"... los leninistas parece que consideran, por otro lado, a las masas como algo ajeno a la izquierda, como un "algo" que hay que controlar y llevar a la revolución, ultimamente por la falacia de que el pueblo es "tonto"... por eso mismo los leninistas se basan en la ideología ilustrada: iluminar a quienes no conocen la verdad, cuando justamente los medios de comunicación actuales, alternativos, de izquierda o los oficiales muestran toda la realidad, lo que significa que estamos saturados de información pero aun así el pueblo no hace la revolución, y eso tiene que ver precisamente con las autoconciencias, no con las conciencias. El tener autoconciencia de los procesos sociales nos hará libres... el capitalismo ya permite la conciencia, y por eso mismo los leninistas y anarquistas se quedaron atrás y no se han actualizado.

Respecto al tema de la disciplina, considero que hoy vale más una red de asociaciones con objetivos contingentemente distintos y diversos pero con un horizonte común (comunismo) a una línea central que lleva al totalitarismo y que no juega al ritmo del capitalismo

no tengo tiempo para contestar toda la cantidad de gilipolleces que suelta este tipo:

cuando justamente los medios de comunicación actuales, alternativos, de izquierda o los oficiales muestran toda la realidad

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA....

Iconoclasta escribió:

Raksu escribió:

Iconoclasta escribió:

SS-18 escribió:El idiota que no entienda la capacidad de la Propagnada y el por que a DIA de HOY se tira mas que nunca ingentes cantidades de mierda sobre el comunismo y su historia es simplemente un idiota que no se entera ni donde esta y la importancia de ello para concienciar a las masas. Esto es intentar escusar la limitada capacidad de estudio o pro simple vagueria por que le resulta tedioso ese estudio del comunismo.

Es asi de simple, si no conoces la verdad del comunismo y de su historia, colaboras directamente con la proapganda anticomunista cada vez que abres la bocaza , dudo mucho que a lo largo de tus dias no afrontes ni una sola vez algun mito que tengas que discutir y rebatir, pero visto lo visto, seguro que haces la ola a cualquier patraña propagandistica igual que cualquier filonazi.Eso ya por practica te convierte en anticomunista por lo tanto enemigo del comunismo.

Ese simple desconocimiento de los errores y victorias del pasado es lo que te hace decir gilipolleces del calibre antes mencionado sobre el fascismo y la disciplina. DOnde se ha visto un comunista que no entienda la necesidad del aporte sobre la experiencia de otras gentes a lo largo de la historia pasada y presente. Solo hace falta dejar a un individuo solo y encima que se lo CREA para que empiece a defecar directamente de su boca.

Y cómo colaboro con el enemigo?? acaso soy un espía de la CIA?? niñito, se acabaron los juegos de espías y conspiraciones... esas déjaselas a james bond

En todo caso, quería que llegaramos a la cosa de "concienciar a masas"... parece que no discutiste mi texto "Sí, comunismo!" que está en el subforo de teoría... ahí justamente planteo que no se puede hacer de concienciar a las "masas" pues ya tienen conciencia de las cosas que pasan... otra cosa es tener autoconciencia, que significa saber qué diablos significa uno en el mundo, en la producción, pero la autoconciencia no se puede forzar, es un proceso personal que se va despertando traumáticamente... una vez más te pediría que atacaras mi argumento y no te quedaras en una verborrea dogmática tan característica de los leninistas

En cuanto a la disciplina, solo te puedo decir que el ser humano busca la libertad constantemente y por lo menos yo, no voy a permitir que se me discipline, porque, despierta, somos libres! la revolución no se hace en base a una "línea correcta", primero porque es tremendamente antirevolucionaria en el sentido de que en ningún momento supera revolucionariamente la cultura esclavista del capitalismo sino que la confirma, y en segundo lugar porque no atañe al modo de producción actual

¿Que las masas ya tienen conciencia de las cosas que pasan?¿Tu te has leido toda la mierda capitalista que nos meten a diario por los supuestos canales de informacion independientes? Las masas creen que en el comunismo solo hay asesinos, dictadores, muerte y esclavos, eso es lo que tenemos que cambiar, concienciar a la gente de que el comunismo es el movimiento del pueblo, un movimiento que nos hará libres!

Respecto a la disciplina, si, la revolucion no se hace en una linea correcta en un principio, pero NOSOTROS tenemos que crear esa linea, y no salir de ella, porque si no, acabaremos convirtiéndonos en lo que queriamos evitar al principio, por eso necesitamos comprender la historia, para no cometer los errores del pasado, no salirnos de la linea que nosotros tracemos y no acabar, por ejemplo, en el nacional bolchevismo, o en casos reales, acabar como china.

Ahora entendí la cosa... se supone, según lo que me dices, que hay un versus entre capitalismo y comunismo, y hay que demostrar como si se tratase de un comercial de tv que la opción comunista es mejor que la capitalista... parece que estuviesemos en un supermercado eligiendo comprar o no ideologías... Las "masas", amigo mío, tienen conciencia de sus problemas, saben que se los cagan día a día en el trabajo, etc, y que no pueden llevar plata suficiente para el mes a la casa, y que se endeudan con tarjetas de crédito, lo que los deja con la soga al cuello mes a mes... No lo "saben", lo "sabemos"... me quiero detener en este punto, porque quiero discutir el temita de las "masas"... si consideras que existen las masas, le estás quitando todo el contenido particular a cada persona que forma parte de las masas, el pueblo somos todos, no "ellos"... los leninistas parece que consideran, por otro lado, a las masas como algo ajeno a la izquierda, como un "algo" que hay que controlar y llevar a la revolución, ultimamente por la falacia de que el pueblo es "tonto"... por eso mismo los leninistas se basan en la ideología ilustrada: iluminar a quienes no conocen la verdad, cuando justamente los medios de comunicación actuales, alternativos, de izquierda o los oficiales muestran toda la realidad, lo que significa que estamos saturados de información pero aun así el pueblo no hace la revolución, y eso tiene que ver precisamente con las autoconciencias, no con las conciencias. El tener autoconciencia de los procesos sociales nos hará libres... el capitalismo ya permite la conciencia, y por eso mismo los leninistas y anarquistas se quedaron atrás y no se han actualizado.

Respecto al tema de la disciplina, considero que hoy vale más una red de asociaciones con objetivos contingentemente distintos y diversos pero con un horizonte común (comunismo) a una línea central que lleva al totalitarismo y que no juega al ritmo del capitalismo

¿Tu crees que si a todos nosotros nos hubieran explicado en los colegios, despacito y bien el marxismo, el marxismo-leninismo y las diferentes ramas del marxismo, ahora estariamos viviendo en paises capitalistas? No, ahora todos estariamos felices viviendo en el soñado comunismo, pero desde pequeños, ya sea en la television o en los libros, nos intentan inculcar que el socialismo es una vulgar dictadura donde la gente se muere de hambre y donde se apaliza a los pobres. No tenemos que enseñar que el comunismo es mejor que el capitalismo, tenemos que mostrar la verdad.

He dicho que tenemos que trazar la linea al comunismo, si nos salimos de ella acabaremos en una dictadura nada socialista, o como china, se salieron de la linea que les trazo mao, y acabaron como estan ahora.

SS-18 escribió:no tengo tiempo para contestar toda la cantidad de gilipolleces que suelta este tipo:

cuando justamente los medios de comunicación actuales, alternativos, de izquierda o los oficiales muestran toda la realidad

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA....

O_o como se puede decir tal tonteria, resultara que los disidentes en cuba que nos venden por la tele son reales, y que el tio que intento atacar a otro con un hacha unicamente mostraba su disconformidad con el gobierno cubano.

SS-18 escribió:no tengo tiempo para contestar toda la cantidad de gilipolleces que suelta este tipo:

cuando justamente los medios de comunicación actuales, alternativos, de izquierda o los oficiales muestran toda la realidad

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA....

pero no has rebatido nada de lo que digo compadre! además resulta que los socialistas utópicos como los leninistas se gastan una cantidad de plata impresionante en panfletos y cosas por el estilo y nadie les cree, esa es una prueba más de que no hay nada que revelarles a las "masas"

Raksu escribió:

Iconoclasta escribió:

Raksu escribió:

Iconoclasta escribió:

SS-18 escribió:El idiota que no entienda la capacidad de la Propagnada y el por que a DIA de HOY se tira mas que nunca ingentes cantidades de mierda sobre el comunismo y su historia es simplemente un idiota que no se entera ni donde esta y la importancia de ello para concienciar a las masas. Esto es intentar escusar la limitada capacidad de estudio o pro simple vagueria por que le resulta tedioso ese estudio del comunismo.

Es asi de simple, si no conoces la verdad del comunismo y de su historia, colaboras directamente con la proapganda anticomunista cada vez que abres la bocaza , dudo mucho que a lo largo de tus dias no afrontes ni una sola vez algun mito que tengas que discutir y rebatir, pero visto lo visto, seguro que haces la ola a cualquier patraña propagandistica igual que cualquier filonazi.Eso ya por practica te convierte en anticomunista por lo tanto enemigo del comunismo.

Ese simple desconocimiento de los errores y victorias del pasado es lo que te hace decir gilipolleces del calibre antes mencionado sobre el fascismo y la disciplina. DOnde se ha visto un comunista que no entienda la necesidad del aporte sobre la experiencia de otras gentes a lo largo de la historia pasada y presente. Solo hace falta dejar a un individuo solo y encima que se lo CREA para que empiece a defecar directamente de su boca.

Y cómo colaboro con el enemigo?? acaso soy un espía de la CIA?? niñito, se acabaron los juegos de espías y conspiraciones... esas déjaselas a james bond

En todo caso, quería que llegaramos a la cosa de "concienciar a masas"... parece que no discutiste mi texto "Sí, comunismo!" que está en el subforo de teoría... ahí justamente planteo que no se puede hacer de concienciar a las "masas" pues ya tienen conciencia de las cosas que pasan... otra cosa es tener autoconciencia, que significa saber qué diablos significa uno en el mundo, en la producción, pero la autoconciencia no se puede forzar, es un proceso personal que se va despertando traumáticamente... una vez más te pediría que atacaras mi argumento y no te quedaras en una verborrea dogmática tan característica de los leninistas

En cuanto a la disciplina, solo te puedo decir que el ser humano busca la libertad constantemente y por lo menos yo, no voy a permitir que se me discipline, porque, despierta, somos libres! la revolución no se hace en base a una "línea correcta", primero porque es tremendamente antirevolucionaria en el sentido de que en ningún momento supera revolucionariamente la cultura esclavista del capitalismo sino que la confirma, y en segundo lugar porque no atañe al modo de producción actual

¿Que las masas ya tienen conciencia de las cosas que pasan?¿Tu te has leido toda la mierda capitalista que nos meten a diario por los supuestos canales de informacion independientes? Las masas creen que en el comunismo solo hay asesinos, dictadores, muerte y esclavos, eso es lo que tenemos que cambiar, concienciar a la gente de que el comunismo es el movimiento del pueblo, un movimiento que nos hará libres!

Respecto a la disciplina, si, la revolucion no se hace en una linea correcta en un principio, pero NOSOTROS tenemos que crear esa linea, y no salir de ella, porque si no, acabaremos convirtiéndonos en lo que queriamos evitar al principio, por eso necesitamos comprender la historia, para no cometer los errores del pasado, no salirnos de la linea que nosotros tracemos y no acabar, por ejemplo, en el nacional bolchevismo, o en casos reales, acabar como china.

Ahora entendí la cosa... se supone, según lo que me dices, que hay un versus entre capitalismo y comunismo, y hay que demostrar como si se tratase de un comercial de tv que la opción comunista es mejor que la capitalista... parece que estuviesemos en un supermercado eligiendo comprar o no ideologías... Las "masas", amigo mío, tienen conciencia de sus problemas, saben que se los cagan día a día en el trabajo, etc, y que no pueden llevar plata suficiente para el mes a la casa, y que se endeudan con tarjetas de crédito, lo que los deja con la soga al cuello mes a mes... No lo "saben", lo "sabemos"... me quiero detener en este punto, porque quiero discutir el temita de las "masas"... si consideras que existen las masas, le estás quitando todo el contenido particular a cada persona que forma parte de las masas, el pueblo somos todos, no "ellos"... los leninistas parece que consideran, por otro lado, a las masas como algo ajeno a la izquierda, como un "algo" que hay que controlar y llevar a la revolución, ultimamente por la falacia de que el pueblo es "tonto"... por eso mismo los leninistas se basan en la ideología ilustrada: iluminar a quienes no conocen la verdad, cuando justamente los medios de comunicación actuales, alternativos, de izquierda o los oficiales muestran toda la realidad, lo que significa que estamos saturados de información pero aun así el pueblo no hace la revolución, y eso tiene que ver precisamente con las autoconciencias, no con las conciencias. El tener autoconciencia de los procesos sociales nos hará libres... el capitalismo ya permite la conciencia, y por eso mismo los leninistas y anarquistas se quedaron atrás y no se han actualizado.

Respecto al tema de la disciplina, considero que hoy vale más una red de asociaciones con objetivos contingentemente distintos y diversos pero con un horizonte común (comunismo) a una línea central que lleva al totalitarismo y que no juega al ritmo del capitalismo

¿Tu crees que si a todos nosotros nos hubieran explicado en los colegios, despacito y bien el marxismo, el marxismo-leninismo y las diferentes ramas del marxismo, ahora estariamos viviendo en paises capitalistas? No, ahora todos estariamos felices viviendo en el soñado comunismo, pero desde pequeños, ya sea en la television o en los libros, nos intentan inculcar que el socialismo es una vulgar dictadura donde la gente se muere de hambre y donde se apaliza a los pobres. No tenemos que enseñar que el comunismo es mejor que el capitalismo, tenemos que mostrar la verdad.

He dicho que tenemos que trazar la linea al comunismo, si nos salimos de ella acabaremos en una dictadura nada socialista, o como china, se salieron de la linea que les trazo mao, y acabaron como estan ahora.

No hay nada que mostrar a nadie, porque la práctica comunista del siglo pasado fracasó y fracasará porque en su esencia es totalitaria y la gente no quiere saber de totalitarismos... es sentido común, preguntale a cualquier persona que no se crea el cuento del comunismo. La verdad de la que hablas se demuestra con actos, no enseñando historia

No hay nada que mostrar a nadie, porque la práctica comunista del siglo pasado fracasó y fracasará porque en su esencia es totalitaria y la gente no quiere saber de totalitarismos... es sentido común, preguntale a cualquier persona que no se crea el cuento del comunismo. La verdad de la que hablas se demuestra con actos, no enseñando historia

Tachan!!

El listo que rechaza la historia es el primer comido por la propaganda, para variar, vamos a empezar a hacer concursos para puntuar a ver quien suelta las burradas mas bestias de estos tipos.

Ante todos, otro "librepensador"

SS-18 escribió:

No hay nada que mostrar a nadie, porque la práctica comunista del siglo pasado fracasó y fracasará porque en su esencia es totalitaria y la gente no quiere saber de totalitarismos... es sentido común, preguntale a cualquier persona que no se crea el cuento del comunismo. La verdad de la que hablas se demuestra con actos, no enseñando historia

Tachan!!

El listo que rechaza la historia es el primer comido por la propaganda, para variar, vamos a empezar a hacer concursos para puntuar a ver quien suelta las burradas mas bestias de estos tipos.

Ante todos, otro "librepensador"

Y cual es esa propaganda?? Que el concepto de libertad es liberal?

En esto es lo que hablo, y esto es lo que combatimos, por eso tienes esas lagunas sobre la "practica" del socialismo, es más tu percepcion de la realidad social es infantilista y te paseas pro encima mencionando la propaganda como si fuese algo que esta ahi a eleccion de consumir o no por la gente, pero claramente, tu ya tienes el cupo cubierto, es decir, o por falta de información que valorar , o por falta de capacidad. Me pones de ejemplo a la gente , ajajja, preguntales!! me dices!! Claro hombre, que lo que me van a decir la GENTE sobre el comunismo es verdad segun tu, por que incluso TU, un supuesto COMUNISTA se a tragado sin ningun tipo de discusion esa misma propaganda a la que no das importancia alguna. Asi despues estas soltando gilipolleces que si la disciplina, que se fascismos y demas tonterias y lo pero de todo, es que encima , niegas el aprendizaje de la historia para analizar la situacion actual, lo que es una falacia inconmensurable.

porque la práctica comunista del siglo pasado fracasó y fracasará porque en su esencia es totalitaria y la gente no quiere saber de totalitarismos... es sentido común, preguntale a cualquier persona que no se crea el cuento del comunismo.

Por esto mismo, tu colaboras con el fascismo y el anticomunismo, sois la filtracion ante la propaganda, como tragarsela es lo facil y investigar sobre lo que nos cuenta es lo dificil y mas tedioso pues para que complicarnos.

La URSS ya fue y se fue. Eso es lo que debemos asumir los marxistas. Lo que es verdaderamente marxista es aprender de los aciertos y los errores, combatir la propaganda y dar a conocer los logros de la URSS pero no enfrascarnos en torno a peleas que ya no vienen al caso. Es cierto que los rusos y demás pueblos ex soviéticos sienten nostalgia por la URSS, pero nosotros no debemos quedarnos en la mera nostalgia, eso es lo más poco marxista que hay, está bien para los clubes de veteranos y asociaciones de ex alumnos de la Patricio Lumumba, pero los marxistas debemos sacar las lecciones para el futuro. La historia es para interpretarla, no para revivirla.

SS-18 escribió:En esto es lo que hablo, y esto es lo que combatimos, por eso tienes esas lagunas sobre la "practica" del socialismo, es más tu percepcion de la realidad social es infantilista y te paseas pro encima mencionando la propaganda como si fuese algo que esta ahi a eleccion de consumir o no por la gente, pero claramente, tu ya tienes el cupo cubierto, es decir, o por falta de información que valorar , o por falta de capacidad. Me pones de ejemplo a la gente , ajajja, preguntales!! me dices!! Claro hombre, que lo que me van a decir la GENTE sobre el comunismo es verdad segun tu, por que incluso TU, un supuesto COMUNISTA se a tragado sin ningun tipo de discusion esa misma propaganda a la que no das importancia alguna. Asi despues estas soltando gilipolleces que si la disciplina, que se fascismos y demas tonterias y lo pero de todo, es que encima , niegas el aprendizaje de la historia para analizar la situacion actual, lo que es una falacia inconmensurable.

porque la práctica comunista del siglo pasado fracasó y fracasará porque en su esencia es totalitaria y la gente no quiere saber de totalitarismos... es sentido común, preguntale a cualquier persona que no se crea el cuento del comunismo.

Por esto mismo, tu colaboras con el fascismo y el anticomunismo, sois la filtracion ante la propaganda, como tragarsela es lo facil y investigar sobre lo que nos cuenta es lo dificil y mas tedioso pues para que complicarnos.

te sigo preguntado, a qué propaganda te refieres?
Los leninistas odian el sentido común, porque sencillamente creen que todo lo que no es parte del "dogma" es cotnrarrevolucionario, es parte de la CIA, es anticomunista, fascista, entre otros epitetos tan lamentables... yo aun no entiendo como no se percatan de que el pueblo no les da bola, no los infla, porque si no, la revolución se habría hecho hace tiempo...

No niego el aprendizaje de la historia, es más, sostengo que justamente la historia nos ha demostrado que el marxismo del siglo XX no sirve para los desafíos de hoy en día y menos para el futuro posible, justamente por lo que dije en el primer párrafo

Disidente_del_Capitalismo escribió:La URSS ya fue y se fue. Eso es lo que debemos asumir los marxistas. Lo que es verdaderamente marxista es aprender de los aciertos y los errores, combatir la propaganda y dar a conocer los logros de la URSS pero no enfrascarnos en torno a peleas que ya no vienen al caso. Es cierto que los rusos y demás pueblos ex soviéticos sienten nostalgia por la URSS, pero nosotros no debemos quedarnos en la mera nostalgia, eso es lo más poco marxista que hay, está bien para los clubes de veteranos y asociaciones de ex alumnos de la Patricio Lumumba, pero los marxistas debemos sacar las lecciones para el futuro. La historia es para interpretarla, no para revivirla.

el comentario más sensato de todo el tema

Para ser sincero, leí las primeras dos paginas del debate. Luego de eso se convirtió en una infertil discusión con descalificaciones y re escribiendo las ideas que básicamente se habían dicho en los dos primeras.

Para opinar volveré a la génesis y por supuesto que existe nostalgia por la URSS. ¿Como no tenerla? si fue el primer intento Socialista del Mundo, desde ahí en adelante la historia no pasaba por arriba del pueblo como era antes, sino que el pueblo obligo y sometió a la historia. Desde ahí la historia estaba en sus manos y ellos las escribían día a día.

Y creo que el compañero Iconoclasta tiene razón en ciertas cosas y francamente en otras utilizo palabras inadecuadas y quiero creer que se expreso mal.

Sin embargo, creo que tener "nostalgia" no debe ser impedimento para avanzar hacia un Socialismo. La historia sirve para aprender de los errores y para no volver a repetirlos, NO DEBEMOS UTILIZAR LA HISTORIA COMO PLANTILLA. Y soy tajante en esto, porque no habrá una Revolución Rusa (con esas características) nunca los acontecimientos se repiten dos veces calcadamente.

Sobre el Socialismo del s. XX, simplemente tenemos que defender lo bueno y asumir lo malo.

Iconoclasta escribió:

Disidente_del_Capitalismo escribió:La URSS ya fue y se fue. Eso es lo que debemos asumir los marxistas. Lo que es verdaderamente marxista es aprender de los aciertos y los errores, combatir la propaganda y dar a conocer los logros de la URSS pero no enfrascarnos en torno a peleas que ya no vienen al caso. Es cierto que los rusos y demás pueblos ex soviéticos sienten nostalgia por la URSS, pero nosotros no debemos quedarnos en la mera nostalgia, eso es lo más poco marxista que hay, está bien para los clubes de veteranos y asociaciones de ex alumnos de la Patricio Lumumba, pero los marxistas debemos sacar las lecciones para el futuro. La historia es para interpretarla, no para revivirla.

el comentario más sensato de todo el tema

x2

Sin querer estaba pensando casi lo mismo que disidente, se me adelanto jajaja

Paflar escribió:Para ser sincero, leí las primeras dos paginas del debate. Luego de eso se convirtió en una infertil discusión con descalificaciones y re escribiendo las ideas que básicamente se habían dicho en los dos primeras.

Para opinar volveré a la génesis y por supuesto que existe nostalgia por la URSS. ¿Como no tenerla? si fue el primer intento Socialista del Mundo, desde ahí en adelante la historia no pasaba por arriba del pueblo como era antes, sino que el pueblo obligo y sometió a la historia. Desde ahí la historia estaba en sus manos y ellos las escribían día a día.

Y creo que el compañero Iconoclasta tiene razón en ciertas cosas y francamente en otras utilizo palabras inadecuadas y quiero creer que se expreso mal.

Sin embargo, creo que tener "nostalgia" no debe ser impedimento para avanzar hacia un Socialismo. La historia sirve para aprender de los errores y para no volver a repetirlos, NO DEBEMOS UTILIZAR LA HISTORIA COMO PLANTILLA. Y soy tajante en esto, porque no habrá una Revolución Rusa (con esas características) nunca los acontecimientos se repiten dos veces calcadamente.

Sobre el Socialismo del s. XX, simplemente tenemos que defender lo bueno y asumir lo malo.

Creo que explicas adecuadamente el porqué de tanta nostalgia, pero sigo pensando que la nostalgia, la autocrítica y el masoquismo no sirven para la revolución... Hacer la revolución implica comenzar a crear todo de nuevo, porque más allá de políticas estatistas útiles del marxismo del siglo pasado, no se puede rescatar nada más

Yo creo que se pueden rescatar muchas cosas y entre ellas las malas, no se puede hacer "tabula rasa" y ya. Aprender de los errores del pasado, creo que eso es lo que falta. Aprender de lo que se hizo bien y lo que se hizo mal, rescatar lo bueno e interpretar lo malo y no perder la visión de la Totalidad.
Si hay nostagia hay que catapultarla a política, hay que transformar la nostalgia en acción política determinada, la frustración igual, eso les falta a los Partidos Comunistas que no han sido capaces de ver lo que hay que hacer ¡y se hacen llamar "leninistas"!
Hay que revisar el marxismo-leninismo y ver qué tanto de marxismo tiene y qué tanto de leninista, no se puede serguir atado a los dogmas hechos en la URSS, al DIAMAT y a la interpretación exegética, ni todavía estar pegados en peleas sin sentido sobre el trotskismo y otras peleas que lo único que hacen es debilitar más lo que ya está débil, la unión de los marxistas esa es una primera meta, luego lo demás.

Disidente_del_Capitalismo escribió:Yo creo que se pueden rescatar muchas cosas y entre ellas las malas, no se puede hacer "tabula rasa" y ya. Aprender de los errores del pasado, creo que eso es lo que falta. Aprender de lo que se hizo bien y lo que se hizo mal, rescatar lo bueno e interpretar lo malo y no perder la visión de la Totalidad.
Si hay nostagia hay que catapultarla a política, hay que transformar la nostalgia en acción política determinada, la frustración igual, eso les falta a los Partidos Comunistas que no han sido capaces de ver lo que hay que hacer ¡y se hacen llamar "leninistas"!
Hay que revisar el marxismo-leninismo y ver qué tanto de marxismo tiene y qué tanto de leninista, no se puede serguir atado a los dogmas hechos en la URSS, al DIAMAT y a la interpretación exegética, ni todavía estar pegados en peleas sin sentido sobre el trotskismo y otras peleas que lo único que hacen es debilitar más lo que ya está débil, la unión de los marxistas esa es una primera meta, luego lo demás.

mmm tu eres chileno y lo más probable es que conozcas a carlitos perez soto... te recomiendo su libro "proposición de un marxismo hegeliano" y "para una crítica del poder burocrático":

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

tengo mis críticas al perez pero en cuanto a la contingencia, es super brutal lo que dice

Iconoclasta escribió:

Disidente_del_Capitalismo escribió:Yo creo que se pueden rescatar muchas cosas y entre ellas las malas, no se puede hacer "tabula rasa" y ya. Aprender de los errores del pasado, creo que eso es lo que falta. Aprender de lo que se hizo bien y lo que se hizo mal, rescatar lo bueno e interpretar lo malo y no perder la visión de la Totalidad.
Si hay nostagia hay que catapultarla a política, hay que transformar la nostalgia en acción política determinada, la frustración igual, eso les falta a los Partidos Comunistas que no han sido capaces de ver lo que hay que hacer ¡y se hacen llamar "leninistas"!
Hay que revisar el marxismo-leninismo y ver qué tanto de marxismo tiene y qué tanto de leninista, no se puede serguir atado a los dogmas hechos en la URSS, al DIAMAT y a la interpretación exegética, ni todavía estar pegados en peleas sin sentido sobre el trotskismo y otras peleas que lo único que hacen es debilitar más lo que ya está débil, la unión de los marxistas esa es una primera meta, luego lo demás.

mmm tu eres chileno y lo más probable es que conozcas a carlitos perez soto... te recomiendo su libro "proposición de un marxismo hegeliano" y "para una crítica del poder burocrático":

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

tengo mis críticas al perez pero en cuanto a la contingencia, es super brutal lo que dice

Yo tuve clases con Carlos Pérez Soto y leí sus 2 libros: "proposiciones para una marxismo-hegeliano" y "Comunistas otra vez".
Estoy de acuerdo con mucho de lo que dice, pero no con todo.

Disidente_del_Capitalismo escribió:

Iconoclasta escribió:

Disidente_del_Capitalismo escribió:Yo creo que se pueden rescatar muchas cosas y entre ellas las malas, no se puede hacer "tabula rasa" y ya. Aprender de los errores del pasado, creo que eso es lo que falta. Aprender de lo que se hizo bien y lo que se hizo mal, rescatar lo bueno e interpretar lo malo y no perder la visión de la Totalidad.
Si hay nostagia hay que catapultarla a política, hay que transformar la nostalgia en acción política determinada, la frustración igual, eso les falta a los Partidos Comunistas que no han sido capaces de ver lo que hay que hacer ¡y se hacen llamar "leninistas"!
Hay que revisar el marxismo-leninismo y ver qué tanto de marxismo tiene y qué tanto de leninista, no se puede serguir atado a los dogmas hechos en la URSS, al DIAMAT y a la interpretación exegética, ni todavía estar pegados en peleas sin sentido sobre el trotskismo y otras peleas que lo único que hacen es debilitar más lo que ya está débil, la unión de los marxistas esa es una primera meta, luego lo demás.

mmm tu eres chileno y lo más probable es que conozcas a carlitos perez soto... te recomiendo su libro "proposición de un marxismo hegeliano" y "para una crítica del poder burocrático":

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

tengo mis críticas al perez pero en cuanto a la contingencia, es super brutal lo que dice

Yo tuve clases con Carlos Pérez Soto y leí sus 2 libros: "proposiciones para una marxismo-hegeliano" y "Comunistas otra vez".
Estoy de acuerdo con mucho de lo que dice, pero no con todo.

Pero tus diferencias son de corte filosófico o de corte contingente?

Sobre lo contingente es bastante lúcido lo que dice, sobre lo filosófico es bantante sólido, pero no comparto su visión sobre Engels, el hecho que eche a la basura la etapa socialista antes de la comunista (según él ya no es necesaria, pero yo pienso que sí es necesaria), y otras cosas.

Disidente_del_Capitalismo escribió:Sobre lo contingente es bastante lúcido lo que dice, sobre lo filosófico es bantante sólido, pero no comparto su visión sobre Engels, el hecho que eche a la basura la etapa socialista antes de la comunista (según él ya no es necesaria, pero yo pienso que sí es necesaria), y otras cosas.

mmm la verdad es que para mí en Marx está lo importante, Engels se mandó sus textos pulentos, pero creo que institucionalizó al marxismo bajo el alero de las ciencias sociales, cosa imperdonable, siendo que el pensamiento de Marx supera a las ciencias sociales...

El asunto de la dictadura del proletariado es de verdad un asunto sumamente dificil, directo a la vena, que como marxistas tenemos que resolver... yo todos los días hago reflexiones sobre ello pero nunca llego a un punto que considere válido... en todo caso en el "proposición" el pérez habla de dictadura del proletariado como algo válido

Iconoclasta escribió:mmm la verdad es que para mí en Marx está lo importante, Engels se mandó sus textos pulentos, pero creo que institucionalizó al marxismo bajo el alero de las ciencias sociales, cosa imperdonable, siendo que el pensamiento de Marx supera a las ciencias sociales...

El asunto de la dictadura del proletariado es de verdad un asunto sumamente dificil, directo a la vena, que como marxistas tenemos que resolver... yo todos los días hago reflexiones sobre ello pero nunca llego a un punto que considere válido... en todo caso en el "proposición" el pérez habla de dictadura del proletariado como algo válido

Yo creo que Pérez no entendió bien a Engels, o leyó mucho a Lukács, o se quiere sacar el pillo. La verdad es difícil decir que Engels haya "institucionalizado" algo y menos bajo las "ciencias sociales" que ni siquiera nacían en ese periodo (o existía la psicología como rama aparte, la sociología estaba muy en pañales, y la antropología seguía anclada en un positivismo racista y aún no surgían otras "ciencias"), además ese no es el argumento de Pérez. Yo le pregunté a Pérez y me contestó el mismo argumento que en su libro, claro que como estabamos conversando lo extendió y dio algunas informaciones de la vida de Marx y de sobre las cartas. El argumento de Pérez es sólo una interpretación de la obra de Marx y Engels, y como tal tiene el valor de tal, no porque lo diga él es más fuerte que lo que diga otro. Otra cosa es que la obra de Engels haya servido de base para el DIAMAT soviético, pero esa es otra historia.

Disidente_del_Capitalismo escribió:

Iconoclasta escribió:mmm la verdad es que para mí en Marx está lo importante, Engels se mandó sus textos pulentos, pero creo que institucionalizó al marxismo bajo el alero de las ciencias sociales, cosa imperdonable, siendo que el pensamiento de Marx supera a las ciencias sociales...

El asunto de la dictadura del proletariado es de verdad un asunto sumamente dificil, directo a la vena, que como marxistas tenemos que resolver... yo todos los días hago reflexiones sobre ello pero nunca llego a un punto que considere válido... en todo caso en el "proposición" el pérez habla de dictadura del proletariado como algo válido

Yo creo que Pérez no entendió bien a Engels, o leyó mucho a Lukács, o se quiere sacar el pillo. La verdad es difícil decir que Engels haya "institucionalizado" algo y menos bajo las "ciencias sociales" que ni siquiera nacían en ese periodo (o existía la psicología como rama aparte, la sociología estaba muy en pañales, y la antropología seguía anclada en un positivismo racista y aún no surgían otras "ciencias"), además ese no es el argumento de Pérez. Yo le pregunté a Pérez y me contestó el mismo argumento que en su libro, claro que como estabamos conversando lo extendió y dio algunas informaciones de la vida de Marx y de sobre las cartas. El argumento de Pérez es sólo una interpretación de la obra de Marx y Engels, y como tal tiene el valor de tal, no porque lo diga él es más fuerte que lo que diga otro. Otra cosa es que la obra de Engels haya servido de base para el DIAMAT soviético, pero esa es otra historia.

mmm te compro... le voy a echar más miradas a los textos de Engels, pero de cualquier modo, cuando hace referencia a las "ciencias sociales", hace realmente referencia al "a la razón científica", y con ello a la ilustración