Movimiento Zeitgeist; ¿Secta,nuevo movimiento alternativo u oportunistas?

Esto del proyecto venus parece un simple desarrollo intuitivo de lo que podría ser las sociedades huamanas con un gran nivel de idealismo. No cuentan nada nuevo, ya hace siglo y medio se lleva estudiando este asunto desde el Socialismo Cientifico pero claro, intentando mantener siempre una visión cientifica fuera del idealismo.

Tambien, es increible como todos estos movimientos, ideas, actividades tienen un gran desconocimiento de lo que es el marxismo. No entiendo como es esto posible. Los comunistas para saber donde estamos, que hacemos y a donde vamos en el capitalismo, nos hemos dedicado a construir nuestro analisis, analizando y estudiando absolutamente todo lo que incumbe a las sociedades humanas, para sobre esto, desarrollar nuestras tesis. Sin embargo, parece ser, que aparecen tipos caidos del cielo, que se inventan sus sociedades futuristas y pretenden que estas trasciendan en la humanidad, cuando apenas entienden o han comenzado a estudiarlas. Vosotros, como veis, careceis siquiera, de una minima base marxista. Si hablas con cualquier socialista cientifico, conoce todas las ideologias, teorias, pensamientos muchas veces mejor que la propia gente que los defiende, pero despues, a todos les da una vagancia tremenda, aprender o leer tan siquiera lo mas basico y facil para consumo de las masas del comunismo.


Ahora, falta que le expliqueis a alguien como hacerlo, y ahi si que os van a dar bastantes lecciones los comunistas. Sociedades utopicas, sin clases, fuerza de trabajo robotizada, en fin, nada nuevo, muy idealista, demasiado. Para investigar un proyecto venus o algo semejante , parecido, se tiene que abolir el capitalismo, la lucha de clases. Pero claro, eso queda siglos por delante del proyecto venus que ni siquiera contempla o entiende de donde procede la explotación, como se fomenta y como se defiende.


El capitalismo, lastra consigo, sus bases de existencia, la codicia, y la explotación. todo desarrollo tecnologico, cientifico, bajo este dominio mercantilista, siempre estara corrompido y deformado por esa naturaleza, por lo tanto, si no se entiende ni se acepta, cuales son los problemas PRINCIPALES que encuentra el hombre en su evolución y desarrollo a lo largo d ela historia, poco van a servir teorias y ideas que no provengan de analisis realistas y materialistas.

Ya hay un proyecto Venus, se llama comunismo, sociedades fundadas por el Hombre Nuevo Socialista.

Sobre el asunto de abolir el trabajo, en fin, eso son tonterias. El trabajo es necesario, no solo que sea necesario, es que es basico para la vida de un ser humano. Yo no quiero una sociedad de comehierba a mi alrededor que se dediquen a soplar pompas de jabón . Ya hemos tenido a lo largo d ela historia, clases que no trabajaban, aristocracias, y oligarquias burguesas, y no necesitamos ni esa cultura parasitaria ni esa mentalidad de vagancia.

Yo no tengo ningun problema con trabajar, de hecho, me gusta. Obviamente, cada uno tendría que tener acceso libre y voluntario a su autorealización como individuo. A mi me suena que estos ideales de "no trabajar" y que lo hagan maquinas, realmente obedece a una mentalidad de niños pijos vagos, que son influenciados en sus ideas por tener más alergia al trabajo que una intención realista y materialista para interpretar la historia de la forma más cientificamente posible.

Lo que se tiene que eliminar es la explotación , dar una base formativa plena para que la gente sea libre para decidir, fuera de la esclavitud a la miseria material y intelectual. Y para esto, es para lo que sirve el marxismo, para afrontar de forma realista el capitalismo, enfrentarse contra el, luchar y derrotar a la burguesia y proteger y defender las nuevas sociedades libres hasta que el capitalismo, forme parte de la sección de prehistoria de algun museo en la ciudad que visiten los Pioner

Te sirve bien poco profetizar una sociedad de maquinas, y ciborgs que me cocinan y planchan en casa cuando ni siquiera uno sabe lo que es el trabajo y como funciona psicologicamente dentro de una sociedad entre los individuos de ésta. No queremos sociedades de vagos insuflados en un aburguesamiento, que no saben ni lo que es el trabajo ni lo que supone este, para una sociedad y su mantenimiento. Ya los hemos tenido y tenemos y sabemos a donde van y que se gestan en esos modelos de vida pasarasitarios.

El problema, es que este tipo de ideas, no respetan ni entienden lo que es el trabajo desde la principal unidad de produccion de riqueza en una sociedad, por eso pretenden que su miedo y terror al trabajo sea la guia por una busqueda idealista de un mundo de ciborgs y robots que mantengan una nueva casta humana que lo unico que hace es soplar pompas de jabón.


Vosotros, defendeis, una sociedad sin clases, es decir, que se supone que habeis entendido y desarrollado una forma teorica y practica sobre como enfrentar y destruir a la Burguesia, además que habeis entendido la forma de defender las nuevas sociedades frente al imperialismo. Bien, ¿ nos podeis explicar a todos como pretendenis conseguir eso si ni siquiera entendeis lo que es la explotación del hombre por el hombre y lo que significa la Burguesia en el capitalismo ?

Yo soy seguidor del proyecto Carlos Jesús.

Gracias por contestar, antes que nada.

Ahora, falta que le expliqueis a alguien como hacerlo, y ahi si que os van a dar bastantes lecciones los comunistas. Sociedades utopicas, sin clases, fuerza de trabajo robotizada, en fin, nada nuevo, muy idealista, demasiado. Para investigar un proyecto venus o algo semejante , parecido, se tiene que abolir el capitalismo, la lucha de clases. Pero claro, eso queda siglos por delante del proyecto venus que ni siquiera contempla o entiende de donde procede la explotación, como se fomenta y como se defiende. Vosotros, defendeis, una sociedad sin clases, es decir, que se supone que habeis entendido y desarrollado una forma teorica y practica sobre como enfrentar y destruir a la Burguesia, además que habeis entendido la forma de defender las nuevas sociedades frente al imperialismo. Bien, ¿ nos podeis explicar a todos como pretendenis conseguir eso si ni siquiera entendeis lo que es la explotación del hombre por el hombre y lo que significa la Burguesia en el capitalismo ?

Como he dicho en otro post, es interesante que se critica el desconocimiento general del marxismo (me gustaría no desconocerlo, pero estoy empezando), pero a cambio se ofrece un desconocimiento general del Proyecto Venus. No defiendo el Proyecto Venus, pero ante tus afirmaciones puedo decir varias cosas, según lo que se del proyecto:

1. Que digas que es idealista, realmente me deja sin información que poder rebatir. Dices que es idealista, vale. También fue idealista para los científicos durante la época de los hermanos Wright que se construyera la máquina voladora. De hecho, escribían libros sobre por qué el hombre nunca podría volar, que era demasiado idealista. Los hermanos Wright no leyeron estos libros, y fueron y construyeron la máquina voladora. Quiero decir, entiendo que ciertos planetamientos generen incredulidad, a mí también me la generan, pero sigue sin ser un argumento que pueda utilizarse "en contra". No hay información que extraer de ese adjetivo, "idealista". Es como decir que algo está bien o está mal.

2. El capitalismo no tiene por qué abolirse, de hecho, creo que no se abolirá hasta que caiga por su propio peso. ¿Coincidimos en que parece que eso es lo que está pasando ahora, o eso es pura especulación? Por otro lado, ante eso, ellos dicen que en una "economía basada en recursos" hasta la persona más rica del planeta tendría mayor acceso a bienes y servicios, y una calidad de vida mejor, en una economía basada en recursos. Pero que simplemente, no lo saben. Entonces, realmente no veo que se trate técnicamente de abolir la lucha de clases, o la burguesía, sino de superarlas eliminando las condiciones que dan lugar a las clases y a la estratificación social. Ellos dicen que es intrínseco en el sistema monetario. Tanto la escasez, como la competición, como el elitismo. Puedo explicar por qué lo piensan si me lo preguntas.

3. Cuando dices que no comprenden de dónde viene la explotación y qué lo origina, creo que te equivocas. Tienen conferencias bastante largas donde explican "el comportamiento humano", y explican que es el entorno el que crea el comportamiento humano: valores dominantes, sistema socio-económico, experiencias vitales, entorno de escasez o abundancia, lo que se debe hacer para sobrevivir en ese entorno, la comida que se come, tus profesores, amigos, el clima... vamos, todo. Según ellos, nadie nacería burgués o proletario, codicioso o generoso, sino que esto es generado por el entorno. En otras palabras: no hay personas buenas y malas, sino personas nacidas y crecidas en un entorno, o en otro. Por eso proponen el cambio de sistema como pilar fundamental para el cambio social. En este vídeo puedes verlo: http :// vimeo.com / 41015941

El capitalismo, lastra consigo, sus bases de existencia, la codicia, y la explotación. todo desarrollo tecnologico, cientifico, bajo este dominio mercantilista, siempre estara corrompido y deformado por esa naturaleza, por lo tanto, si no se entiende ni se acepta, cuales son los problemas PRINCIPALES que encuentra el hombre en su evolución y desarrollo a lo largo d ela historia, poco van a servir teorias y ideas que no provengan de analisis realistas y materialistas.

Es curioso que digas eso, porque eso es EXACTAMENTE lo que afirma el Proyecto Venus. (Por eso he dicho que intercambiamos desconocimiento marxista por desconocimiento sobre el proyecto venus)

Sobre el asunto de abolir el trabajo, en fin, eso son tonterias. El trabajo es necesario, no solo que sea necesario, es que es basico para la vida de un ser humano. Yo no quiero una sociedad de comehierba a mi alrededor que se dediquen a soplar pompas de jabón . Ya hemos tenido a lo largo d ela historia, clases que no trabajaban, aristocracias, y oligarquias burguesas, y no necesitamos ni esa cultura parasitaria ni esa mentalidad de vagancia.

Depende de lo que entiendas por trabajo. Se puede ser productivo sin cobrar. La asumción de que si una persona no trabaja por dinero, entonces no hace nada y se queda tumbada al sol, es equivocada. Todas las personas que han contribuído sustancialmente a la humanidad, nunca mostraron un incentivo monetario para hacerlo. Por otro lado, cuando ellos hablan de "trabajo", no se están refiriendo a toda actividad humana. Se están refiriendo a eliminar la necesidad de todos los seres humanos de conseguir dinero para sobrevivir. Es curioso, asociamos la eliminación del esfurzo con la vagancia. Pero tú usas un coche, o un autobús. Tú tienes tuberías en tu casa, y grifos. Por lo que dices, deberíamos eliminar los sistemas de transporte de agua y deberíamos ir a coger cubos de agua a un manantial porque "no queremos una sociedad que no mueva el culo". Cuando hablas de aristocracias y de oligarquías burguesas, te estás refiriendo a explotadores que viven a costa del esfuerzo de otras personas explotadas. No es el caso del proyecto venus, en él se propone que una persona pueda vivir sin explotar y sin ser explotada, y aún así tener acceso a bienes y servicios sin pagar por ello porque proponen la superación del dinero. Es diferente. Si los seres humanos no hicieran nada a no ser que cobraran por ello, todavía seguiríamos en las cuevas. Hay muchos mitos no demostrados en nuestra sociedad. No digo que tena la razón, pero considero oportuno exponer esta reflexión.

Yo no tengo ningun problema con trabajar, de hecho, me gusta. Obviamente, cada uno tendría que tener acceso libre y voluntario a su autorealización como individuo. A mi me suena que estos ideales de "no trabajar" y que lo hagan maquinas, realmente obedece a una mentalidad de niños pijos vagos, que son influenciados en sus ideas por tener más alergia al trabajo que una intención realista y materialista para interpretar la historia de la forma más cientificamente posible.

¿Jacque Fresco y Roxanne Meadows son pijos vagos, entonces? Más bien lo contrario. De nuevo, depende de lo que entiendas por trabajo. Por trabajo, ellos se refieren a tener la obligación de hacer algo sólo porque necesitas el dinero. Todas las personas necesitan hacer algo, pero en este sistema son orientadas a hacer aquello que les vaya a pagar. Se trata simplemente eliminar el sistema monetario, no de eliminar la actividad humana. No se trata de vivir en una casa autosostenible y dedicarte a tomar el sol. Se trata de poder hacer lo que realmente quieres y contribuir a la sociedad con ello. Los incentivos son distintos dependiendo de los valores que dominen y del sistema socioeconómico en el que se viva.
Ahora, si dices: ya, pero ¿y si quieren destruir la sociedad? Diría que en este sistema, atacándolo consigues dinero, propiedad, y poder. En la sociedad de la que habla el proyecto venus, no conseguirías nada.

Lo que se tiene que eliminar es la explotación , dar una base formativa plena para que la gente sea libre para decidir, fuera de la esclavitud a la miseria material y intelectual. Y para esto, es para lo que sirve el marxismo, para afrontar de forma realista el capitalismo, enfrentarse contra el, luchar y derrotar a la burguesia y proteger y defender las nuevas sociedades libres hasta que el capitalismo, forme parte de la sección de prehistoria de algun museo en la ciudad que visiten los Pioner

Eso es lo que propone el proyecto venus, con la escepción de "derrotar a la burguesía". Como he dicho, el proyecto venus no ataca a nadie, simplemente cambia las condiciones del entorno que generan esa clase explotadora de la que hablas. Y si este sistema no empeora su calidad de vida, sino que incluso la mejora, entonces, ¿qué tendrían en contra?

Te sirve bien poco profetizar una sociedad de maquinas, y ciborgs que me cocinan y planchan en casa cuando ni siquiera uno sabe lo que es el trabajo y como funciona psicologicamente dentro de una sociedad entre los individuos de ésta. No queremos sociedades de vagos insuflados en un aburguesamiento, que no saben ni lo que es el trabajo ni lo que supone este, para una sociedad y su mantenimiento. Ya los hemos tenido y tenemos y sabemos a donde van y que se gestan en esos modelos de vida pasarasitarios.El problema, es que este tipo de ideas, no respetan ni entienden lo que es el trabajo desde la principal unidad de produccion de riqueza en una sociedad, por eso pretenden que su miedo y terror al trabajo sea la guia por una busqueda idealista de un mundo de ciborgs y robots que mantengan una nueva casta humana que lo unico que hace es soplar pompas de jabón.

El proyecto venus te diría lo mismo. Creo que me he explicado con otras respuestas.

¿Cómo resolveríamos el tema del desempleo tecnológico, que cada vez se necesitan menos personas para producir? ¿Cómo resolveríamos que es imposible que todos puedan trabajar a cambio de dinero, sobretodo hoy? Defendemos el trabajo, pero el trabajo es superado con tecnología. Desde una flecha, hasta tuberías para traer el agua a tu casa, hasta un coche... y ahora hasta fábricas enteras automatizadas al 100%, como es el caso de Canon, que en los próximos 5 años planea automatizar por completo su producción de cámaras y otros productos. Entonces... ¿a dónde va todo esto? Nadie lo sabe.

Para terminar, diría que en la sociedad que proponen, hablan de la educación igualitaria para todos al máximo posible nivel. El elitismo es la información privilegiada que posee un número limitado de personas, que también poseen los medios para utilizarla para oprimir o aprovecharse del resto de personas. Si se elimina la información privilegiada con el sistema educativo y los medios para oprimir (el dinero), entonces no existirían las castas. Yo te digo lo que ellos dicen, no digo que lo esté defendiendo. No me interesa defenderlo. Como todos, intentamos entender el mundo en el que vivimos, intercambiar información y tratar de averiguar cómo hacer de este mundo un lugar mejor, supongo. Me da igual si es a través del marxismo, o a través del proyecto venus.

Un placer.

Osea, que sabeis que es el capitalismo y las clases sociales y a la vez vienes defendiendo que el capitalismo va a desaparecer de forma natural ?¿ no es idealista esto ?. Lo dicho, con todo respeto, no sabeis de lo que hablais ni entendeis lo que es el capitalismo y la burguesia y menos, como luchar para conformar una sociedad sin clases.

Despues contesto mas en profundidad a tu post.

JoseKRK, no veo refutaciones sino que veo afirmaciones que presentas como incuestionables que no explican por qué son opuestas a lo que plantea el Proyecto Venus. Por otro lado, ¿Qué pruebas tienes para afirmar que es pseudocientífico? Si no las das, tampoco puedo contestar. Y me gustaría hacerlo. Muchos científicos hablan hoy en día de lo que ellos están planteando sobre el "entorno". Yo no he comprobado ni lo que dice uno ni lo que dice el otro, sin embargo veo que la respuesta que me has dado es cuestionable por mi parte.

Cuando digo entorno quería decir absolutamente todo, incluyendo "posición que el individuo ocupa en el sistema productivo". Dices que somos productos sociales, y no sólo del "entorno". Efectivamente, entorno significa absolutamente todo lo que interactúa e influye en un individuo. Asique no entiendo cuál es la refutación en eso.

Pero, ¿cuál es la definición de clase? Porque a lo mejor estamos mezclando "clase" con "especialidad". "Clase" implica tener una serie de privilegios que otra "clase" no tendrá, mientras que una "especialidad", puede implicar tener una visión generalista pero estar más especializado en algo, y con ello contribuir a la sociedad. Pero no tiene que implicar un explotador y un explotado.

Eso de que la lucha de clases es el motor de la historia, habría que explicar desde qué momento de la historia estamos hablando. Y por qué se produjo esa lucha de clases, o cuáles fueron los factores y condiciones que dieron lugar a la aparición de clases, porque no han existido siempre, (hasta donde yo sé). ¿Fue el comienzo de la escasez, provocada por la expansión? ¿fue por la competencia que se generó a raíz de la escasez? ¿qué fué? Hay mucho que cuestionar en eso. Y si la lucha de clases es el motor de la historia, ¿entonces no habrá progreso o historia una vez se alcance una sociedad sin privilegios, elitismo o clasismo? Eso a mí me sonaría "idealista".

Por otro lado, habría que explicar qué entendemos por sociedad. Porque una sociedad puede ser un grupo de 20 personas organizadas, y (hasta donde yo sé, puede que me equivoque) han existido sociedades comunitarias primitivas. No tenemos que estar hablando necesariamente del comienzo de la expansión y de las grandes sociedades para referirnos a "sociedad". A veces consiste en una lucha de conceptos y definiciones más que en otra cosa.

Cuando dices que el proyecto venus no contempla la lucha de clases, desde mi conocimiento sobre el tema puedo decirte que te equivocas. De hecho, lo analizan en profundidad y es uno de los pilares del proyecto. Ellos no hablan de un enfrentamiento con la clase dominante, que ya existe o va existiendo (al menos en la mente) como método para construir un sistema diferente porque según ellos, el sistema monetario y el capitalismo, por muchos motivos, "está fallando y colapsando alrededor de todo el mundo". Ellos son conscientes de que si la gente reivindicara masivamente el proyecto venus, se podría empezar. Pero eso es algo que descartan por completo, ellos comentan que lo más predecible y probable es que la gente no busque ideas nuevas o un sistema alternativo hasta que haya colapsado por completo. Puede ocurrir dentro de 1 siglo, o 2. Nadie lo sabe. No son perfectos ni salvadores del mundo, ni tratan de imponerse, son personas que plantean una serie de ideas y hechos demostrables, y planes técnicos, y en sus palabras "lo que el futuro podría ser" desde una perspectiva técnica y social. Si quieres pensar que es pseudociencia, me encantaría que dijeras por qué lo es para poder aprenderlo. Pero no he podido encontrarlo en tu respuesta.

Como siempre, gracias por responder.

SS-18, antes aclarar de nuevo que no defiendo nada, sólo informo del contenido que presentan.

No dicen que el capitalismo desaparece "de forma natural", sino que desaparece por sus propias asumciones no relacionadas con la realidad. Asume que los recursos son infinitos, todos sabemos hoy que eso no es cierto. Y en la revista nature, respetada y reconocida por la comunidad científica, se ha redactado un artículo exponiendo los resultados de un estudio que revelan que de seguir así, por el 2050 habrá un colapso medioambiental con consecuencias irreversibles y muy grandes para los ecosistemas. Es insostenible, no desaparece por arte de magia. Simplemente, al cambiar las condiciones que necesita para funcionar, deja de funcionar.
Se ha demostrado que necesitaríamos 3 planetas para darle una "clase media" a todas las personas del planeta. Resulta que no puede ser (bajo este sistema).

Otro aspecto "crucial" que comentan es el tema de la automatización de la producción. Empresas, fábricas y corporaciones están automatizando su producción para reducir costes a largo plazo y poder deshacerse de: salarios, pensiones, vacaciones, luces, aire acondicionado, seguros..., y con ello aumentar la eficiencia y calidad en su producción y poder vender sus productos más baratos y así poder permanecer competitivos en el mercado. Pero cuantos más lo hagan, cada vez habrán menos trabajadores y más personas con muy poco o sin poder adquisitivo que puedan comprar lo que se produce de esta forma. Según ellos, esto y otros muchos factores, acabarían poniendo fin al funcionamiento del "sistema de libre empresa", como ellos lo llaman, y al "sistema monetario".
He investigado como he podido sobre eso, y resulta que todo apunta a que es cierto: la tecnología crea nuevos puestos de trabajo, sí, pero estos nuevos trabajos son necesitados en menor cantidad que los anteriores. De modo que se destruyen más puestos de trabajo de los que se crean, y cada vez se necesita a menos gente para producir.

Algo que dijo Julio Anguita, que me pareció interesante, fue que una vez globalizado el capitalismo, y la competencia significando en términos económicos "vender y no comprar", resulta que es imposible que todos los países sean competitivos. Porque unos tienen vender, y otros tienen que comprar. Somos nosotros los que estamos, no le vendemos a los marcianos. De modo que resulta que irremediablemente unas naciones tienen que salir ganando, y otras perdiendo. Es imposible que todos sean competitivos.
Por otro lado, la mano de obra que se necesita es cada vez más cualificada, y se necesita un tiempo para formar a esos trabajadores, y cada vez el tiempo que se necesita es menor, porque el desarrollo tecnológico aumenta de forma exponencial.

A mí lo único que me interesa, como a todos supongo, es una sociedad mejor. De modo que me da igual si es a través de lo que plantea el marxismo, o a través de lo que plantea el proyecto venus. Pero las dudas surgen.

Afortunadamente no tengo nada que lamentar, pues no pretendo tener la razón.
He entendido tu mensaje, y me parece perfecto que el proyecto venus lo califiques de bazofia pseudocientífica. Pero sigo sin ver refutaciones o argumentos en tu respuesta que me puedan servir, sólo afirmaciones que no dejan lugar a su cuestionamiento. Y no puedo aceptar algo sin cuestionamiento. Necesito razonarlo y entenderlo. Y sólo has contestado a una pregunta, la de "¿qué pruebas tienes para decir que es pseudociencia?" Y mi respuesta a tu respuesta es que cuando dices que el proyecto venus carece de validación en la práctica, no es cierto. En algunos aspectos sí, pero en otros aspectos no. Es obvio, no se ha construido una ciudad experimental. No se ha comprobado todo en la práctica. Pero, ¿no ocurre lo mismo con el comunismo? ¿se ha probado y verificado todo lo que propone y afirma? No pretendía atacar a nadie ni infravalorar el esfuerzo de nadie, si eso es lo que has interpretado. Sólo intento aclarar mi mente. Y sí, intentaré estudiar más el movimiento comunista, y otras ideologías, para poder ser más preciso sobre el tema. Pero no se puede ser preciso del todo, ¿o tú lo conoces absolutamente todo al respecto del comunismo? Y aunque fuera así, tú también tuviste que aprender lo que estás diciendo. No veo por qué reccionar así. He intentado conversar pero interpreto que has ofrecido frases inamovibles e incuestionables con un toque hostil a cambio. Lo que yo pedía eran explicaciones voluntarias. Supongo que el error es intentar encontrar respuestas a tus preguntas de golpe sin emplear el tiempo que al parecer es necesario.

Gracias por contestar de todas formas.

Buenas, me interesa este tema bueno el proyecto lo veo posible:

Puntos correctos según mi parecer:

1.-Justamente a esto se refería Marx, el cual la clase obrera ya existe y en su lugar los trabajadores libremente asociados, es decir este documental apunta a eso, el trabajo deja ser de subsistencia y su vuelve libre creativo, ya que las maquinas hacen los trabajos degradantes o repetitivos.
2.-Planificación a escala Planetaria, según diferentes criterio de tipo ecológico con Fuerzas Productivas altamente desarrolladas
3.-El Estado, el ejercito y por supuesto, la clases sociales ya no existen.
4.-Superación de la ley del valor, la distribución es libre según las necesidades(Por supuesto sin la mentalidad consumista de la actualidad con gente educada)
5.-Productos de alta calidad y durabilidad.
6.-La política y la Democracia deja de existir, por la disolución de las clases
Bueno esos son los puntos a resaltar.

Lo erróneo del documental

Según mi parecer son:

1.-El interclasismo, ya que menciona al inicio del documental que Ciudadanos con conciencia harán el cambio lo cual es erroneo, solo los Proletarios pueden avanzar y Liderar el Movimiento anti capitalista, arrastrando a las demás clases a su Movimiento justamente por su posición en la sociedad lo cual marx explico.
2.-Entre el capitalismo y el Comunismo existe el denominado periodo de transición, es decir una sociedad Comunista sin Bases comunista o Socialismo como lo denomina Lenin ,Un Estado-Comuna,Consejos territoriales y Consejos Obreros - Comités de fabrica estos últimos encargados de la gestión de la Economía a todas las escalas;el documental se salta este proceso.
3.-La Guerra Civil Mundial(Tipo la rusa pero a escala Planetaria) aunque menciona que las élites utilizaran su fuerza militar o cualquier medio lo cual es contradictorio con la parte final, que es demasiado optimista, aunque posiblemente empiece de esa manera con protestas Masivas después del Segundo colapso Económico.

Buenos esos Opiniones,Saludos.

Hahaha que gracioso. Es que acaso soy yo el unico que entiende el marxismo y a jacque fresco?

El marxismo no es una ideologia. El que se haga llamar marxista no entendio el marxismo. Solo para comenzar.

Jacque freso no se enfoca en como lleguemos al momento de re-estructurar la sociedad. Su trabajo se basa en como deberia ser la sociedad. Y su trabajo es muy bueno a excepcion de algunos detalles puntuales.

Y luego. El trabajo no es un fin sino un medio en si mismo. Aquel que quiera trabajar porque si esta ya bastante alienado. Lo cual no significa que sea malo para el o para el resto. El que le guste trabajar que lo haga nadie le va a detener. Pero no podemos limitar la capacidad de produccion de la sociedad porque a fulano y a mengano les guste meter la mano en el proceso de produccion. Me dejo entender?

El comunismo es una sociedad cientifica, no politica. Todo se hace en base a criterios concretos.

Yo no propongo que todos nos volvamos ahora en favor del movimiento zeitgeist. Obviamente es incompleta. Pero miraos a vosotros mismos, no sabeis como construir la sociedad comunista. Solo os guias por algunos puntos de referencia muy ambiguos que karl marx dejo.

Yo he estudiado un buen rato a jacque fresco y sus tesis son buen complemento para el comunismo.

Y la ciencia en general es la que tiene que hacer desarollar a la teoria marxista. Muchos de ustedes os habeis vuelto dogmaticos, idolatras. Solo basta con ver vuestras firmas, avatares, etc. Mal muy mal.

Agrego. Es cierto que los recursos son finitos. Pero hay muchos. Lo que pasa es que la energia que disponemos para cavar, buscar y explotar los recursos es escaza. El petroleo es el escazo. Pero si usamos otras fuentes de energia podriamos mover montañas, hacer rios por toda africa y convertirla en un amazonas, etc.

Por otro lado el crecimiento de la poblacion es lo que hace inclinar la balanza en relacion a la cantidad de recursos. Mirad mi tema en el foro de ciencia sobre laa teoria biologica del crecimiento de las poblaciones.


poblaciones

Kyrie escribió:Agrego. Es cierto que los recursos son finitos. Pero hay muchos. Lo que pasa es que la energia que disponemos para cavar, buscar y explotar los recursos es escaza. El petroleo es el escazo. Pero si usamos otras fuentes de energia podriamos mover montañas, hacer rios por toda africa y convertirla en un amazonas, etc.

Por otro lado el crecimiento de la poblacion es lo que hace inclinar la balanza en relacion a la cantidad de recursos. Mirad mi tema en el foro de ciencia sobre laa teoria biologica del crecimiento de las poblaciones.


poblaciones

Pero qué manía con jugar a ser dioses tienen algunos!! Qué poco han aprendido algunos de la revolución industrial y sus consecuencias, la mercantilización, el capital y la destrucción del territorio.

Hay que adaptarse a la naturaleza, no adaptar la naturaleza a nuestras pretensiones. Qué cojones es eso de mover montañas, hacer rios por toda áfrica, para qué?!
Tu eres de esos que piensa que en áfrica no hay ríos?? jajajajaa

al movimiento este, se le ha tildado de comunista y demás, y ellos niegan tener posición política..

Hace un par de dias me tope con la tercera parte del documental, no habia escuchado nada anteriormente de ellos.. al principio lo tome como grupo al estilo "Zoltan", pero la verdad es que no estan alejados de la idea de una revolución, critican la propiedad privada, hablan de bienes comunes, y a riesgo de parecer hippie, me agrada su posición a favor de la protección de medio ambiente.
El hecho de tener un pensamiento socialista me hace añorar un mundo avanzado en todo sentido, los cambios que propone el grupo son bastante utópicos, independientemente de quienes sean, de si son pensadores reales o una simple treta de la oposición o de si estan locos o no, los principios que parecen proponer son similares a los del comunismo.
En mi opinion, al haberle tirado una pedrada directa a las corporaciones mundiales, se han ganada el beneficio de la duda.

Lo que esperamos es que la gente estudie estas cosas, que no se meta de lleno sin saber, como buen homo-sapiens.

Kenny 9 escribió:al movimiento este, se le ha tildado de comunista y demás, y ellos niegan tener posición política..

Hace un par de dias me tope con la tercera parte del documental, no habia escuchado nada anteriormente de ellos.. al principio lo tome como grupo al estilo "Zoltan", pero la verdad es que no estan alejados de la idea de una revolución, critican la propiedad privada, hablan de bienes comunes, y a riesgo de parecer hippie, me agrada su posición a favor de la protección de medio ambiente.
El hecho de tener un pensamiento socialista me hace añorar un mundo avanzado en todo sentido, los cambios que propone el grupo son bastante utópicos, independientemente de quienes sean, de si son pensadores reales o una simple treta de la oposición o de si estan locos o no, los principios que parecen proponer son similares a los del comunismo.
En mi opinion, al haberle tirado una pedrada directa a las corporaciones mundiales, se han ganada el beneficio de la duda.

Lo que esperamos es que la gente estudie estas cosas, que no se meta de lleno sin saber, como buen homo-sapiens.

La politica es una expresion entre los antagonismos de clases en una sociedad.

La revolucion no es politica, es economica.

incontrolable escribió:

Kyrie escribió:Agrego. Es cierto que los recursos son finitos. Pero hay muchos. Lo que pasa es que la energia que disponemos para cavar, buscar y explotar los recursos es escaza. El petroleo es el escazo. Pero si usamos otras fuentes de energia podriamos mover montañas, hacer rios por toda africa y convertirla en un amazonas, etc.

Por otro lado el crecimiento de la poblacion es lo que hace inclinar la balanza en relacion a la cantidad de recursos. Mirad mi tema en el foro de ciencia sobre laa teoria biologica del crecimiento de las poblaciones.


poblaciones

Pero qué manía con jugar a ser dioses tienen algunos!! Qué poco han aprendido algunos de la revolución industrial y sus consecuencias, la mercantilización, el capital y la destrucción del territorio.

Hay que adaptarse a la naturaleza, no adaptar la naturaleza a nuestras pretensiones. Qué cojones es eso de mover montañas, hacer rios por toda áfrica, para qué?!
Tu eres de esos que piensa que en áfrica no hay ríos?? jajajajaa

La historia tiene un avance. Nadie puede detenerlo. No fue la industrializacion lo que socavo tanto al ambiente, sino los intereses por los cuales se movia la industrializacion.

Kyrie escribió:
La historia tiene un avance. Nadie puede detenerlo. No fue la industrializacion lo que socavo tanto al ambiente, sino los intereses por los cuales se movia la industrializacion.

Porque tu lo digas. ¿no?

incontrolable escribió:

Kyrie escribió:
La historia tiene un avance. Nadie puede detenerlo. No fue la industrializacion lo que socavo tanto al ambiente, sino los intereses por los cuales se movia la industrializacion.

Porque tu lo digas. ¿no?

Sin la industrializacion no se podria mantener a la poblacion. Abolirla no es parte de ningun plan, ni el de los peores fascistas.

Kyrie escribió:
Sin la industrializacion no se podria mantener a la poblacion. Abolirla no es parte de ningun plan, ni el de los peores fascistas.

Una vez mas, porque tú lo dices. Mientras la inmensa mayoria de la población mundial vive fuera de la sobreindustrialización occidental, te empeñas en ver el mundo desde una óptica euro-centrista. Quién habla de abolición?

Lo que tu estás haciendo, de manera consciente o no, es legitimar la necesidad del capitalismo en su estado actual. La necesidad de mantener el consumo, por que el consumo es lo único que se mantiene gracias a la industrialización, no la vida y las necesidades de las personas. Lo que también estás legitimando, son las relaciones de producción, que derivan en las relaciones sociales, que se dan el proceso industrializador; la especialización del trabajo y la separación de la economía, la política y lo social.

Nunca he hablado de piedras, palos y fuego; que es lo único que veis cuando se hace una crítica a la industrialización. Leed los textos que aquí mismo he colgado, y luego si queréis continuamos el debate.

Y termino con una frase de Marx;

“los individuos actuales necesitan abolir la propiedad privada, porque las fuerzas productivas y las formas de intercambio se han desarrollado ya con tal amplitud, que bajo el imperio de la propiedad privada se convierten en fuerzas destructivas” (La ideología alemana)

Y recalco el actuales, ya que esta cita es de hace dos siglos, si ya por entonces se podía vislumbrar que el aumento continuado de las fuerzas productivas iba a convertirse en fuerzas destructivas...imagínate ahora.

Me equivoqué, me refería a este hilo cuando hablaba de los textos que había colgado:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

incontrolable escribió:

Kyrie escribió:
Sin la industrializacion no se podria mantener a la poblacion. Abolirla no es parte de ningun plan, ni el de los peores fascistas.

Una vez mas, porque tú lo dices. Mientras la inmensa mayoria de la población mundial vive fuera de la sobreindustrialización occidental, te empeñas en ver el mundo desde una óptica euro-centrista. Quién habla de abolición?

Lo que tu estás haciendo, de manera consciente o no, es legitimar la necesidad del capitalismo en su estado actual. La necesidad de mantener el consumo, por que el consumo es lo único que se mantiene gracias a la industrialización, no la vida y las necesidades de las personas. Lo que también estás legitimando, son las relaciones de producción, que derivan en las relaciones sociales, que se dan el proceso industrializador; la especialización del trabajo y la separación de la economía, la política y lo social.

Nunca he hablado de piedras, palos y fuego; que es lo único que veis cuando se hace una crítica a la industrialización. Leed los textos que aquí mismo he colgado, y luego si queréis continuamos el debate.

Y termino con una frase de Marx;

“los individuos actuales necesitan abolir la propiedad privada, porque las fuerzas productivas y las formas de intercambio se han desarrollado ya con tal amplitud, que bajo el imperio de la propiedad privada se convierten en fuerzas destructivas” (La ideología alemana)

Y recalco el actuales, ya que esta cita es de hace dos siglos, si ya por entonces se podía vislumbrar que el aumento continuado de las fuerzas productivas iba a convertirse en fuerzas destructivas...imagínate ahora.

Eres un reaccionario. No es la industrializacion la causa directa para con las relaciones de produccion capitalista. Yo soy un hombre austero, cuando mencion industrializacion no me refiero a la fabricacion de cosas prescindibles. Solo tomo en cuenta las necesidades de las personas. Y aun asi me preocupa que los recursos de la tierra no alcancen con la industrializacion actual.

Existen dos tipos de trabajo. El trabajo mecanico, monotomo especializado. Y el trabajo cognitivo especializado. El primero es embrutecedor. El segundo es enriquecedor y muchas veces es un placer. El trabajo especializado cognitivo es imprescindible porque de ahi es que surge el desarrollo de las fuerzas de producción.

Voy a ser generoso e interpretar buenamente tus palabras cuando dices "el consumo es lo que mantiene la industrializacion y no la vida y las necesidades" supongo que te refieres al consumo de cosas prescindibles.


El consumo no se mantiene por voluntad de la gente. El capitalismo NO VA a colapsar porque la gente ELIJA no consumir.

En tu cita de Marx, creo que marx se refiere a que el desarrollo de las fuerzas productivas son las que producen las crisis economicas. Tu cita no la he encontrado en la ideologia alemana, pero encontre esta:

Resumiendo, obtenemos de la concepción de la historia que dejamos expuesta los siguientes resultados: 1) En el desarrollo de las fuerzas productivas se llega a una fase en la que surgen fuerzas productivas y medios de intercambio que, bajo las relaciones existentes, sólo pueden ser fuente de males, que no son ya tales fuerzas productivas sino más bien fuerzas destructivas (maquinaria y dinero); y, a la vez, surge una clase condenada a soportar todos los inconvenientes de la sociedad sin gozar de sus ventajas, que se ve expulsada de la sociedad

Claramente marx se refiere al exceso de capital constante en relacion al poder de compra de la sociedad. Que haya un exceso en el mercado no implica que haya un exceso de industrializacion en la sociedad en general.

El capitalismo no solo ha generado miseria con la industrializacion, sino que ha aumentado la poblacion. Son las condiciones de miseria las que estimulan el crecimiento poblacional. Tengo un ensayo basado en analisis cientificos sobre este postulado y no soy el primero que postula esto.

El desarrollo de la industrializacion tiene que seguir. Los peligros para con la sociedad humana no solo estan en el ambito de la opresion del hombre por el hombre, van mucho mas alla. las sequias, los terremotos, los cambios climaticos, inundaciones, aluviones, enfermedades, etc.

No podemos vivir con una tecnologia que apenas nos pueda sustentar como buenos hombres austeros. No lo propongo por el hecho de CONSUMIR, sino por el hecho de asegurar la perpetuacion de la vida.

Yo me interesé en El Proyecto Venus antes de entrar a este foro. Debo decir que tiene buenas intenciones, pero no mucho más.

Sus diseños son fantásticos, y el mundo que imaginan Jacque Fresco y Roxanne Meadows sería un muy buen lugar para vivir, defienden ideas comunitarias, la producción al servicio del hombre, la colectivización de los recursos a toda la especie humana, entre otras cosas: una educación superior, vivienda avanzada tecnológicamente hablando para todo el mundo y máquinas que harán los trabajos pesados y aburridos.

Comparto esas ideas, pero el principal problema, y del que NUNCA hablan, es: ¿cómo vamos a llegar ahí? Sus proponentes han mencionado una transición, y guerras por el control de los recursos que sentarán las bases para que esto se desarrolle libre de las garras del capital. Aún así, no encuentro un proyecto verdadero, confían mucho en que "el hombre tome conciencia" (algo muy idealista), y no se realmente que rol cumplirá el proletariado en este movimiento. ¿Realmente podemos darle todo eso a CADA UNA de las personas del mundo? No hay muchos recursos disponibles y Jacque habla de crear ciudades a lo año 3000 desde la nada...

La idea de que mágicamente el capitalismo caerá gracias al avance tecnológico y sus repercusiones en el proletariado mundial es un poco vaga, falta de contenido, y hay razones mucho más fuertes para que caiga.