Para acabar con el mito de china Socialista

3. Ya hable de la pasión autocrítica que parece caracterizar a los comunistas chinos. Son ellos quienes insisten en el carácter intolerable, en especial, del abismo creciente entre ciudades y el campo, entre zonas litorales por un lado y el centro y el oeste del país por otro. ¿Esos fenómenos no son la demostración de la desviación capitalista de China? Es una tesis que está ampliamente difundida en la izquierda occidental y que parece encontrar eco entre algunos miembros de nuestra delegación multipartidaria. En el debate franco y vivo que se desarrolla, intervengo con una puntualización, por así decir ”filosófica”. Podemos proceder a dos comparaciones bastante diferentes una de la otra. No podemos comparar el “socialismo de mercado” con el socialismo que llamamos de nuestros “deseos”, con el socialismo de cierta forma maduro, y por tanto poner en evidencia los limites, las contradicciones, las desarmonías, las desigualdades que caracterizan al primero; son los propios comunistas chinos los que insisten en el hecho de que el país que dirigen esta apenas en la “fase primaria del socialismo”, fase destinada a durar hasta la mitad del siglo, confirmando la gran duración y complejidad del proceso de transición necesario para llegar a la edificación de una sociedad nueva.

Pero eso no hace lícito confundir el “socialismo de mercado” con el capitalismo. Como ilustración de la diferencia radical que subsiste entre los dos podemos intentar recurrir a una metáfora. En China estamos en la presencia de dos trenes que se separan de la estación llamada “subdesarrollo”. Sí, uno de esos trenes es muy rápido, el otro es de velocidad más reducida; por causa de eso, la distancia entre los dos aumenta progresivamente, pero no podemos olvidar que los dos avanzan en la misma dirección; es también necesario recordar que no faltan los esfuerzos para acelerar la velocidad del tren, relativamente menos rápido y que, de cualquier modo, dado el proceso de urbanización, los pasajeros del tren más rápido son cada vez más numerosos. En el ámbito del capitalismo, por el contrario, los dos trenes en cuestión avanzan en direcciones opuestas. La última crisis destaca un proceso en acción desde hace arias décadas: el aumento de la miseria de las masas populares y el desmantelamiento del Estado social se encuentran a la par que la concentración de a riqueza en manos de una restringida oligarquía parasitaria.

-Ozzy- escribió:Creo que ya se hablo sobre que China no habia sabido aprovechar el legado de Mao

Erazmo escribió:Checoeslovaquia no existe, y a diferencia de Yugoeslavia nadie los bombardeo.


Saludos Revolucionarios

Shenin escribió:Yo sí creo en la existencia del socialimperialismo, pero en el sentido de tendencia hacia la transformación de superpotencias socialistas (como la URSS o la China actual) en países imperialistas.

log escribió:

-Ozzy- escribió:Creo que ya se hablo sobre que China no habia sabido aprovechar el legado de Mao

no conozco ningún legado de Mao lo que se es que Deng Xiao ping continuo con su conducta en lo que respecta a lo pro Estados Unidos como única salida para evitar la influencia soviética en Asia