Según la dialéctica: A la tesis (teísmo) se le opone una antítesis (ateísmo) cuyo resultado sería...Agnosticismo?

Espero respuestas bien fundamentadas.

El agnosticismo , no trata de negar o afirmar.

No deriba de ninguna negación o afirmación de algo no comprobado con la razón ni los sentidos.

Es simplemente , la postura que defiende , que el humano no puede llegar a ninguno de los conocimientos que promueven tanto ateismo como teismo.

La negación de la negación, que es la ley de la dialéctica a la que te refieres, no es aplicable en todos los casos.

En el caso que propones no es válida. La negación de la negación supone la afirmación de la afirmación, valga la redundancia. En el caso que dices el teismo sería la afirmación, el ateismo la negación y el agnosticismo la negación de la negación (es decir, la negación del ateismo). Pero el agnosticismo no solo niega el ateismo también niega el teismo, es decir, niega tanto a la afirmación como a la negación, por lo que en este caso no es válido.

RDC escribió:La negación de la negación, que es la ley de la dialéctica a la que te refieres, no es aplicable en todos los casos.

En el caso que propones no es válida. La negación de la negación supone la afirmación de la afirmación, valga la redundancia. En el caso que dices el teismo sería la afirmación, el ateismo la negación y el agnosticismo la negación de la negación (es decir, la negación del ateismo). Pero el agnosticismo no solo niega el ateismo también niega el teismo, es decir, niega tanto a la afirmación como a la negación, por lo que en este caso no es válido.

Vamos a ver.

Esto no es matematicas ( - + - = +)

Se trata de posturas filosoficas ante una cuestión :

¿Existe Dios/Fuerza superior/Creador?

Teismo : SI

Ateismo : NO

Agnosticismo : El ser humano no puede llegar a esa respuesta con lo cual , no lo se , ni lo sabre.

Un inciso, la negación de la negación no siempre ha de llevarnos forzosamente a la afirmación de algo o alguien, sino a la duda de que Dios sea casi seguro que no exista, por ejemplo. Y eso sería agnosticismo.

Salud.

RDC escribió:La negación de la negación, que es la ley de la dialéctica a la que te refieres, no es aplicable en todos los casos.

En el caso que propones no es válida. La negación de la negación supone la afirmación de la afirmación, valga la redundancia. En el caso que dices el teismo sería la afirmación, el ateismo la negación y el agnosticismo la negación de la negación (es decir, la negación del ateismo). Pero el agnosticismo no solo niega el ateismo también niega el teismo, es decir, niega tanto a la afirmación como a la negación, por lo que en este caso no es válido.

Sospechaba también que en este caso no se puede aplicar ya que la síntesis no surge aún.

JoffreDominé escribió:

RDC escribió:La negación de la negación, que es la ley de la dialéctica a la que te refieres, no es aplicable en todos los casos.

En el caso que propones no es válida. La negación de la negación supone la afirmación de la afirmación, valga la redundancia. En el caso que dices el teismo sería la afirmación, el ateismo la negación y el agnosticismo la negación de la negación (es decir, la negación del ateismo). Pero el agnosticismo no solo niega el ateismo también niega el teismo, es decir, niega tanto a la afirmación como a la negación, por lo que en este caso no es válido.

Vamos a ver.

Esto no es matematicas ( - + - = +)

Se trata de posturas filosoficas ante una cuestión :

¿Existe Dios/Fuerza superior/Creador?

Teismo : SI

Ateismo : NO

Agnosticismo : El ser humano no puede llegar a esa respuesta con lo cual , no lo se , ni lo sabre.

Pero creo que la dialéctica usa la lógica y por lo tanto, el razionamiento que hizo mi compañero anteriormente, al menos para mi, es correcto, porque queda en un limbo del si y el no, afirmando y negando al mismo tiempo.