Portal
“La dialéctica del altermundismo y el anticapitalismo”
artículo de Wolfgang Fritz Haug (profesor de la Universidad libre de Berlín; fundador del Diccionario histórico crítico del marxismo)
publicado en revista Dialéctica, nueva época, año 31, números 39 y 40, invierno 2007–primavera 2008
El eruptivo aparecer de un movimiento multiforme de críticos de la globalización en Seattle, 1999, que fuera celebrado como el “nuevo Aurora” (Ramonet 2000) no ha iniciado un vuelco revolucionario mundial. Sin embargo, la forma de volcarse contra los dominadores del capitalismo mundial, redirigió la mirada de los antiglobalizadores al globo en el sentido de nuestro mundo. Una dialéctica memorable los transformó en luchadores de una mundialización de abajo. En francés se llaman ahora los “altermondialistes”. Tras el trauma paralizador del fracaso del socialismo de Estado, este movimiento ha hecho aparecer el nuevo sueño de un mundo que no fuera capitalista, sin degenerar en la omnipotencia de un aparato de Estado. Desde entonces tienen resonancia progresiva consignas, no sólo críticas del capitalismo actual, sino en contra del capitalismo como tal. Junto con ellas crece la necesidad de clarificación.
1. Dialéctica o crisis del anticapitalismo
Las palabras están muy cerca unas de otras. Lo que ellas denotan pareciera escindirse: por un lado, la crítica al capitalismo nombra lo que es malo en el capitalismo para lograr cambios inmanentes, mientras que el anticapitalismo quiere superar el capitalismo. Crítica del capitalismo, por otro lado, tiene un significado que se distingue conceptualmente de los dos primeros por estar localizado en el nivel el de la Crítica de la economía política, anunciada en el subtítulo de la teoría marxiana del Capital. A su vez hay muchos anticapitalismos, los cuales grosso modo se pueden distinguir entre los regresivos y los progresivos. El siguiente esfuerzo de clarificación se dedica al anticapitalismo progresivo. Los que han aprendido de Marx, verán lo esencial en una superación del capitalismo que vaya hacia adelante, con base en las fuerzas productivas objetivas y personales que trae consigo el capital. Pero inmediatamente se levanta una objeción que arguye con la Dialéctica de la Ilustración, justo que “la racionalidad técnica hoy en día […] es la misma racionalidad de la dominación”. ¿Cómo proceder entonces?
Cabe aclarar que si nosotros intentamos contribuir a la clarificación en forma de una “dialéctica”, no tenemos en mente un concepto académico. Y sobre todo no podemos analizar las cosas como de una cabina de observación extraterrestre. Estamos dentro del juego ya que —como Marx dice con Vico— nuestra historia “se diferencia de la historia natural en que la primera la hemos hecho nosotros y la otra no” (Marx 1975: 453, n. 89).3 Sin embargo, nuestra historia se hace de una forma, en la que muchas veces los resultados así no se habían pensado. Para evitar esa inversión de lo logrado contra lo pensado interrogamos la dialéctica de la práctica anticapitalista. Interrogándonos de esta forma intentamos hacer visibles ciertas limitaciones para poder superarlas.
Actuar significa intervenir en relaciones sociales. En la retroacción de las relaciones sociales experimentamos tal vez que hemos logrado lo contrario de lo que quisimos o que, como decía Engels en una carta a Sombart (11 de marzo 1895), “este logro trae consigo consecuencias que no estaban previstas”. O como a Marx le gustaba decir: “El hombre propone, el ferrocarril dispone”. Se trata, pues, de reflexionar sobre estos vuelcos bruscos. Sin embargo, “sin una dialéctica materialista” no se puede tratar de “manera alguna”, como dice el gran poeta-filósofo Bertolt Brecht, “todo aquello que tiene que ver con conflicto, choque, lucha” (Brecht 1989 23: 376). La dialéctica es necesaria para manejar “sorpresas que brotan de un desarrollo que avanza lógicamente o con sobresaltos, de la inestabilidad de todas las situaciones, de la ocurrencia de las contradicciones, etc”. (Brecht 1967, 16: 702). En el original alemán, Brecht dice “Witz der Widersprüchlichkeiten”, que es intraducible, y que literalmente significa “el chiste de las contradictoriedades”, con una connotación de “contrariedades”. Si pensamos las catástrofes de un Buster Keaton o Charly Chaplin o del grande Karl Valentin, con quien Brecht trabajaba, tenemos una idea de lo que Brecht tenía en mente.
Esta dialéctica real se inicia cuando en cada lucha en cierta forma se constituye una unidad de los combatientes. En los casos en que nosotros padecemos traicioneramente “la sorpresa del desarrollo que
avanza con sobresaltos”, y cuando salimos pagando la risa del “chiste de las contrariedades”, entonces podemos hablar de una dialéctica pasiva. Con ella tiene que tratar la dialéctica del anticapitalismo antes
que nada. Ocuparse de la dialéctica pasiva quiere decir ejercitarse para desarrollar la capacidad de realizar una dialéctica práctica (...)
Se puede leer y descargar el artículo completo desde el link:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
artículo de Wolfgang Fritz Haug (profesor de la Universidad libre de Berlín; fundador del Diccionario histórico crítico del marxismo)
publicado en revista Dialéctica, nueva época, año 31, números 39 y 40, invierno 2007–primavera 2008
El eruptivo aparecer de un movimiento multiforme de críticos de la globalización en Seattle, 1999, que fuera celebrado como el “nuevo Aurora” (Ramonet 2000) no ha iniciado un vuelco revolucionario mundial. Sin embargo, la forma de volcarse contra los dominadores del capitalismo mundial, redirigió la mirada de los antiglobalizadores al globo en el sentido de nuestro mundo. Una dialéctica memorable los transformó en luchadores de una mundialización de abajo. En francés se llaman ahora los “altermondialistes”. Tras el trauma paralizador del fracaso del socialismo de Estado, este movimiento ha hecho aparecer el nuevo sueño de un mundo que no fuera capitalista, sin degenerar en la omnipotencia de un aparato de Estado. Desde entonces tienen resonancia progresiva consignas, no sólo críticas del capitalismo actual, sino en contra del capitalismo como tal. Junto con ellas crece la necesidad de clarificación.
1. Dialéctica o crisis del anticapitalismo
Las palabras están muy cerca unas de otras. Lo que ellas denotan pareciera escindirse: por un lado, la crítica al capitalismo nombra lo que es malo en el capitalismo para lograr cambios inmanentes, mientras que el anticapitalismo quiere superar el capitalismo. Crítica del capitalismo, por otro lado, tiene un significado que se distingue conceptualmente de los dos primeros por estar localizado en el nivel el de la Crítica de la economía política, anunciada en el subtítulo de la teoría marxiana del Capital. A su vez hay muchos anticapitalismos, los cuales grosso modo se pueden distinguir entre los regresivos y los progresivos. El siguiente esfuerzo de clarificación se dedica al anticapitalismo progresivo. Los que han aprendido de Marx, verán lo esencial en una superación del capitalismo que vaya hacia adelante, con base en las fuerzas productivas objetivas y personales que trae consigo el capital. Pero inmediatamente se levanta una objeción que arguye con la Dialéctica de la Ilustración, justo que “la racionalidad técnica hoy en día […] es la misma racionalidad de la dominación”. ¿Cómo proceder entonces?
Cabe aclarar que si nosotros intentamos contribuir a la clarificación en forma de una “dialéctica”, no tenemos en mente un concepto académico. Y sobre todo no podemos analizar las cosas como de una cabina de observación extraterrestre. Estamos dentro del juego ya que —como Marx dice con Vico— nuestra historia “se diferencia de la historia natural en que la primera la hemos hecho nosotros y la otra no” (Marx 1975: 453, n. 89).3 Sin embargo, nuestra historia se hace de una forma, en la que muchas veces los resultados así no se habían pensado. Para evitar esa inversión de lo logrado contra lo pensado interrogamos la dialéctica de la práctica anticapitalista. Interrogándonos de esta forma intentamos hacer visibles ciertas limitaciones para poder superarlas.
Actuar significa intervenir en relaciones sociales. En la retroacción de las relaciones sociales experimentamos tal vez que hemos logrado lo contrario de lo que quisimos o que, como decía Engels en una carta a Sombart (11 de marzo 1895), “este logro trae consigo consecuencias que no estaban previstas”. O como a Marx le gustaba decir: “El hombre propone, el ferrocarril dispone”. Se trata, pues, de reflexionar sobre estos vuelcos bruscos. Sin embargo, “sin una dialéctica materialista” no se puede tratar de “manera alguna”, como dice el gran poeta-filósofo Bertolt Brecht, “todo aquello que tiene que ver con conflicto, choque, lucha” (Brecht 1989 23: 376). La dialéctica es necesaria para manejar “sorpresas que brotan de un desarrollo que avanza lógicamente o con sobresaltos, de la inestabilidad de todas las situaciones, de la ocurrencia de las contradicciones, etc”. (Brecht 1967, 16: 702). En el original alemán, Brecht dice “Witz der Widersprüchlichkeiten”, que es intraducible, y que literalmente significa “el chiste de las contradictoriedades”, con una connotación de “contrariedades”. Si pensamos las catástrofes de un Buster Keaton o Charly Chaplin o del grande Karl Valentin, con quien Brecht trabajaba, tenemos una idea de lo que Brecht tenía en mente.
Esta dialéctica real se inicia cuando en cada lucha en cierta forma se constituye una unidad de los combatientes. En los casos en que nosotros padecemos traicioneramente “la sorpresa del desarrollo que
avanza con sobresaltos”, y cuando salimos pagando la risa del “chiste de las contrariedades”, entonces podemos hablar de una dialéctica pasiva. Con ella tiene que tratar la dialéctica del anticapitalismo antes
que nada. Ocuparse de la dialéctica pasiva quiere decir ejercitarse para desarrollar la capacidad de realizar una dialéctica práctica (...)
Se puede leer y descargar el artículo completo desde el link:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
