Pregunta, tanto teorica, como practica, como un trabajador era o puede ser lo maximo productivo posible bajo un estado comunista, si de todas maneras este no te premia por el esfuerzo ya que segun estos para mantener una igualdad social, no debes recibir mas dinero ni estatus, entonces por que hacerlo? Que beneficio (de cualquier tipo, no solo monetario) se obtenia por ejemplo en la urss o cuba o china (durante los periodos comunistas claro)? Y/o tambien, que se les ocurriria a ustedes para solucionar dicho tema o cualquier idea que vean posible, yo tengo unas cuantas, pero no quiero influenciar xd.
Pero sean practicos, abstenganse de decir algo como por ejemplo "el amor a la pratria" es suficiente, o que "el orgullo de defender los ideales correctos" o algo del estilo son el incentivo suficiente, porque esa clase de argumentos son planfetarios e ingenuos, no se si existira alguna palabra para ello, ustedes diganme.
Bueno, ciertamente en los países que mencionás sí habían principios que incentivaban a la productividad, o pretendían hacerlo en algunos casos. En la URSS hubieron varios proyectos para aumentar la productividad en base a beneficios económicos, sin ir más lejos, el estajanovismo, aunque siempre hay un componente moral (como la entrega de medallas o los honores sociales o políticos) que también se promovieron en China y Cuba. En la isla, el Che tuvo en su momento discusiones sobre la forma de incentivo, él prefería lo que denominaba "incentivos morales", que vendrían a reestructurar también la forma de percibir el mundo para el ser humano, parte de su idea del "Hombre nuevo"; se dejarían atrás los principios economicistas para pasar a la humanidad, a la solidaridad y a la persecución de las buenas acciones hacia el otro por reconocimientos sociales, empatía y honor. Bastante romanticista.
1. Partimos de proposiciones falsas: la primera es que primero, no ha existido una sociedad comunista y la segunda -entre las siguientes- es que si una sociedad es comunista, no puede tener Estado. El término más idóneo podría ser capitalismo de Estado. Por ello, en lo siguiente, me referiré a este sistema, que es el que se ha desarrollado en la URSS y en otras potencias que caminaron -o intentaron caminar- hacia el socialismo-comunismo. 2.Históricamente, los distintos Estados, han recompensado o premiado a sus activos más influyentes, ya sean científicos, médicos, economistas, deportistas -incluido el ajedrez-, militares y en definitivo, un gran espectro entre las masas. 3. Se puede sintetizar el avance hacia la sociedad comunista a través de la siguiente frase, enunciada por K. Marx y por otros autores pretéritos a este: De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades. 4. Debemos diferenciar que el comunismo, es la doctrina para la liberación del proletariado. La liberación del proletariado implica derrocar a la clase dominante -la burguesía- para dar lugar a la dictadura del proletariado. El proletariado se define dentro del marxismo como la clase más avanzada y la última por existir ya que con el comunismo, dejan de tener sentido el Estado -como elemento útil- y desaparecen las clases sociales.
Ante esto, debemos diferenciar entre bienes de consumo y medios de producción. Así, si con el salario de tu trabajo decides comprarte un iPhone, no te convertirías en un hereje del marxismo, sino que has utilizado tu salario -ganado con la fuerza de trabajo prestada- en lo que te ha dado la gana. Los comunistas, no buscamos abolir la propiedad privada sobre los bienes de consumo, sino sobre los medios de producción, que están en manos del burgués: eliminar al burgués de la cadena de producción eliminaría la acumulación originaria (o plusvalía) y haría que todos los trabajadores -aparte de no ser robados por el empresario burgués- recibiese el salario justo por su trabajo.
Existen compañeros que defienden la igualdad salarial absoluta -debate interesante-; la realidad histórica nos confirma que hay diferencias salariales según las distintas actividades en los antiguos países de economía planificada de influencia marxista o socialista.
Las antiguas repúblicas soviéticas y aliadas basaron su sistema económico en un sistema meritorio, donde las personas más destacadas se convertían eh héroes y ejemplo para el pueblo. Mijaíl Botvínik, Yuri Gagarin, Vasili Zaitsev, Gueorgui Zhukov, Sydir Kovpak u Otto Schmidt entre muchos otros. Ser héroe, también tenía sus privilegios históricamente demostrados, ya hablemos de sanidad, estatus -mejor dicho, respeto-.
Las ideas de que todos ganan lo mismo, que todo es de todos, los comunistas son directamente proporcionales a la caridad altruista cristiana, entre otras, son totalmente infundadas.
Material de formación:
1.Principios del comunismo y el Manifiesto del partido comunista 2.Tesis sobre Feuerbach 3. El primer capítulo de La ideología alemana -aunque la obra, en particular no tiene pérdida y es muy instructivo-. 4.Manuscritos económicos y filosóficos y Trabajo asalariado -interesantes para iniciarse en El Capital-
Entre muchas otras obras, relacionadas o pertinentes, ya que la formación debe ser constante y siempre -aunque no lo parezca en un presente- se aprende algo nuevo.
Al igual que los centenares a miles de hilos que hablan sobre muchas temáticas y que son de fácil encuentro navegando a través del foro, los vídeos siguientes me han parecido muy instructivos y tratan sobre personajes contemporáneos y conocidos:
a) QUÉ BONITO ES INTERNET - 1. Tópicos y mierda con Dalas
b) Tuerka News - La Pizarra de Masa #8
c) Discurso de Lenin: "¿Cómo salvar para siempre a los obreros del yugo de los capitalistas?"
d) La Otra URSS (Lo que no nos han contado de la Unión Soviética) y La Catástrofe Neoliberal. (Dos vídeos del canal Raglan unidos, sobre la URSS y el bloque occidental)
En un estado socialista se es productivo teniendo trabajadores contentos que trabajen seis horas y tengan el resto del día para disfrutar lo cual a su vez permitiría el pleno empleo.
La cuestión de los incentivos para fomentar la productividad es algo que entendieron primero Lenin (con la NEP), luego Stalin (con el estajanovismo), Gorvachov (con la perestroika) y otros muchos, pero que nunca llegaron a solventar por cuestiones diversas. Los incentivos no tienen por qué ser sólo monetarios. De hecho, los incentivos pueden no tener nada que ver con razones pecuniarias si la cultura social consideran más importantes otras cosas (la importancia del ethos que llaman algunos), pero la cuestión es que por una razón u otra, ese tipo de sistemas socialistas no pudieron desarrollarlos eficientemente mientras las capitalistas sí pudieron.
Los incentivos morales tales como la entrega de medallas o los honores sociales o políticos son válidos, la cuestión es que la práctica demostró que no eran suficientes. La teorízación está muy bien, pero la realidad acaba imponiéndose. El incentivo es válido si incentiva, que debiese incentivar es una cuestión subjetiva que no parece llevar a ningún sitio.
Una forma de incentivar es otorgar cierta libertad de trabajo en caso de investigadores, otorgar responsabilidades satisfactorias en otro caso, encargar una tarea más llevadera, regalar recepciones de altos cargos al trabajador o darle una posición en el partido si procede
Portal
