COnsidero que la concienciacion es la herramienta fundamental para que la gente entienda su naturaleza comunista fuera de la fabrica en la que nos crian.
Por eso considero que el mensaje debe de adecuarse al nivel de la sociedad capitalista. Es decir, vivimos en una ignorancia absoluta sobre el socialismo y el comunismo, pero es que es una ignornacia buscada y inculcada a proposito para mantener a la gente como simples baterias consumistasa las que gastar. Por eso no podemos cruzarnos de brazos y esperar a que una persona que ya suficiente hace interesandose sobre el tema , viviendo en las condiciones en las que vive, tener que llegar al nivel de muchos, que ni yo tengo que le han llevado años de estudio se dedique a buscar la "verdad" entre el mar de información que hay. Creo que esto debe de propagarse, entre nosotros, por que es la mejor forma de contribuir. Los datos y todos los informes sobre los que sacamos analisis estan ahi para ampliar despues mayor información, pero el debate se tiene que dar por que es sobre lo que se aprende.
Yo solo organizo información y la intento trasmitir de la mejor forma posible desde un analisis objetivo. "La verdad es revolucionaria"(Lenin) y solo analizando las cosas objetivamente y buscando la verdad podremos dar sentido al socialismo ante la gente.
Soy muy activo por que trabajo(y no trabajo) desde casa, y es un vicio muy malo esto.
Tu pregunta todo lo que necesites, pero no tengas en cuenta los tonos de muchas contestaciones, entiende que uno esta practicamente crucificado mediaticamente y socialmente en muchos temas. Yo cada vez que me preguntan de donde soy , les digo que ruso, hablamos de politica, y digo que soy comunista, me trago horas y horas de gilipolleces y todo tipo de topicos.
Somos humanos, pregunta lo que necesites y debate y expon nuestros conocimientos a la maxima critica. No tenemos problema, estamos concienciados de la superioridad de la naturaleza socialista del ser humano pese a errores que los hay en todos lados, es la evolucion de la humanidad seguro.
Si, pues diles a tus amigos Cubanos que si no llega a ser por fidel estarian como en Haiti, analfabetos, sin seguridad medica, sin dientes en alguna plantacion de azucar trabajando para la Fruit Company , mientras que sus mujeres y hijas, de putas para gringos magnates.
Asi por lo menos uno se queja de otra forma, me recuerda a la llorera sovietica, de todo el mundo se quejaba de todo, pero claro, ahora bien que lloran por los tiempos sovieticos.
Mejor quejarse de no tener sus levis o su ipod de ultima generación, a llorar por que tu hijo se muere en tus brazos por que no puedes comprarle medicinas por que son muy caras. En el Este estan jodidos, en Cuba, no quiero ni imaginar lo que seria eso sin Socialismo.
Chavez esta considerado dictador por la propaganda. hay que empaparse de TODA la informacion sobre algo para poder acercarse uno a la objetividad, por lo tanto a una verdad. Yo considero mas dictatoriales las leyes del mercado liberal capitalista, y a los emperadores de las multinacionales y sus accionistas que en conjunto son los que llevan la politica de un pais, a Chavez o Fidel, que luchan contra esos emperadores por liberar a su pubelo de esos intereses privados.
Considero mas dictatorial decidir leyes, hacer recortes a los trabajadores quitandoles derechos , para facilitar la explotacion de esos Emperadores. Considero dictatorial, que el estado, segudio por "no se que interes" derrepente destina millones de Euros del pueblo, de las arcas publicas , insufladas en los bancos privados para reflotarlos. Aqui la banca no pierde nunca ni en crisis que provocan ellos.
Considero dictatorial el estar sometido a una parafernalia de monigotes y payasos de circo parlamentario que juegan a ser democratas ante las masas pero siempre actuando en los intereses de esas corporaciones y sus emperadores.
Aqui la unica democracia que hay es la que se da entre los accionistas de esas corporaciones, que sus decisiones son las que promueven a un pais en una dirección o politica.
Como decia no me acuerdo que comunista: "En las democracias burguesas uno elige un dictador cada 4 años"
Por lo menos se, que el dinero de Cuba va a las arcas de cuba , y se reinvierte en la sociedad, en escuelas, hospitales, infraestructuras para el pueblo, DEL DINERO DEL PUEBLO. Si dictadura es llamar a la dictadura del proletariado, al control total y democratico del pueblo sobre el estado, a imponer el interes y bienestar de la mayoria por encima del interes egoista de una minoria , osease, la real democracia, pues viva la dictadura del proletariado.
El asunto es que en las dictaduras Burguesas es al reves, se las llama democracias pero aqui el interes que predomina en politica es el de una elite , el de una minoria que pretende imponer sus libertades por encima de la de los demas.
Para mi todo movimiento que este encauzado en la liberacion del proletariado, tendra mi apoyo. Puedo ser mas o menos critico, como con Chavez, pero por lo menos es "la direccion" , bien venido sea uno que se canso de ver como los politicos "democratas" vendian su pais y a su pueblo a intereses privados a cambio de una casa en Miami. Un estado no puede hacer eso, se supone que defiende los intereses del pueblo y es asi como debe de ser a rajatabla.
La cuestion es, ¿podriamos hacerlo nosotros mejor? pues en esa direccion deben de ir encauzadas las criticas sobre Cuba y Chavez. Que ya digo , que este ultimo el dice que es marxista, tenemos la discusion hoy en dia sobre como va a salir el asunto.
Los que tienen el poder, las elites, nunca van a permitir que florezca un sistema que les arrebata sus privilegios de explotacion y esclavización, por eso uno se enfrenta a una situación muy dificil, pero bien , llegara el dia.
Marx es la teoria digamos, Lenin, introdujo la teoria en la practica, es decir, la desarrollo contando con las condiciones objetivas con las que contaba rusia.
Esto se le llama , marxismo-leninismo, o mas correctamente, Socialismo Cientifico. Esta vendria a ser la base de toda revolucion socialista en el mundo. El troskismo, se invento al haber sido expulsado Troski de la URSS por sus segudires, estando el vivo, durante la cuarta internacional, y ellos teoricamente decian que la revolucion no podia triunfar si no se daba en todo el mundo a la vez y sin ayuda de los paises burgueses más avanzados. Lenin demostro que esa teoria era falsa : perfectamente podia darse y triunfar en el eslavon mas debil de la cadena, en este caso fue Rusia. Y sobre la revolucion permanente , se demostro tambien que un pais socialista, no puede imponer la revolucion a un pais donde el proletariado no esta concienciado, como paso con Polonia , por lo tanto es preferible fortalecer y invertir recursos en desarrollar el socialismo y la revolucion en un foco triunfante, que gastar recursos en imponer socialismo donde no lo quieren aún por que estan muy atrasados en sociedades nacionalistas, ultracatolicas, etc...
El fin ultimo del socialismo, logicamente por innercia , es la destruccion del capitalismo y la liberacion del proletariado, tomando el pueblo el control total de los estados, en lo que se llama "dictadura del proletariado" donde los unicos intereses a defender y por los que luchar , son los del pueblo.
El comunismo busca eso, la liberacion total del individuo , y como entendemos que la historia siempre a sido una lucha de clases, su motor , pues entendemos que el estado a sido la herrameinta de imponer los intereses de la clase dominante sobre la clase trabajadora. Por lo tanto una vez que se libere al proletariado , se pasara al socialismo que sera el estado , la herramienta de transicion, donde la moral burguesa sera erradicada, la "ciencia" imperante Darwinista, que solo justifica cientificamente la imposicion del sistema capitalistas , revisado y reemplazado por ciencia sin intereses comerciales y trabajando solo y unicamente por la evolucion sana de la sociedad , y solo cuando el unico interes a perseguir de las sociedades sea el desarrollo sano y libre del individuo , se abolira el estado como medio de "opresión", eso seria ya el comunismo.
Hay posturas que dicen que la abolicion del estado es imposible y que siempre sera necesario, yo creo más en esa parte por que creo que siempre habran elementos que pretendan imponer sus intereses sobre las libertades de los demas... pero hay otros que dicen que eso solo es posible por influencia social y que una vez erradicada esa influencia social de canibalismo, pues que el individuo actuara sin imponer sus libertades a las de otros. Pero ya digo, esto ya es ciencia ficción, y siendo el sitema mas nuevo , hay mucho que desarrollar. Aun estamos en la prehistoria, en la evolucion del salvajismo humano, y el desarrollo del imperialismo, cuando caiga y triunfe el socialismo, empezara la historia de la humanidad.
El darwinismo, habla sobre la malicia del individuo humano, sobre que es depredador por naturaleza, es individualista , habla de un supuesto "gen egoista" .
Como decia darwin: " Los hijos de los grandes hombres, són grandes hombres" Claro, en esa época , el hijo de un Lord, es un Lord, el hijo de un carpintero , es un carpintero, vamos, esa es la base de esa ciencia que impera hoy, que habla de genes egoistas, de borrachos, de imbeciles( como llamaba darwin a los disminuidos psiquicos) etc.
Nosotros decimos que esa ciencia es una falacia publicitada y mantenida por unas elites cientificas capitalistas, las mismas que las otras ( vamos que los dueños de las principales farmaceuticas, laboratorios de alta tecnologia, siguen siendo las dinastias de magnates de hace 200 años ) , para justificar el sistema social y economico imperante.
Nosotros decimos que el hombre es resultado de lo que le influye, que un hombre es producto de la sociedad que lo rodea, no es ni malo ni bueno, solo es lo que aprende a ser. No existen genes de borrachos, ni maleantes, ni genes escoria, como pronosticaban los eugenistas (darwinistas) yankes a principio de siglo y por lo cual esterilizaron a decenas de miles de hombres, claro, todos ellos pobres y la gran mayoria inmigrantes.
Los borrachos pobres, eran basura, los borrachos ricos, eran jovenes disolutos, claro, esterilizaban a los primeros, a los segundos, como que no.
Lo que vivimos , hoy en dia es la "evolucion" de esa ciencia.
Por eso , nosotros decimos como el individuo es un ser social, un producto de esa sociedad , decimos que hay que establecer un estado responsable con instituciones responsables de educacion para formar individuos en sus maxima concienciacion como individuos y seres libres, que de verdad entiendan la importancia que tienen para todos. Erradicar cosas como " la ignorancia hace la felicidad " y otro tipo de justificaciones del capitalismo , para no invertir lo que deben en formar ciudadanos.
Lo que esta claro que cuanto mas tonto y ignorante un individuo, mas facil es de controlar, por eso siempre lo que hemos comentado por aqui, que el capitalismo no te forma para que pienses, si no para que consumas.
A dia de hoy esos "eugenistas" muy famosos todos ellos, nos asustan diciendo que sobra la mayoria de poblacion del mundo, que faltan recursos que todo se va a ir a la mierda en cualquier momento y que hay que empezar a hacer cosas. Claro que lo que no sabe la gente , es que si ciencia, Darwin se quejaba de como era posible que se impusiese la moda en los paises desarrollados, de hospitales, educación, medicos curando a pobres, vacunas, que eso lo que hacia era salvar a individuos no aptos, a individuos degenerados evolutivamente, y eso lo que hacia a la larga es que las sociedades civilizadas fusen degenerando.
Todo cabe decir, que las elites anglosajonas, adoptando esta "ciencia" se consideraban en la cumbre evolutiva , es decir, que ellos eran el maximo exponente evolutivo, despues estaba la mujer, despues los pobres, y despues los hispanos y negros que estos ultimos estaban en un estado entre el mono y el hombre.
Pues todas estas historias que vivimos, de pandemias, de que sobra gente, ... Tenemos los datos como Greenpeace esta siendo financiada por estos grandes magnates. Osease, es todo un cuento.
COmo ves, ponemos en evidencia, la Economia, la Historia, la religion, y sobre todo la Ciencia, que viene a ser la "justificacion" del sistema reinante. Todo sea para ampliar objetividad y una vez que la persona entienda y tenga a mano TODO , que busque su propio razonamiento.
Los anarquistas por ejemplo luchan por la erradicacion del estado sin la transición que nosotros pretendemos, el socialismo que vemos que es una herramienta de educación, de evolucion y de lucha contra los estados capitalistas innegablemente necesaria e imprescindible.
He soltado una tostada de narices, espero haber ayudado o aclarado algo, lo he resumido muchisimo, al igual que tu, yo necesito comunicacion muy basica para entenderlo y hacerme entender.
Un saludo. Siento haber estado muy espeso pero me he entretenido mas de la cuenta con esto.
Te animo a que te pases for todos los foros con tiempo y dediques un poco para aprender de todo, solo asi podras ser objetivo y criticarnos a nosotros correctamente y criticar al capitalismo.
Portal
