protestas del 53 en alemania del este

pues la verdad, de eso no se nada, lei en la wikipedia, pero creo que los camaradas pueden tener mas informacion, basicamente, ¿que pueden decirme de esto?

nadie puede ayudarme con esto?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
El 9 de Junio de 1953, un comunicado del comité central del SED, hacía referencia a una serie de errores cometidos por el Partido para la construcción del socialismo en las que figuraba la entrega obligatoria de un porcentaje elevado de las cosechas y la ausencia total de incentivos a los trabajadores industriales. Para ello se hizo un decreto en el que se pretendía aumentar en un 10% la productividad que llevaba parejo la caída de salarios, se pretendía claramente competir con la RFA pero no se tenía los mecanismos adecuados y la coyuntura no estaba a favor. Esto provocó que el sector de la construcción se pusiera en huelga el 17 de junio expandiéndose el paro por todo el estado, creándose un clima de rebelión asaltándose sedes del partido y destruyendo símbolos socialistas. Las autoridades vieron a Occidente y a la emisora americana de Berlín Oeste(RIAS) como instigadores de los trabajadores y de alentar la insurrección. También la labor de agitación de la iglesia protestante fue notable en este aspecto.

Para esta crisis hay opiniones diversas mientras que unos como Ludo Martens afirman que son saboteadores nazis y mercenarios, para otros, como Ángel Carrique, desde la visión trotskista afirma que es una rebelión contra la burocracia del Partido, contra el “stalinismo” y da por hecho el carácter socialista de la rebelión.

A mi modo de ver se confunde causas con consecuencias entre otras cuestiones, por supuesto que detrás de la revuelta hay agentes saboteadores del Oeste como también la población era reacia a las medidas tomadas por el Gobierno. Para Carrique el hecho coge de sorpresa a la zona occidental y a la organización de Gelhen, dudo bastante de esta afirmación tan categórica de una red que tenía informadores en la RDA. La historia ha demostrado que el denominador común de los grupos que nacieron dentro de los sistemas orientales durante la guerra fría para derribarlo eran prooccidentales y estaban financiados y promovidos por el imperialismo sean consciente o no las bases de estos grupos, eso sí, las cúpulas dirigentes(caso como Walesa o Havel) sabían lo que hacían. No quita que dentro del levantamiento de 1953 haya trabajadores que apostaban por otro tipo de reformas dentro del socialismo, no se puede tajantemente llamarlos a todos de espías o mercenarios. Hay que establecer la relación dialéctica entre factores externos e internos insertándolos en la realidad de la época, si fuera la rebelión una trama pro-RFA no se hubiera modificado la reforma. En mi opinión hay errores de forma en el gobierno que son aprovechados por la reacción en el Berlín Occidental.

Los sucesos son tan graves que se necesita la ayuda de las tropas soviéticas las cuales aplacan el levantamiento sin muertos, los principales dirigentes de la insurrección son detenidos y encarcelados. El 21 de Junio, y aprendida la lección, el comité central del SED reconducía por otros derroteros la economía en la que se aprobaba un plan de mejora de las condiciones de vida de la población como el aumento de jornales, se atendería mejor la producción de alimentos y bienes de consumo, bajada de la tarifa de transportes, etc. Ulbricht lograría hacer recaer la culpa de todo a Zaisser, Herrnstadt, Max Fechner (ministro de Justicia) entre otros, los cuales propugnaban una realización del socialismo más progresiva y menos fatigosa. Estos hechos se concibieron en un momento tenso en Moscú con la ejecución de Berija al que Ulbricht acusó de abandonar el socialismo en la Alemania Oriental.

En septiembre de 1953 se crearon los grupos de lucha de la clase obrera como consecuencia de lo sucedido el 17 de Junio. Tres años después en enero se constituía el Ejército Nacional del Pueblo, según la constitución:”El Ejército Popular Nacional y los demás órganos de defensa del país protegen los logros socialistas del pueblo contra todo ataque del exterior”. Hasta 1962 la leva no será generalizada, con la posibilidad que los objetores de conciencia sirvieran en unidades auxiliares.

pero si la democracia popular es incluso mas representativa que la representativa, como pudieron arremeter asi contra los trabajadores, porque desde donde yo lo veo, el imponer mas trabajo y menos salario, por el bien de la productividad, no es si no atentar contra los trabajadores

Porque tienen sus cauces para expresar su protesta de forma civica, en Cuba cuando la crisis de los balseros tambien actuaron de forma contudente, no entiendo porque el estado socialista no pueden actuar contra una protesta que corria el riesgo de atacar al mismo estado.

La idea original era de que la URSS tenia que apoyar al nuevo Estado Alemán oriental en su reconstrucción ya que ciudades como Dresden y Berlin quedaron borradas del mapa no había nada eran las ruinas de un infierno y la URSS se encontraba en recuperación después de las perdidas causadas por la guerra no existía el muro de Berlin y cualquiera podía pasar de uno al otro lado sin problemas se dio una huelga de obreros exigiendo mejores condiciones pero algunos eran infiltrados de la CIA con la única intención de generar desorden y caos para desestabilizar, la RDA tenia un ministerio del interior pero era muy pequeño aun porque Alemania se encontraba en plena desnazifiación y la URSS tampoco estaba muy bien políticamente pero lo cierto es que las fuerzas de policía de la RDA no tenían la capacidad de controlar la protesta se desbordo y amenazaron la integridad física de los altos funcionarios del gobierno de la RDA.

Solicitaron apoyo a los Soviéticos y para controlar la protesta murieron aproximadamente 100 personas para restablecer el orden después del 56 se creo un sistema de seguridad y defensa y en el 61 se construyo el muro para evitar una situación similar.

Bueno aunque el muro es ya otro debate.

La revuelta de 1953 y la contrarrevolucion

En un articulo acerca de la lucha de clases de europa del este publicado por la corriente comunista internacional, uno de los apartados a los que hace mencion dicha revista es a lo referido a las llamas revueltas "obreras" de 1953 ocurridas en europa del este y que afectaron especialmente a las democracias populares del este europeo.

Por su especial interes y su analisis, es necesario comentarlo previamente para despues poder analizar un poco el contenido claramente contrarrevolucionario de las tesis que este grupusculo sostiene. El articulo en cuestion afirma que:

El 16 de Junio, los obreros de la construcción de Berlín Este plantaron sus herramientas y dirigiéndose hacia los edificios gubernamentales, empezaron a convocar a una huelga general contra el aumento de las normas productivas y la baja de los salarios reales. 24 horas después, la mayoría de los centros industrializados del país se paralizaban, Comités de huelga espontáneamente creados, coordinando sus luchas en ciudades enteras, organizaron la extensión de la huelga. Los edificios del Estado y del Partido fueron atacados, los presos liberados, la policía vencida allí donde aparecía. Por primera vez, el intento de extender la lucha más allá de las fronteras de los bloques imperialistas se realizó. En Berlín, los manifestantes se dirigieron hacia el sector oeste de la ciudad, llamado a la solidaridad a los obreros del Oeste. Los aliados occidentales, que seguramente hubiesen preferido que el muro de Berlín ya estuviese construido en aquella época, tuvieron que cerrar su sector para evitar la generalización.

La revuelta en Alemania del Este, sumergida como estaba en ilusiones sobre la democracia occidental, el nacionalismo, etc..., no podía amenazar el poder de clase de la burguesía. Sin embargo, debilitó la estabilización de los regímenes estalinistas y la eficacia de la RDA como muralla del bloque ruso. Los sucesos de 1953 animaron a la burguesía del bloque a tomar iniciativas:

- reducción del terror estatal permanente y abierto contra el proletariado, que se hacía peligroso;

- disminución del uso del terror interno en el partido como método para resolver las luchas contra fracciones. De esta manera, esperaban ser mas flexibles para tratar una situación social cada vez más difícil;

- menos uso del terror en la producción, método mas apropiado en el período de depresión mundial y de guerra en los años 30 y 40 que en la relativa estabilidad del período de reconstrucción de posguerra;

- declaración de un período de "coexistencia pacífica con el bloque americano", esperando así beneficiarse del boom de la posguerra del Oeste.

La muerte, curiosamente propicia, de Stalin, permitió a Kruschev introducir la iniciativa política y económica en esa dirección. Pero 1953 pareció amenazar la ejecución de este cambio político. La burguesía temió que este cambio pudiese ser interpretado como una señal de debilidad, tanto por los obreros como por los rivales imperialistas occidentales. En consecuencia, el estalinismo siguió un curso tortuoso durante 3 años oscilando entre el antiguo estilo y el nuevo *

Tales analisis sorprenderian incluso al menos puesto en la historia de la lucha de clases y de los movimientos sociales en la epoca contemporanea en la llamada europa del este si no fuera porque esta gente ya nos tiene acostumbrada a los mas increibles y sospechosos analisis acerca del desarrollo de la dictadura del proletariado en los diferentes paises socialista del este europeo en este momento.

Para empezar, de todas formas, no nos sorprende para nada este tipo de analisis politicos provenientes de las corrientes reaccionarias, en su particular cruzada contra todo lo que denominan "estalinismo" en lo que introducen a una amplia gama de conceptos, desde la propia experiencia socialista de la URSS con Iosiv Stalin hasta toda la amalgama de paises socialista que no cayeron en la aceptacion de un modelo economico de mercado o que no aceptaron la tesis de la revolucion permanente propuesta por el lider ruso Trosky, Pannekoek, Ruhle y demas.

Entre ellos cabria mencionar toda una amplia gama de paises tales como la Republica Democratica Alemana, República Socialista de Checoslovaquia, República Popular de Hungría, República Popular de Bulgaria, República Popular de Polonia, República Popular Albanesa, Republica Popular China, Republica Democratica Popular de Corea... entre otros muchos ejemplos de modelos socialistas a lo largo de la historia.

Sin embargo, tanto en estos modelos, desde dentro y fuera, como en el propio modelo socialista sovietico en los años 20 y 30, el elemento "anti-autoritario" siempre ha tratado de dinamitar desde dentro cualquier tipo de iniciativa social ajena a su modelo de ver las cosas, siempre tratando de desvirtuar cualquier iniciativa o experiencia, con sus aciertos y errores como pequeños pasos para cambiar las sociedades capitalistas.

Los modelos de democracia popular socialista establecidos en el este europeo supusieron en aquel momento historico un serio y fuerte golpe a las burguesias reaccionarias europeas de aquellos paises que aun no habian asimilado totalmente la derrota del modelo fascista de sociedad por el cual apostaron tan duramente apenas unos años antes y que fue, poco a poco, aplastado uno por uno ante el implacable avance del ejercito rojo sobre el continente europeo.

Especialmente duro fue aquel golpe en el corazon mismo de aquel sistema, en la Alemania del III Reich nazi hitleriano, que con su sistema de dominacion imperialista, de la mano de las burguesias capitalistas, llevo a la guerra a todo el mundo.

Con la aplastante derrota del imperio nazi aleman por parte del ejercito rojo, el proceso de desnazificacion se implanto nuevamente de forma imparable en todo el territorio aleman, para hacer pagar y depurar al pais de sus antiguas instituciones nazi-fascistas, depuracion que, como es obvio, se volvio en tenue y en complicidad en los territorios de la alemania occidental controlados por el capitalismo burgues internacional de las potencias llamadas aliadas, que, despues de la parafernalia de Nuremberg para lavarse la imagen, sin embargo, se dedicaron bien a traves de redes internacionales (ODESSA), bien a traves de complost gubernamentales (paperclip, gladio) a recuperar a los mas destacados genocidas y criminales de guerra nazis, simpatizantes y saboteadores fascistas locales, para re-infiltrarlos en esos mismos paises derrotados para contener "la marea roja" comunista que, liderado por la URSS de Iosiv Stalin amenazaban el orden burgues internacional.

A partir de ese momento, y con el apoyo incondicional del estado tapon, refugio de nazis y criminales de guerra ( como el celebre Hanns-Martin Schleyer, posteriormente ajusticiado por las RAF) que fue la RFA occidental, las fuerzas reaccionarias capitalistas se dedicaron a infiltrar a saboteadores en la alemania comunista oriental, llamando a los obreros, campesinos e intelectuales a la disidencia y al colaboracionismo con el occidente aleman, bajo los pretextos y promesas de una vida de opulencia que, 20 años despues, se ha tornado en mentiras y promesas incumplidad para los pobres diablos que las creyeron.

Es en este contexto de guerra y sabotaje constante, de lucha de clases en la alemania comunista en la que entra en escena el texto de nuestros amigos y la llamada rebelion de 1953 en Berlin este, en la RDA.

Es curioso, a modo de anecdota, que la calle mas importante y famosa de la ciudad de Berlin actualmente se llame calle 17 de junio, en referencia a esta rebelion anticomunista.

Tambien es curioso, que los principales museos de historiografia burguesa de la misma ciudad, dediquen amplias galerias, analisis y documentos exhaustivos y detallados a este suceso historico, con el objetivo de presentarlo como la primera gran rebelion anticomunista europea y concretamente contra la alemania comunista, dando, asi mismo, amplios detalles de la implicacion occidental alentando a traves de sus medios a la sublevacion contra el sistema socialista, por cierto, votado democraticamente de forma mayoritaria en el este aleman años atras.

Y es curioso, a su vez, que en todas ellas, la historiografia burguesa alemana, no obstante, coincida en otorgar a esa rebelion un caracter marcadamente anticomunista y pro-capitalista, mismo analisis que el que tenian las organizaciones obreras y revolucionarias de la alemania comunista en 1953, de forma que de entrada, nadie salvo esta gente parece defender esa tesis, esa vision de la rebelion de 1953 como una rebelion obrera para ahondar en el comunismo, en ese comunismo anti-burocratico, de consejos y supuestamente asambleario tal y como parecen insinuar en su analisis.

Es curioso, por otra parte, que estos iluminados se extrañen, ahondando en esta tesis, en que en el desarrollo interno de esta rebelion anticomunista, al final, los anticomunistas alemanes, con el objetivo de rematar sus objetivos "se dirigieron hacia el sector oeste de la ciudad".
¡OBVIAMENTE! ¿Hacia donde creen estos señores, que se iba a dirigir si no esta rebelion? ¿Por quien creen que estaba dirigida, infiltrada, alentada y pagada? ¿Por Moscu? Obviamente, todo el mundo sabe ya a estas alturas, que dicha intromision en la soberania interna de la RDA estaba perfectamente orquestada desde Berlin oeste y desde Bonn.

Ademas, estos señores, ocultan interesadamente que no solo se atacaron las sedes del SED ( algo que a estos ortodoxos les debe parece un avance del proletariado) si no que tambien simbolos comunistas, socialistas y revolucionarios fueron abiertamente quemados y destruidos. Curiosa actitud de aquellos que quieren ahondar en el socialismo y que solamente se sublevan contra el "mal socialismo" burocratizado de las elites.

Nuevamente la mentira y la falta de analisis politico aparecen en escena

Sin embargo, aun mas perpleja resulta esta afirmacion rotunda que hacen estos señores, al decir, ya abiertamente y a las claras que "la revuelta en Alemania del Este no podía amenazar el poder de clase de la burguesía, sin embargo, debilitó la estabilización de los regímenes estalinistas"

Con esta sentencia clarisima, perfectamente clara y concretada, tal y como aparece sacada casi textualmente de los proyectos historiograficos burgueses de la alemania burguesa actual, con la que, curiosamente, comparten el mismo analisis politico (a pesar de que luego sean ellos los que llamen burgueses o pequeñoburgueses a los socialistas alemanes del este paradojicamente) se deja entrever claramente que tipo de analisis realizan estos colectivo y realmente por quien apuestas en este momento.

Es obvio, por tanto, que rebeliones como la de 1953 no suponen peligro alguno para la burguesia occidental capitalista (pues es alentada y creada por ellos) y si suponen un intento de frenar la estabilizacion y crecimiento de la dictadura del proletariado y del sistema socialista que con tanto esfuerzo se venia construyendo en la alemania comunista desde la victoria roja contra el ejercito nazi europeo.

Por ultimo, las "conclusiones" brillantes que sacan de todo este errado y equivocado analisis no pueden ser diferentes y vuelven a cargar, tomando, nuevamente, dos de los elementos que mas les interesan , el de la represion y el fraccionalismo.

Curiosamente, estos dos temas ya fueron tratados por estos mismos anti-autoritarios en los años 20 y 30 en la URSS, usando como argumentos bases de su escisionismo precisamente la supuesta represion interna que los "estalinistas" ejercian contra ellos y en segundo lugar el tema espinoso de la escision, y la fraccion.

Es de sobra conocido que los estatutos del PCUS ya en epoca de Lenin prohibian tajantemente el fraccionalismo, como elemento contrario a cualquier tipo de debilitamiento del partido de vanguardia de la clase obrera, que pudiese debilitar a la dictadura del proletariado y por ende, a fortalecer a la reaccion burguesa que en la epoca de la dictadura del proletariado, aun sigue acechando su propio cadaver con el objetivo de beneficiarse de cualquier debilidad ( como la referida contrarrevolucion de 1953) para asestar un golpe mortal a la dictadura del proletariado y recuperar, asi su perdido poder hegemonico en la sociedad.

Asi pues, nuevamente, esta corriente debilitadora, vuelve a cargar las tintas contra los dos grandes pilares de la contrarrevolucion anticomunista, y vuelve a basarse en ellos para criticar con saña a la dictadura del proletariado aleman.

Se establece en primer lugar que la contrarrevolucion anticomunista de 1953 deja como leccion pendiente "reducir el terror constante y permanente contra el proletariado".

Seria interesante y curioso, cuanto menos, preguntar a estos señores que entienden ellos por terror contra el proletariado. ¿Desnazificar con una saña, desde luego mucho mayor a la occidental, a la alemania comunista? ¿Colectivizar el campo de la alemania comunista y crear granjas cooperativas? ¿Expropiar a los grandes empresarios e industriales de la burguesia nazi alemana oriental? ¿Construir la unidad de obreros, campesinos e intelectuales en un solido partido unico y unificado de vanguardia de la clase obrera? ¿Fomentar una educacion socialista sobre las bases y cenizas del odio burgues nazi-fascista?

Seria, desde luego, muy interesante que algun dia aclarasen ese supuesto terror contra el proletariado, aunque para hacerle la pinza a la burguesa con el manido tema del Ministerium für Staatssicherheit, mejor seria que, efectivamente, no añadiesen nada nuevo a lo que la burguesia alemana lleva haciendo con todo el poder hegemonico de sus medios durante 20 años ya.

En segundo lugar, el fraccionalismo aparece claro en sus conclusiones.
Aqui se critica el supuesto terror interno dentro del SED para resolver el "fraccionalismo".
Es logico, una vez mas, que a estas personas les interese el fraccionalismo y le interese que el partido de vanguardia marxista-leninista se vea constantemente dividido y debilitado internamente, oponiendose asi al propio Lenin que ya en los años 20 establecio junto con el resto de compañeros del PCUS la prohibicion tajante y explicita del fraccionalismo interno y mas aun en epoca de lucha de clases, para evitar el debilitamiento interno del partido y el fortalecimiento de la burguesia.

Es intereante ver una vez mas como se ve de forma positiva la existencia de fracciones internas dentro del propio partido, para que asi ciertas posiciones, al parecer consecuentes con la sintonia de la contrarrevolucion de 1953, tomen cada vez mas fuerza dentro del partido.

Y es que, los marxistas-leninistas consecuentes, siempre han afirmado que en epoca de lucha de clases, como lo era la alemania de 1953, el partido de vanguardia debe estar unido, centralizado y fortalecido politica e ideologicamente para construir el socialismo y resistir a las constantes embestidas de la burguesia y del capitalismo en todo momento.

Tal y como decia el propio Stalin; "Esto es del todo exacto. Sí, camaradas, soy grosero hacia aquellos que rompen o dividen al Partido de forma grosera y traidora". Hoy en dia, esa afirmacion sigue siendo correcta y lo es tambien para este caso concreto.

Por suerte para estos ortodoxos, no todo fueron concesiones al debilitamiento interno del partido socialista unificado aleman.

Por ultimo, otro de los elementos que estos ortodoxos consecuentes critican a la "burguesia" oriental, era el "terror en la produccion" recomendando un abandono positivo de estas practicas.

En este sentido, nuevamente las dudas se nos vienen a la cabeza y nos preguntamos acerca de que se entiende por terror en la produccion. La ambiguedad ideologica nos lleva nuevamente a hacernos las mismas preguntas. ¿Colectivizar el campo de la alemania comunista y crear granjas cooperativas? ¿Expropiar a los grandes empresarios e industriales de la burguesia nazi alemana oriental?

Obvio parece que por ahi van los tiros. Una vez mas, la misma pinza usada por la burguesia (pero la de verdad, la burguesia de clase, no la manipulada e interesada interpretacion de estos ortodoxos), que critica con los mismos argumentos tanto en 1953 como en 2009, midiendose con la misma vara, y con una ideologia similar en ambos casos.


Estas interpretaciones son unicamente fruto de un analisis breve de una situacion muy concreta y coyuntural, pero que puede ser aplicada a muchos otros casos mucho mas amplios de analisis de esta ortodoxia.

Y esque, precisamente usando el mismo tema referido de las democracias populares, y en especial y concretamente a este caso, los socialistas, los verdaderos marxistas-leninistas, tal y como afirmaba Stalin en su obra "Fundamentos del leninismo" no temen ni son enemigos de la autocritica como metodo de avanzar y de restituir los errores cometidos.

Poco dicen estos ortodoxos de que efectivamente el SED, en 1953 y a pesar del cariz claramente anticomunista de la contrarrevolucion, matizo su linea e introdujo incentivos economicos ( ya que aun esta sociedad no estaba del todo preparada para una situacion de incentivos ideologicos mas propios de una construccion mas socialista tal y como afirmaria poco tiempo despues el celebre comunista argentido Ernesto Guevara en su obra "Una actitud nueva frente al trabajo") y aumento de los salarios, para rectificar posibles descontentos que la clase obrera pudiera tener en esta etapa, aun demasiado joven de construccio del socialismo y de la dictadura del proletariado.

Esta autocritica, a la que renuncian y siempre han renunciado aquellos que se niegan a reconocer errores internos tomando aqui nuevamente una evidencia del caracter anti-leninista de esta ortodoxia, es un ejemplo mas de que la construccion del socialismo en la RDA, fue un proceso lento, progresivo, y que, siempre tuvo que hacerse con la sombra acechante constante y permanente de la lucha de clases contra el estado burgues fascistizado de la RFA en alianza con el imperialismo capitalista mundia, dirigido, entonces, ahora y siempre por los EE.UU. que como siempre, amenza a los pueblos libres del mundo, como hoy lo sigue haciendo con el pueblo cubano o con el pueblo coreano.

Por ello, cada cual sabra en que posiciones esta y quiere estar.
Cada cual sabra que tipo de analisis quiere tomar, que vision tienen del materialismo historico, de la lucha de clases y del desarrollo de construccion del socialismo.

De lo que, desde luego debemos estar seguros, en este caso concreto, y en contra de lo que afirman estas personas, es que la contrarrevolucion de 1953 en la RDA no fue, y nunca tuvo intencion de serlo, una revolucion comunista.

*http://es.internationalism.org/node/2321