Portal
Las elecciones de la Federación Rusa en 1996 fueron las primeras del nuevo régimen multipartidista que sucedía a un período provisional del borracho oportunista Yeltsin, luego que defenestrara al traidor Gorvachóv aprovechando un fallido golpe de Estado (¿?) que se suponía era la última pancada de ahogado de la antigua URSS.
Los nuevos burócratas del Kremlin no estaban en la mejor posición de popularidad: eran los efectos de la aplicación del neoliberalismo, que llevó a la economía rusa a entrar en una recesión peor que la de los años 1930s.
Pero Yeltsin contaba con el "asesoramiento" de sus financiadores sátrapas locales y los gringos.
¿Qué podrían hacer los comunistas sin propaganda en TV?
RUSIA DE LA REVOLUCIÓN A LA CONTRARREVOLUCIÓN
Un análisis marxista
Autor Ted Grant
¿Porque perdió el Partido Comunista?
Estos "demócratas" [de Yeltsin] recurrieron a todo tipo de artimañas, sobornos y corrupción para mantenerse en el poder. Para asegurarse que sus seguidores no se fueran a sus casas de veraneo (dachas) el día de las votaciones, Yeltsin cambió el día [de las elecciones] de un domingo a un día de la semana, un acto que era bastante ilegal. ¿Pero y qué más da? El relato de un testigo presencial desde Rusia que nos llegó justo antes de la primera vuelta, describe la atmósfera que rodeaba la campaña de esta manera:
Sin embargo, ninguno de estos factores es suficiente para explicar el resultado de las elecciones. El principal motivo de la derrota del PC fue que no defendió una alternativa socialista democrática para los trabajadores y el pueblo de Rusia.
Ante la ausencia de una alternativa democrática socialista, Yeltsin fue capaz de organizar una campaña del miedo en las líneas descritas más arriba. En estas circunstancias, el voto del PC fue sorprendentemente alto, incluso si aceptamos que las cifras oficiales son correctas, lo cual es extremadamente dudoso. A pesar de Zyuganov, el grueso de los trabajadores industriales le votaron. Pero las elecciones no las decide únicamente la clase obrera industrial.
El papel de la dirección de Zyuganov
Parece probable que los yeltsinistas le dejaron bien claro a Zyuganov que no se le permitiría tomar el poder por medios electorales. La alternativa era clara: o movilizar a las masas en una lucha abierta por el poder o capitular. No hace falta mucha imaginación para comprender lo que ocurrió entre Zyuganov y los dirigentes del campo de Yeltsin entre la primera y la segunda ronda , si no incluso antes.
La corresponsal del periódico español El País (7 7/96) escribió:
Cuando Zyuganov se negó a movilizar a la clase obrera en acción, el resultado de las elecciones estaba determinado.
Después de las elecciones, a la vez que advertía de la posibilidad de fraude, Zyuganov no hizo ningún intento de movilizar ningún tipo de protesta, pero se apresuró a aceptar el resultado como "la voluntad del pueblo".
La burguesía en Occidente a duras penas podía contener su regocijo ante el espectáculo del dirigente del PCFR aceptando la derrota humildemente. El Financial Times del 5 de julio publicaba el titular "Los comunistas aceptan la derrota como demócratas". Lo que el Financial Times quería decir es que el ala Zyuganov del PC había abandonado cualquier pretensión de ser comunistas y había abrazado abiertamente la "democracia", es decir, el capitalismo.
No hay que extrañarse de que la prensa occidental que ayer se llenaba la boca de espuma con la amenaza del comunismo, ahora haga un tributo hipócrita al comportamiento de "hombre de estado" de Zyuganov, es decir a esta capitulación.
Los nuevos burócratas del Kremlin no estaban en la mejor posición de popularidad: eran los efectos de la aplicación del neoliberalismo, que llevó a la economía rusa a entrar en una recesión peor que la de los años 1930s.
Pero Yeltsin contaba con el "asesoramiento" de sus financiadores sátrapas locales y los gringos.
¿Qué podrían hacer los comunistas sin propaganda en TV?
En [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] se escribió:
El apoyo de los oligarcas también fue crucial para la campaña de reelección de Yeltsin. Los "préstamos por acciones" a precios de saldo tuvieron lugar en los preliminares de las elecciones presidenciales de 1996—cuando parecía que Ziugánov podía vencer a Yeltsin.
Yeltsin y su entorno dieron a los oligarcas la oportunidad de obtener algunos de los valores más deseables de Rusia como devolución a su ayuda en la reelección. Los oligarcas, por su parte, devolvieron el favor.
En la primavera de 1996, con la popularidad de Yeltsin en un flujo mínimo, Chubáis y Yeltsin reclutaron a un equipo de seis magnates que lideraban las finanzas de Rusia (todos oligarcas), los cuales financiaron la campaña de Yeltsin con 500 millones de dólares, a pesar de que el límite de la campaña se había fijado en 3 millones de acuerdo con la ley electoral rusa (Truscott 2004).
Además garantizaron una cobertura en televisión y en los principales periódicos que servía directamente a la estrategia de la campaña del presidente. Los medios dibujaron el cuadro de una elección fatídica para Rusia: entre Yeltsin y la "vuelta al totalitarismo". Los oligarcas incluso jugaron con la idea de una guerra civil si un comunista era elegido presidente.
La participación en la primera ronda de la votación el 16 de junio fue del 69,8%. De acuerdo con los datos anunciados el 17 de junio, Yeltsin ganaba un 35% del voto; Ziugánov un 32%; Aleksandr Lébed, un popular ex general, un sorprendentemente alto 14,5%; el candidato liberal Grigori Yavlinski un 7,4%; el nacionalista de extrema derecha Vladímir Zhirinovski un 5,8%; y el ex presidente soviético Mijaíl Gorbachov un 0,5%. Con ningún candidato asegurando una mayoría absoluta, Yeltsin y Ziugánov pasaron a una segunda ronda de votos. Al mismo tiempo, Yeltsin recogía un gran sector del electorado designando a Lébed para los puestos de consejero de seguridad nacional y secretario del Consejo de Seguridad.
Finalmente, la tácticas electorales de Yeltsin valieron la pena. En el desempate del 3 de julio, con una participación de un 68,9%, Yeltsin consiguió un 53,8% del voto y Ziugánov un 40,3%, con el resto (5,9%) votando "contra todos".
RUSIA DE LA REVOLUCIÓN A LA CONTRARREVOLUCIÓN
Un análisis marxista
Autor Ted Grant
¿Porque perdió el Partido Comunista?
Estos "demócratas" [de Yeltsin] recurrieron a todo tipo de artimañas, sobornos y corrupción para mantenerse en el poder. Para asegurarse que sus seguidores no se fueran a sus casas de veraneo (dachas) el día de las votaciones, Yeltsin cambió el día [de las elecciones] de un domingo a un día de la semana, un acto que era bastante ilegal. ¿Pero y qué más da? El relato de un testigo presencial desde Rusia que nos llegó justo antes de la primera vuelta, describe la atmósfera que rodeaba la campaña de esta manera:
"Hay una campaña anticomunista extremadamente agresiva en todas las formas imaginables, no sólo en la TV y la radio.
Aparentemente hay un periódico gratis, distribuido en todas las casas, que se llama ‘Dios nos libre’ en el que se plantean toda una serie de amenazas sobre lo que representa el comunismo (como por ejemplo una lista de comparaciones Zyuganov-Hitler, en la que se trata de hacer corresponder declaraciones de ambos, etc.)"
Sin embargo, ninguno de estos factores es suficiente para explicar el resultado de las elecciones. El principal motivo de la derrota del PC fue que no defendió una alternativa socialista democrática para los trabajadores y el pueblo de Rusia.
Ante la ausencia de una alternativa democrática socialista, Yeltsin fue capaz de organizar una campaña del miedo en las líneas descritas más arriba. En estas circunstancias, el voto del PC fue sorprendentemente alto, incluso si aceptamos que las cifras oficiales son correctas, lo cual es extremadamente dudoso. A pesar de Zyuganov, el grueso de los trabajadores industriales le votaron. Pero las elecciones no las decide únicamente la clase obrera industrial.
El papel de la dirección de Zyuganov
Parece probable que los yeltsinistas le dejaron bien claro a Zyuganov que no se le permitiría tomar el poder por medios electorales. La alternativa era clara: o movilizar a las masas en una lucha abierta por el poder o capitular. No hace falta mucha imaginación para comprender lo que ocurrió entre Zyuganov y los dirigentes del campo de Yeltsin entre la primera y la segunda ronda , si no incluso antes.
La corresponsal del periódico español El País (7 7/96) escribió:
"Para entender porque los comunistas han sido tan pasivos frente a Yeltsin y porque han aceptado tan resignadamente el juego que se les ha impuesto hay que tener en cuenta estas corrientes subterráneas, pues es en ellas precisamente donde, según hipótesis que no pueden ser verificadas, se le habría hecho saber a Zyuganov que el poder jamás aceptaría su victoria, en el caso de que se produjera, y se le habría dado a elegir entre conservar la posición que ahora tiene en el parlamento (los comunistas son la primera fracción en la cámara baja del Legislativo) o exponerse a que el comunismo sea declarado fuera de la ley".
Cuando Zyuganov se negó a movilizar a la clase obrera en acción, el resultado de las elecciones estaba determinado.
Después de las elecciones, a la vez que advertía de la posibilidad de fraude, Zyuganov no hizo ningún intento de movilizar ningún tipo de protesta, pero se apresuró a aceptar el resultado como "la voluntad del pueblo".
La burguesía en Occidente a duras penas podía contener su regocijo ante el espectáculo del dirigente del PCFR aceptando la derrota humildemente. El Financial Times del 5 de julio publicaba el titular "Los comunistas aceptan la derrota como demócratas". Lo que el Financial Times quería decir es que el ala Zyuganov del PC había abandonado cualquier pretensión de ser comunistas y había abrazado abiertamente la "democracia", es decir, el capitalismo.
No hay que extrañarse de que la prensa occidental que ayer se llenaba la boca de espuma con la amenaza del comunismo, ahora haga un tributo hipócrita al comportamiento de "hombre de estado" de Zyuganov, es decir a esta capitulación.
