Hablemos del "Foquismo" del Che Guevara

Discutiendo con un camarada, llegamos a la conclusión que el "Foquismo" de Guevara no sirve.
A simple vista, todos los intentos de llevar a cabo una revolución con esta teoría fallaron.

Quizás algunas cosas tienen razón, como:

"no siempre hay que esperar a que se den todas las condiciones para la revolución"
Yo no creo que hay que esperar que el capitalismo este asentado en la sociedad para hacer una revolución.
A mi pensamiento, solo 2 cosas tienen que ocurrir para que se logre una revolución:

1º: Hambre.
2º: El pueblo esta en contra del gobierno.

Pero que "un pequeño foco que iniciara acciones típicas de la guerra de guerrillas podría lograr con relativa rapidez que la revolución se expandiera, obteniendo así el levantamiento de las masas y el derrocamiento del régimen" lo veo poco cierto.

Los fallos más notorios de estas guerrillas son que tardan mucho para lograr una revolución, y el pueblo se cansa de que pequeños grupos rebeldes anden a los tiros todo el tiempo.
Una guerrilla tiene que estar apoyada por el pueblo, sino no es una guerrilla.
Creo que para lograr una revolución hay que usar la táctica guerra de guerrillas y tratar de tomar el poder lo mas rápido posible y con los menos enfrentamientos posibles y dejando las menores victimas posibles. No hacer atentados, no secuestrar (ya que eso esta muy mal visto por el pueblo) e involucrar al pueblo en la lucha.

¿Que piensan camaradas? ¿Tienen mas ideas para aportar?


Un saludo camaradas! y HASTA LA VICTORIA SIEMPRE !

¡¡Santucho , Guevara la patria liberada!!

El problema del foquismo es que parte de una experiencia concreta, la revolución cubana, para desarrollar una teoría de lucha generalista y universal. Sin embargo la historia ha demostrado que las teorías generalistas no suelen ser aplicables a la realidad, ya que cada situación, cada momento, cada territorio y cada sociedad tiene experiencias y condicionantes propios que hacen que sea imposible aplicar un modelo único revolucionario. Concretamente con el foquismo, sólo funcionó en Cuba, y no como doctrina política (aun sin perfilar), sino como experiencia revolucionaria.

El problema a mi parecer es que el foquismo parte de la premisa de que existiendo las condiciones objetivas (situación económica y social) se puede iniciar un levantamiento armado minoritario que desencadenaría las condiciones subjetivas (concienciación, ideología). Lo cierto es que eso no funciona, no es realista ni funcionó allá donde se quiso exportar, ya fuese en el Congo o al final en Bolivia. A mi parecer son las condiciones subjetivas (concienciación, ideología) las que dan pié a la lucha armada, y no al contrario. Muchos grupos armados creados de esta forma pseudovanguardista (anticiparse a la clase trabajadora en la lucha armada) han devenido en grupúsculos pseudomafiosos alejados completamente de esa clase trabajadora.

La cosa es simple: primero la concienciación, organización, y después la lucha. Jamás a la inversa, o se caería en la práctica guerrillera iluminista, que aleja a los trabajadores de cualquier ideología por temor, incomprensión, miedo o rechazo.

Con esto no quiero "condenar" a los que bajo el foquismo trataron de llevar la revolución al pueblo, no. Es decir, compartimos ideología, pero con una estrategia completamente distinta. Hasta que una parte importante -aunque no mayoritaria- de la clase trabajadora no esté concienciada en la IDea, cualquier grupo armado que hable en nombre de ella será rechazado y sus ideas estigmatizadas. Basta ver como los polimilis de ETA hablan del "pueblo vasco" como si fuesen los representantes de su totalidad, cuando únicamente representan a una minoría dentro de otra minoría (independentistas "de izquierdas" dentro del nacionalismo).

Nuestra misión actualmente debe ser, en este orden (al menos así lo veo yo):
1) CONCIENCIAR a los trabajadores
2) ORGANIZARLOS
3) REVOLUCIÓN

Estamos en la primera etapa, por lo tanto trabajemos en ello con todas nuestras fuerzas. El electoralismo, el posibilismo, el reformismo, lo único que consiguen es desviarnos del camino. El "terrorismo", el iluminismo, el foquismo, lo único que consiguen es alejar a la clase trabajadora del camino. Conciencemos, organicemos y luchemos. Pero hasta que no exista una masa lo suficientemente concienciada y organizada, no habrá cambio ni revolución.

Salud

Una cosa esta clara

Los revis con su lucha pacifica no han conseguido ni un tercio del apoyo popular del que goza ETA y el MLNV (herri batasuna llego a ser la segunda fuerza politica tanto en la CAV como en nafarroa)

Carlos,como vamos a concienciar alas masas con la lucha armada si nos cuesta hacerlo por la via pacifica,Los medios de desinformacion ya se encargan de manipular cualquier acto de resistencia.Porque no es la misma situacion la del pais vasco que la de españa,primero se arman las mentes y despues las manos.

Carlos,como vamos a concienciar alas masas con la lucha armada si nos cuesta hacerlo por la via pacifica,Los medios de desinformacion ya se encargan de manipular cualquier acto de resistencia.Porque no es la misma situacion la del pais vasco que la de españa,primero se arman las mentes y despues las manos.

Esto es lo mismo de siempre.

Todos los que se basaron en el guevarismo nunca han logrado vincularse con las masas y peor aun han podido desarrollar una lucha que minimamente logre movilizar a las masas. Es una teoria equivocada.

Yo me pregunto para que uno lee a los clasicos... las cosas son claras es a través de la violencia que se transforma, es iluso creer en el parlamento como metodo de algo.

Lenin dijo claro que el parlamento es pra agitar por la revolución y no parasitar en ellos.

No hay más enseñanza que "del fusil nace el poder" y "el partido dirige al fusil".

Sabias palabras del Presidente Mao.

Lo que pasa es que muchos aun tienen el temor de asumir la lucha como tal. Eso lo puedo entender yo también pero la realidad a mi me enseño que no pierdo nada porque al final no tengo nada y lo poco que mi familia hizo es produucto de su esfuerzo de ellos y gracias a eso tengo cierto nivel de vida pero que poco importa al final porque entiendo bien que en una situación de cirisis lo perderemos todo eso como le sucedio a mis abuelos que quedaron arruinados en los inicios de los 90's y tuvimos que pasar hambre buen tiempo y esa realidad no quiero que se repita conmigo ni con nadie porque la crisis en este sistema de mierda es periodica y cada crisis es peor que la anterior y eso no guarda ningun futuro provisorio en este sistema de mierda para nadie.

Yo creo enla violencia revolucionaria y creo firmemente que debemos dejarnos ya de necedades y asumir nuestro papel que nos toca, reconstituir el partido para iniciar la lucha armada.

Salvo el poder todo es ilusion.

para la lucha armada hace falta un sector de la población que la apoye y eso se produce en un periodo revolucionario.Ahora mismo en el Estado no existe eso ni de lejos y la burguesía te venderá como forajido, bandolero o terrorista y el aplastante poder de los medios burgueses sumado a la apatía de la población y de las masas trabajadoras hará que te comas X años de cárcel.

Me opongo a la lucha armada por innecesaria y contraproducente.

Universal escribió:El problema del foquismo es que parte de una experiencia concreta, la revolución cubana, para desarrollar una teoría de lucha generalista y universal. Sin embargo la historia ha demostrado que las teorías generalistas no suelen ser aplicables a la realidad, ya que cada situación, cada momento, cada territorio y cada sociedad tiene experiencias y condicionantes propios que hacen que sea imposible aplicar un modelo único revolucionario. Concretamente con el foquismo, sólo funcionó en Cuba, y no como doctrina política (aun sin perfilar), sino como experiencia revolucionaria.

El problema a mi parecer es que el foquismo parte de la premisa de que existiendo las condiciones objetivas (situación económica y social) se puede iniciar un levantamiento armado minoritario que desencadenaría las condiciones subjetivas (concienciación, ideología). Lo cierto es que eso no funciona, no es realista ni funcionó allá donde se quiso exportar, ya fuese en el Congo o al final en Bolivia. A mi parecer son las condiciones subjetivas (concienciación, ideología) las que dan pié a la lucha armada, y no al contrario. Muchos grupos armados creados de esta forma pseudovanguardista (anticiparse a la clase trabajadora en la lucha armada) han devenido en grupúsculos pseudomafiosos alejados completamente de esa clase trabajadora.

La cosa es simple: primero la concienciación, organización, y después la lucha. Jamás a la inversa, o se caería en la práctica guerrillera iluminista, que aleja a los trabajadores de cualquier ideología por temor, incomprensión, miedo o rechazo.

Con esto no quiero "condenar" a los que bajo el foquismo trataron de llevar la revolución al pueblo, no. Es decir, compartimos ideología, pero con una estrategia completamente distinta. Hasta que una parte importante -aunque no mayoritaria- de la clase trabajadora no esté concienciada en la IDea, cualquier grupo armado que hable en nombre de ella será rechazado y sus ideas estigmatizadas. Basta ver como los polimilis de ETA hablan del "pueblo vasco" como si fuesen los representantes de su totalidad, cuando únicamente representan a una minoría dentro de otra minoría (independentistas "de izquierdas" dentro del nacionalismo).

Nuestra misión actualmente debe ser, en este orden (al menos así lo veo yo):
1) CONCIENCIAR a los trabajadores
2) ORGANIZARLOS
3) REVOLUCIÓN

Estamos en la primera etapa, por lo tanto trabajemos en ello con todas nuestras fuerzas. El electoralismo, el posibilismo, el reformismo, lo único que consiguen es desviarnos del camino. El "terrorismo", el iluminismo, el foquismo, lo único que consiguen es alejar a la clase trabajadora del camino. Conciencemos, organicemos y luchemos. Pero hasta que no exista una masa lo suficientemente concienciada y organizada, no habrá cambio ni revolución.

Salud

Tío, te doy un 10. Super bien explicado y razonado. No podría estar más de acuerdo.

El Foquismo tiene su lógica, pero ello obviamente no la hace una norma básica ni un camino. En Cuba funcionó, pero ahí hablamos de un país asediado por una dictadura repudiada por una totalidad de la población que era acallada a tiros por las calles... Una dictadura que tuvo que soltar de la cárcel a la persona que intentó derrocarla, y que después la derrocaría, solo por no enfuirecer más a las masas... Es por ello que el mismo Fidel supiera que en cuanto ahí desembarcara una organización, por muy pequeña que fuera, de lucha contra la dictadura, las gentes, muertas de hambre y amenazadas, se les iban a unir como moscas a la mierda.

De la misma forma podría funcionar en Honduras hace un año, por que había un enemigo común, una conciencia mayoritaria, un motivo y unas directrices claras... Por eso en Colombia no funciona, como tampoco funcionó en Bolivia. Y como de ningunísima manera funcinaría en España.

El "foco" lo podemos entender y aprovechar, como hoy día con nuestra penosa situación y por ejemplo la huelga de hace poco, para concienciar o para agitar... Pero ahora mismo ponernos a poner bombas o disparar nucas?? Bastante minoría ridícula y estigmatizada somos ya, como para encima acabar ilegalizados como en Polonia, no jodas... Eso es lo que están esperando, que nos radicalicemos para meternos mano, como si on tuvieran ya poco con la guerrita fría que se montan en los medios para borrarnos del mapa ya no como alternativa, si no como simple existencia positiva.

Lo del camarada "UNIVERSAL" sencillamente, ¡impresionante! .
Mejor explicado imposible.
La lucha armada es la única forma de llegar a lograr un gobierno socialista... OPONERCE A ELLA ES SER REVISIONISTA...

Salud y revolución!

para la lucha armada hace falta un sector de la población que la apoye y eso se produce en un periodo revolucionario.Ahora mismo en el Estado no existe eso ni de lejos y la burguesía te venderá como forajido, bandolero o terrorista y el aplastante poder de los medios burgueses sumado a la apatía de la población y de las masas trabajadoras hará que te comas X años de cárcel.

Me opongo a la lucha armada por innecesaria y contraproducente.

Todo esta argumentacion es puro pacifismo pequeño burgues.

El pueblo hoy clama por su vanguardia, quieren que las dirijan acaso no es notorio eso en muchos lados del mundo.

La tarea es clara para un comunista y es reconstituir el partido para iniciar la lucha armada y los que se opongan tendran que ser expulsados del partido.

El "foco" lo podemos entender y aprovechar, como hoy día con nuestra penosa situación y por ejemplo la huelga de hace poco, para concienciar o para agitar... Pero ahora mismo ponernos a poner bombas o disparar nucas?? Bastante minoría ridícula y estigmatizada somos ya, como para encima acabar ilegalizados como en Polonia, no jodas... Eso es lo que están esperando, que nos radicalicemos para meternos mano, como si on tuvieran ya poco con la guerrita fría que se montan en los medios para borrarnos del mapa ya no como alternativa, si no como simple existencia positiva.

Para iniciar la lucha armada no se trata de unirse 4 ó 5 personas y poner bombas por donde sea eso pueden llamarlo cualquier cosa pero menos guerra popular... la guerra popular se trabaja reconsitituyendo el partido y dotandola de una ideologia proletaria en este caso nosotros entendemos el marxismo leninismo maoismo y diciendo claro cual es el camino en ese prceso de reconstitución que es la guerra popular.

En el Perú se ha dado 30 años de discución ideologica sobre el maoismo y esa rica experiencia ha dado la luz de como llegar al proceso de lucha armada.

Ahora en Chile se viene dando el proceso de reconstitucion de su partido basado en el marxismo leninismo maoismo, para iniciar la guerra popular.



Es una realidad inminente en todas partes.

Saludos Camaradas

Sobre la teoria foqista del Che hay que admitir que aunque no en tadas las sociedades es aplicable debido alas condiciones de las mismas debemos por otro lado admitir que con la violencia revolucionaria es la unica manera en que se puede reformular el Estado, ahora para lograr esto es de suma importancia el trabajo politico de ideologisacion y concientizar al pueblo trabajador con su sentido de clase y es de ahi de donde deberiamospartir camaradas.

La historia nos a mostado con su iluminada verdad que no hay manera de construir el socialismo por la via pacifica y tenemos como ejemplos el Chile de Salvador Allende, La Guatemala de Jacobo Arbenz y por ultimo aunque no menos importante la Venezuela de Hugo Chavez. Ahora como podremo empezar a reconstruir el Estado proletario de las cenizas de la dictadura burguesa la unica manera es 1) Concientizando a las masas 2) El partido proletario tiene que estar junto con las nesecidades del pueblo 3) Lograr hacer que el estado se quite su mascara de democracia y representacion y muestre su verdadero rostro de dictadura burguesa y facista. (Como?) atravez de la violencia revolucionaria escalonada.

Muy interesante el hilo, gracias por estos ratitos

Se me ocurre algo, quizas una tonteria, quizas no...
algo impactante que choque a la gente y abra su mente y su conciencia

Un video relativamente corto, que no tenga por cabecera el slogan del comunismo para evitar el rechazo de entrada de mucho inconciente ignorante.

Un video en el que se refleje la realidad, el hambre, la miseria del mundo y el pequeño porcentaje de gente que tiene la riqueza del planeta. Acto seguido y en un fondo de tanquilidad musical ascendente; Tenemos la solucion, "la argumentacion" y al final de la argumentacion ; un mensaje claro "VAMOS A MATAR A TODO EL QUE SE INTERPONGA EN EL CAMINO DE LA HUMANIDAD"

"Para esto me imagino a alguien encapuchado, armado en plan terrorista en los ultimos segundo del video diciendo el slogan"

Bueno ya dije que quizas era una tonteria, espero sus opiniones pero creo que se puede hacer algo potente asi
un video que haga ver la necesidad de derrocar el capitalismo imperialista por el 3º mundo y por todas las personas del planeta que viven en la miseria de este sistema.

Un saludo para todos