Foquismo en España

Segun el Guevarismo , si en un pais se dan las condiciones objetivas para la revolución , esta puede ser iniciada por una minoria mediante la guerrilla o la lucha armada.

La cuestión es , ¿Hay condiciones en este pais para iniciar una revolución desde una minoria?

Recuerdo que en España , aun quedan grandes sectores agrarios , con los que el foquismo tiene mas contexto aqui que en otros paises de Europa.

No. No las había hace 30 años en plena efervescencia, cuanto menos ahora.

En el Estado Español, en las zonas más agrarias (como Andalucía) el sindicalismo siempre le ha tirado más a Mao que al foquismo. El SOC surge de la CSUT, el sindicato que seguía la línea del desaparecido PTE.

En el campo no se,pero una guerrilla urbana cabe estudiarlo a fondo.

Zakhal escribió:En el campo no se,pero una guerrilla urbana cabe estudiarlo a fondo.

Explicate.

JoffreDominé escribió:

Zakhal escribió:En el campo no se,pero una guerrilla urbana cabe estudiarlo a fondo.

Explicate.

Básicamente por que el proletario en su mayoría vive en las ciudades.En el campo sería complicadísimo por no decir remoto.Sin embargo la guerrilla urbana si que es estudiable.Le sirve o me he quedado corto camarada? Cualquier duda sobre mi explicación no dude en preguntarla.

Zakhal escribió:

JoffreDominé escribió:

Zakhal escribió:En el campo no se,pero una guerrilla urbana cabe estudiarlo a fondo.

Explicate.

Básicamente por que el proletario en su mayoría vive en las ciudades.En el campo sería complicadísimo por no decir remoto.Sin embargo la guerrilla urbana si que es estudiable.Le sirve o me he quedado corto camarada? Cualquier duda sobre mi explicación no dude en preguntarla.

Pero una guerrilla urbana es mas facil de disolver , que una guerrilla en el campo como dices , las Farc no durarian muco en Bogotá.

Salud , camarada.

tambien depende de como estén estructuradas la RAF aunque se llego a una cuarta generación seguían realizando acciones importantes a pesar de que muchos estaban en la cárcel

JoffreDominé escribió:

Zakhal escribió:

JoffreDominé escribió:

Zakhal escribió:En el campo no se,pero una guerrilla urbana cabe estudiarlo a fondo.

Explicate.

Básicamente por que el proletario en su mayoría vive en las ciudades.En el campo sería complicadísimo por no decir remoto.Sin embargo la guerrilla urbana si que es estudiable.Le sirve o me he quedado corto camarada? Cualquier duda sobre mi explicación no dude en preguntarla.

Pero una guerrilla urbana es mas facil de disolver , que una guerrilla en el campo como dices , las Farc no durarian muco en Bogotá.

Salud , camarada.

Todo depende de como nos lo montemos.Si ponemos unos buenos cimientos,tenemos el suficiente apoyo y demás podemos ser una auténtica piedra en el zapato para el estado.Sería una banda organizada por y para el pueblo,como un ejercitillo de las clases sociales mas bajas,las cuales necesitaríamos a la vez para sobrevivir cuando no estemos ''operativos''.Osea,una organización que combata al estado de vez en cuando cuando este tome actos de represión.O en las manis cuando lleguen los antidisturbios a repartir...tener a alguien que proteja a los manifestantes.

Dudo bastante que una guerrilla urbana funcione. Mirese el caso de ETA a nivel de construccion de contraestructuras. Fueron buenos, y crearon estructuras paralelas suficientes, pero despues se estancaron.

El caso de la RAF no es ni mencionable, porque para la segunda generacion ya perdieron el rumbo cayendo en el militarismo, al igual que las ultimas Brigadas Rojas.

SObre guerrilla urbana en este país hay mas que experiencia, pero no acabo de ver que pueda si quiera ser viable en estas condiciones.

Lo suyo seria una acumulación de fuerzas en torno a problematicas concretas, y aprovecharlas para la agitación y movilización sostenida

Broz escribió:Dudo bastante que una guerrilla urbana funcione. Mirese el caso de ETA a nivel de construccion de contraestructuras. Fueron buenos, y crearon estructuras paralelas suficientes, pero despues se estancaron.

El caso de la RAF no es ni mencionable, porque para la segunda generacion ya perdieron el rumbo cayendo en el militarismo, al igual que las ultimas Brigadas Rojas.

SObre guerrilla urbana en este país hay mas que experiencia, pero no acabo de ver que pueda si quiera ser viable en estas condiciones.

Lo suyo seria una acumulación de fuerzas en torno a problematicas concretas, y aprovecharlas para la agitación y movilización sostenida

Cabría primero estudiar los errores de ETA e intentar rectificarlos nosotros y sobretodo centrarse verdaderamente en el Socialismo.Y lo importante,repito,ganarse la confianza de las clases sociales mas bajas,dependeríamos de ello.Yo creo que si lo hiciesemos bien si podría funcionar.

Yo lo veo mas complicado a nivel del campo,España es un pais m uy pequeño y no tiene selva como colombia.De darse en algun sitio seria en una gran ciudad.

Yo es creo que la especulación sobre si podria funcionar o no, me parece ya mas que probada.
ETA (resultados a nivel de crear movimiento, pero no de tomar el poder y conseguir un objetivo politico a largo plazo)
GRAPO (mas de lo mismo, solo que a un nivel menos de construccion de contrapoder)
FRAP (esto fue casi inefectivo)

dentro del movimiento situacionista/anarquista

MIL (directamente inefectivo)

GARI (mas de lo mismo)

CAA (mas de lo mismo)

Guerrilla Antifranquista (pudo tener exito, pero fue aplastada por las condiciones internacionales sobre todo, y la represión brutal de la guardia civil)

creo que esta probado que el foquismo en españa no tiene futuro, porque no se liga a las masas populares, y por un par de cuestiones claras.
1º las condiciones que se ponen como optimas en el foquismo, es para una guerrilla rural y urbana que pueda defenderse desde dentro del pueblo conectando directamente con el descontento social, y mezclandose entre la población, teniendo unas bases defendibles por el pueblo. Aqui la situación de descontento no es suficiente para que se inicien actividades armadas y el establecimiento de bases de apoyo.
2º No hay una conciencia social minima para que un grupo inicie el arrastre y se inicien operaciones de sabotaje y armadas. Esto es pecar de vanguardismo politico (estar ante las masas, no entre las masas)

Yo creo que esta claro. Hay experiencias que muestran que no es viable en españa

Broz escribió:Yo es creo que la especulación sobre si podria funcionar o no, me parece ya mas que probada.
ETA (resultados a nivel de crear movimiento, pero no de tomar el poder y conseguir un objetivo politico a largo plazo)
GRAPO (mas de lo mismo, solo que a un nivel menos de construccion de contrapoder)
FRAP (esto fue casi inefectivo)

dentro del movimiento situacionista/anarquista

MIL (directamente inefectivo)

GARI (mas de lo mismo)

CAA (mas de lo mismo)

Guerrilla Antifranquista (pudo tener exito, pero fue aplastada por las condiciones internacionales sobre todo, y la represión brutal de la guardia civil)

creo que esta probado que el foquismo en españa no tiene futuro, porque no se liga a las masas populares, y por un par de cuestiones claras.
1º las condiciones que se ponen como optimas en el foquismo, es para una guerrilla rural y urbana que pueda defenderse desde dentro del pueblo conectando directamente con el descontento social, y mezclandose entre la población, teniendo unas bases defendibles por el pueblo. Aqui la situación de descontento no es suficiente para que se inicien actividades armadas y el establecimiento de bases de apoyo.
2º No hay una conciencia social minima para que un grupo inicie el arrastre y se inicien operaciones de sabotaje y armadas. Esto es pecar de vanguardismo politico (estar ante las masas, no entre las masas)

Yo creo que esta claro. Hay experiencias que muestran que no es viable en españa

Por que tanto ETA como el GRAPO es lo que quieren,actos definidos y ya esta.Yo estoy hablando de auténtcas guerrillas,o una especie de ''Kale Borroka armada'',un defensor del pueblo que no se centre en soberanías ni en independencias si no,que se centre en la defensa de los intereses populares.Y sobretodo hacer una grandísima labor propagandística.Un medio del pueblo para defenderse de los actos opresores de los distintos cuerpos de seguridad.Me explico? Si esto lo planteamos muy bien,podría salir adelante.Saludos.

Yo sigo creyendo que la experiencia nos dice que no. Como respondes si no el fracaso de las otras guerrillas que no han sido ni grapo ni eta? Por ejemplo los FRAP, o los CAA?

Pero igual que han fracaso algunas,muchas han triunfado...todo depende de como se organize.Y en un país como España la victoría sería extorsionar al estado lo máximo posible y aguantar mucho tiempo resistiendo y poner los primeros cimientos de la revolución,si ese es nuestro objetivo y lo conseguimos podemos considerar que hemos logrado la VICTORIA.Si no lo hacemos por temor a que salga mal mejor no nos arriesguemos nunca en la vida...es lo que tiene la vida o te salen mal las cosas o bien,pero si no lo intentas nunca no lo sabrás.Hay una gran lista de guerrillas que SI lo han logrado.Pero para gustos y opiniones los colores.

1.-El campesinado español ( no hablo de los jornaleros ) es profundamente reaccionario y de derechas. Soy de un pueblo agrícola andalúz y sé de lo que hablo.
2.-El FRAP no fracasó, símplemente decidió disolverse, pero fueron un ejemplo de lucha, dignidad, coherencia y entrega y en su final fueron modélicos.
3.-Por si alguien no lo sabe. ETA NO lucha por el socialismo, lucha por la independencia de Euskadi y es una organización decididamente antimarxista.
4.-El socialismo o se consigue por la lucha de la clase trabajadora o o se conseguirá nunca.

para gustos colores cierto, pero el argumento que doy es que aunque en sitios hayan triunfado, lo cual es cierto, hay que tener en cuenta que las condiciones objetivas de españa no nos permiten el desarrollo de una lucha asi, por lo menos con estas condiciones sociales, y menos en la integración del estado español en una estructura mucho mayor que no va a permitir ningun intento en este sentido.

Además, luego estan las condiciones subjetivas. Ellos son terroristas!!!!

Creo que es una via que en el Estado Español no tiene sentido.

Que en 17 triunfase una insurreción popular, no quiere decir que sea posible tomar el palacio de la zarzuela del mismo modo. Por eso se desarrollan nuevas formas y nuevos medios revolucionarios.

En el EZLN, por ejemplo que si es una guerrilla, desecharon el foquismo, al entender que era demasiado dirigista.

Broz escribió:para gustos colores cierto, pero el argumento que doy es que aunque en sitios hayan triunfado, lo cual es cierto, hay que tener en cuenta que las condiciones objetivas de españa no nos permiten el desarrollo de una lucha asi, por lo menos con estas condiciones sociales, y menos en la integración del estado español en una estructura mucho mayor que no va a permitir ningun intento en este sentido.

Además, luego estan las condiciones subjetivas. Ellos son terroristas!!!!

Creo que es una via que en el Estado Español no tiene sentido.

Que en 17 triunfase una insurreción popular, no quiere decir que sea posible tomar el palacio de la zarzuela del mismo modo. Por eso se desarrollan nuevas formas y nuevos medios revolucionarios.

En el EZLN, por ejemplo que si es una guerrilla, desecharon el foquismo, al entender que era demasiado dirigista.

Arriba ya puse las condiciones de como debería ser esta guerrilla en España.Claro está,las condiciones objetivas no acaban de estar..pero es cuestión de tiempo que lo esté.

En cuanto a las condiciones subjetivas,como ya dije,una de las labores necesarias sería la contrapropaganda.

No quiero entrar en un bucle, pero lo veo como demasiado idealista, en el sentido de idealizar una forma de lucha, creo que pueden desarrollarse otras formas de lucha,que a la larga si podrian estar encabezadas por una vanguardia armada, pero es un trabajo muy muy lento, que una esa explosion con las masas. Al igual que esta el tema del foquismo (directamente lucha armada) como el caso del cuba, esta la rusia del 17, que fue con un intenso trabajo politico anterior.

No se. yo planteo que un pequeo grupo de revolucionarios no puede, en el E. Español, hoy dia, vincularse a las masas directamente a traves de la lucha armada, en todo caso puede ir desarrollando algunas tacticas de propaganda armada, y si se vincula a las masas fuertemente. Y eso no es foquismo, es desarrollo de la conciencia obrera.

3.-Por si alguien no lo sabe. ETA NO lucha por el socialismo, lucha por la independencia de Euskadi y es una organización decididamente antimarxista.

Mentira puta.

Broz escribió:No quiero entrar en un bucle, pero lo veo como demasiado idealista, en el sentido de idealizar una forma de lucha, creo que pueden desarrollarse otras formas de lucha,que a la larga si podrian estar encabezadas por una vanguardia armada, pero es un trabajo muy muy lento, que una esa explosion con las masas. Al igual que esta el tema del foquismo (directamente lucha armada) como el caso del cuba, esta la rusia del 17, que fue con un intenso trabajo politico anterior.

No se. yo planteo que un pequeo grupo de revolucionarios no puede, en el E. Español, hoy dia, vincularse a las masas directamente a traves de la lucha armada, en todo caso puede ir desarrollando algunas tacticas de propaganda armada, y si se vincula a las masas fuertemente. Y eso no es foquismo, es desarrollo de la conciencia obrera.

Está clarísimo,completamente de acuerdo,al mismo tiempo hay que hacer una gran actividad política,de propaganda,de todo.En un estado como el Español,en efecto,o haces eso o estás acabado antes de empezar.Mediante propaganda y trabajo político hay que acercarse lo máximo posible a las clases sociales bajas,es lo que interesa.Y sobretodo demostrar que no somos 4 aburridos con ganas de cargarse instalaciones,si no,mas bien una auténtica guerrilla urbana popular.

hay que diferenciar una guerrilla de otra,la que nace entre las montañas y pueblo, la urbana suele ser atacada rapidamente,abria que dar un analisis muy bueno para que tenga exito

Broz escribió:Dudo bastante que una guerrilla urbana funcione. Mirese el caso de ETA a nivel de construccion de contraestructuras. Fueron buenos, y crearon estructuras paralelas suficientes, pero despues se estancaron.

El caso de la RAF no es ni mencionable, porque para la segunda generacion ya perdieron el rumbo cayendo en el militarismo, al igual que las ultimas Brigadas Rojas.

SObre guerrilla urbana en este país hay mas que experiencia, pero no acabo de ver que pueda si quiera ser viable en estas condiciones.

Lo suyo seria una acumulación de fuerzas en torno a problematicas concretas, y aprovecharlas para la agitación y movilización sostenida

Reitero,ETA ni de broma es una guerrilla.La hipotética guerrilla tendría un funcionamiento completamente diferente al de ETA.Lo máximo que hemos llegado en cuanto a experiencia con guerillas han sido con los Maquis.

Camarada Tovaritx, ¿por qué es una "mentira puta"?

Se lo pregunto, y cualquier camarada que lo pueda saber si me lo puede explicar, porque no dispongo ni nunca he leído un documento de la misma organización ETA; lo que sé sólo es lo que se lee por los periódicos y me parece que en esencia y el obejetivo político principal de ETA es separarse de españa y ser un Estado, es decir es un grupo separatista y en que no veo que quiera transformar la sociedad capitalista en una sociedad socialista una vez que consiga su objetivo político principal.

Hoy podemos ver en los periódicos tambien que ETA ha suspendido toda acción militar en forma definitiva; eso quiere decir que ETA toma esa decisión porque ya no tiene ninguna posibilidad de triunfo por la vía violenta y por los sucesivos golpes y capturas de sus principales dirigentes que le infligía el Estado español. ETA se debe estar preparando para un proceso paulatino de lucha por la vía legal.

Uno de los errores de el CHE-Guevara en su obra teórica es haber sostenido que "si las condiciones objetivas no existen hay que crearlas". Las condiciones objetivas no hay que crearlas sino "tienen que darse", que no son mas que las condicones materiales de existencia, éstos dentro de un proceso histórico de una determinada sociedad, generarán las condiciones subjetivas.

Las guerrillas deben moverse en campo y ciudad, ambas estan complementadas y son importantes; es la realidad concreta la que determina cual de las formas de lucha es principal para la toma del poder.