Portal
http://jcepichincha.blogspot.com/search/label/SOBRE%20EL%20PCMLE%20Y%20EL%20HOXHISMO
Por José Molina/ Juventud Comunista del Ecuador
El 25 de Agosto de 2010 se realizó una concentración en contra de algunas medidas económicas propuestas por el Alcalde del Distrito Metropolitano de Quito, Augusto Barrera. En dicha concentración circuló un panfleto firmado por los organizadores de dicha concentración: Confederación Unitaria de Barrios del Ecuador (CUBE), Federación de Barrios de Quito (FBQ), Federación de Comerciantes Minoristas de Pichincha (FEDECOMIP), y Frente Popular, en el que exponían sus argumentos en contra de las propuestas de financiamiento del plan de vialidad del Alcalde Barrera
Para empezar, este pequeño articulo tiene el objetivo de desmentir las patrañas alarmistas de estas organizaciones que tienen su partencia al MPD, que declarando “neoliberal” al Gobierno y al Alcalde, pretenden ponerse a la “izquierda” de la izquierda, luego, no quiere ser, este articulo, una defensa a las acciones de A. Barrera, que a nuestro parecer es parte del sector más incauto de PAIS, que adolece de incompetencia política frente al proceso que acaece en el Ecuador. Por otro lado, pretendemos dar una propuesta a la coyuntura actual de la ciudad
Frente al anuncio, del Alcalde A. Barrera, de las propuestas para el financiamiento del plan de vialidad del Distrito a mediano y largo plazo, que consistía en una “elevación” del precio de la gasolina súper y extra, en la construcción de varios peajes en la ciudad, cuyo precio sería de máximo 0.25 centavos y un impuesto sobre circulación de vehículos nuevos y usados, muchas organizaciones han salido a “manotear” y tergiversar lo planteado.
Por un lado, CUBE, FBQ, FEDECOMIP, y el Frente Popular que son lo mismo y uno en el Movimiento Popular Democrático (MPD), que como ya sabemos no se ruboriza de vivir en concubinato con la derecha en la Asamblea Nacional, condenan de inmediato la propuesta de A. Barrera bajo el titulo de “El Quito que queremos sin impuestos lo hacemos”, diciendo que:
1.- “Elevar el precio de la gasolina súper y extra [provocaría] la elevación de los precios de los artículos de primera necesidad” argumento que no resiste la menor impugnación analítica. Por un lado, cualquier régimen tributario es un mecanismo de distribución de la riqueza, en este caso el gravamen está diseñado para servir como un impuesto sobre el ingreso, los vehículos que transportan artículos de primera necesidad utilizan en su gran mayoría diessel, cuyo precio no será modificado, ni en Quito ni en el Ecuador, deacuerdo a las últimas declaraciones del Gobierno Central, que afirma mantener la política subsidiaria en los combustibles, sin embargo queda, sí, por advertir que en cuanto a la gasolina extra su aumento debe ser reconsiderado, por cuanto no reviste un consumo especial y sirve en algunos casos para el transporte de artículos de consumo masivo y para el transporte público
2.- “Se impondrá un impuesto a los vehículos, los nuevos tendrán que pagar un promedio de 1.000 dólares más de lo que cuesta y los usados el que menos pagará será 86 dólares cada año”, alarmada declaración, como dijimos, el sistema tributario funciona como un mecanismo de distribución de la riqueza, como un gravamen al ingreso, como mecanismo para la igualdad social: igualdad en el ingreso, lo que nos propone el MPD y sus testaferros, es que los “ricos”, los que tienen más NO paguen más. El 30% de la población se moviliza en automóvil particular, de ese 30%, alrededor de un 7 -10%, únicamente, sino es del 5%, son propietarios de vehículos nuevos, pensemos un momento del 7- 10% de la población de Quito tienen la posibilidad de comprar un vehículo nuevo, luego, comprar un vehículo nuevo, como sabemos, es un consumo especial, luego, también representa la capacidad de ingresos de una familia o una persona, que pueden pagar en algunos casos de contado el coste de un vehículo nuevo que bordea los 10.000 dólares hasta los 70.000 dólares, o en su defecto lo más común es el pago mensual a una concesionaria, en cuyo caso las cuotas bordean desde los 250 dólares hasta los 700 dólares mensuales, entonces que familia que se preocupe por el alto costo de la vida, por el incremento de la canasta de subsistencia o de la canasta familiar, puede pagar cuotas mensuales de 250 dólares o de 700 dólares, resulta así mismo absurdo “poner en el mismo saco” a los propietarios de vehículos usados, en cuyo caso representan el 23% de la población de Quito, que utilizan sus automóviles para negocio o para transporte, en tal caso, debe afirmarse la necesidad de identificar bien en el régimen impositivo, los consumos especiales o suntuarios
3.- “Se pretende construir 27 peajes dentro y fuera de la ciudad, de los cuales solamente tres costarán 0.05 centavos y resto oscila entre 0.10 y 0.25 centavos, además se establece que estos se elevarán cada 5 años en un 10%”, nuevamente mucho ruido y poco fuego, la propuesta original pretende construir peajes en las NUEVAS vías, que según el plan de vialidad no serán más que tres o cuatro nuevas vías, que circundan Quito, la nueva Av. Simon Bolívar, la autopista hacia el nuevo Aeropuerto, etc.
A todo lo anterior hay que advertir que el día 24 de Agosto de 2010, en Ecuador TV. Televisión Pública, Augusto Barrera enfatizó que la propuesta original de financiamiento del plan de vialidad para el Distrito, NO CONSISTE EN LA SUMATORIA DE LAS TRES PROPUESTAS, SOLAMENTE EN UNA DE ELLAS, QUE SE ENCUENTRA EN DEBATE Y QUE SE PUEDEN BUSCAR OTRAS FORMAS DE FINANCIAMIENTO EN LAS QUE SE CONTEMPLE LA PARTICIPACIÓN DE GOBIERNO CENTRAL COMO INVERSOR FUNDAMENTAL
Por otro lado, si bien es cierto que no coincidimos en nada con el MPD y sus testaferros, por que ellos solo buscan alguna plataforma social para “salvar al ahogado”, comprendemos que la campaña mediática sumó fuerzas para convulsionar a la población de Quito, a buena parte de su “clase media”, o pequeños propietarios, que son los mas sensibles al régimen impositivo, pero cabe decir, que la herramienta más eficaz en este proceso para buscar la igualdad social es el de un régimen tributario eficiente y justo, en donde paguen más los que tienen más, por ello estamos de acuerdo que el impuesto sobre circulación de vehículos nuevos un derivado del impuestos a consumos especiales (ICE) se aplique, que este impuesto no este dirigido hacia los vehículos usados, ni de transporte público. Así mismo, compartimos la propuesta del municipio de la transferencia de recursos sobre la matriculación en la ciudad de Quito, y la responsabilidad del Gobierno Central sobre algunos proyectos de vialidad de importancia en Quito (Metro, Autopista, etc)
Entendemos que en la Alcaldía de Quito se encuentra posicionada una versión ingenua del proceso de la “Revolución Ciudadana”, A. Barrera procede de los así denominadas “movimientos sociales”, de una fracción desprendida de la CONAIE, que absurda o ingenuamente, viene a aplicar aparentemente medidas de corte neoliberal para financiar el presupuesto municipal, decimos aparente por que no encajan totalmente con las clásicas medidas neoliberales, los “garrotazos económicos” a los que se refiere el MPD en su panfleto tenían la característica de ser dirigidos a los más “vulnerables”, “transfiriendo el costo al consumidor”, es decir aumento del IVA, sin discriminación positiva de los ingresos, es decir todos pagan, en cambio en la propuesta impositiva de A. Barrera existe una discriminación positiva ingenua
Por otro lado, aunque en poco tiempo Barrera logró renegociar el contrato de construcción del nuevo Aeropuerto, revirtiendo 877 millones de dólares para Quito y no renovó el contrato de servicios con Quito-limpio, adolece de varias incompetencias administrativas. El nuevo Aeropuerto de Quito, contempla la destrucción del antiguo, en cuyos predios se va a construir un gran parque, bajo el signo del “pulmón del norte de Quito” se pretende “hacer lo más fácil”, cuando bien podría optimizarse ese espacio entre ornato municipal y obra social (Hospital, Universidad, Colegios, etc), así mismo, si bien es importante el haber reconstituido la Empresa Municipal de Aseo (EMASEO), parece ser que aún no llega a funcionar debidamente, lo que refuerza la idea de que “lo privado es mejor y más eficiente que lo público”, a lo que nos oponemos por cuanto reconocemos que existe hacia dentro de EMASEO y el Municipio intereses sobre devolver la concesión a Quito-limpio
Para finalizar, resulta que le “pusieron las orejas de burro” al Alcalde, pues, todos estos problemas de la ciudad, empezando por la vialidad, el viejo y el nuevo Aeropuerto, la recolección de basura, la inversión social, etc, podrían haberse ventilado de buena forma como quiere el Alcalde, si tan solo hubiese aplicado una parte de la Constitución del Ecuador, que manda a buscar la participación protagónica de la ciudadanía en la construcción de políticas públicas, y aún más si reconociera que la idea de los Presupuestos Participativos, aplicada en Porto Alegre y gran parte de Brasil, así como próximamente en Caracas es una parte de la solución para resolver los problemas de la municipalidad
Por José Molina/ Juventud Comunista del Ecuador
El 25 de Agosto de 2010 se realizó una concentración en contra de algunas medidas económicas propuestas por el Alcalde del Distrito Metropolitano de Quito, Augusto Barrera. En dicha concentración circuló un panfleto firmado por los organizadores de dicha concentración: Confederación Unitaria de Barrios del Ecuador (CUBE), Federación de Barrios de Quito (FBQ), Federación de Comerciantes Minoristas de Pichincha (FEDECOMIP), y Frente Popular, en el que exponían sus argumentos en contra de las propuestas de financiamiento del plan de vialidad del Alcalde Barrera
Para empezar, este pequeño articulo tiene el objetivo de desmentir las patrañas alarmistas de estas organizaciones que tienen su partencia al MPD, que declarando “neoliberal” al Gobierno y al Alcalde, pretenden ponerse a la “izquierda” de la izquierda, luego, no quiere ser, este articulo, una defensa a las acciones de A. Barrera, que a nuestro parecer es parte del sector más incauto de PAIS, que adolece de incompetencia política frente al proceso que acaece en el Ecuador. Por otro lado, pretendemos dar una propuesta a la coyuntura actual de la ciudad
Frente al anuncio, del Alcalde A. Barrera, de las propuestas para el financiamiento del plan de vialidad del Distrito a mediano y largo plazo, que consistía en una “elevación” del precio de la gasolina súper y extra, en la construcción de varios peajes en la ciudad, cuyo precio sería de máximo 0.25 centavos y un impuesto sobre circulación de vehículos nuevos y usados, muchas organizaciones han salido a “manotear” y tergiversar lo planteado.
Por un lado, CUBE, FBQ, FEDECOMIP, y el Frente Popular que son lo mismo y uno en el Movimiento Popular Democrático (MPD), que como ya sabemos no se ruboriza de vivir en concubinato con la derecha en la Asamblea Nacional, condenan de inmediato la propuesta de A. Barrera bajo el titulo de “El Quito que queremos sin impuestos lo hacemos”, diciendo que:
1.- “Elevar el precio de la gasolina súper y extra [provocaría] la elevación de los precios de los artículos de primera necesidad” argumento que no resiste la menor impugnación analítica. Por un lado, cualquier régimen tributario es un mecanismo de distribución de la riqueza, en este caso el gravamen está diseñado para servir como un impuesto sobre el ingreso, los vehículos que transportan artículos de primera necesidad utilizan en su gran mayoría diessel, cuyo precio no será modificado, ni en Quito ni en el Ecuador, deacuerdo a las últimas declaraciones del Gobierno Central, que afirma mantener la política subsidiaria en los combustibles, sin embargo queda, sí, por advertir que en cuanto a la gasolina extra su aumento debe ser reconsiderado, por cuanto no reviste un consumo especial y sirve en algunos casos para el transporte de artículos de consumo masivo y para el transporte público
2.- “Se impondrá un impuesto a los vehículos, los nuevos tendrán que pagar un promedio de 1.000 dólares más de lo que cuesta y los usados el que menos pagará será 86 dólares cada año”, alarmada declaración, como dijimos, el sistema tributario funciona como un mecanismo de distribución de la riqueza, como un gravamen al ingreso, como mecanismo para la igualdad social: igualdad en el ingreso, lo que nos propone el MPD y sus testaferros, es que los “ricos”, los que tienen más NO paguen más. El 30% de la población se moviliza en automóvil particular, de ese 30%, alrededor de un 7 -10%, únicamente, sino es del 5%, son propietarios de vehículos nuevos, pensemos un momento del 7- 10% de la población de Quito tienen la posibilidad de comprar un vehículo nuevo, luego, comprar un vehículo nuevo, como sabemos, es un consumo especial, luego, también representa la capacidad de ingresos de una familia o una persona, que pueden pagar en algunos casos de contado el coste de un vehículo nuevo que bordea los 10.000 dólares hasta los 70.000 dólares, o en su defecto lo más común es el pago mensual a una concesionaria, en cuyo caso las cuotas bordean desde los 250 dólares hasta los 700 dólares mensuales, entonces que familia que se preocupe por el alto costo de la vida, por el incremento de la canasta de subsistencia o de la canasta familiar, puede pagar cuotas mensuales de 250 dólares o de 700 dólares, resulta así mismo absurdo “poner en el mismo saco” a los propietarios de vehículos usados, en cuyo caso representan el 23% de la población de Quito, que utilizan sus automóviles para negocio o para transporte, en tal caso, debe afirmarse la necesidad de identificar bien en el régimen impositivo, los consumos especiales o suntuarios
3.- “Se pretende construir 27 peajes dentro y fuera de la ciudad, de los cuales solamente tres costarán 0.05 centavos y resto oscila entre 0.10 y 0.25 centavos, además se establece que estos se elevarán cada 5 años en un 10%”, nuevamente mucho ruido y poco fuego, la propuesta original pretende construir peajes en las NUEVAS vías, que según el plan de vialidad no serán más que tres o cuatro nuevas vías, que circundan Quito, la nueva Av. Simon Bolívar, la autopista hacia el nuevo Aeropuerto, etc.
A todo lo anterior hay que advertir que el día 24 de Agosto de 2010, en Ecuador TV. Televisión Pública, Augusto Barrera enfatizó que la propuesta original de financiamiento del plan de vialidad para el Distrito, NO CONSISTE EN LA SUMATORIA DE LAS TRES PROPUESTAS, SOLAMENTE EN UNA DE ELLAS, QUE SE ENCUENTRA EN DEBATE Y QUE SE PUEDEN BUSCAR OTRAS FORMAS DE FINANCIAMIENTO EN LAS QUE SE CONTEMPLE LA PARTICIPACIÓN DE GOBIERNO CENTRAL COMO INVERSOR FUNDAMENTAL
Por otro lado, si bien es cierto que no coincidimos en nada con el MPD y sus testaferros, por que ellos solo buscan alguna plataforma social para “salvar al ahogado”, comprendemos que la campaña mediática sumó fuerzas para convulsionar a la población de Quito, a buena parte de su “clase media”, o pequeños propietarios, que son los mas sensibles al régimen impositivo, pero cabe decir, que la herramienta más eficaz en este proceso para buscar la igualdad social es el de un régimen tributario eficiente y justo, en donde paguen más los que tienen más, por ello estamos de acuerdo que el impuesto sobre circulación de vehículos nuevos un derivado del impuestos a consumos especiales (ICE) se aplique, que este impuesto no este dirigido hacia los vehículos usados, ni de transporte público. Así mismo, compartimos la propuesta del municipio de la transferencia de recursos sobre la matriculación en la ciudad de Quito, y la responsabilidad del Gobierno Central sobre algunos proyectos de vialidad de importancia en Quito (Metro, Autopista, etc)
Entendemos que en la Alcaldía de Quito se encuentra posicionada una versión ingenua del proceso de la “Revolución Ciudadana”, A. Barrera procede de los así denominadas “movimientos sociales”, de una fracción desprendida de la CONAIE, que absurda o ingenuamente, viene a aplicar aparentemente medidas de corte neoliberal para financiar el presupuesto municipal, decimos aparente por que no encajan totalmente con las clásicas medidas neoliberales, los “garrotazos económicos” a los que se refiere el MPD en su panfleto tenían la característica de ser dirigidos a los más “vulnerables”, “transfiriendo el costo al consumidor”, es decir aumento del IVA, sin discriminación positiva de los ingresos, es decir todos pagan, en cambio en la propuesta impositiva de A. Barrera existe una discriminación positiva ingenua
Por otro lado, aunque en poco tiempo Barrera logró renegociar el contrato de construcción del nuevo Aeropuerto, revirtiendo 877 millones de dólares para Quito y no renovó el contrato de servicios con Quito-limpio, adolece de varias incompetencias administrativas. El nuevo Aeropuerto de Quito, contempla la destrucción del antiguo, en cuyos predios se va a construir un gran parque, bajo el signo del “pulmón del norte de Quito” se pretende “hacer lo más fácil”, cuando bien podría optimizarse ese espacio entre ornato municipal y obra social (Hospital, Universidad, Colegios, etc), así mismo, si bien es importante el haber reconstituido la Empresa Municipal de Aseo (EMASEO), parece ser que aún no llega a funcionar debidamente, lo que refuerza la idea de que “lo privado es mejor y más eficiente que lo público”, a lo que nos oponemos por cuanto reconocemos que existe hacia dentro de EMASEO y el Municipio intereses sobre devolver la concesión a Quito-limpio
Para finalizar, resulta que le “pusieron las orejas de burro” al Alcalde, pues, todos estos problemas de la ciudad, empezando por la vialidad, el viejo y el nuevo Aeropuerto, la recolección de basura, la inversión social, etc, podrían haberse ventilado de buena forma como quiere el Alcalde, si tan solo hubiese aplicado una parte de la Constitución del Ecuador, que manda a buscar la participación protagónica de la ciudadanía en la construcción de políticas públicas, y aún más si reconociera que la idea de los Presupuestos Participativos, aplicada en Porto Alegre y gran parte de Brasil, así como próximamente en Caracas es una parte de la solución para resolver los problemas de la municipalidad
