Portal
El presidente nacional de la Federación de Estudiantes Universitarios del Ecuador (FEUE), Marcelo Rivera, que se encuentra detenido por más de nueve meses en el ex penal García Moreno, se declaró hoy en huelga de hambre indefinida, como medida de presión contra el gobierno y la justicia, en exigencia de su libertad.
El dirigente estudiantil resolvió tomar esta medida extrema, en busca de que el Tercer Tribunal de Garantías Penales, encabezado por la Dra. Gladys Terán Armas, se pronuncie favorablemente en su caso, durante la audiencia de juzgamiento a realizarse el 22 de octubre.
Rivera estuvo junto a sus compañeros universitarios y de su partido, el Movimiento Popular Democrático, a la hora de instalarse en la medida de hecho, y sostuvo que su decisión trata de constituirse en un ejemplo hacia los sectores organizados del país, para que continúen, y con más fuerza, su lucha contra la prepotencia y las políticas neoliberales que aplica el régimen.
“Soy un preso político del gobierno de Rafael Correa. Y mi caso es la demostración del autoritarismo gubernamental que soporta el Ecuador, y de manera particular las organizaciones populares y sus dirigentes. Mi lucha no es aislada, hace parte de la lucha de los trabajadores, los indígenas, los estudiantes, pequeños comerciantes, maestros y demás sectores que defienden los principios democráticos de la Constitución, y resisten a las desviaciones derechistas del régimen”, dijo Rivera.
Hay que recordar que en la Audiencia desarrollada el 9 de septiembre, después de tres horas, la Primera Sala de la Corte Provincial de Pichincha resolvió negar los tres pedidos de la defensa de Marcelo Rivera, entre ellos la sustitución de las medidas cautelares, que serviría para que el acusado pueda defenderse en libertad. Se dio inicio así al juicio que, como ningún otro, ha tenido gran celeridad.
Rivera está acusado del delito de “agresión terrorista a funcionario público”, tipificado en al artículo 164 de Código Penal, en medio de un proceso lleno de contradicciones y que ha tenido en el rector de la Universidad Central, Edgar Samaniego, al principal acusador.
“Mientras Correa pide amnistía para los corruptos como Alberto Dahik, mete presos a quienes hemos combatido siempre a la corrupción”, concluyó Rivera.
Proceso judicial del caso Marcelo Rivera
DETENCIÓN ILEGAL
El 8 de diciembre de 2009, la fiscal de turno, Silvia Sánchez, conoció que 3 jóvenes fueron detenidos en las inmediaciones de la Universidad Central, supuestamente por retener a las autoridades del Consejo Universitario y agredir al Rector de la Universidad Central del Ecuador.
Ese día, Rivera había participado de una manifestación estudiantil contra algunas decisiones que el Consejo Universitario había tomado, entre ellas la separación de los colegios que hasta ese entonces habían sido anexos a la Facultad de Filosofía, colegios que se constituían en laboratorios de práctica pre-profesional de los futuros egresados de la Facultad y que no podían ser sometidos a la dirección directa del rector.
En medio de un bien planificado proceso de provocación, por parte de elementos extraños a la universidad que el rector había llevado ese día, se generó toda una trifulca que provocó que un grupo de estudiantes se tomara las instalaciones del Consejo Universitario, sin que de ello hayan resultado agredidos o heridos ninguno de sus miembros. Sin embargo, el rector Samaniego, en un acto de espectacularidad, imprudencia y gran irresponsabilidad, saltó por una de las ventanas del edificio e intentó correr en medio de un grupo de manifestantes, donde recibió un golpe con un palo, que le lastimó la cabeza. Rivera, mientras esto sucedía, estaba dentro del edificio, procurando que los miembros del Consejo salieran sin problemas. Nunca estuvo presente en el lugar de la agresión al rector, según lo demuestran los videos de ese día.
Luego del allanamiento de los predios de la Universidad Central, con un operativo impresionante de más de 200 policías, se realizó la detención ilegal e injusta de Marcelo Rivera, junto a dos de sus compañeros, esto ocurrió aproximadamente a las 11 de la mañana, los detenido fueron llevados a la Dirección de Tránsito ubicada en la Avenida Ramírez Dávalos, cerca del Mercado de Santa Clara, en la ciudad de Quito, cuando debían ser llevados de manera inmediata ante la autoridad competente.
LA AUDIENCIA DE FLAGRANCIA
A las 17h00 fueron trasladados a la Policía Judicial (PJ). A partir de las 22h00 se inició la Audiencia de Flagrancia, que concluyó a las 03h00 del 9 de diciembre. La Fiscal, en medio de la Audiencia de Flagrancia, señaló que Marcelo “agredió al Rector” y que esto provoca un “acto de conmoción nacional”, por lo que niega la sustitución de las medidas cautelares. Dicta la prisión preventiva y abre el proceso de instrucción fiscal con la acusación de terrorismo organizado, tipificado en el art. 160 del Código Penal ecuatoriano.
Es necesario tomar en cuenta que los abogados defensores de los tres detenidos presentaron todos los documentos, demostrando el arraigo social, familiar y laboral, que según las normas de procedimiento penal son suficientes para dictar cualquier medida cautelar, excepto la prisión preventiva.
Sin darle importancia a los documentos presentados, la fiscal de turno plantea sus opiniones y apreciaciones personales contra Marcelo y la actuación del Frente Revolucionario de Izquierda Universitario en la Central.
Se conoce, extraoficialmente, que algunos personajes de la alta política del gobierno estuvieron presentes en la PJ y hablaron con la Fiscal de Turno.
INSTRUCCIÓN FISCAL
Para iniciar la Instrucción Fiscal se entregaron todas las piezas procesales al Juzgado Décimo de Garantías Penales, con la Jueza Dra. Noemí Santillán Bravo y a la Unidad de Delitos Misceláneos de la Fiscalía Provincial de Pichincha, con el Dr. Hernán del Pozo Basante, quienes serían los encargados de llevar adelante este proceso penal.
Hasta el 8 de enero se terminó la instrucción fiscal, proceso en el que se presentaron las pruebas de descargo de Marcelo Rivera, varias personas asistieron como testigos a rendir sus versiones de los hechos acontecidos el 8 de diciembre, así como también fueron a reconocer la honorabilidad de Presidente de la FEUE. Más de una decena de personas certificaron, con firma y rubrica, la honestidad de Rivera como una persona decente, que en toda su vida actuó apegado a la ley, reconociendo que no es una persona violenta y señalando que por el contrario es un líder estudiantil y juvenil que defiende los derechos de un sector importante de la sociedad como son los estudiantes secundarios y universitarios.
Durante el proceso se demostró que la FEUE es una organización legal, con personería jurídica, reconocida por el Conesup, descartando la acusación de que es una organización ilegal con fines desconocidos e ilegales.
Terminada la instrucción, el fiscal Hernán del Pozo, con fecha 15 de enero, solicita a la Jueza Décima que señale el día y la hora de la Audiencia para presentar el Dictamen Fiscal.
AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE CARGOS
El 29 de enero se desarrolla la Audiencia de Formulación de Cargos, donde no participa el Fiscal Dr. Hernán del Pozo, que había conocido el caso con anterioridad, sino que actúa el Fiscal Dr. Patricio Navarrete, que en menos de cinco días tuvo que estudiar los 14 cuerpos que hasta ese momento existían sobre el caso de Marcelo.
Los abogados de la defensa señalaron que existían varios elementos que viciaban el proceso, por lo cual pedían su nulidad, sin embargo, la Jueza calificó el proceso y continuó con la Audiencia.
El fiscal Navarrete presentó un Dictamen acusatorio en contra de Marcelo Rivera, descartó el artículo 160 de terrorismo organizado por el que inicialmente se lo acusaba y lo cambió por el artículo 164 del Código Penal: “Agresión terrorista a funcionario público”, dejando a Rivera en estado de indefensión, ya que durante la instrucción fiscal se presentaron las pruebas para descargar el delito por el que se le inició la investigación (terrorismo organizado).
Sobre los otros dos jóvenes detenidos Navarrete señala que “no encuentra las pruebas para sustanciar la acusación, por lo que se abstiene de acusarlos”.
Los abogados de la defensa realizaron intervenciones para demostrar la inocencia de los acusados con argumentaciones constitucionales, jurídicas sobre el caso, sin embargo, la Jueza Noemí Santillán acogió el pronunciamiento del fiscal Navarrete y dictó el auto de llamamiento a juicio a Marcelo, por considerarlo supuesto autor del delito de agresión terrorista, mientras plantea que en los siguientes días se pronunciará oportunamente sobre el pedido de la sustitución de la prisión preventiva.
Sobre los otros jóvenes plantea que somete a consulta del Fiscal Superior, como reza en el Código de Procedimiento Penal, ya que no hubo acusación fiscal y dicta la emisión de las boletas de libertad para su inmediata excarcelación.
LUEGO DE LA AUDIENCIA
-Después de 45 días, el 15 de marzo, la jueza Noemí Santillán se pronuncia sobre la sustitución de la medida, negándola porque no encuentra elementos nuevos que desvinculen la participación de Marcelo en la supuesta agresión.
Con fecha 18 de marzo, el Dr. Ramiro Román presenta un escrito ante el Juzgado 10 de la Dra. Noemí Santillán pidiendo se amplíe el Auto, donde señala que no se ha justificado o desvanecido las evidencias, negando la sustitución de la prisión preventiva.
-La Dra. Santillán amplía el Auto y se ratifica en su pronunciamiento anterior, plantea que no existen los elementos necesarios para dictar la medida sustitutiva y se ratifica en el auto de llamamiento a juicio.
-El Dr. Román presenta un escrito apelando el pronunciamiento de la Jueza ante la Corte Provincial.
-el 26 de abril se realiza el sorteo de la causa de Marcelo y la Sala que debe avocar conocimiento del caso es la Primera de lo Penal.
-Se notifica que el sorteo determinó que la Sala Primera de lo Penal, Colusoria y de Tránsito conozca el caso de Marcelo
-El 17 de mayo, se notifica que la Audiencia oral, pública, contradictoria en lo referente al recurso de apelación se realizará el 1 de junio del 2010, en la Corte Provincial.
-La Primera Sala de la Corte Provincial, luego de conocer el caso, encuentra algunos errores procesales cometidos por la Jueza Décima Noemí Santillán, por lo que devuelve todas las piezas procesales al juzgado para que se enmiende los errores.
-La primera Sala de la Corte Provincial solicita al Consejo Nacional de la Judicatura se abra un sumario administrativo a la jueza Décima Santillán, razón por la que se excusa de conocer el caso.
-Se realiza un nuevo sorteo y el caso recae en el Juzgado Séptimo con el Dr. Marco Terán Armas. Se solicitó por parte de la defensa de Marcelo Rivera la sustitución de la medida cautelar que pesa sobre él que es la prisión preventiva, por otras medidas cautelares, sin embargo se negó el pedido.
-El Juez Séptimo de Pichincha, sobre Marcelo, decidió dictar el auto de llamamiento a juicio, por el delito de agresión terrorista a funcionario público, tipificado en al artículo 164 de Código Penal.
-El abogado defensor apeló al auto de llamamiento a juicio. Solicitó la nulidad del proceso por los errores judiciales que se han cometido y pidió también la sustitución de la prisión preventiva por otras medidas alternativas.
-En la Audiencia desarrollada el 9 de septiembre, después de tres horas de duración de la Audiencia y luego de escuchar a todas las partes la Primera Sala de la Corte Provincial de Pichincha resolvió negar los tres pedidos de la defensa, dando inicio al juicio de Marcelo Rivera.
-Se realizó el sorteo de Tribunales, dando como resultado que el Tercer Tribunal de Garantías Penales a la cabeza de la Dra. Gladys Terán Armas, será el que conozca el caso y realice la audiencia de juzgamiento, cuya fecha está prevista para el viernes 22 de octubre.
