CARTA DE JOSE DÍAZ A STALIN

A STALIN:




«Querido camarada Stalin,




Quiero transmitir por vuestro intermediario mis mejores saludos al Politburó, al Comité Central y al Gobierno. Y usted, camarada Stalin, reciba los saludos profundos y cordiales de aquel que no ha podido olvidar nunca la ayuda del camarada Stalin, timonel y guía de la clase obrera internacional.




Si yo dispusiera de diez vidas, con plenitud de salud y fortaleza, las daría, con placer si fuera necesario, sabiendo perfectamente que usted, mejor que cualquiera, las sabría utilizar, y si estas vidas pudieran prolongar su propia vida, las entregaría con más fuerza todavía.




Salud camarada Stalin. ¡Adelante, nuestra causa es la única que es justa!




José Díaz

Pero ¿y este dogmatismo de donde ha salido? ¿donde esta la postura critica propia de la teoria revolucionaria de Marx? Siento discrepar con la gran corriente stalinista que hay en este foro pero el comunismo no es un dogma.

mejor el "dogmatismo" de izquierdas que el revisionismo de derechas

esa carta es de jose diaz quien fuera secretario general del PCE a finales de los años 30 y uno de los mejores comunistas que ha parido este pais

carlos escribió:mejor el "dogmatismo" de izquierdas que el revisionismo de derechas

esa carta es de jose diaz quien fuera secretario general del PCE a finales de los años 30 y uno de los mejores comunistas que ha parido este pais

Comunista que fue colocado ahi por su fervor hacia el partido bolchevique.

Deberias saber que la misma URSS, desde la direccion de la internacional comunista, poco despues de declarar una guerra total contra la social democracia, y de frenar el ascenso a todo comunista en las secciones nacionales con demasiado espiritu critico de cara a buscar la "unanimidad del movimiento obrero"(por no hablar de purgas, persecuciones y censura) establecio la estrategia internacional del frente unico, que consistia en hacer bloque con las mismas "social-democracias" para combatir al fascismo. Hoy en dia esa decision y ese dogmatismo ha hecho que los obreros vean al PSOE, que les ha dado derechos dentro de un sistema capitalista, como un partido que les representa, y a los comunistas, como los partidarios de la escision y de la desunion.Y otra cosa, revisionismo es autocritica, y esta, siempre entendida desde la aceptacion de las premisas de la lucha de clases, nunca sera de derechas, asi que no useis los terminos fascista, o de derechas a diestro y siniestro porque ya incluso el termino esta perdiendo sus matices.

no merece la pena ni responderte porque no tienes ni puta idea de lo que estas hablando

¿ y estas son las juventudes que vais a recuperar el partido ? venerais a anguita pero odiais jose diaz , de verguenza...

tu no eres nadie para criticar el frente unico mas que nada porque participas de izquierda unida organizacion que pacta con los socialfascistas de manera sistematica sosteniendo a este sistema capitalista como pata izquierda del mismo que es

la politica del frente unico a ver si nos enteramos , consiste en una union entre las diferentes corrientes en el seno de la clase obrera asi como con la pequeña burguesia para hacer frente al peligro fascista .El psoe de entonces era infinitamente mas "izquierdista" que la izquierda undida de nuestros dias

ahora vas y acusas de derechismo al pce de los años 30 cuando militas en la organizacion que militas tiene tela bailaera

a eso se le llama ver la paja en el ojo ajeno y no la viga propio

menos mal que todavia quedan comunistas , fuera y dentro del pce , que respetamos el enorme legado revolucionario tanto teorico como practico del pce de aquella epoca en lugar de rechazarle con soflomas seudo izquierdista (curioso cuando se practica el revisionismo mas virulento) como hacen los reformistas de todo plumaje

¿revisionismo es autocritica? si y yo soy el papa no te jode

revisionismo significa renunciar a los principios marxistas leninista , significa renunciar a la revolucion , el revisionismo es la politica burguesa en el seno de la clase obrera

el socialismo como metodo cientifico para analizar la realidad tiene que tener como base la critica y el no dar nada por bueno, el resto es dogmatismo, esa carta la podria haber escrito rouco varela dirigida al papa y no notariamos la diferencia. por cierto, amanecer rojo, creo que te refieres a los frentes populares y no a los frentes unicos.

el que faltaba

otro que se las da de izquierdista para hablar del PCE de los años 30 (la autentica vanguardia del proletariado) para acabar militando en el EKP , esto es , lo mas revi de todo el estado

Con la socialdemocracia lo único que se puede hacer es pactar en ciertas cosas en cosas puntuales pero nunca ir con ellos de la mano.

carlos escribió:no merece la pena ni responderte porque no tienes ni puta idea de lo que estas hablando

¿ y estas son las juventudes que vais a recuperar el partido ? venerais a anguita pero odiais jose diaz , de verguenza...

tu no eres nadie para criticar el frente unico mas que nada porque participas de izquierda unida organizacion que pacta con los socialfascistas de manera sistematica sosteniendo a este sistema capitalista como pata izquierda del mismo que es

la politica del frente unico a ver si nos enteramos , consiste en una union entre las diferentes corrientes en el seno de la clase obrera asi como con la pequeña burguesia para hacer frente al peligro fascista .El psoe de entonces era infinitamente mas "izquierdista" que la izquierda undida de nuestros dias

ahora vas y acusas de derechismo al pce de los años 30 cuando militas en la organizacion que militas tiene tela bailaera

a eso se le llama ver la paja en el ojo ajeno y no la viga propio

menos mal que todavia quedan comunistas , fuera y dentro del pce , que respetamos el enorme legado revolucionario tanto teorico como practico del pce de aquella epoca en lugar de rechazarle con soflomas seudo izquierdista (curioso cuando se practica el revisionismo mas virulento) como hacen los reformistas de todo plumaje

¿revisionismo es autocritica? si y yo soy el papa no te jode

revisionismo significa renunciar a los principios marxistas leninista , significa renunciar a la revolucion , el revisionismo es la politica burguesa en el seno de la clase obrera

Deja que te ponga una definicion de revisionismo y la lees un poquito:

Revisionismo (marxismo)
Dentro del movimiento marxista, la palabra “revisionismo” es usada para referirse a varias ideas, principios y teorías basadas en una revisión significativa de las premisas fundamentales de la ideología político-económica concebida originalmente por Karl Marx en el siglo XIX.

El término ha sido históricamente usado por parte de aquellos marxistas que creen que tales revisiones son injustificadas, por lo que representan un abandono o traición de lo que ellos mismos interpretan como la variante “más pura” del marxismo. Por lo tanto, como “revisionismo” fue adquiriendo una connotación negativa con el paso de las décadas, actualmente pocos marxistas se autodefinen como “revisionistas”.

El término genérico opuesto a revisionismo es dogmatismo, el cual también es usado por los propios marxistas.
Y ademas yo he matizado revisionismo es autocritica, y esta, siempre entendida desde la aceptacion de las premisas de la lucha de clases, nunca sera de derechas
Yo no se que tendras en la cabeza pero yo no he dicho en ningun momento que el PCE sea de derechas.
Lo que he criticado del frente unico ha sido su utilizacion por parte de la URSS invariablemente despues de haber declarado la guerra a la social democracia para que vieses que tambien hay "revisionismo" y "traicion" dentro del dogma que tanto amas.
Otra cosa, te pones a leer la estrategia sociopolitica del PCE para con IU en lugar de llamarnos revisionistas y decir que pactamos con socialfascistas tal y como ocurre en tu mundo de fantasia, porque somos muchos los que creemos en nuestra labor y no nos ponemos a debilitar ninguna de las tendencias en contra del sistema tal y como tu lo haces con tus comentarios.Tanto que veneras al PCE de los años 30 podrias continuar la labor politica que ellos empezaron en lugar de ponerte nostalgico con el pasado y criticarnos al resto.
Y si, tengo toda la puta idea de lo que hablo, y ni venero a anguita ni odio a jose diaz, soy critico con lo que leo y escucho. Salud y revolucion camarada

gazte escribió:el socialismo como metodo cientifico para analizar la realidad tiene que tener como base la critica y el no dar nada por bueno, el resto es dogmatismo, esa carta la podria haber escrito rouco varela dirigida al papa y no notariamos la diferencia. por cierto, amanecer rojo, creo que te refieres a los frentes populares y no a los frentes unicos.

Gracias por el matiz camarada, es cierto aunque se dice de ambas maneras (creo yo)

mira yo me se ve muy bien la aptitud del pce para con respecto a iu tanto en la teoria como en la practica porque lo he visto de cerca


no existe ninguna contradiccion entre unos y otros porque son lo mismo (el 66 por ciento de los militantes de iu lo son del pce) existen ciertas trifulcas entre unos y otros pero por temas electorales o personales (salvo honrosas excepciones)

a mi me da igual que me saques deficiones de la RAE sobre el revisionismo para mi este siempre sera la ideologia burguesa que penetra entre los revolucionarios traicionando los principios fundamentales del marxismo leninismo

existen dos tipos de desviaciones : las de derecha (revisionismo-reformismo) y las de izquierda , aunque la primera es mas peligrosa que la segunda ambas convergen asi es muy comun que individuos troskistas por ejemplo , posen a la izquierda pero acaben defendiendo el revisionismo de derecha , como es tu caso

¿en mi mundo de fantasia? venga coño ahora resulta que lo de que el pce pacta con el PsoE de manera sistematica es mentira , fijate tu que cosas , que ayer mismo estuve charlando con un militante de tu organizacion que le daban verguenza esos pactos asquerosos

y no solo con el PsoE habeis pactado eh tambien con el pnv , con icv , y hasta con falange autentica

pero eso si que los contrarrevolucionarios y anticomunistas son los marxistas vascos porque eso del derecho a la autodeterminacion es "ajeno a la revolucion proletaria" ¿verdad?

la labor del PCE de los años 30 ya la continuan otros que no sois vosotros por mucho que mantengais las siglas

y dentro de esos otros pues hay gente que milita en el PCE .No es el caso tu reniegas de uno de los mejores comunistas que ha parido este pais al acusarlo de poco menos que un pelele de moscu

respecto a la papanata que sueltas sobre el frente unico y el frente popular ... bah , lo que decia , ni puñetera idea de lo que es .A algunos les vendria bien leer un poco a dimitrov si hombre si ese que juzgaron los nazis

el frente unico no significa que los comunistas nos disolvamos en un partido socialdemocrata como pareces dar a entender significa que ante amenazas fascistas se establezcan alianzas criticas con otras fuerzas democratico-populares sin por ello dejar de lado la critica al reformismo de toda especie y sin menoscabar en sentido alguno la independencia organica del partido comunista , es como salvando las distancias los inicios de Herri Batasuna

que esta tactica era acertada salta a la vista .El pce paso de ser un pequeño grupo a ser uno de los mayores partidos comunistas del mundo... luego por desgracia paso lo que paso

la tactica frentistista no contradice en nada a los principios fundamentales del marxismo leninismo ya que el mismo marx reconocia que una revolucion obrera debia ser genuinamente popular arrastrando tras de si a todas las capas descontentas

por otro lado en la etapa del imperialismo hay que establecer un enemigo principal este es la oligarquia financiera , generalmente fascista o tendente al fascismo

y aunque hoy en dia la burguesia media progresista es algo cuasi inexistente en aquellos dias aun tenia cierta relevancia e influencia dentro de la sociedad por lo que la unidad critica e independiente para hacer frente a un enemigo comun : la bestia fascista era una necesidad y un deber .Decir tiene era una politica revolucionaria

por cierto tu que conoces tan bien la historia del movimiento obrero , sabras que el PsoE de aquellos dias era mas "izquierdista" que el pce de nuestro tiempo

yo no milito en ningun sitio todavia, asi que si la proxima vez me quieres contestar curratelo un poco mas. el metodo cientifico sobre el que se sustenta el marxismo parte de la critica constructiva constante, si para ti el no estar 100% de acuerdo contigo es negativo, permiteme calificarte y no te lo tomes a modo de insulto, como un dogmatico, alguien cuyas ideas le parecen las mejores y el resto malas (hasta aqui como a todos), sin reparar en ellas siquiera y despreciando el que no comparta su pensamiento en lugar de estar abierto al debate.

yo no he dicho eso

asi que la proxima vez que me llames dogmatico curratelo un poco mas

Sin entrar a valorar el "debate", mostrar mi mas profundo respeto y admiracion por el legado politico de Jose Diaz.

Vamos por partes

carlos escribió:a mi me da igual que me saques deficiones de la RAE sobre el revisionismo para mi este siempre sera la ideologia burguesa que penetra entre los revolucionarios traicionando los principios fundamentales del marxismo leninismo
existen dos tipos de desviaciones : las de derecha (revisionismo-reformismo) y las de izquierda , aunque la primera es mas peligrosa que la segunda ambas convergen asi es muy comun que individuos troskistas por ejemplo , posen a la izquierda pero acaben defendiendo el revisionismo de derecha , como es tu caso

Camarada, no se que entiendes por traicion, o cual es tu concepto de marxismo, por lo menos, lo que yo entiendo es que el marxismo es autocritica, y si para LLEGAR a una revolucion proletaria, tenemos que cambiar algunas de las premisas que establecio Marx para el siglo XIX, o las que establecio el partido bolchevique para la realidad rusa, se cambian, asi que no hago "revisionismo de derechas" solo intento encontrar la mejor forma de llevar la revolucion a la realidad española actual.

carlos escribió:¿en mi mundo de fantasia? venga coño ahora resulta que lo de que el pce pacta con el PsoE de manera sistematica es mentira , fijate tu que cosas , que ayer mismo estuve charlando con un militante de tu organizacion que le daban verguenza esos pactos asquerosos

y no solo con el PsoE habeis pactado eh tambien con el pnv , con icv , y hasta con falange autentica

pero eso si que los contrarrevolucionarios y anticomunistas son los marxistas vascos porque eso del derecho a la autodeterminacion es "ajeno a la revolucion proletaria" ¿verdad?

Lo que tu me has intentado dar a entender como pactos con los "social fascistas" ha sido una traicion por parte de IU a las bases del marxismo, o incluso a la lucha por una revolucion proletaria.
Me da igual lo que haya dicho cualquier militante de mi organizacion, porque bien puede no tener ni idea de lo que habla aunque este en UJCE.
Y yo he estado discutiendo con "vendidos" de CCOO que pactaron con el PP en su tiempo. Y tu diras: "que traidores, pactan con fascistas" pero el pacto incluia un aumento de las pensiones de los obreros.(aunque UGT no pacto) Entonces, defendiendo los derechos de los trabajadores, CCOO los estan traicionando por pactar con el mismisimo PP?venga ya. Otra cosa, la independencia de euskadi no es contrarevolucionaria, es contraproducente(por motivos que ya he expresado antes) y deberia producirse una vez se instaure el comunismo en españa, por lo menos esa es mi vision.

carlos escribió:la labor del PCE de los años 30 ya la continuan otros que no sois vosotros por mucho que mantengais las siglas

y dentro de esos otros pues hay gente que milita en el PCE .No es el caso tu reniegas de uno de los mejores comunistas que ha parido este pais al acusarlo de poco menos que un pelele de moscu

Yo no he dicho que reniegue de el, estoy diciendote que la labor de todos los partidos comunistas de esa epoca giraba en torno a los intereses de moscu,si no, mira lo que paso con los espartaquistas en alemania,el partido comunista mas fuerte en la internacional despues del sovietico.Y otra cosa, si no recuerdo mal, fue el PCE el que se preocupo por repatriar su cuerpo a España

carlos escribió:respecto a la papanata que sueltas sobre el frente unico y el frente popular ... bah , lo que decia , ni puñetera idea de lo que es .A algunos les vendria bien leer un poco a dimitrov si hombre si ese que juzgaron los nazis

el frente unico no significa que los comunistas nos disolvamos en un partido socialdemocrata como pareces dar a entender significa que ante amenazas fascistas se establezcan alianzas criticas con otras fuerzas democratico-populares sin por ello dejar de lado la critica al reformismo de toda especie y sin menoscabar en sentido alguno la independencia organica del partido comunista , es como salvando las distancias los inicios de Herri Batasuna

que esta tactica era acertada salta a la vista .El pce paso de ser un pequeño grupo a ser uno de los mayores partidos comunistas del mundo... luego por desgracia paso lo que paso

la tactica frentistista no contradice en nada a los principios fundamentales del marxismo leninismo ya que el mismo marx reconocia que una revolucion obrera debia ser genuinamente popular arrastrando tras de si a todas las capas descontentas

por otro lado en la etapa del imperialismo hay que establecer un enemigo principal este es la oligarquia financiera , generalmente fascista o tendente al fascismo

y aunque hoy en dia la burguesia media progresista es algo cuasi inexistente en aquellos dias aun tenia cierta relevancia e influencia dentro de la sociedad por lo que la unidad critica e independiente para hacer frente a un enemigo comun : la bestia fascista era una necesidad y un deber .Decir tiene era una politica revolucionaria

por cierto tu que conoces tan bien la historia del movimiento obrero , sabras que el PsoE de aquellos dias era mas "izquierdista" que el pce de nuestro tiempo

Respecto a todo esto me remito a lo que ya te ge mencionado del PCA, ademas de los motivos que causaron la disolucion de la internacional en la 2a guerra mundial.
tambien queria aclararte que lo mismo que Felipe Gonzalez llamo a anguita fascista por pactar con el PP para derribarle puedes hacerlo tu, ahora aplicando la logica que usas serias un social democrata no?
La URSS no fue perfecta ni en metodologia ni en su aplicacion de esta ya tras la muerte de lenin, y si no sabes verlo no se que mas decirte

el revisionismo no lleva a construir el socialismo ni vainas varias como dejas caer todo lo contrario lleva a la destruccion del comunismo , de la revolucion y de los estados socialista como la propia practica asi lo demuestra

carlos escribió:el revisionismo no lleva a construir el socialismo ni vainas varias como dejas caer todo lo contrario lleva a la destruccion del comunismo , de la revolucion y de los estados socialista como la propia practica asi lo demuestra

El revisionismo ha obtenido ese sentido peyorativo porque casi siempre que ha habido, ha sido para mantener a los obreros dentro del capitalismo, camuflando de comunista o de obrero un partido capitalista o burgues.
Pero fundamentalmente eso de desprestigiar al comunista llamandole revisionista surgio con la URSS cuando iniciaron la persecucion de los opositores de Stalin, tal es el caso de trostky,(por decir que era preferible que rusia volviese a parir un partido comunista despues de su derrota ante la social democracia antes que intentar cambiar el actual,de caracter autoritario y dogmatico)
Por eso revisionista adquirio ese sentido "contrarevolucionario" porque contradecia el monolitismo de pensamiento en el cual partido bolchevique, y el mismo stalin, basaban su poder

anda que lo que hay que oir

el revisionismo tiene sus primeras manifestaciones con los socialchovinistas europeos , con bernstein y con kausty

te recomiendo :

marxismo y antirrevisionismo de lenin

la revolucion proletaria y el renegada de kausty de lenin

¿que hacer? de lenin

Una cosa mas, Lenin prohibio en 1921 (no se si es esa la fecha, creo que era por laepoca de la NEP) las fracciones dentro del partido bolchevique, pero eso fue una medida excepcional ,y que el expresaba como temporal, que tuvo que utilizar por la coyuntura politica internacional(para buscar una mayor union interna supongo). Pero en 1917, es decir, en el año mas importante en la historia del partido bolchevique ya se sucedian discusiones encarnizadas entre los miembros del partido, igual que siguio pasando en los años posteriores a la toma de poder. Y no hubo UNA sola escision de algun comunista. Despues de la muerte de lenin stalin utilizo esa medida coyuntural como principio supremo del partido, y echo del partido a aquellos que considero "contrarevolucionarios" y aliados de los social democratas

De la definicion de revisionismo de antes

La palabra “revisionismo” ha sido usada en varios contextos diferentes, para diferentes referirse a distintas revisiones a que ha sido sometida la teoría marxista por parte de algunos seguidores de la misma:

* A fines del s. XIX, “revisionismo” se utilizaba para describir a los pensadores y escritores del por entonces nuevo movimiento socialdemócrata, como Eduard Bernstein y Jean Jaurès, quienes revisaron las ideas de Karl Marx acerca de supuestamente inevitable transición violenta del capitalismo al socialismo, y afirmaron que la revolución violenta no era inevitablemente necesaria para alcanzar una sociedad socialista.

Las visiones de Bernstein y de Jaurès dieron origen a la teoría reformista dentro del movimiento marxista, la que asegura que se puede lograr paulatinamente el socialismo a través de reformas graduales y pacíficas emprendidas desde dentro del propio sistema capitalista.[2]

* Durante las décadas de 1940 y de 1950, el término “revisionismo” fue utilizado, dentro del Movimiento Comunista Internacional, por los estalinistas para hacer referencia a aquellos comunistas que ya por entonces proponían enfocarse en los bienes de consumo en lugar de en la industria pesada y a quienes aceptaban las implícitas diferencias nacionales (en particular, las de los nuevos “satélites” soviéticos), y hasta alentaron las reformas “democráticas” emprendidas en algunos de eso países (las cuales serían denominadas como “antiburocráticas” por parte de los sectores trotskistas). También los titoístas (seguidores del líder yugoslavo Josip “Tito” Broz) fueron acusados de ser revisionistas, en unas tardías purgas que comenzaron en 1949 en el por entonces reciente Bloque del Este.

* Luego del “deshielo” parcial provocado por la muerte de Iósif Stalin, el 5 de marzo de 1953, la idea de revisionismo se volvió aceptable durante un corto tiempo en Hungría , durante el gobierno de Imre Nagy (1953-1955) y en Polonia durante el período en el que Władysław Gomułka estuvo en el poder. No obstante, en ese tiempo ni Nagy ni Gomułka se describieron a sí mismos como “revisionistas”.

* Luego de la represión soviética al alzamiento húngaro de 1956, varios intelectuales comunistas occidentales renunciaron a los PCs de sus respectivos países de origen, como forma de protesta. Debido a esa actitud, serían acusados despectivamente de “revisionismo” por quienes siguieron siendo miembros partidarios. Éstos últimos, por su parte serían peyorativamente acusados de “estalinistas” por parte de los renunciantes. Este movimiento sería finalmente conocido con la denominación genérica de Nueva Izquierda

* A comienzos del decenio de 1960 el líder chino Mao Zedong (o Mao Tsetung), junto a los elementos más radicales dentro del Partido Comunista Chino (PCCh) revivieron el término “revisionismo” para atacar a la URSS en general y al premier de ésta, Nikita Jrushchov, en particular. Ese claro distanciamiento mutuo se dio en el marco del cisma ideológico sino-soviético. Una de las primeras consecuencias del mismo fue el retiro de los asesores técnicos soviéticos de China.

Por lo tanto revisionismo es un termino mas amplio

Aqui hay mas
Según el diccionario Oxford de inglés, revisionismo es la “política primeramente presentada por Edward Bernstein (1850-1932) en la década de 1890, mediante la cual abogaba por la introducción del socialismo a través de le la evolución más que la revolución, en oposición a la visión ortodoxa de los marxistas; de ahí que es un término abusivo usado dentro del mundo comunista para [referirse a] una interpretación del marxismo que se supone que amenaza la política (policy) canónica”. El término fue usado en inglés por primera vez en 1903, para referirse al revisionismo que estaba teniendo lugar entre los socialdemócratas alemanes

el revisionismo desde sus inicios con bernstein hasta su version moderna es un enemigo de todos los revolucionarios

que hubiese discusiones internas dentro del P bolchevique es algo que nadie niega ahora que se permitieran fracciones ese es otro percal , en cualquier organizacion basada en el centralismo democratico no se permiten fracciones

carlos escribió:el revisionismo desde sus inicios con bernstein hasta su version moderna es un enemigo de todos los revolucionarios

que hubiese discusiones internas dentro del P bolchevique es algo que nadie niega ahora que se permitieran fracciones ese es otro percal , en cualquier organizacion basada en el centralismo democratico no se permiten fracciones

Lo se, de hecho UJCE prohibe las fracciones,(deberia haberle hecho enmienda para el congreso pero se me paso por alto) pero no establece una unica linea de pensamiento (o eso creo yo), y si, las fracciones estaban permitidas en vida de lenin exceptuando lo que ya te he dicho. Cuando, desde el omnipotente comite central de la internacional se tacharon a los social democratas de por entonces de social fascistas (cosa para nada cierta, pues tu mismo me has dicho que el PSOE de por entonces no era como el de ahora) se perdieron importantes cuadros dentro del movimiento obrero internacional, y los obreros de base vieron a los comunistas como los escisionistas, pues negaban cualquier corriente contraria a la del partido bolchevique.
En alemania mismo lo que sucedio fue catastrofico, el PCA junto con el partido social democrata aleman rebasaban en votantes al partido nazi de hitler, pero el PCA siguiendo las decisiones que le llegaban de la int. habia estado llamando a los social democratas fascistas y rehusaban a aceptar acuerdos conciliadores con ellos.Y cuando intentaron en el verano de 1932 formar bloque con ellos para frenar el partido nazi(tras adoptar la politica del frente unico) fue demasiado tarde, aparte de que los social democratas dudaron en aceptar un acuerdo con ellos al principio. Hitler gano las elecciones en enero de 1933, en marzo prohibio el partido comunista, y ocupo sus sedes, encarcelo a sus militantes y echo a sus cerca de 100 diputados. Todo esto, por la ceguera que manifesto el PCA como ya explico en un manifiesto Dimitrov sobre el tema poco despues.
Por eso el dogmatismo no es bueno, la catastrofe alemana surgio por el intento de la int. de imponer el sistema bolchevique a la realidad alemana, y por supuesto por los intereses comerciales de la URSS con el estado aleman.

no se califico a todos los socialdemocratas de socialfascistas solo al SDP

los asesinos de rosa luxemburgo no merecian otro calificativo

carlos escribió:no se califico a todos los socialdemocratas de socialfascistas solo al SDP

los asesinos de rosa luxemburgo no merecian otro calificativo

El levantamiento aleman fue demasiado prematuro,la realidad alemana no estaba aun lista para la revolucion,incluso la misma rosa luxemburgo lo expreso cuando le llegaron las ordenes del comite de la int. La razon de que se fallase en el levantamiento fue por la impaciencia de que triunfase el comunismo en alemania.
Habria que haber tenido una mayor perspectiva de futuro con la sociedad alemana y haber previsto el sentimiento de rencor que quedo tras la 1· guerra mundial.
Para el resto de camaradas, sobre rosa luxemburgo, sus libros más conocidos son Reforma o Revolución (1900), Huelga de masas, partido y sindicato (1906), La Acumulación del Capital (1913) y La revolución rusa (1918), en el cual critica constructivamente a la misma y sostiene que la forma soviética de hacer la revolución no puede ser universalizada para todas las latitudes.

Aunque en el fondo tienes razon camarada, eran unos asesinos.