Proyecto para reducir la edad de jubilación en Bolivia

Mientras que en Europa intentan aumentar la edad de la jubilación y de las pensiones; en Bolivia, utilizando correctamente los instrumentos que la nacionalización de sus recursos le abrieron al Estado,

Evo lanza proyecto-ley reduciendo la edad
de la jubilación de 65 para 58 anos

“Evo Morales, apoyado por su partido, el Movimiento Al Socialismo (MAS), presentó un proyecto de Ley de Pensiones que reduce de 65 para 58 años la edad de la jubilación para los hombres, y de 62 para 58 y 56 años, para las mujeres.
“Este cambio era necesario. Nuestro pueblo fue durante años agraviado. El tipo de trabajo que la mayoría de la población realiza es muy pesado. La disminución de la edad de la jubilación para los mineros debe ser mayor, para los 56 años, y para los que van para el fondo de las minas debe disminuir para los 51 años”, afirmó Evo, señalando que las AFP, entidades de previdencia privadas, pasarán a manos del Estado.
El vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, resaltó que el proyecto rompe con el proceso neoliberal que engendró la ley vigente desde 1996. García Linera recordó que esa ley exime de aportes a los empresarios.
“En nuestra Ley de Pensiones el Estado contribuye, contribuye el trabajador y contribuye la patronal. Gran cambio, substancial cambio y es universal para todos los trabajadores”, afirmó.
El nuevo sistema, abolirá las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), que ahora son dirigidas por el grupo suizo Zurich y el español BBV.

Baja la edad de jubilación y elimina el sistema privado de pensiones AFP.
Ojalá fuese boliviano y no español ¡qué envidia!

El capitalismo os presenta su lógica como inevitable, como lo única manera de hacer las cosas. Bravo por Evo.

Daría que hagan un espacio donde se pueda hablar de todo el proceso revolucionario de Bolivia. Que va como ellos dicen, por su "Revolución cultural y democrática hacia el socialismo".

cristo escribió:Daría que hagan un espacio donde se pueda hablar de todo el proceso revolucionario de Bolivia. Que va como ellos dicen, por su "Revolución cultural y democrática hacia el socialismo".

Vale, sería excelente, sobre todo porque aquel denominativo politico de "Revolucion Democratica y Cultural" es el que se maneja desde el oficialismo, valga decir el Presidente y el Movimiento Al Socialismo.
Es una denominación que confunde al grueso de los explotados y oprimidos en Bolivia, aunque apoyemos el proceso.

Bolche escribió:

cristo escribió:Daría que hagan un espacio donde se pueda hablar de todo el proceso revolucionario de Bolivia. Que va como ellos dicen, por su "Revolución cultural y democrática hacia el socialismo".

Vale, sería excelente, sobre todo porque aquel denominativo politico de "Revolucion Democratica y Cultural" es el que se maneja desde el oficialismo, valga decir el Presidente y el Movimiento Al Socialismo.
Es una denominación que confunde al grueso de los explotados y oprimidos en Bolivia, aunque apoyemos el proceso.

No entendí el punto de tu crítica. ¿Es una crítica a la denominación o a al gobierno?

A la denominacion obviamente, aunque estemos apoyando el proceso no podemos aceptar como correcta aquella denominacion, en Bolivia no ha sucedido ninguna Revolución, mas allá de que el criterio de Democratica y Cultural sea correcto para la profundizacion y radicalizacion del proceso.

Me parece un tema de mucha discusión que no es el lugar, por que vos estas proponiendo una discusión sobre lo que es una revolución, por lo pronto se que es una revolución de liberación nacional, y cualquiera que conozca Bolivia puede ver eso, yo que lo conozco como si fuera mi segundo país, veo algo inimaginable.

Bueno, será que vos no tienes claro que es una revolución, yo no tengo dudas y mi propuesta era justamente discutir lo que tu habías planteado, el proceso boliviano.

Si te parece que una revolucion se puede dar mediante la democracia burguesa estas muy equivocado y tienes que replantearte muchas cosas.

Cualquiera que comprende una Revolucion cabalmente entiende que en Bolivia no se ha dado tal situacion, para esto no se necesita conocer Bolivia sino simplemente realizar un analisis concreto de la situacion concreta conociendo las condiciones especificas con el arma impecable del marxismo.

Mas allá de esto, yo conozco Bolivia no como segundo sino como mi propio pueblo ya que este proceso es mi proceso, soy boliviano pero mas importante soy Comunista, soy un revolucionario, y mi objetivo es llevar este proceso hacia una verdadera Revolucion, la que no veo a pesar que el REFORMISMO me la intente vender.

Bolche escribió:Bueno, será que vos no tienes claro que es una revolución, yo no tengo dudas y mi propuesta era justamente discutir lo que tu habías planteado, el proceso boliviano.

Si te parece que una revolucion se puede dar mediante la democracia burguesa estas muy equivocado y tienes que replantearte muchas cosas.

Cualquiera que comprende una Revolucion cabalmente entiende que en Bolivia no se ha dado tal situacion, para esto no se necesita conocer Bolivia sino simplemente realizar un analisis concreto de la situacion concreta conociendo las condiciones especificas con el arma impecable del marxismo.

Mas allá de esto, yo conozco Bolivia no como segundo sino como mi propio pueblo ya que este proceso es mi proceso, soy boliviano pero mas importante soy Comunista, soy un revolucionario, y mi objetivo es llevar este proceso hacia una verdadera Revolucion, la que no veo a pesar que el REFORMISMO me la intente vender.

¿vives en Bolivia y no te parece una Revolución lo de Evo, sorprendente. Ni siquiera se puede hablar de democracia burguesa en bolivia, era un feudo de los Estados Unidos, y todos los intentos de independencia terminaron en lo miso, si quieres ver con una ortodoxia, Evo esta logrando lo que Marx también creía una revolución, terminando con el feudalismo y empezando con una era de burguesía nacional. Para mí, el proceso boliviano es más endeble que otros, no por que no sea fuerte políticamente, sino por que económica y social mente es el más débil, realmente me sorprende que no hayan tirado a Evo, con un imperialismo tan descarado y afianzado.
¿Tampoco te parece revolución la de Chavez? Si tiene que haber ortodoxia ¿Por qué no se puede tomar el poder por elecciones burguesas? Si el poder es el mismo se lo tome por urnas o por armas. Justamente el otro día un trosko me decía que ellos solo aceptarían el poder si es en una revolución popular y no por medio de elecciones burguesas. Igual nunca va haber eso acá en Argentina y menos Trotskysta ¿Y si gana el PCFR, tampoco sería revolución? ¿Ni aunque pusieran en marcha todo el viejo sistema soviético? Cada día me sorprenden más.

cristo escribió:

Bolche escribió:Bueno, será que vos no tienes claro que es una revolución, yo no tengo dudas y mi propuesta era justamente discutir lo que tu habías planteado, el proceso boliviano.

Si te parece que una revolucion se puede dar mediante la democracia burguesa estas muy equivocado y tienes que replantearte muchas cosas.

Cualquiera que comprende una Revolucion cabalmente entiende que en Bolivia no se ha dado tal situacion, para esto no se necesita conocer Bolivia sino simplemente realizar un analisis concreto de la situacion concreta conociendo las condiciones especificas con el arma impecable del marxismo.

Mas allá de esto, yo conozco Bolivia no como segundo sino como mi propio pueblo ya que este proceso es mi proceso, soy boliviano pero mas importante soy Comunista, soy un revolucionario, y mi objetivo es llevar este proceso hacia una verdadera Revolucion, la que no veo a pesar que el REFORMISMO me la intente vender.

¿vives en Bolivia y no te parece una Revolución lo de Evo, sorprendente. Ni siquiera se puede hablar de democracia burguesa en bolivia, era un feudo de los Estados Unidos, y todos los intentos de independencia terminaron en lo miso, si quieres ver con una ortodoxia, Evo esta logrando lo que Marx también creía una revolución, terminando con el feudalismo y empezando con una era de burguesía nacional. Para mí, el proceso boliviano es más endeble que otros, no por que no sea fuerte políticamente, sino por que económica y social mente es el más débil, realmente me sorprende que no hayan tirado a Evo, con un imperialismo tan descarado y afianzado.
¿Tampoco te parece revolución la de Chavez? Si tiene que haber ortodoxia ¿Por qué no se puede tomar el poder por elecciones burguesas? Si el poder es el mismo se lo tome por urnas o por armas. Justamente el otro día un trosko me decía que ellos solo aceptarían el poder si es en una revolución popular y no por medio de elecciones burguesas. Igual nunca va haber eso acá en Argentina y menos Trotskysta ¿Y si gana el PCFR, tampoco sería revolución? ¿Ni aunque pusieran en marcha todo el viejo sistema soviético? Cada día me sorprenden más.

Bueno, aqui dejas claro que de marxismo entiendes poco y nada.

El feudalismo en Bolivia es un modo de produccion subordinado al dominante que es el capitalismo. Esto hace bastante tiempo antes que Evo llegue al gobierno.
Dices que no se puede hablar ni de democracia burguesa en Bolivia, cuando esa es la forma de gobierno que adopta la Republica burguesa desde la Revolucion Francesa, tanto en Bolivia, como en Europa y donde quieras.
La democracia representativa es la dictadura de las clases dominantes sobre las oprimidas.
Dices que el poder se lo puede tomar por las urnas, compañero, el poder economico, politico, cultural esta en manos de las clases dominantes, estos señores no van a ceder el poder porque perdieron unas elecciones, la unica manera de tomar el poder realmente es mediante la revolucion violenta y esto lo dijo Marx ya hace muuuucho tiempo en 1848 en el Manifiesto del Partido Comunista.

La revolucion que ves tu y que supuestamente Marx vería es una revolucion burguesa. Si hablamos en estos términos sí entramos bajo la fraseología trotskysta de que en Bolivia y Venezuela es la burguesía la que está en el poder y que estos procesos son simplemente expresiones de las nuevas burguesías nacionales.

Yo creo que son el nacimiento de una burguesía nacional, para el fin primero de la independencia económica y política, es una revolución de independencia. Por cierto, en el manifiesto también dice que los países como Bolivia tienen que esperar a que los capitalistas lleguen y los lleven al capitalismo. Por suerte hasta el propio Marx se retracta, en el 18 brumario.
Siempre tiene que ser violenta una revolución, si las medidas se están dando poco a poco, con el apoyo en el pueblo ¿Es necesario la revolución violenta? Obviamente en muchos momentos hay que cerrar filas, pero no por el simple hecho de crear violencia. Ves, como digo en mi presentación a mi me encanta la practica de los gobierno autodenominados socialistas, pero detesto su teoría, tan cerrada e intransportable a otros contexto, muy idealista.

Compañero, no se trata de crear violencia porque sí.
El poder no será cedido por las clases dominantes de manera pacifica. A pesar de que las grandes mayorias del pueblo muestren su apoyo a un gobierno de izquierda mediante procesos electorales aunque sean en repetidas ocasiones, las burguesías locales títeres del imperialismo no van a soltar su poder por las buenas, esto solo podría creerlo un verdadero idealista.
El poder reside en los gigantes monopolios de medios de producción, además del poder superestructural politico y cultural.
Si un gobierno como el de Evo decide expropiar el gigante poder economico de las clases dominantes no recibira otra cosa que una respuesta violenta por parte de los detentores del poder, la contrarevolución de la reacción.
Por esto mismo Marx deja claro que no habrá otra manera de tomar el poder si no es mediante la violencia.

En estos procesos como el boliviano, el gobierno de izquierda ha intentado timidamente tocar la superficie del poder de la burguesía mediante el apoyo del grueso de la población, y cual ha sido la respuesta siempre? El intento de tumbar al gobierno, golpe de Estado desde los circulos de poder de la burguesia empujada en todo momento por el imperialismo yankee.
Ante el minimo intento de cambiar la base economica del sistema, la reacción responderá y no de manera pacifica, esto ha quedado demostrado en la historia de sobrada manera.

Esto el marxismo lo tiene claro desde hace mucho tiempo.

No me malentiendas, yo estoy con Evo, pero es inevitable que si estos gobiernos desean realmente construir el socialismo desde la constitucionalidad tendrán que apuntar a arrebatarle el poder a las clases dominantes (de otra manera no existe socialismo) y lo seguro es que se van a encontrar con una respuesta muy violenta de la reacción.

Ante este escenario solo quedan dos caminos, el del socialismo, mediante de toma violenta del poder, o el intento pacifico reformista que no logrará cambiar en lo mas minimo la estructura del sistema.


(Moderadores: Este tema no debería estar en actualidad politica seccion internacional? Se me hace que esta en un subforo muy erroneo)

Seguramente llegara la hora de la violencia, pero no creo que ahora sea el momento, es solo darle alas a estados unidos para que ingrese ya no por forma encubierta, si no de forma descarada y con acciones militares fuertes. Por ahora, el gobierno esta tratando de crear una burguesía nacional, que no conteste a los intereses foráneos, después las condiciones estarán dadas para un proceso al socialismo total, el gobierno debe afianzar su poder, sino caerá, más allá de las armas y la violencia que se quiera.