CHÁVEZ RADICALIZARÁ EL PROCESO REVOLUCIONARIO PARA CONSTRUIR EL SOCIALISMO

CHÁVEZ RADICALIZARÁ EL PROCESO REVOLUCIONARIO PARA CONSTRUIR EL SOCIALISMO

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ratificó este jueves su visión de que radicalizará el proceso revolucionario, a favor de garantizar la construcción del socialismo en esa nación sudamericana.

“La radicalización de la revolución. Se trata de profundizar la democracia popular para la construcción del socialismo”, dijo el mandatario bolivariano.

A través del documento 'Líneas de Acción Política', que será analizado por la dirección del Partido Socialista Unido de Venezuela y de su bloque de diputados, pone blanco sobre negro donde "se pretende materializar los cambios", aclaró el jefe del Estado venezolano.

Según la agencia Prensa Latina, el objetivo de Chávez es avanzar hacia una sociedad superior, protagonizada por las grandes mayorías.

El proceso de radicalización cuenta con el apoyo de diferentes sectores de ese país, quienes consideran que esta causa además ayudará a combatir la corrupción, la burocracia y el reformismo.

Sin duda una medida necesaria. Esperemos, por el bien del pueblo venezolano, que se lleve a cabo sin dilación.

Veremos que hacen, en principio es una buena noticia, y es algo sumamente importante

Sin duda una buena noticia , hay muchas cosas muy cuestionables y criticables tanto al PSUV como a Chavez , pero bueno si la conciencia de clases , la lucha de claeses y la corelación de fuerzas sique aumentando positivamente es bueno.

Si sus objetivos, al menos combatir Burocracia y Reformismo se cumplen, será un verdadero avance para el estado Venezolano.

Kalashnikov escribió:Si sus objetivos, al menos combatir Burocracia y Reformismo se cumplen, será un verdadero avance para el estado Venezolano.

Es que verdaderamente Chavez representa el reformismo dentro de la construción del socialismo.

El socialismo del siglo XXI es revisonismo.

Dimitri Kalashnikov escribió:
Es que verdaderamente Chavez representa el reformismo dentro de la construción del socialismo.

El socialismo del siglo XXI es revisonismo.

No me atrevería ni de lejos a llamarlo reformista (Dejemos ese calificativo a los socialdemócratas), quizá me parezca más apropiado "Práctico"

Kalashnikov escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:
Es que verdaderamente Chavez representa el reformismo dentro de la construción del socialismo.

El socialismo del siglo XXI es revisonismo.

No me atrevería ni de lejos a llamarlo reformista (Dejemos ese calificativo a los socialdemócratas), quizá me parezca más apropiado "Práctico"

Es revisonismo porque Chavez , no entiende el marxismo-leninismo porque No es marxista-leninista, es reformista y tarde o temprano entrara en contradición con sigo mismo por su propia concecpción pequeñoburguesa de la sociedad.

Las terceras vias reformistas no son la solución del proletariado , el mejor método de análisis sobre la construción del socialismo es el marxismo-leninismo y no el socialismo del siglo XXI que verdaderamente no es del siglo XIX sino que es del siglo XIX , ya que una ideología casi igual fue la que formulo el revisonista Eduard Bernstein.

Dimitri Kalashnikov escribió:

Kalashnikov escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:
Es que verdaderamente Chavez representa el reformismo dentro de la construción del socialismo.

El socialismo del siglo XXI es revisonismo.

No me atrevería ni de lejos a llamarlo reformista (Dejemos ese calificativo a los socialdemócratas), quizá me parezca más apropiado "Práctico"

Es revisonismo porque Chavez , no entiende el marxismo-leninismo porque No es marxista-leninista, es reformista y tarde o temprano entrara en contradición con sigo mismo por su propia concecpción pequeñoburguesa de la sociedad.

Las terceras vias reformistas no son la solución del proletariado , el mejor método de análisis sobre la construción del socialismo es el marxismo-leninismo y no el socialismo del siglo XXI que verdaderamente no es del siglo XIX sino que es del siglo XIX , ya que una ideología casi igual fue la que formulo el revisonista Eduard Bernstein.

y como sabes tú lo que sabe o no Chávez? :S

Dimitri Kalashnikov escribió:

Kalashnikov escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:
Es que verdaderamente Chavez representa el reformismo dentro de la construción del socialismo.

El socialismo del siglo XXI es revisonismo.

No me atrevería ni de lejos a llamarlo reformista (Dejemos ese calificativo a los socialdemócratas), quizá me parezca más apropiado "Práctico"

Es revisonismo porque Chavez , no entiende el marxismo-leninismo porque No es marxista-leninista, es reformista y tarde o temprano entrara en contradición con sigo mismo por su propia concecpción pequeñoburguesa de la sociedad.

Las terceras vias reformistas no son la solución del proletariado , el mejor método de análisis sobre la construción del socialismo es el marxismo-leninismo y no el socialismo del siglo XXI que verdaderamente no es del siglo XIX sino que es del siglo XIX , ya que una ideología casi igual fue la que formulo el revisonista Eduard Bernstein.

Creo que aplicar una praxis europeísta al caso de América Latina tiene demostrado su fracaso. Sin duda, uno de los primeros motivos del rechazo del marxismo europeo a lo que algunos llaman "Tercera Vía" es el profundo desconocimiento de la mentalidad hispanoaméricana. Como bien dijo Engels, el Marxismo no es un dogma, si no un método. Y, como demuestra la lógica, la aplicación de un método debe ser adaptado a la realidad.

No se puede aplicar la experiencia soviética o centroeuropea a los estados latinos, así como fue un error hacerlo en los estados satélites, que se entregaron al nacionalismo burgués, ya que NUNCA se comprendieron sus realidades nacionales (Stalin fue el único capaz de entender este problema).

Por no mencionar la diferencia práctica que supone aplicar el Marxismo desde una postura de oposición a la de una perspectiva de "Estadista". Lenin supo comprender la diferencia, ¿También era Vilén un reformista?

Devx escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:

Kalashnikov escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:
Es que verdaderamente Chavez representa el reformismo dentro de la construción del socialismo.

El socialismo del siglo XXI es revisonismo.

No me atrevería ni de lejos a llamarlo reformista (Dejemos ese calificativo a los socialdemócratas), quizá me parezca más apropiado "Práctico"

Es revisonismo porque Chavez , no entiende el marxismo-leninismo porque No es marxista-leninista, es reformista y tarde o temprano entrara en contradición con sigo mismo por su propia concecpción pequeñoburguesa de la sociedad.

Las terceras vias reformistas no son la solución del proletariado , el mejor método de análisis sobre la construción del socialismo es el marxismo-leninismo y no el socialismo del siglo XXI que verdaderamente no es del siglo XIX sino que es del siglo XIX , ya que una ideología casi igual fue la que formulo el revisonista Eduard Bernstein.

y como sabes tú lo que sabe o no Chávez? :S

Puedo saberlo solo por la concepción de partido que es el PSUV.

Kalashnikov escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:

Kalashnikov escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:
Es que verdaderamente Chavez representa el reformismo dentro de la construción del socialismo.

El socialismo del siglo XXI es revisonismo.

No me atrevería ni de lejos a llamarlo reformista (Dejemos ese calificativo a los socialdemócratas), quizá me parezca más apropiado "Práctico"

Es revisonismo porque Chavez , no entiende el marxismo-leninismo porque No es marxista-leninista, es reformista y tarde o temprano entrara en contradición con sigo mismo por su propia concecpción pequeñoburguesa de la sociedad.

Las terceras vias reformistas no son la solución del proletariado , el mejor método de análisis sobre la construción del socialismo es el marxismo-leninismo y no el socialismo del siglo XXI que verdaderamente no es del siglo XIX sino que es del siglo XIX , ya que una ideología casi igual fue la que formulo el revisonista Eduard Bernstein.

Creo que aplicar una praxis europeísta al caso de América Latina tiene demostrado su fracaso. Sin duda, uno de los primeros motivos del rechazo del marxismo europeo a lo que algunos llaman "Tercera Vía" es el profundo desconocimiento de la mentalidad hispanoaméricana. Como bien dijo Engels, el Marxismo no es un dogma, si no un método. Y, como demuestra la lógica, la aplicación de un método debe ser adaptado a la realidad.

No se puede aplicar la experiencia soviética o centroeuropea a los estados latinos, así como fue un error hacerlo en los estados satélites, que se entregaron al nacionalismo burgués, ya que NUNCA se comprendieron sus realidades nacionales (Stalin fue el único capaz de entender este problema).

No estamos hablando de puesta en practica , estamos hablando de ANALISIS , el marxismo-leninismo es una análisis universal y sirve para TODO el mundo, otra cosa es la puesta en práctica.

Kalashnikov escribió:Por no mencionar la diferencia práctica que supone aplicar el Marxismo desde una postura de oposición a la de una perspectiva de "Estadista". Lenin supo comprender la diferencia, ¿También era Vilén un reformista?

No estamos hablando de practica , estamos hablando de metodo de análisis cientifico , cosa que Chavez no aplica.

Dimitri Kalashnikov escribió:

Kalashnikov escribió:Por no mencionar la diferencia práctica que supone aplicar el Marxismo desde una postura de oposición a la de una perspectiva de "Estadista". Lenin supo comprender la diferencia, ¿También era Vilén un reformista?

No estamos hablando de practica , estamos hablando de metodo de análisis cientifico , cosa que Chavez no aplica.

Si se habla de "radicalizar un proceso" creo que se habla obviamente de una "puesta en práctica". El análisis Marxista puede y debe ser crítico con ciertas desviaciones bonapartistas del bolivarianismo...pero negar la alternativa antes de probarla...o incluso usarla en tono difamatorio...me parce cuanto menos, muy atrevido históricamente.

Al fin y al cabo, es la práctica, y no la teoría (Aunque sean codependientes) la que determina el desarrollo de la lucha de clases.

Kalashnikov escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:

Kalashnikov escribió:Por no mencionar la diferencia práctica que supone aplicar el Marxismo desde una postura de oposición a la de una perspectiva de "Estadista". Lenin supo comprender la diferencia, ¿También era Vilén un reformista?

No estamos hablando de practica , estamos hablando de metodo de análisis cientifico , cosa que Chavez no aplica.

Si se habla de "radicalizar un proceso" creo que se habla obviamente de una "puesta en práctica". El análisis Marxista puede y debe ser crítico con ciertas desviaciones bonapartistas del bolivarianismo...pero negar la alternativa antes de probarla...o incluso usarla en tono difamatorio...me parce cuanto menos, muy atrevido históricamente.

Al fin y al cabo, es la práctica, y no la teoría (Aunque sean codependientes) la que determina el desarrollo de la lucha de clases.

No confundas , no estoy diciendo que el proceso bolivariano no sea un gan avanze y una corriente buena.
Yo como comunista apoyo a Chavez desde una postura crítica y seguramente(espero que no) el proceso bolivariano se estancara en un momento sin llegar a dar el paso cualitativo.

Solo es cuetión de dar apoyo a Chavez mientras signifique un avanze, y de momento lo hace bien dentro de lo que cabe.

Yo no difamo de Chavez es un buen dirigente(el mejor en mucho tiempo) de Venezuela.
Est es un debate entre los comunistas , delante de alguien de derechas que critique a Chavez yo lo defendere como el que más pero entre los comnistas se debe dar este debate y no apoyar ciegamente como hacen otros a este movimiento ni criticarlo ferreamente desde una postura izquierdsita antes de que el mismo proceso haya significado un avanze.

Dimitri Kalashnikov escribió:
No confundas , no estoy diciendo que el proceso bolivariano no sea un gan avanze y una corriente buena.
Yo como comunista apoyo a Chavez desde una postura crítica y seguramente(espero que no) el proceso bolivariano se estancara en un momento sin llegar a dar el paso cualitativo.

Solo es cuetión de dar apoyo a Chavez mientras signifique un avanze, y de momento lo hace bien dentro de lo que cabe.

Yo no difamo de Chavez es un buen dirigente(el mejor en mucho tiempo) de Venezuela.
Est es un debate entre los comunistas , delante de alguien de derechas que critique a Chavez yo lo defendere como el que más pero entre los comnistas se debe dar este debate y no apoyar ciegamente como hacen otros a este movimiento ni criticarlo ferreamente desde una postura izquierdsita antes de que el mismo proceso haya significado un avanze.

Totalmente de acuerdo contigo, compañero.

Tan dañina es la postura permisiva y tibia que muestran algunos progres (No me atrevo a darles otro calificativo) que sólo ven el rojo de la bandera...como la de los "Narodniki" que critican cualquier actuación práctica que se desvíe de una experiencia (Soviética o China) inaplicable a Venezuela. El "Fenómeno FAN" o el sectarismo no deben impedir nuestro jucio crítico.

Una muy buena idea la de radicalizar el proceso pero tendremos que esperar a los resultados antes de aplaudir o descalificar a Chavez.

EL CONOCIMIENTO DEL MATERIALISMO HISTÓRICO, ASÍ COMO LA FORMACIÓN IDEOLÓGICA, YA NO ES CUESTIÓN DE UNA ÉLITE SECTARIA; YO MISMO ESTOY EN FRENTE DE UN GRUPO DE CHOQUE DE TENDENCIA MARXISTA RADICAL QUE APOYA LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA. ESPERO NO SER DEFRAUDADO POR CHÁVEZ, LÍDER INDISCUTIBLE DEL PROCESO DE CAMBIOS QUE SE VIVEN EN VENEZUELA.

Por favor camarada Dimitri Kalashnikov, desarrolle su comentario, ya que decir simplemente que es un reformista, te quedas ancho.

Especifique la inviabilidad del proceso revolucionario bolivariano.

igualdad escribió:Por favor camarada Dimitri Kalashnikov, desarrolle su comentario, ya que decir simplemente que es un reformista, te quedas ancho.

Especifique la inviabilidad del proceso revolucionario bolivariano.

No quiero decir que 100% se estancara el proceso,eso el tiempo lo dira, pero la historia ha demostrado en muchas ocasiones que estas terceras vias no suelen acabar como la gente espera, por eso hay que darle un apoyo critico ya que si se baja la guardia y te dejas llevar por este proceso.

Auqneu se de el paso revolucionario , la cosa es que se consolide la revolución y si en esta revololución los marxitas-leninistas no se pongan delante pasara lo que ha pasado en Cuba , tal y como Fidel ha criticado , que nadie ha sabido construir el socialismo porqeu recordemos la revolución Cubana no empezo como una revolución proletaria.

Es que era imposible que la revolución cubana empezara como una revolución proletaria, el partido comunista estaba muy demonizado y aislado, incluso miembros del M-26 Julio que participaron en el asalto al cuartel moncada, tomaban distancia con los comunistas.

El problema de Venezuela es similar, pero no igual, la influencia comunista era muy limitada antes de la llegada de Chavez, precisamente en las ultimas elecciones la organización comunista que se presentaba en la coalición bolivariana:PCV no ha tenido los resultados que se esperaban, queda mucho por hacer.

Suerte que Chávez es más inteligente que la mayoría de nosotros, yo confío plenamente en como está llevando el proceso, de momento solo dando pasos adelante e incluso acelerando la marcha.

Si fuera por algunos super-revolucionarios, que critican a Chávez la revolución habría quebrado apenas empezar. E intentar equiparar a Chávez a cualquier intento reformista, es un insulto al proceso, la revolución bolivariana es de las experiencias no estrictamente marxistas-leninistas la experiencia más avanzada de construcción socialista que se ha intentado (tal vez también la chilena, pero duró muy poco). Nada que ver con social-democracias reformistas, por favor.

Por último añado que quien diga que quiere a Cuba, tiene que querer a Venezuela, es incompatible todo lo demás.

Adelante comandante, ponte al frente con honestidad
Comienza a amanecer en latinoamérica
Paso firme hacia delante, pisa fuerte con rotundidad

SS-18 escribió:CHÁVEZ RADICALIZARÁ EL PROCESO REVOLUCIONARIO PARA CONSTRUIR EL SOCIALISMO

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ratificó este jueves su visión de que radicalizará el proceso revolucionario, a favor de garantizar la construcción del socialismo en esa nación sudamericana.

“La radicalización de la revolución. Se trata de profundizar la democracia popular para la construcción del socialismo”, dijo el mandatario bolivariano.

A través del documento 'Líneas de Acción Política', que será analizado por la dirección del Partido Socialista Unido de Venezuela y de su bloque de diputados, pone blanco sobre negro donde "se pretende materializar los cambios", aclaró el jefe del Estado venezolano.

Según la agencia Prensa Latina, el objetivo de Chávez es avanzar hacia una sociedad superior, protagonizada por las grandes mayorías.

El proceso de radicalización cuenta con el apoyo de diferentes sectores de ese país, quienes consideran que esta causa además ayudará a combatir la corrupción, la burocracia y el reformismo.

Buena noticia.

¿Link, porfavor?