No al cierre de webs - 19 de diciembre - RECHAZADA POR EL CONGRESO!!!!

Admin escribió:Podríamos empezar una campaña de boikot a los artistas que apoyaron esta ley y así, de paso, dar un poco más a conocer el foro.

Chapaev escribió:

sego escribió:No se que tiene de fascista.encima de que te joden pones la otra mejilla.Alguien podria poner la lista de artistas que apoyaron esta ley.

El problema es que tu y Ace B.lo pensais pero no vais a comisaria a decirlo.

Lo decis aqui.

Claro es mas bonito esperar los titulares de prensa cuando Pepe Mariano se tenga que ganar el sueldo:

"desarticulada pagina web donde los comunistas amenazan de muerte a XXXXX"

Pero claro , pasara como con los inflitrados que sacan en las manis antisistema, que a ellos nunca los encuentran( como no buscan en comisarias, no los encuentran, claro), pero el movimiento queda enmerdado.

Eso se llama hacer el...

¿como se llama?

Ace B. escribió:

Chapaev escribió:

sego escribió:No se que tiene de fascista.encima de que te joden pones la otra mejilla.Alguien podria poner la lista de artistas que apoyaron esta ley.

El problema es que tu y Ace B.lo pensais pero no vais a comisaria a decirlo.

Lo decis aqui.

Claro es mas bonito esperar los titulares de prensa cuando Pepe Mariano se tenga que ganar el sueldo:

"desarticulada pagina web donde los comunistas amenazan de muerte a XXXXX"

Pero claro , pasara como con los inflitrados que sacan en las manis antisistema, que a ellos nunca los encuentran( como no buscan en comisarias, no los encuentran, claro), pero el movimiento queda enmerdado.

Eso se llama hacer el...

¿como se llama?

Entre decir había que xxxxxxx un xxxx y voy a xxxxxxx un xxxx, existe una gran diferencia, una es una opinión personal y lo otro una intención que se puede entender como amenaza de muerte. Yo y sego hemos dado la opinión, no amenazado.

[mention][/mention] escribió:
La ley Sinde que era y la ley Sinde que es, prácticamente iguales

El martes, PSOE y PP presentaron una enmienda conjunta en el Senado para rescatar la ley Sinde. El grupo CiU se ha sumado también al pacto y a la redacción. El acuerdo, que ha vuelto a resucitar la polémica ley después de que fuera rechazada en el Congreso el pasado diciembre, ha hecho que los internautas se pongan de nuevo en pie de guerra.

Las mayores preocupaciones de los detractores de la ley Sinde es que la nueva enmienda apenas modifica lo establecido originalmente por la Disposición Final Segunda del Proyecto de Ley de Economía Sostenible. Los cambios son mínimos. Estas son las escasas novedades que introduce la enmienda:

- Un juez debe dar el consentimiento para exigir información a las operadoras: Éste es el principal cambio que propone la enmienda. Según la redacción original de la ley Sinde, la Comisión de Propiedad Intelectual, "con el objeto de identificar al responsable del servicio de la sociedad de la información que está realizando la conducta presuntamente vulneradora", podía "requerir a los prestadores de servicios de la sociedad de la información la comunicación de los datos que permitan tal identificación a fin de que pueda comparecer en el procedimiento". Además, los prestadores estaban obligados a facilitar los datos necesarios para llevar a cabo la identificación.

Ahora, el proceso se mantiene prácticamente igual. La diferencia es que un juez debe aprobar la solicitud de información: "Tal requerimiento exigirá la previa autorización judicial de acuerdo con lo previsto en el apartado primero del artículo 122bis de la Ley reguladora de la Jurisdicción contencioso-administrativa. Una vez obtenida la autorización, los prestadores estarán obligados a facilitar los datos necesarios para llevar a cabo la identificación".

- Se detalla la composición de la Comisión de Propiedad Intelectual: La Sección Primera, que ejercerá las funciones de mediación y arbitraje, "estará formada por tres miembros nombrados por el Ministro de Cultura, a propuesta de los Subsecretarios de los Ministerios de Economía y Hacienda, Cultura y Justicia, por un período de tres años renovable por una sola vez, entre expertos de reconocida competencia en materia de propiedad intelectual. Los Ministerios de Cultura y Economía y Hacienda nombrarán, conjuntamente, al Presidente de la Sección Primera".

La Sección Segunda, que se encargará de determinar las medidas que deben aplicarse a los infractores, "bajo la presidencia del Subsecretario del Ministerio de Cultura o persona en la que éste delegue, se compondrá de un vocal del Ministerio de Cultura, un vocal del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, un vocal del Ministerio de Economía y Hacienda y un vocal del Ministerio de la Presidencia". De este modo, todas las funciones quedan en manos de miembros del Gobierno y no se implica a ningún otro sector de la sociedad en el proceso.

- Se fijan los plazos del proceso: Tras una petición de la Sección Segunda de la comisión, el prestador de servicios dispone de 48 horas para retirar voluntariamente "los contenidos declarados infractores". Transcurridos esos dos días, "se practicará prueba en dos días y se dará traslado a los interesados para conclusiones en plazo máximo de cinco días. La comisión en el plazo máximo de tres días dictará resolución". Si no se ha retirado el contenido y la comisión decide aplicar medidas sancionadoras, deberá esperar a que un juez dé su permiso.

Según estos cambios y matices, la única novedad destacable es una ligera mayor presencia del juez en el procedimiento, pero que se limita a dar o no el visto bueno a la comisión pero sin entrar nunca en el fondo del asunto.

Fuente:http://www.20minutos.es/noticia/938609/0/ley/sinde/igual/]20minutos

[mention][/mention] escribió:
Un estudio español confirma la 'guerra sucia' contra el p2p

Antes de hablar de la ley Sinde (¿hay otro trending topic hoy?), un pequeño apunte sobre otras vías que tiene la industria de defender sus contenidos y que no tienen nada que ver con las legislaciones.

Justo hoy se ha conocido un estudio de la Universidad Carlos III que ha analizado exhaustivamente 55.000 torrents de los dos grandes portales The Pirate Bay y ******** con el objetivo de responder a dos grandes preguntas. Quiénes suben ahí los contenidos y por qué lo hacen. Las conclusiones del informe (aquí, en pdf) son interesantísimas porque acaban con algunos de los grandes mitos del p2p y confirman algunas de las sospechas que existían sobre su funcionamiento.

- El estudio prueba lo que para muchos era un rumor: que las agencias antipiratería usan la guerra sucia para saturar de ficheros falsos las redes p2p. Entre ellas y los usuarios maliciosos (aquellos que siembran las redes de virus o malware) son responsables del 30% de los contenidos y el 25% de las descargas. Este tipo de agencias, a sueldo de las productoras y las desarrolladoras de software, se encargan de subir ficheros falsos con nombres atractivos que luego no contienen lo que prometen o han sido retirados, todo con el objetivo de contaminar, saturar y hacer menos eficientes estar redes, además de desesperar a los usuarios menos hábiles. Un envenenamiento que afecta, dice el estudio, a millones de downloaders. A pesar de que los usuarios están advertidos en contra de los fakes y que las webs poseen mecanismos para borrarlos, aún así atrapan una cuarta parte de las descargas. Las agencias dedican muchos recuros a esta siembra: "Si eres un fake no cuentas con la ayuda de los usuarios, así que tienes que dedicar un mayor número de recursos al seeding", explica Ángel Cuevas, uno de los investigadores que ha elaborado el estudio.

- El halo romático del p2p es un mito. "La percepción de estos sistemas como altruistas no es cierta", afirma Cuevas. De los 100 usuarios que más suben a The Pirate Bay la mitad son altruistas y la otra mitad son agencias antipiratería, difusores de programas maliciosos o webs que consiguen una compensación económica por ejemplo gracias a la publicidad (responsables del 30% del contenido y del 40% de las descargas en Bittorrent). Las más populares ganan, según los investigadores, decenas de miles de dólares al mes.

- El p2p es una pirámide en la que menos de 100 usuarios son responsables del 67% de los contenidos y el 75% de las descargas. El 1% de los usuarios se encarga del 30% de los contenidos. "La retirada de los publicadores guiados por objetivos económicos podría afectar significativamente a la popularidad de esos portales y a todo el ecosistema de BitTorrent. Si esto ocurre, ¿podría sobrevivir la más popular de las aplicaciones de intercambio de ficheros sin esos publicadores?", se pregunta el estudio.

[Un inciso: aunque durante el debate sobre la ley Sinde se ha hablado más de webs como ************ o ******** que proporcionan enlaces a servidores de descarga directa como Megaupload, algunos consideran que la ley afectará también al viejo y querido p2p, el lugar donde muchos usuarios pensaban volver. "Entiendo que la Ley también afecta al p2p. Pueden pedir a Telefónica por ejemplo que cape los puertos del p2p o que se bloquee la entrada a The Pirate Bay", me dice el abogado especializado Javier de la Cueva.]

Fuente:elpais.com