Reforma marxista

Saludos a todos camaradas. Me gustaría abrir un debate sobre si sería conveniente una reforma del marxismo y empezaré dando mi opinión.

Siempre he sido un acérrimo enemigo de los reformistas pero últimamente he estado dándole vueltas al asunto. Todos sabemos ya la historia de como surgió el manifiesto comunista y como Lenin lo estudió y con el manifiesto en la mano llevó a cabo la revolución rusa. Han pasado ya muchísimos años desde que Marx redactó el manifiesto que no es más que la teoría escrita de los principios y objetivos del comunismo en el contexto histórico del siglo XIX. En la obra de Marx se hace alusión constantemente a la clase burguesa y por extensión al capitalismo. Por tanto el marxismo es una teoría que usa el capitalismo para explicarse a si misma. Por lo tanto, si el capitalismo ha cambiado en todos estos años, el comunismo también. La pregunta es entonces ¿cuánto y de qué forma ha cambiado el sistema capitalista?

Está claro que ahora el mercado está mucho más globalizado y los modos de producción han cambiado. El sector servicio ha crecido en Europa con respecto al sector primario y secundario. ¿Qué comunismo es necesario en el siglo XXI?

Por supuesto lo esencial es intocable y el fin es el mismo: la desaparición del estado opresor mediante la eliminación de la clase opresora. Una pista podría ser el mismo materialismo histórico.

Por último, si todo esto fuera cierto (y eliminando rivalidades trostkistas-stalinistas), ¿sería necesaria una quinta internacional y estudiar el sistema actual para imitar a nuestros camaradas de la primera internacional?

Diras quinta internacional, y me parece que el leninismo funciona para con la epoca actual, di en que aspectos es leninismo no es valido para las circunstancias actuales.

Raksu escribió:Diras quinta internacional, y me parece que el leninismo funciona para con la epoca actual, di en que aspectos es leninismo no es valido para las circunstancias actuales.

Perdona, estaba pensando en lo de trostkismo y me salio lo de cuarta Ya lo he editado.

A ver, yo no digo que el leninismo no funcionase en esta época, pero si digo que quizás podamos desarrollar algo más eficaz, con pocas variantes, las suficientes para adaptarlas a los cambios sucedidos en la época. Por ejemplo:

En la actualidad, los que más sufren el capitalismo viven en otros países, que el 10% de la población tenga el 80% de las riquezas del mundo es un efecto del capitalismo que se acentúa año tras año. En España vivimos bajo la opresión del estado pero aquí todos tenemos para comer y el nivel de analfabetismo es bastante bajo. Nuestra abundancia solo es posible a costa de los demás y es por los demás por lo que debería realizarse una futura revolución. En Rusia en el 1917 existía una pobreza y una desigualdad abismal y eso Lenin lo tuvo muy en cuenta evidentemente, dirigiendo a la clase proletaria rusa hacia la revolución en contra de los dueños de las empresas y los terratenientes. Allí cambiaron mucho las cosas con esas medidas pero aquí no vamos a cambiar mucho por expropiar Inditex a Amancio Ortega. Por supuesto, todos los medios de producción deben ser propiedad del estado proletario pero eso no evitará la gran especulación bancaria, el uso de mano de obra barata en paises pobres, la importación a precios bajísimos de materias primas y la exportación de armas a paises del tercer mundo.

Pero creo que el cambio más importante es el significado de la financiación privada y la bolsa financiera en el capitalismo actual. Ahora mismo las riquezas se mueven de esa forma, por compra y venta de acciones de empresas. Prestamos y deudas bancarias. Ya no se trata de producir en cantidad e innovar, ahora la publicidad y el marketing tienen más importancia que la calidad del producto o su precio. Antes la clase burguesa eran miles de terratenientes y empresarios. Ahora son los dueños de las 35 empresas del Ibex y los bancos que las financian, los monopolios y los grandes inversores en bolsa. No puedes hacer caer la bolsa usando el marxismo-leninismo clásico.

Claro que el capitalismo ha evolucionado. De capitalismo premonopolista ha pasado al capitalismo monopolista de Estado, o imperialismo, cómo quieras llamarle. Y el análisis que se corresponde con la actual etapa del capitalismo es el marxismo-leninismo.
Y a ver, el hecho de que tengamos una economía un tanto diferente, es por la posición que le tocó a la economía española en la entrada de la UE: ser el destino vacacional y de ocio de los otros Estados europeos (principalmente Reino Unido, Francia y Alemania). Por tanto, nuestra economía se ha basado en satisfacer las demandas de otros países, cayendo así el sector primario y secundario. No pasa así en otros Estados imperialistas de la UE. Por ponerte un ejemplo: en Alemania tienen una ciudad-fábrica en la que sólamente viven empleados de una empresa automovilística con sus familias (creo que era Volkswagen).
Y me parece que te equivocas un poco: lo esencial no es sólamente la desaparición del Estado burgués y de la clase burguesa. Lo esencial es la desaparición de todas las clases sociales, y por ende, de todos los Estados.
Reitero que te equivocas. No todos tienen para comer. Sólamente en mi pueblo (de unas 11.000 personas) hay unas 800 familias, sino recuerdo mal, que tienen que ir a Cáritas para tener algo que comer. En cuanto al analfabetismo...Date una vuelta por dónde quieras y pregunta a los jóvenes cualquier chorrada de cultura general (por ejemplo, quién era Shakespeare, o algo por el estilo), verás qué sorpresa te llevas. El nivel de escolarización no es igual al de analfabetismo. Hay gente que aprovecha la "educación" (por no llamarle adoctrinamiento) y hay gente que no.
Tratas el marxismo-leninismo cómo si fuera un dogma infalible, una teoría sin errores y que puede aplicarse tal cual en todos los países por igual y obteniendo el resultado esperado. Vuelves a equivocarte.
Obvias el desarrollo desigual de los diferentes Estados y el hecho de que el marxismo-leninismo se adapta a las circunstancias concretas de cada Estado dónde se aplica.

El modo de análisis más coherente a dia de hoy es el marxismo-leninismo, claro que pueden desarollarse tacticas de lucha según se den las circunstancias `pero siempre teniendo en cuenta el análisis leninista.

Por eso para hacer caer al capitalismo más rapido , los comunistas debemos apoyar a los países antiimperialistas(aunque no sean comunistas) , como Iran , claro que tambien hay que criticar aspectos de ese país , pero el hecho de que Iran se desarolle, inflinge una herida al imperialismo norteamricano que es el dominante a día de hoy.

Precisamente cuanto más grande es el burgés más grande es su caída, las acciones no son algo abstracto , una ación es un título de propiedad de una parte de los medios de produción de una empresa.

Lenin nos ha legado(junto con muchos otros autores)un arma proletaria el marxismo-leninismo , es un buen método de análisis, y mi opinion esta totalmente vigente.