Los abogados de Julian Assange temen que si el fundador de Wikileaks es extraditado a Suecia, termine luego en la prisión de Guantánamo y, según ellos, “existe el riesgo de que quede sujeto a la pena capital”
Para el fundador de Wikileaks las noticias no dejan de ser malas. Además de estar acorralado por la justicia por abusos sexuales a dos mujeres y asfixiado financieramente, porque su portal pierde U$s 650.000 por semana, ahora sus abogados temen la posibilidad de que vaya preso a Guantánamo y sea condenado a pena de muerte.
Los abogados de Assange dijeron ante la corte británica que “existe un alto riesgo de que Assange sea extraditado a Suecia y que Washington busque su deportación ilegal a EE.UU., donde está el riesgo de que sea detenido en Guantánamo”, alegaron.
Además, agregaron que se violarían las condiciones del artículo 3 de la Convención Europea de Derechos Humanos. “De hecho –siguen los abogados– si el señor Assange es entregado a Estados Unidos sin las garantías acerca de que una pena de muerte no será aplicada, existe el riesgo real de que quede sujeto a la pena capital”.
Por el momento, Assange está en libertad bajo fianza hasta que se defina su situación, entre el 7 y 8 de febrero.
Desde los EEUU se viene siguiendo al australiano. La semana pasada se instó a Twitter a entregar datos de personas relacionadas con Wikileaks y también se está investigando su caso para acusarlo de espionaje.
Saludos fraternos y combativos camaradas, la verdad sobre este tema de wikileaks lo veo aun con mucha desconfianza, por una parte no es nada nuevo ni de importancia saber que los norteamericanos pensaban que evo morales tenia un tumor en la nariz, que merkel de alemania no era creativa, que berlusconi en italia y sarkozy en francia eran aliados de los estados unidos, etc.
Recuerden esta frase "Si quieres tener bajo control a la disidencia lidera la disidencia".
Esto no es mas que un operativo psicológico falsa bandera. Que ha desvelado el asesinato de periodistas por parte de un helicóptero, que demostró que se dio un golpe de estado a manuel zelaya en honduras, que quiere aislar a chavez, esto ya lo sabiamos, no hay pais mas hipocrita y mentiroso como lo son los estados unidos.
Por que dice que china ya no apoya corea del norte, por que dice que los paises arabes pidieron a los estados unidos atacar a iran, por que no ha desvelado nada sobre israel?????
Es el viejo lema divide y vencerás.
Camaradas me extraña, nosotros no necesitamos de esta farsa, que los borregos, enajenados y alienados lo vean como un heroe anti sistema esl algo normal, al fin y al cabo no tienen memoria historica y conciencia de clase. Pero nosotros marxistas leninistas no necesitas de wikileaks para que nos venga a informar lo de los crimenes de usa.
Cuando hablaran del mas de millón de muertos en irak, el uso de armas prohibidas durante los combates contra los insurgentes en irak y afganistas, como el fosforo blanco, las bombas de racimo, el uranio empobrecido. Cuando diran que no acatan la convención de ginebra, que torturan y matan, que tiene carceles secretas con miles de personas secuestradas sin derecho a un juicion y ni a un abogado, vease guantamo y abugraib???????
Si tanta es su gana de difundir los documentos, por que se los dio a periodicos que son de la clase económicamente dominante, entiendase burguesia, (el pais, ney york times, etc), por que no se los dio a medios alternativos?????????
Si de verdad quiere conocer los crimes de los estados unidos vean estos enlaces, son documentales muy impacatantes y reveladores:
¿A quién beneficia la información que difunde Wikileaks?
Alfredo Embid
La web WIKILEAKS[1] curiosamente ha aparecido mucho en las noticias últimamente debido a que ha distribuido videos y miles de documentos sobre la guerra en Irak y en Afganistán denunciando los crímenes cometidos por el gobierno USA. Con ello ha ganado no solo publicidad (incluyendo la de muchos medios de izquierda o contra la guerra) sino también credibilidad.
Pero no todos se han tragado el cuento de estos nuevos robin hood cibernéticos y son cada vez más los que lo critican desde el punto de vista de estarle haciendo el juego precisamente a los que aparentemente denuncian.
Algunas críticas provienen de uno de sus más estrechos colaboradores que dimitió en septiembre, y ahora planea fundar su propio WikiLeaks. Daniel Domscheit-Berg, alias Daniel “Schmitt” ha dicho que la propia organización impedía conceder la “transparencia” que él consideraba necesaria para ellos mismos. [2]
Otros críticos cuestionan el pasado de su director. Un hombre de 37 años sin pasado, pero conocido como Hacker según Daniel Estulín [3] Nadie conoce realmente a los fundadores, según Wikipedia, pero en una entrevista[4] su director lo justifica diciendo que “Eso es así porque algunos de los fundadores iniciales son refugiados procedentes de China y otros sitios y aún tienen familias allí”.
Esto es interesante, porque reconoce que algunos de los fundadores son disidentes chinos. Especialmente interesante teniendo en cuenta la política de demonización de China in crescendo seguida por el gobierno de Estados Unidos y porque desde hace años ha estado financiando a los aparentes disidentes tibetanos como el Dalai Lama[5] o los Uigures como he documentado anteriormente.[6]
Esto último nos advierte de que debemos atenernos si mañana Wikileaks empieza a publicar documentos contra China (o Rusia) como ya ha amenazado hacer.[7]
Pero vayamos por partes y examinemos ¿a quien beneficia la difusión de documentos que está haciendo Wikileaks?
A la apariencia de democracia USA
En primer lugar muchos analistas reconocen que los documentos hechos públicos por Wikileaks no aportan nada nuevo que otros medios no hayan dicho antes.[8] Esto ha sido reconocido incluso por el secretario de defensa Gates como puedes ver en un artículo que incluimos en este dossier.[9]
La pantomima de persecución personalizada en su director Julian Assange y su triunfo final sobre los que aparentan querer su cabeza da credibilidad a la burla de democracia imperante en Estados Unidos. Es más, no solo Wikieaks no aporta nada nuevo, sino que en algunos casos minimiza la amplitud de los crímenes cometidos.
A la minimalización del genocidio en Irak
Por ejemplo los registros presentados de la Guerra de Irak documentan 15.000 muertes de civiles que no habían sido registradas hasta ahora .[10]
Según Nicolas Davies [11] , autor del libro “Blood on our hands: the American invasión and destruction of Iraq”, estas cifras de muertos iraquíes revelados por WikiLeaks “son solo la punta de un iceberg de cientos de miles de iraquíes asesinados de los que no se ha informado y que ya habían sido detectados a través de estudios epidemiológicos más serios y científicos” [12].
El profesor John Tirman, Director Ejecutivo del Centro del Instituto de Tecnología de Masachusets (MIT) para Estudios Internacionales. “los documentos que se acaban de filtrar, por desgracia, refuerzan las estimaciones más bajas de mortalidad iraquí... Wikileaks aceptó el recuento bajo de IBC como línea de base” Se refiere al Irak body Count del IBC una ONG londinense que solo recoge datos pasivos publicados.
Nicolas Davies recuerda en este sentido que “la experiencia de los epidemiólogos que trabajan en las zonas de guerra por todo el mundo corrobora el hecho, de que la 'búsqueda pasiva de información de los muertos en una guerra sólo recoge entre el 5% y el 20% de la cifra total de muertes”.
John Tirman prosigue su crítica: “Wikileaks no se molestó en pensar que otros cálculos más fiables han sido mucho más altos. A mediados de 2006 investigadores de la Escuela John Hopkins de Salud Pública (con un programa que ejecuta en el MIT) encontró 650.000 "muertes en exceso" a causa de la guerra, incluidas las causas violentas y no violentas,.” El profesor John Tirman estima hoy que el número de muertes en exceso en Irak “podría fácilmente ser tan alto como un millón." [13]
A las compañías de mercenarios
Otro ejemplo es el de los crímenes cometidos por los mercenarios, una denominación absurda ya que sugiere que el resto de los soldados no lo son. Pero teniendo en cuenta que el ejército USA es un ejército profesional donde uno se alista, además de por imbecilidad, por dinero la diferencia brilla por su ausencia. Aunque es preciso reconocer que lo que si son diferentes son los sueldos: algunos de los contratados ganan más de $ 500 por día.
Los documentos de Wikileaks revelan que al menos en 14 casos previamente desconocidos en que los empleados de la empresa de seguridad privada, Blackwater Internacional, desde febrero de 2009, conocida como Xe Services, dispararon contra la población civil. Lo que no ha impedido que siga recibiendo contratos lucrativos de la CIA y del Departamento de Estado. Por si te quedaran dudas el 1 de octubre, el gobierno de Obama renovó contrato de Xe Services Afganistán por otros cinco años.
Blackwater no es la única empresa en este floreciente mercado. También están otras como: Erinys, una compañía británica de seguridad privada registrada en las Islas Vírgenes, la empresa rumana Danubia Global con la muerte de tres iraquíes en Faluya en 2006, y la empresa de seguridad conocida como 77a Compañía. Estas nuevas revelaciones, de 14 casos de entrada son inverosímiles dadas las decenas de miles de mercenarios contratistas que operan en Irak y Afganistán.
Subestiman el número de homicidios cometidos por las empresas de seguridad privada según Pratap Chatterjee, del periódico británico The Guardian: En primer lugar, solo incluyen casos en que soldados de EE.UU. observaron a los contratistas en acción, o entraron en escena poco después de que la violencia se hubiese cometido. En segundo lugar, los informes de campo sobre los ataques mercenarios parecen subestimar su gravedad. [14]
Refuerza la pantomima de que los criminales pueden auto investigarse
Así que no es extraño que Assange pida que Estados Unidos investigue los abusos a los derechos humanos en Irak y Afganistán [15]
El fundador de WikiLeaks no solo ha invitado a los E.E.U.U. a investigar abusos alegados de sus tropas en Afganistán e Iraq, sino que además ha tenido el cinismo de declarar que “EEUU tiene una “tradición orgullosa” de auto-escrutinio”. [16] Esto se está convirtiendo en una tradición. Tenemos a los israelíes investigando sus crímenes contra los palestinos, en Gaza y contra la flotilla de la libertad y hace tiempo que el gobierno de EE.UU. hace lo mismo en casos puntuales de abusos y torturas.
Los genocidas investigándose a sí mismos es una buena coartada para mantener el mito de la autocrítica.
A la ocultación de las actividades mas sucias del gobierno
Wikileaks también omite algunos de los aspectos mas siniestros de la política USA.
En este sentido va la crítica de Cryptome, [17] una web que desveló cómo Microsoft guarda datos privados de los usuarios que acceden a servicios 'online' como MSN Messenger, Windows Live y Xbox Live, y cómo esos datos están a disposición de las autoridades de EE.UU. Cryptome, acusa a WikiLeaks de ser una iniciativa “publicitada” que desvía la atención de las “actividades más negras”.
Los documentos revelan que nunca cuestionan el fondo de las guerras y probablemente por eso han recibido tanta atención mediática.
A la fraudulenta guerra contra la droga
Algo huele mal en Wikileaks titulaba William F. Engdahl uno de sus últimos artículos resaltando que en sus documentos no se hace mención al negocio de la droga afgano.“La evidencia sugiere sin embargo que, lejos de una fuga honesta, es una desinformación calculada para la ganancia de los EE.UU. y tal vez la inteligencia israelí y de la India y un encubrimiento del papel de EE.UU. y de Occidente en el tráfico de drogas fuera de Afganistán”. [18]
A la fraudulenta guerra contra el terrorismo
Otro ejemplo: Wikileaks no cuestiona el fraude de la guerra contra el terrorismo contribuyendo a la esquizofrenia del movimiento contra la guerra que Michel Chossudovsky señalaba recientemente “el falso activismo contra la guerra que surgió a raíz del 9 / 11 en términos generales consistía en afirmar: "Estoy en contra de la guerra, pero yo apoyo la guerra contra el terrorismo". [19]
A Osama bin Laden, y a Al Qaeda
Pero Wikileaks no solo sirve como señuelo para distraer la atención de las actividades más sucias del gobierno. Wikileaks no solo “omite” estas actividades sino que además orienta en el mismo sentido que precisa el Pentágono para justificar su permanencia en Afganistán, su actual escalada guerrera en Pakistán, y las que se avecinan en Yemen, Somalia, etc...
“Los documentos filtrados también afirman que Osama bin Laden, que fue reportado muerto hace tres años por la fallecida candidata pakistaní Benazir Bhutto en la BBC, todavía estaba vivo.” [20] Así que Wikileaks contribuye de este modo a resucitar los mitos de Osama bin Laden, y Al Qaeda que son justificaciones esenciales de la guerra contra el terrorismo estadounidense.
A la escalada guerrera en Pakistán
El principal periódico de los ricos, el Financial Times de Londres dice que el nombre del General Paquistaní Hamid Gul aparece en alrededor del 10 de aproximadamente 180 archivos clasificados de EE.UU. difundidos por Wikileaks . Se acusa a Gul de ser un enlace clave con los "talibanes" y de apoyarlos en su lucha contra las fuerzas de la OTAN. En los documentos difundidos por Wikileaks es acusado de mantener regularmente reuniones con Al Qaeda y los talibanes y de estar relacionado con las personas responsables de orquestar ataques suicidas contra fuerzas de la OTAN en Afganistán.
Gul dijo a la prensa que dado que “EEUU ha perdido la guerra en Afganistán, la filtración de los documentos ayudaría a la administración de Obama a desviar la culpa por lo que sugiere que Pakistán era el responsable... Yo soy un chivo expiatorio de América favorito. No se pueden imaginar que los afganos pueden ganar las guerras por su cuenta.”
El general retirado Hamid Gul, tiene ahora 74 años de edad y vive una vida retirada en su país. No es cualquiera y ya lo presentamos cuando sucedieron los atentados de Bombay[21] y hemos vuelto a hablar de él mas recientemente cuando se comprobó la implicación de la CIA en ellos. [22]
Recuerda que Hamid Gul fue comandante del ejército y lo que es mucho mas importante: jefe de la agencia de inteligencia militar pakistaní, Inter-Services Intelligence ISI, en el periodo clave desde 1987 hasta 1989. Coordinó la guerra de guerrillas muyahidines financiada por la CIA y Arabia Saudí en Afganistán en lo que Brezinsky denominó muy acertadamente “la trampa afgana” en los últimos años de existencia de la Unión Soviética. Recuerda también que esta intervención empezó antes de la intervención soviética falsamente presentada como invasión.
En los últimos meses asistimos a una estrategia de demonización con Pakistán similar a la empleada con Irán y antes con Irak. Esta última comparación es mas pertinente ya que tanto Saddam Hussein y su partido como los gobiernos de Pakistán fueron fieles aliados de Washington hasta fechas muy recientes (Irak hasta 1990) y Pakistán hasta ahora mismo, mientras que la alianza con Irán acabó con el derrocamiento del Sha y la expulsión de las multinacionales petroleras occidentales.
Culpar a Gul es pues culpar al ISI (tradicional aliado de la CIA y del MI6) y culpar a Pakistán para justificar la escalada y la intervención USA - Israelí y posiblemente India en el país.
Gul, de hecho ha denunciado la implicación de los servicios secretos israelíes en la desestabilización de su país. En una entrevista el 1 de marzo 2010 el teniente general Hamid Gul ha reconocido que además de la CIA los servicios secretos israelíes también trabajan en Pakistán y en India “El Mossad está muy activo en Pakistán, y está proporcionando todo el apoyo técnico y de inteligencia profesional a los indios.” [23]
Esto es importante porque Pakistán es el único país musulmán que posee armas atómicas reconocidamente lo que sin duda no le hace ninguna gracia a Israel que si las tiene aunque siga mintiendo sobre ello. Curiosamente la difusión de estos documentos acusando a Pakistán coincide con las visitas a la India de David Cameron, el primer ministro, en una visita de Estado a la India, que aprovechó para criticar la presunta participación de Pakistán en el apoyo a los talibanes en Afganistán, como señala W. Engdahl.[24] Las declaraciones oficiales y Wikileaks se apoyan y se refuerzan pues mutuamente.
Curiosamente ahora mismo es Obama quien está de visita con el pleno de su gobierno en la India convenientemente custodiado por un portaaviones y una flota de 34 barcos de la armada estadounidense que se han desplegado en sus costas, que por cierto son también las de Pakistán e Irán por el otro lado del Océano Indico[25]. Un atentado al “premio nobel de la paz” seria bienvenido en el actual contexto estratégico, para desarrollar la agenda militar USA.
A la versión oficial del 11S
Por si fuera poco, en la misma entrevista el teniente general Hamid Gul volvió a repetir que las implicaciones de Al-Qaeda “son un truco”, y que el 11S fue “un trabajo interno”, cosa que lleva años denunciando desde que se retiró por supuesto.[26]
La promocionada publicidad en los medios de Wikileaks apesta a una operación psicológica encubierta (psiops) con la habitual estrategia de tapar con noticias irrelevantes otras cuya difusión resulta inconveniente. No es el único caso. Hace también algunos meses llamaba la atención sobre otra noticia que también curiosamente había recibido una amplia cobertura de los principales medios de desinformación como el New York Times o el Washington Post con titulares como “el Pentágono suprime un libro sobre el 11S”. Esto sucedía justo antes del aniversario del 11 S cada vez mas cuestionado en Estados Unidos. [27]
En el caso del 11/S el papel de Wikileaks es todavía mas descarado, no solo omite cuestiones cruciales u orienta hacia lo que refuerza las versiones oficiales sino que bajo la cobertura de su supuesto prestigio de disidente, el director de Wikileaks se permite descalificar (sin crítica) a otros movimientos que denuncian el fraude de la versión oficial del 11/S.
Hace algunos meses ya comentaba su sospechosa opinión acerca del movimiento por la verdad 9 / 11 [28]:
"Me molesta que constantemente la gente esté distraída por conspiraciones falsas, tales como 9 / 11, cuando todo nos proporciona pruebas de conspiraciones reales, para la guerra o el fraude financiero masivo."
Pero la verdadera conspiración es la versión oficial del 11-S que ha servido de pistoletazo de salida para dar rienda suelta a la guerra contra el terrorismo que justifica la intervención militar en cualquier parte del planeta.
Por otra parte acusar de “teoría conspirativa” omite el hecho fundamental de que los arquitectos, ingenieros, bomberos y científicos del movimiento por la verdad del 11-S en realidad no presentan ninguna teoría. Simplemente dan acceso y difunden evidencias que contradicen la teoría oficial.
Tanto las opiniones de Wikileaks como la supuesta censura del libro de Anthony Shaffer, Teniente Coronel y ex oficial de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) cumplen una función fundamental para contrarrestar el creciente aumento de la desconfianza pública respecto a la versión conspiratoria oficial que según un reciente sondeo afecta ya al 74% de los estadounidenses[29].
Michel Chossudovsky denunciaba recientemente esta estrategia de controlar la disidencia manteniéndola en límites aceptables (sin hacer mención de la web wikileaks), pero a mi juicio perfectamente aplicable a ella. “El propósito es moldear el movimiento de protesta, para establecer el límite a la disidencia. Para mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global. En otras palabras, “la fabricación de disidencia” actúa como una “válvula de seguridad” [30]
Desde este punto de vista Wikileaks estaría cumpliendo una importante función de válvula de escape para que la olla no explote. Esto es cada vez mas importante a medida que la presión aumenta. Su función es naturalmente engañar a la gente y prevenir los inevitables estallidos contra el orden que probablemente se producirían si se generalizasen entre la población las evidencias de que las versiones oficiales de los atentados del 11/S, de la guerra contra el terrorismo y las drogas son un fraude.
Wikileaks contribuye a ocultar la amplitud de los genocidios en curso y prepara el terreno para que la gente acepte los futuros ocultándoles los fraudes que los justifican. Por lo tanto se convierte en responsable de ellos, junto a todos los medios de desinformación y a los gobiernos de los países involucrados, incluido el nuestro.
Comunicado de la Red Voltaire Wikileaks: cortina de humo política
A pedido de numerosos lectores, la Red Voltaire estima que es importante situar el debate en su verdadero contexto. La Red Voltaire denuncia por este medio una maniobra de diversión mediática y reafirma que la guerra en Afganistán es ilegal.
El sitio Wikileaks entregó hace varias una serie de documentos militares de carácter confidencial a tres medios de prensa (The New York Times, The Guardián y Der Spiegel) para que pudieran examinarlos antes de publicarlos.
El 25 de julio de 2010, Wikileaks publicó los 92 000 documentos originales y los tres medios de prensa ya mencionados publicaron simultáneamente sus propios artículos. Es la mayor filtración de documentos militares en toda la historia.
Estos documentos son notas utilizadas por las tropas implicadas en Afganistán. Algunas son relatos de combates, otras contienen reportes de inteligencia. Su nivel de confidencialidad no es alto (lo cual significa que han pasado por muchas manos), pero su cantidad es muy elevada (lo cual implica que son pocas las personas que tenían posibilidades de reunirlas). Su autenticidad no ha sido cuestionada. La prensa internacional y numerosos líderes del mundo entero han comentado las conclusiones de los tres medios de prensa, considerando que se trata de informaciones seguras.
Nuestros detractores esperan que la Red Voltaire se congratule por esas filtraciones y que explote esos documentos en contra de las fuerzas estadounidenses, para acusarlas de crímenes y de incompetencia. No haremos nada de eso.
Todo hace pensar que esas filtraciones han sido organizadas por un sector del aparato estadounidense que quiere imponer sus propios puntos de vistas simultáneamente con la destitución del general McChrystal por el presidente Obama. Y el hecho que este último haya detenido la realización de cualquier investigación interna destinada a identificar el origen de las filtraciones demuestra que él mismo conoce ese origen, que no desea enfrentarlo y que lo aprueba.
Los mencionados documentos no describen la realidad en el terreno sino que constituyen un testimonio del grado de autointoxicación de las fuerzas estadounidenses. Las notas de inteligencia afganas en las que se fundamentan las operaciones de las tropas de la alianza en Afganistán sólo reportan chismes tan estúpidos que uno no puede menos que preguntarse cómo es posible que tales informantes hayan sido reclutados. Resulta especialmente ridículo presentar a un oficial pakistaní de 74 años, el general retirado Hamid Gul, como el manipulador oculto de los insurgentes y único responsable del fracaso militar de la OTAN.
No nos sorprende que tres medios de prensa conocidos por su ciego alineamiento con las tesis atlantistas estén participando en una operación sicológica de diversión cuyo objetivo es criticar a un general que acaba de ser destituido para justificar las responsabilidades políticas de esta catástrofe humana.
En todo caso, es inquietante es la unanimidad de los grandes medios de prensa, que han venido repitiendo constantemente durante años las mentiras de Washington.
La guerra de Afganistán es ilegal. Independientemente de que nos resulten simpáticos o no, los insurgentes ejercen su derecho fundamental y legítimo a defender su propio país contra la ocupación extranjera. Cuando se habla de crímenes no se trata solamente de los excesos cometidos por esta o aquella unidad militar sino de todas las operaciones que se están desarrollando en ese país y de la presencia misma de tropas extranjeras.
Oda a nuestro Mesías y salvador Julian Assange (Fieles de WikiLeaks).
¡Oh Assange!, tú que viniste a este mundo para redimirnos de nuestros pecados e iluminar nuestra miserable existencia con la luz de tus revelaciones; tú admirado por Forbes, ensalzado por el New Yorker y premiado por el Economist; tú que has entregado tu vida para salvarnos de la maldad de los hombres; a ti Julian, nuestro Mesías y Salvador, dedicamos estas oraciones y alabanzas.
Como un nuevo Prometeo, gracias a tu valor y a tu audacia, y con la única ayuda de tu celestial PC, fuiste capaz de arrebatar, al Imperio más poderoso que el mundo haya conocido jamás, el fuego con el que hoy nos iluminas.
Tu victoria frente a las fuerzas del mal, en cuyas filas militan millones de esbirros dispuestos a proteger con uñas y dientes este fuego sagrado, demuestra a las claras tu naturaleza divina y sobrenatural.
¡Oh, Julian!, perdona a éstos tus humildes siervos de la izquierda si alguna vez pusimos en duda la veracidad de alguno de los sagrados dogmas revelados por ti o por alguno de tus colaboradores, entre ellos: disidentes chinos, independentistas tibetanos o periodistas sin fronteras, históricamente vinculados a la CIA, pero que, gracias a tu divina influencia, ahora son también nuestros mayores aliados; igual que los grandes medios de comunicación de masas, quienes, durante décadas y desde sus inicios, desempeñaron el papel de portavoces de la doctrina del mal, pero que ahora, conquistados por la pureza de tu espíritu, han decidido renunciar a las seducciones del maligno y seguir el camino revelado por ti.
Así Forbes, The Economist, El País, The Guardian o The New York Times, quienes en otro tiempo, no muy lejano, impulsaron y promovieron terribles persecuciones contra nosotros, hoy cantan y celebran, a nuestro lado, la gloria y grandeza de tu ciberlucha.
Algún día, los herejes que hoy osan cuestionar tus nobles intenciones, vinculándote a oscuros planes del Imperio, destinados a restringir la libertad de expresión en internet, usándote a ti como su gran coartada; de actuar de encubridor de los auténticos autores del 11-S; de minimizar la tragedia de las guerras imperialistas, al dar un número de bajas civiles menor que el real; o de ser el culpable de reforzar negativas matrices de opinión sobre Cuba, Venezuela, Irán o China, con las que seguir alentando agresiones contra estos pueblos. Algún día, ¡oh Assange!, estos herejes pagarán por atreverse a cuestionar la veracidad de tus sagrados dogmas, mientras tanto, tus fieles les recompensaremos con el más absoluto de los desprecios y el más cruel de los estigmas: ¡NEGACIONISTAS!
¡Oh Julian!, bendito tú entre todos los hombres y loado seas por siempre jamás. Que tu persona sea ensalzada y tus glorias eternamente celebradas.
Última edición por BolcheviqueGT el Miér Ene 26, 2011 5:44 am, editado 2 veces (Razón : Orden)
Portal
