Immanuel Kant

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Nació en Königsberg (actual Kaliningrado, Rusia) el 22 de abril 1724 en el seno de una familia de artesanos. Era el cuarto de once hijos, de los cuales sólo cinco alcanzaron la adolescencia. Su padre trabajaba como guarnicionero. Fue bautizado como Emanuel pero cambió su nombre a Immanuel tras aprender hebreo.
Pasó toda su vida dentro o en los alrededores de su ciudad natal, la capital de Prusia Oriental en esa época, sin viajar jamás más allá de 150 km de Königsberg. Su padre Johann Georg Kant (1682–1746) era un artesano alemán de Memel, en aquel tiempo la ciudad más al nordeste de Prusia (ahora Klaipėda, Lituania). Su madre Anna Regina Reuter (1697–1737), nacida en Núremberg, era la hija de un fabricante escocés de sillas de montar. Kant se refirió siempre tanto a su padre como a su madre con cariño.
A los 8 años ingresa en el Collegium Fridericianum, donde estudia religión y lenguas clásicas.
En su juventud, Kant fue un estudiante constante, aunque no espectacular.
Tras ocho años de Colegio, y ya muerta su madre ingresa en la Universidad de Königsberg en 1740, a los 16 años de edad.
Estudió la filosofía de Leibniz y Christian Wolff con el profesor Martin Knutzen, un racionalista que también estaba familiarizado con los desarrollos de la filosofía y la ciencia británica y que introdujo a Kant en la nueva física matemática de Newton. También previno al joven alumno respecto del idealismo, visto negativamente por toda la filosofía del siglo XVIII.
El infarto de su padre y su posterior muerte en 1746 interrumpió sus estudios. Kant se convirtió en un profesor particular en los pequeños pueblos alrededor de Königsberg, pero continuó su investigación académica. En 1749 publicó su primera obra filosófica, Gedanken von der wahren Schätzung der lebendigen Kräfte (Meditaciones sobre la verdadera estimación de las fuerzas vivas). Kant publicó muchas más obras sobre temas científicos, y llegó a ser profesor universitario en 1755, una vez realizados su doctorado (Promotion zum Magister) y la habilitación (Dissertation), así se convierte en Privatdozent, enseñando en la Universidad de Königsberg durante 15 años (1755-1770), sin sueldo fijo.
El tema de sus lecciones era la Metafísica, la cual enseñó durante casi cuarenta años, incluso después de su ruptura con la metafísica. El manual para el curso estaba escrito por Alexander Gottlieb Baumgarten, autor del término «Estética» en su sentido moderno.
En Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels (Historia general de la naturaleza y teoría del cielo, 1755), Kant diseñó la hipótesis de la nebulosa protosolar, en donde dedujo correctamente que el Sistema Solar se formó de una gran nube de gas, una nebulosa. De este modo intentaba explicar el orden del Sistema Solar, anteriormente visto por Newton como impuesto por Dios desde el comienzo. Kant en su libro también dedujo correctamente que la Vía Láctea era un gran disco de estrellas, formada asimismo a partir de una nube giratoria. Además, sugirió la posibilidad de que otras nebulosas podían ser igualmente grandes discos de estrellas distantes, similares a la Vía Láctea, lo que dio origen a la denominación de Universos Isla para las galaxias, término en uso hasta bien entrado el siglo XX.
Desde este momento, Kant se concentró en temas cada vez más filosóficos, aunque continuaría escribiendo sobre las ciencias a lo largo de su vida. En los inicios de los años 1760, Kant concibió una serie de importantes obras de filosofía: Die falsche Spitzfindigkeit der vier syllogistischen Figuren erwiesen (La falsa sutileza de las cuatro figuras del silogismo), una obra sobre lógica, publicada en 1762. Aparecieron dos libros más al año siguiente: Versuch, den Begriff der negativen Größen in der Weltweisheit einzuführen (Ensayo para introducir el concepto de magnitudes negativas en la filosofía) y Der einzig mögliche Beweisgrund zu einer Demonstration des Daseins Gottes (El único fundamento posible de una demostración de la existencia de Dios).
En 1764, Kant escribió Beobachtungen über das Gefühl des Schönen und Erhabenen (Observaciones sobre el sentimiento de lo bello y lo sublime) y quedó segundo tras Moses Mendelssohn en un concurso de la Academia de Berlín con su Untersuchung über die Deutlichkeit der Grundsätze der natürlichen Theologie und Moral (Sobre la nitidez de los principios de la teología natural y de la moral). En 1770, a la edad de 45 años, Kant fue nombrado finalmente Profesor de Lógica y Metafísica en la Universidad de Königsberg. Kant escribió su Disertación inaugural (De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis) en defensa de este nombramiento. Esta obra vio la aparición de muchos temas centrales de su obra madura, incluyendo la distinción entre las facultades del pensamiento intelectual y la receptividad sensible. Ignorar esta distinción significaría cometer el error de la subrepción y, como dice en el último capítulo de la disertación, la Metafísica tan sólo progresará evitando dicho error.
Luego de la Disertatio de 1770 se produce un largo paréntesis de 11 años en los cuales casi no publica.
En 1781, a la edad de 57 años, publica su obra cumbre la “Crítica de la Razón Pura” (Kritik der reinen Vernunft) obra que revolucionó la filosofía hasta nuestros días. Aunque hoy sea reconocida unánimemente como una de las más importantes obras en la historia de la filosofía, fue ignorada en el momento de su publicación inicial.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Reconociendo la necesidad de clarificar el tratado original, Kant escribió los Prolegómenos a toda metafísica futura (Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können) en 1783, como un resumen de sus principales puntos de vista. También animó a su amigo Johann Schultz, a publicar un breve comentario sobre la Crítica de la razón pura.
La reputación de Kant aumentó gradualmente durante la década de 1780, gracias a una serie de obras importantes: el ensayo Respuesta a la pregunta: ¿Qué es Ilustración? (Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?) de 1784; la Fundamentación de la metafísica de las costumbres (Grundlegung zur Metaphysik der Sitten), de 1785 (su primera obra sobre filosofía moral), y Principios metafísicos de la ciencia natural (Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft), de 1786. Pero el reconocimiento final de Kant llegó desde una fuente inesperada. En 1786, Karl Leonhard Reinhold comenzó a publicar una serie de cartas públicas sobre la filosofía kantiana. En estas cartas, Reinhold enmarcaba la filosofía de Kant como una respuesta a la principal controversia intelectual de la época: la Disputa sobre el Panteísmo. Friedrich Heinrich Jacobi había acusado al recientemente fallecido Gotthold Ephraim Lessing (distinguido dramaturgo y ensayista filosófico) de spinozismo. Esa acusación, equivalente a la de ateísmo, fue desmentida rotundamente por Moses Mendelssohn, amigo de Lessing, y surgió una amarga disputa pública entre ellos. La controversia gradualmente escaló hasta convertirse en un debate general sobre los valores de la Ilustración y de la razón en sí misma. Reinhold mantenía en sus cartas que la Crítica de la razón pura de Kant podía resolver esta disputa defendiendo la autoridad y los límites de la razón. Las cartas de Reinhold fueron ampliamente leídas e hicieron a Kant el filósofo más famoso de su época.
Kant publicó una segunda edición de la Crítica de la razón pura en 1787, revisando en profundidad las primeras partes del libro. La mayoría de sus posteriores obras se centraron en otras áreas de la filosofía. Continuó desarrollando su filosofía moral, especialmente en la Crítica de la razón práctica (Kritik der praktischen Vernunft, conocida como la segunda Crítica) de 1788 y la Metafísica de las costumbres (Metaphysik der Sitten) de 1797. La Crítica del juicio (Kritik der Urteilskraft, la tercera Crítica) de 1790 aplicaba el sistema kantiano a la Estética y la teleología. También escribió varios ensayos algo populares sobre historia, religión, política y otros temas.
La salud de Kant, mala desde hacía mucho tiempo, empeoró, y murió en Königsberg el 12 de febrero de 1804, murmurando la palabra «Genug» («suficiente», «basta») antes de expirar.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Su inacabada obra final, el fragmentario Opus postumum (Übergang von den metaphysischen Anfangsgründen zur Physik, Transición de los principios metafísicos de la ciencia natural a la física), fue (como su título sugiere) publicada póstumamente.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Obras para descargar:
-Sobre la Paz Perpetua (Ed. Tecnos)
-Kant-Fichte. Correspondencia completa
-Ideas Para Una Historia Universal
-Prolegomenos A Toda Metafisica Del Porvenir
-Respuesta a la pregunta qué es la ilustración


Obras sobre Kant para descargar
-The Cambridge Companion to Kant
-The Cambridge companion to Kant and Modern philosophy
-Roberto Torreti - Manuel Kant Estudio Sobre Los Fundamentos De La Filosofia Critica

Enlaces:
-Kant, Immanuel (del Blog Biblioteca de Filosofía Pedagógico)

No he colocado enlaces paras las 3 críticas porque no he encontrado las versiones más autorizadas en traducción al castellano:
-Crítica de la Razón Pura: la mejor traducción es la de Pedro Ribas, publicada actualmente por la editorial Taurus.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

-Crítica de la Razón Práctica: me han dicho que una de las buenas traducciones es la de Roberto Rodríguez Aramayo, editada por Alianza Editorial.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

-Crítica del Juicio: tengo entendido que una buena traducción es la que hizo Manuel García Morentes. Es editada por Espasa Calpe.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Faltaría agregar al artículo una buena bibliografía en castellano.

la razón pura, aquella que no es acechada ni por la metafísica ni por el serialismo

De Kant estoy buscando un libro : "Teoría del cielo"; creo que así es el título,

Me parece que existe una relación entre : KANT - HEGEL - MARX como una relación de continuidad hasta llegar al materialismo dialéctico.

Saludos

Excelente pensador,sin duda una verdadera crítica a la razón,especialmente en su trabajo para delimitar las posibilidades de la metafísica y de los tipos de conocimiento.
Su clasificación entre juicios a priori,a posteriori y juicios sintéticos priori;contribuyeron enormemente a las posibilidades del conocimiento,especialmente al elaborar su crítica con el empirismo y coincidir con ellos de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia y permanece dentro de ella,pero que a su vez existen conocimientos previos a la experiencia pero que tiene utilidad sólo dentro de ésta,o sea los juicios sintéticos a priori.

En Kant se reflejaba, decía Marx, la impotencia de la burguesía alemana a finales del siglo XVIII para llevar adelante la revolución burguesa. La revolución francesa estalló cuando Kant era un anciano de 75 años; incapaz de romper con el pasado, su carácter dubitativo impregna todas sus concepciones filosóficas. Era un conciliador que, plenamente consciente del progreso de la ciencia, no se atrevió a extraer todas las consecuencias revolucionarias que de allí se derivaban.

No obstante, Engels reconoció la grandeza de algunas concepciones de Kant y declaró al movimiento obrero alemán como heredero de los grandes filósofos idealistas alemanes, entre los que citó a Kant.

Además de filósofo Kant era un gran astrofísico. A él le debemos dos grandes aportaciones científicas: el origen del sistema solar, que se atribuyó a Laplace, y el retardo de las mareas. Kant aplastó uno de los grandes mitos religiosos al demostrar que el sistema solar no se creó en un día, como dice la Biblia, sino que es el fruto de una larga evolución de la materia.

Muy importantes fueron la aportaciones de Kant a la lógica, una parte de la filosofía que desde Aristóteles apenas había avanzado. Kant añade una interpretación nominalista de la epistemología, el concepto de verdad formal, iniciando la lógica trascendental que examina la correspondencia del pensamiento con algunos principios ideales de la razón válida para cualquier clase de conocimiento. No es un nuevo concepto epistemológico como afirmaron luego los neokantianos, sino una concepto añadido al aristotélico o reflejo. Es una verdad abstraida de su contenido, elaborada a priori y sin relación con la realidad externa. Por tanto, dice Kant, la lógica no puede descubrir un error basado no en la forma de la verdad, sino en su contenido. Era el comienzo del formalismo lógico por el que discurriría en el futuro el pensamiento burgués.

Pero lo que caracteriza a Kant es su eclécticismo; creó una forma de dualismo que tuvo una gran influencia posterior en la filosofía burguesa. Su dualismo aún mantenía un débil componente materialista y se manifiesta en varios aspectos de su pensamiento:

1. Kant separó lo que denominaba la cosa en sí, noumeno, que es incognoscible, del fenómeno, o cosa accesible al conocimiento. Los fenómenos son creaciones subjetivas de los apriori, especie de esquemas mentales que condicionan la percepción. Esta distinción supone que el orden de la realidad está dividido, sin que sea posible elaborar una teoría absoluta y total sobre la realidad en su integridad, ya que ésta es dual.

2. Además, Kant escinde el entendimiento y la razón. El entendimiento sólo alcanza a los fenómenos, a lo finito y limitado. La razón, aunque tiende hacia lo absoluto y lo infinito, no puede alcanzar esa plenitud.

3. Finalmente Kant distingue entre el ser y el deber ser, estableciendo así una radical dicotomía entre la teoría (el pensamiento) y la praxis (la acción) que luego Marx y Engels superaron, poniendo el acento en la praxis.

Con el paso del tiempo los seguidores neokantianos eliminaron justamente los componentes materialistas de Kant, para quedarse con el idealismo subjetivo de su predecesor. Desde mediados del siglo XIX se produjo en la filosofía un cierto retorno a Kant en el que sus seguidores se dejaron por el camino precisamente el aspecto materialista y lo confundieron con un idealista subjetivo vulgar. Ese retorno influyó en determinadas corrientes etnolinguísticas que afirmaban el relativismo del conocimiento a causa de la lengua, así como en la concepción semiótica del lenguaje. Esta versión manipulada del kantismo está aún muy de boda en la actualidad entre los filósofos burgueses.

Algunos videos de Kant.

LA AVENTURA DEL PENSAMIENTO.KANT Parte I,II y III






Immanuel Kant - Critica de la Razón (Cap. 9 )

Espero que se me perdonen si a veces no uso los términos más correctos y atingentes al tema, pero no soy Kant, un verdadero gigante de la filosofía.

Demofilo escribió:En Kant se reflejaba, decía Marx, la impotencia de la burguesía alemana a finales del siglo XVIII para llevar adelante la revolución burguesa. La revolución francesa estalló cuando Kant era un anciano de 75 años; incapaz de romper con el pasado, su carácter dubitativo impregna todas sus concepciones filosóficas. Era un conciliador que, plenamente consciente del progreso de la ciencia, no se atrevió a extraer todas las consecuencias revolucionarias que de allí se derivaban.

No obstante, Engels reconoció la grandeza de algunas concepciones de Kant y declaró al movimiento obrero alemán como heredero de los grandes filósofos idealistas alemanes, entre los que citó a Kant.

Algo interesante es que a pesar de la edad de Kant, éste publicó una serie de escritos que revolucionaron la filosofía para siempre, no hay que olvidar que su "Crítica del Juicio" fue publicada en 1791. Kant fue un seguidor de los eventos de la Revolución Francesa, un lector de Rousseau, y un tipo bastante progresista en su época, no por nada su escrito "La Religión dentro de los Límites de la Mera Razón" fue censurado por el gobierno prusiano. Además Kant efectivemente rompió con todo el pasado, sus ideas ilustradas eran ampliamente progresistas frente al Estado Prusiano. Kant no era un mero conciliador y extrajo todas las consecuencias que en su proyecto quería sacar, pero fueron luego los post-kantianos, comenzando con Johann Gottlieb Fichte los que comenzarían a modificar el sistema kantiano y a sacar consecuencias revolucionarias de aquello, hasta llegar a Hegel, sus discípulos directos entre ellos Bruno Bauer y por último a Marx.
Kant nos muestra los límites del pensamiento de la Modernidad. Sin Kant las cosas serían muy distintas, no reconocerle sus méritos sería simplemente un error, así que ese "no obstante", no debería ir. No es por nada, pero sin Kant no hay Fichte ni Schelling ni Hegel, la filosofía alemana seguiría atrapada entre el sistema de Wolff y el empirismo inglés.

Demofilo escribió:Además de filósofo Kant era un gran astrofísico. A él le debemos dos grandes aportaciones científicas: el origen del sistema solar, que se atribuyó a Laplace, y el retardo de las mareas. Kant aplastó uno de los grandes mitos religiosos al demostrar que el sistema solar no se creó en un día, como dice la Biblia, sino que es el fruto de una larga evolución de la materia.

Kant destrozó la religión para dejar lugar a la fe. Su crítica a la religión positiva es sumamente dura y subversiva ante una Prusia en donde la religión lo dominaba todo y era una de las principales herramientas del Estado para la dominación. No olvidemos que Fichte, Hegel y Schelling se formaron en Seminarios luteranos, antes de ir a la Universidad.

Demofilo escribió:Muy importantes fueron la aportaciones de Kant a la lógica, una parte de la filosofía que desde Aristóteles apenas había avanzado. Kant añade una interpretación nominalista de la epistemología, el concepto de verdad formal, iniciando la lógica trascendental que examina la correspondencia del pensamiento con algunos principios ideales de la razón válida para cualquier clase de conocimiento. No es un nuevo concepto epistemológico como afirmaron luego los neokantianos, sino una concepto añadido al aristotélico o reflejo. Es una verdad abstraida de su contenido, elaborada a priori y sin relación con la realidad externa. Por tanto, dice Kant, la lógica no puede descubrir un error basado no en la forma de la verdad, sino en su contenido. Era el comienzo del formalismo lógico por el que discurriría en el futuro el pensamiento burgués.

Es cierto que Kant establece una verdad formal, pero el mismo dice el sólo uso de los conceptos formales no se establece más que de forma negativa la falsedad, pues para que sea verdad algo, tiene que cumplir con las exigencias de la lógica formal, pero no es razón suficiente, y es más Kant dice que el uso de los elementos de la lógica para demostrar la verdad en el discurso no es más que retórica, y un uso abusivo que el llama "dialéctica". Para que algo sea verdad debe haber correspondencia entre el concepto y el objeto, y eso va más allá de los meros conceptos formales. Kant no es Wittgestein ni los positivistas lógicos, pues desarrolla un concepto de verdad sustancial, y muy en relación con su ontología, lo que lo aleja de las modas logicistas positivistas y de la misma Filosofía Analítica. Lo que pasa es que muchos han hecho una lectura de Kant que lo convierten en un filósofo que nos habló sobre cómo le ponemos nombres a las cosas, lectura que no va con el proyecto kantiano y que tiene que ver más con los formalismos lógicos, de los cuales Kant no es partícipe, ni iniciador, que ellos se hayan apoyado en Kant es harina de otro costal.
Kant no pensaba en la "Tabula Rasa" de Aristóteles, donde la conciencia absorve la realidad, ni es un mero reflejo de la realidad, por el contrario Kant describe que la facultad de conocer tiene una estructura, y que esa estructura condiciona la forma en que conocemos y aprehendemos la realidad, los objetos. Es así como Kant se da cuenta que colocamos las formas de la realidad, pero no los contenidos, que son extraídos desde la realidad. Para Kant la "cosa en sí" cumple un papel muy importante en su proyecto, y por ello el concepto de fenómeno, como lo único que podemos conocer de los objetos de la realidad, y eso llevó al sistema a kantiano a múltiples desequilibrios, que serían los que atacarían los post-kantianos, hasta el punto en que Fichte por negar la cosa en sí, es acusado de ateísmo y denunciado por el mismo Kant. Para Kant el conocer no es un mero conocer de manera pasiva como en Aristóteles y la tradición anterior, es una actividad, la sensibilidad coloca el tiempo y el espacio, que no se encuentran en la realidad, y no sólo eso lo que capta la sensibilidad es ordenado de manera activa por las diferentes divisiones que hace Kant de la facultad de conocer, así el conocer como un todo es una actividad, y esto es una diferencia muy importante con toda la tradición anterior, incluído Aristóteles. Eso a grandes rasgos, pero Kant no puede ser reducido a un mera modificiación del aristotelismo. Kant va más allá, por algo supera el racionalismo y el empirismo, además de negar la intuición intelectual.

Demofilo escribió:Pero lo que caracteriza a Kant es su eclécticismo; creó una forma de dualismo que tuvo una gran influencia posterior en la filosofía burguesa. Su dualismo aún mantenía un débil componente materialista y se manifiesta en varios aspectos de su pensamiento:

1. Kant separó lo que denominaba la cosa en sí, noumeno, que es incognoscible, del fenómeno, o cosa accesible al conocimiento. Los fenómenos son creaciones subjetivas de los apriori, especie de esquemas mentales que condicionan la percepción. Esta distinción supone que el orden de la realidad está dividido, sin que sea posible elaborar una teoría absoluta y total sobre la realidad en su integridad, ya que ésta es dual.

Filosofía Burguesa Ni que en ese tiempo hubiera filosofía proletaria . Estoy harto de esas divisiones simplonas de filsofía burguesa, idealismo y materialismo, son del viejo manual soviético y una muy mala comprensión de la filosofía, pues Kant es bastante más complejo que los moldes sovietizantes quisieran. Es un error hablar de componentes materialistas e idealistas en Kant, pues eso lleva a errores en la compresión del sistema kantiano, sistema que es un todo.
En primer lugar, la "cosa en sí" (Ding an sich) no es el numéno, el numeno es algo distinto al fenomeno, si bien es tan incognoscible como la cosa en sí, no hay identidad entre ambos. Es cierto que ls cosas en sí para Kant no son cognoscibles, sino que lo único que conocemos de ellas sean los fenómenos, que son los entregados por la actividad de la sensibilidad. Ahora no hay algo así como los a priori, sino que la facultad de conocer tiene una arquitectónica la cual es a priori, es decir que está antes de la experiencia, y trascendental, es decir pura (sin contacto alguno con lo empírico) y a priori. La Crítica de la Razón Pura (Kritik der reinen Vernunft) trata de la filosofía de la Razón Pura y sus posibilidades. Hay que recordar que Kant en la Crítica de la Razón Pura intenta encontrar un método seguro para la metafísica que hasta ahora no se ha convertido en ciencia, y por ello era necesario la descripción del cómo conocemos y la estructura misma de la facultad de conocer, para saber que podemos y que no podemos conocer.
Kant nunca dice que no se pueda alcanzar un conocimiento integral de la realidad, eso lo deja bien en claro, sino que nuestro conocimiento estará sometido a ciertos limites, no que la realidad sea incognoscible.

Demofilo escribió:2. Además, Kant escinde el entendimiento y la razón. El entendimiento sólo alcanza a los fenómenos, a lo finito y limitado. La razón, aunque tiende hacia lo absoluto y lo infinito, no puede alcanzar esa plenitud.

Kant hace una diferencia entre Razón, Entendimiento, Imaginación, Sensibilidad, psiquismo (Gemüt), pero todo eso es parte de un todo, que funciona como un todo. Lo hace para poder explicar lo que hacen las diferentes "secciones", por así decirlo, de la razón.

Demofilo escribió:3. Finalmente Kant distingue entre el ser y el deber ser, estableciendo así una radical dicotomía entre la teoría (el pensamiento) y la praxis (la acción) que luego Marx y Engels superaron, poniendo el acento en la praxis.

Y de la Razón Teórica pasamos a la Razón Práctica. Es cierto que Kant hace una distinción entre la Razón Teórica (tratada en la Crítica de la Razón Pura) y la Razón Práctica (de lo que trata la Crítica de la Razón Práctica). Pero no veo la "radical dicotomía", sólo distingue la razón en sus usos, así la Razón Práctica trata de la ética y la moral y de los usos "prácticos" de la Razón Teórica.

Demofilo escribió:Con el paso del tiempo los seguidores neokantianos eliminaron justamente los componentes materialistas de Kant, para quedarse con el idealismo subjetivo de su predecesor. Desde mediados del siglo XIX se produjo en la filosofía un cierto retorno a Kant en el que sus seguidores se dejaron por el camino precisamente el aspecto materialista y lo confundieron con un idealista subjetivo vulgar. Ese retorno influyó en determinadas corrientes etnolinguísticas que afirmaban el relativismo del conocimiento a causa de la lengua, así como en la concepción semiótica del lenguaje. Esta versión manipulada del kantismo está aún muy de boda en la actualidad entre los filósofos burgueses.

Más que eliminar los "elementos materialistas" los neokantianos lo que hicieron fue tomar las diversas partes del sistema kantiano y adaptarlo a lo que ellos querían, así los neokantianos se tomaron de la epistemología kantiana y de la ética. Además los neokantianos modificaron el positivismo imperante, agragándole un explicación valorativa. Otros se tomaron de la estética Kantiana desarrollada en la Crítica del Juicio. La cosa es que cada uno tomó lo que quiso de Kant y desde allí surgieron las diversas explicaciones de Kant, cada cual más reduccionista, incluyendo la de la Escuela Soviética, más reduccionista que las otras. Muchas de ellas olvidaron el aspecto ontológico del sistema kantiano.

Demofilo escribió:Te agarras a la expresión "filosofía burguesa" para decir que ni que en tiempos de Kant hubiera una filosofía proletaria. ¡Qué penoso! ¡Qué corto de vista! No existía filosofía burguesa pero, ¿tampoco existía una filosofía feudal, escolástica, contra la que Kant luchó?
Aparte de no tener ni puta idea, ¿por qué tienes que sacar a pasear a tu "Escuela Soviética" sin venir a cuento de nada? ¿Tienes fobias? ¿Obsesiones freudianas? ¿Te traiciona el subconsciente? ¿Te desvirgó tu prima?

tampoco hay necesidad de ponerse como gato en celo

Un estudio muy interesante sobre las concepciones biológicas de Kant en este enlace:

Las imágenes biológicas en la 'Crítica de la razón pura'
Juan José García Norro, Universidad Complutense de Madrid
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Demofilo escribió:Te agarras a la expresión "filosofía burguesa" para decir que ni que en tiempos de Kant hubiera una filosofía proletaria. ¡Qué penoso! ¡Qué corto de vista! No existía filosofía burguesa pero, ¿tampoco existía una filosofía feudal, escolástica, contra la que Kant luchó?
Aparte de no tener ni puta idea, ¿por qué tienes que sacar a pasear a tu "Escuela Soviética" sin venir a cuento de nada? ¿Tienes fobias? ¿Obsesiones freudianas? ¿Te traiciona el subconsciente? ¿Te desvirgó tu prima?

Uy Demofilo, parece que mis correcciones a su basto saber, un océano de conocimientos de unos milímetros de profundidad, son mucho para alguien que cree saberlo Todo.
El corto de vista serás tú Demofilo, eso de estar diciendo "filosofía burguesa", "filosofía proletaria", "filosofía feudal", son una muy mala costumbre dentro del marxismo. Además ¿en qué se basa todo esto? ¿en que Kant defendía los intereses de la burguesía frente a los señores feudales? ¿O a la posición de clase de Kant, hijo de proletarios?
El que no tiene la puta idea eres tú, te las das de sabiondo y metes una gran cantidad de errores, difícilmente excusables para alguien tan soberbio.
Además: ¿quiénes sino los soviéticos comenzaban dividiendo la filosofía entre materialistas e idealistas de la forma penosa en que tú lo haces? Eso no se encuentra en Marx y en Engels sólo se haya en muy pocos escritos, y ni siquiera de la forma en que tú lo haces. Además que si hablamos de los neokantianos como unos reduccionistas del proyecto kantiano, ¿por qué no sacar también a los soviéticos como otros más reduccionistas del mismo proyecto?
Y no te tienes que poner ni absurdo ni soez, pero bueno, de un estalinista es lo mínimo que se podría esperar.

1. El ataque de Kant contra la dialéctica

La metodología científica dialéctica tiene su origen en la filosofía griega, procedente de dos corrientes distintas:

(A) la dialéctica de los clásicos: Sócrates, Platón y Aristóteles
(B) la lógica estoica, cuyas tesis fueron mucho menos conocidas y reconocidas que los anteriores

En la Edad Media la escolástica, que representa el pensamiento feudal por excelencia, había retomado la lógica griega, especialmente la procedente de una cierta versión de Aristóteles, basada en los silogismos, y la había integrado dentro de lo que en la enseñanza de los monasterios se llamaba el "trivium", es decir, de las tres enseñanzas fundamentales: teología, gramática y lógica. De esa manera la lógica se convirtió en un aprendizaje retórico, estéril y memorístico. La lógica no añadía ningún nuevo conocimiento a lo que ya se sabía; sólo repetía los conocimientos procedentes del pasado. A ese procedimiento se le llamó "canon".
El pensamiento burgués se enfrentó desde un principio a esa situación de la enseñanza y frente al "canon" impuso el "organon" es decir, que el conocimiento debía añadir algo nuevo a lo que ya se sabía. A partir de ahí, los filósofos burgueses menospreciaron (con la excepción de Hegel) la lógica (el "canon") e incluso la dialéctica. Kant también subestimó la lógica, porque, en su opinión, en más de dos mil años si bien no había dado ni un solo paso hacia atrás, tampoco había sido capaz "de avanzar un solo paso". Esta apreciación le condujo a la conclusión de que la lógica estaba "definitivamente concluida", y nada más podía esperase de ella, salvo lo que ya estaba expuesto. Quedaba condenada a permanecer arrinconada en el desván en el que Aristóteles la había dejado; lo mejor era que permaneciera así para siempre, porque, además de no contribuir positivamente al acerbo del conocimiento, podía expandir especulaciones infundadas. Ante el futuro, según Kant, la lógica no podía añadir ningún conocimiento nuevo a lo ya sabido porque no se trataba de un conocimiento empírico. El conocimiento, decía Kant, no puede derivar de tautologías, del círculo cerrado del razonamiento deductivo, que es el propio de la lógica formal. El futuro estaba en la inducción, en la observación empírica.
La lógica, uno de los pilares de la escolástica medieval, parecía a punto de sucumbir ante los nuevos métodos de observación y experimentación o, por lo menos, languidecía como un ejercicio retórico propio de escolares y seminaristas. En su "Critica de la razón pura", Kant repitió que dentro de la lógica existía una diferenciación clásica:

(A) el "canon", la parte analítica y formal encargada de asegurar la corrección formal de los razonamientos independientemente de su contenido; la lógica como "canon" comprueba la validez formal del saber ya existente
(B) el "organon", que desarrolla los conocimientos particulares de cada ciencia, que crea nuevo saber.

A partir de aquí Kant desarrolla una argumentación en cadena que conduce a la moderna filosofía burguesa:

(A) el "canon" es puramente formal, un conocimiento abstraido de todo contenido
(B) la verdad es la concordancia del pensamiento con la realidad exterior
(C) luego las reglas del "canon" no son verdaderas ni falsas: son coherentes o incoherentes

De ese modo, Kant admite la existencia de una especie de verdad desnuda de contenido empírico, pura coherencia interna, tautológica. Entendida como "canon", la lógica no sirve para "hablar de la realidad" y, sin embargo, dice Kant, resulta "tentador" hacerlo, por lo que se incurre fácilmente en un "arte ficticio" al transformar lo que es un "canon" en un "organon", es decir, en utilizar la lógica con la pretensión de ampliar el conocimiento: "Empleada de esta forma, como pretendido organon, la lógica general recibe el nombre de dialéctica".
Como consecuencia de este falso argumento, Kant ataca a la dialéctica calificándola de "arte sofístico" que da una apariencia de verdad a lo que es pura ficción: "La lógica no nos suministra información alguna sobre el contenido del conocimiento sino sólo sobre las condiciones formales de su conformidad con el entendimiento" (Critica de la razón pura, I, pgs.92 y stes.).
Como cualquier mala teoría, siempre se puede empeorar, los neokantianos no solamente tiraron por la borda a la dialéctica sino a toda la lógica, bajo la sospecha de que fabricaba ideas sin soporte empírico ninguno o, al menos, como una disciplina estéril incapaz de innovar y promover nuevos conocimientos. La lógica pasó del "trivium" a ser trivial.

2. Dos verdades distintas: una verdad material y una verdad formal

La dicotomía de Kant produjo efectos de largo alcance dentro del pensamiento filosófico burgués. La diferencia entre el conocimiento analítico y el sintético, entre el a priori y el a posteriori, lo inductivo y lo deductivo, se quedó definitivamente establecido.
Ahora bien, aunque el objetivo de Kant era atacar a la escolástica medieval, el "trivium" y especialmente una lógica estéril, al mismo tiempo pretendió salvar a la geometría (y las matemáticas, en general), lo que le conduce a desarrollar dos tesis complementarias:

(A) la geometría y las matemáticas son una ciencia diferente de la lógica: no son formales, ni analíticas, ni a priori, pero tampoco son lo contrario, por lo que Kant inventar una categoría epistemológica intermedia
(B) existe una especie de conocimiento que es a la vez sintético y a priori; es sintético porque alude a la realidad y es a priori porque no exigen justificación por medio de la experiencia empírica.

Las matemáticas y la geometría eran conocimientos de esta especie singular (Crítica de la razón pura, I, pgs.51 y stes.). Kant pensaba que cualquier ley científica –excepto las matemáticas y la geometría- podía ser refutada por una experiencia posterior a su formulación, mientras que las leyes matemáticas tienen carácter de necesidad, es decir, a priori. Es una zona intermedia entre lo analítico y lo sintético, por un lado, y lo a priori y a posteriori, por el otro.

La filosofía de Kant está construido sobre esos pilares fundamentales: el rechazo de la lógica escolástica, la geometría de Euclides y la física de Newton. Esos tres pilares se derrumbaron muy pronto:

(1) Hegel (y luego Frege) puso de manifiesto el error de Kant hacia la lógica, criticándole expresamente y desarrollando la dialéctica
(2) Lobachevski en 1830 creó una nueva geometría, ajena a Euclides, demostrando que no era un conocimiento apriorístico
(3) la teoría de la relatividad en 1905 derribó la física de Newton

El kantismo se vino abajo. Por supuesto que no hay verdades a priori, ni en la lógica, ni en las matemáticas. Pero tampoco era posible hablar de regiones intermedias, a la vez sintéticas y a priori, tan típicas del dualismo kantiano. No obstante, Hegel rescató algunos desarrollos metodológicos elaborados por Kant, como las antinomias, sin los cuales su genial concepción de la dialéctica y la teoría de las contradiccioines hubiera sido imposible. Incluso Marx en "El Capital" recordó la vieja distinción medieval entre "canon" y "organon", incorporándola al materialismo dialéctico al diferenciar entre el "método de exposición" (canon) y método de investigación (organon). Por eso, los elementos teóricos positivos y geniales de Kant ya están integrados dentro de nuestra filosofía marxista. Por eso, como dijo Engels, el movimiento obrero internacional ha sido (sigue siendo) heredero de la filosofía clásica alemana, de la que Kant es un exponente fundamental del que debemos seguir aprendiendo.

Demofilo, otra vez te mandas un texto lleno de impresiciones y errore sobre Kant, y basado en una muy mala lectura. Mi recomendación es que no postees más sobre Kant, o si lo vas a ser, que sean textos del mismo Kant, todos sabemos que sabes mucho, pero ¿con qué fin publicas eso? Citas la Crítica de la Razón Pura y parece que ni la hubieses leído.
Y creer que porque el sistema de Newton y la geometría de Euclides fueron superadas por otros sistemas y geometrías hace que el Sistema Kantiano se se derrumbe es una muestra de una ingenuidad completa. Es como creer que porque la tecnología ha avanzado en el capitalismo, la crítica de Marx se encuentra superada.

alguien sabe si es muy mala la edicion de critica de la razon pura de el ateneo( 1950)?

Es decir, me trato de conseguir la de caimi o la edicion de taurus si o si( o puedo leer la que ya tengo de el ateneo tranquilo,sabiendo a lo sumo que no es perfecta pero tampoco un desastre que me va impedir comprender a kant y llevarme a errores groseros)?

Yo leí a Kant y me gusto y ahora soy burgues? ..... FUCK YEAH¡¡¡¡

Cogitoergosum escribió: Yo leí a Kant y me gusto y ahora soy burgues? ..... FUCK YEAH¡¡¡¡

Primero seriedad.Segundo Leiste Kant te puede gustar pero tal vez como lectura.Su ideologia es algo diferente.Kant se relaciona con Hegel y luego Marx.


Si te gusto la ideología de Kant y no la de Marx (no es una obligación claramente).Entonces bueno este foro no es el indicado.

Un saludo

ajuan escribió:

Cogitoergosum escribió: Yo leí a Kant y me gusto y ahora soy burgues? ..... FUCK YEAH¡¡¡¡

Primero seriedad.Segundo Leiste Kant te puede gustar pero tal vez como lectura.Su ideologia es algo diferente.Kant se relaciona con Hegel y luego Marx.


Si te gusto la ideología de Kant y no la de Marx (no es una obligación claramente).Entonces bueno este foro no es el indicado.


Un saludo

Es que noto que aqui hay usuarios que prohibirían lecturas no se porque me da .

Entiendo muy por encima la ética de este hombre.
Lo que entiendo es lo siguiente:
Dividió las éticas anteriores en heteronomas (porque la sociedad nos la impone) y la material.
Criticó estas éticas hipotéticas porque la ética no debe decirnos que hacer para qué, sino que hacer sin importar el para qué. Es decir, ética formales. Criticó la heteronoma porque según el la ética sale de la conciencia y si la ética nos viene de los demás la conciencia es heterónoma y la conciencia es autónoma (se aprecia su protestantismo).

He llegado a entender hasta aquí y espero haberlo entendido bien, pero el formalismo ético mayormente representado por Kant no lo acabo de entender, espero que alguien me lo pueda aclarar.
Saludos.

Que tiene de cercano el marxismo con kant?

---------------------------------------------------------------------------------
'' La burguesía no sólo forja las armas que han de darle la muerte, sino que, además, pone en pie a los hombres llamados a manejarlas: estos hombres son los obreros, los proletarios. ''

Karl Marx - Manifiesto del partido comunista

j2426 escribió:Que tiene de cercano el marxismo con kant?

---------------------------------------------------------------------------------
'' La burguesía no sólo forja las armas que han de darle la muerte, sino que, además, pone en pie a los hombres llamados a manejarlas: estos hombres son los obreros, los proletarios. ''

Karl Marx - Manifiesto del partido comunista

Segun creo que yo directamente mucho no tiene relacion.Pero si "indirectamente".Es el Idealismo Aleman.Como digo siempre Kant,Hegel y Marx.En cierta forma Hegel se relaciona con Kant (y otro mas) y en cierta forma Marx tambien criticaba a Kant si mal no recuerdo.

Son relaciones filosoficas de el : "Ideologia Alemana".

El marxismo tiene varias y muy importantes conexiones directas e indirectas con Kant, de las que voy a destacar dos básicas:

1. En sus primeros años Kant dio la primera explicación no sólo materialista sino además dinámica sobre el origen y formación de las galaxias. Como dijo Engels, "fue la primera brecha en la concepción petrificada de la naturaleza"

2. Kant dio un impulso muy importante a la teoría de las antinomias que es la base para comprender el concepto dialéctico de contradicción

Recomiendo la lectura de Hacia la paz perpetua me dejo de piedra ese libro .

Responder por favor.

En MADRID

“EL UNIVERSO KANTIANO DESDE LA FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA” y "HÉROE"
Evento público · De María Victoria Caro Bernal
Ver todos
Anuncios
Pavones Beachfront
pavonesbeachfront.com

Prime hotel site at world class surfbreak. One of a kind opportunity to build your own resort hotel in Costa Rica.
Radio Zamaneh English

Radio Zamaneh offers Independent Media, Debate and e-learning for IRAN. Covering uncoverd topics about IRAN for free speech. Join Us!
Me gusta · A 3.622 personas les gusta esto.
Las chicas quieren ligar

¡Únete a la app de Girlsdateforfree y disfruta!
Muebles Arganda

¿Te gusta la decoración? ¿te gusta el interiorismo? ¿te gustan los muebles? Entra
Me gusta · A 726 personas les gusta esto.
Invierno en pareja
pareja.edarling.es

Ha llegado el momento de conocer a la mujer que ha estado esperando. Regístrese en eDarling y déjenos ayudarle a encontrarla.
¿Necesita Dinero?
hipotecas-privadas.es

Hipotecas Urgentes. Sin justificar Ingresos. No importa RAI o Asnef. Cancelación de Embargos, Deudas, etc. ¡Préstamos Personales NO!
Smylife

El Nuevo Concepto de Tecnlogía Dental. Ven a Smylife y encontrarás tratamientos exclusivos para tener una sonrisa perfecta.
Me gusta · A 951 personas les gusta esto.
Sábado, 17 de marzo de 2012
19:30 - 22:00
ATENO DE MADRID - Salón Nueva Estafeta, Calle del Prado, 21 - Metro Antón Martín
El ATENEO CIENTÍFICO, LITERARIO Y ARTÍSTICO DE MADRID
y su Sección de Filosofía le invitan a la

I JORNADA UNIVERSIDADES EN EL ATENEO.
FILÓSOFOS Y DISCÍPULOS.
Homenaje a la UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

Sábado, 17 de marzo de 2012

Salón Nueva Estafeta

19:30 - Mesa Redonda:

“EL UNIVERSO KANTIANO DESDE LA FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA”

Prof. Dr. ANTONIO MIGUEL LÓPEZ MOLINA
Teoría del Conocimiento

Doctores en Filosofía:

SERGIO ANTORAZ LÓPEZ, "Sobre Kant y Nietzsche"
JUAN CANO DE PABLO, "Sobre Kant y Einstein"
VÍCTOR GRANADO, "Sobre Kant y Arendt"
LAURA HERRERO OLIVERA, "Sobre la Crítica de la Razón Práctica y la Crítica del Juicio"
y JORGE PEÑALVER LÓPEZ, "Sobre Kant y Weber"

21:30 - Proyección del cortometraje:

"HÉROE"

Director y Guionista: ÓSCAR SÁNCHEZ

Entrada Libre

Presentan: ILIA GALÁN, Presidente de la Sección de Filosofía
y VICTORIA CARO, Secretaria

ENTRADA LIBRE

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]