Test: ¿es usted un ateo fundamentalista?

Compruébelo contrastando su pensamiento con estos 25 puntos...

Existen los ateos razonables, dialogantes, abiertos, respetuosos y cordiales.

Y existe otro tipo de personas: los ateos fundamentalistas.

¿Cómo saber si es usted un ateo fundamentalista? Repasando el siguiente -y divertido- test.


Puede que usted sea un ateo fundamentalista si:

1 - Usted piensa que si un cristiano no responde a sus argumentos, es porque le asustan y no sabe contestarlos; pero si el cristiano responde a sus argumentos es porque “se siente amenazado” por ellos

2 - Usted piensa que los misioneros que dejan su comodidad para ayudar a los hambrientos, empobrecidos y perseguidos del Tercer Mundo son “corruptores con dogmas religiosos occidentales de antiguas culturas tribales”; usted piensa esto mientras está sentado en casa quejándose del precio del Kentucky Fried Chicken.

3- Usted piensa que cualquier cristiano que afirme haber sido antiguamente ateo está mintiendo o “nunca fue un verdadero ateo”

4 - Usted afirma que los crímenes y caídas de algunos cristianos que actúan de forma inconsistente con las enseñanzas de Cristo descalifican al completo edificio del Cristianismo, mientras que los crímenes y fallos de algunos ateos (que actuaron consecuentemente con el hecho de que el ateismo no ofrece una base para una moralidad objetiva) no deben tenerse en cuenta contra la filosofía del ateísmo.

5 - Usted afirma que no existen categorías absolutas de bien y mal, que toda moral es meramente personal, una construcción social o evolucionada; a continuación pasa usted a describir el cristianismo y a los cristianos como absolutamente inmorales, repugnantes, malvados y un peligro para la humanidad. Usted no nota ni por un segundo la hipocresía ni monumental falta de lógica de su postura.

6 - Usted echa en cara a todos los cristianos cualquier noticia estrambótica sobre cristianos que circule este mes por la prensa, mientras vive con el engaño de que no existen “frikis” ateos por ahí.

7- Usted SABE que la religión causa violencia y se lo repite a todo el mundo, esperando salvar la humanidad; por supuesto, piensa que la violencia en TV no afecta para nada a la violencia en el mundo.

8 - Para mejorar su factor fundamentalista usted ha decidido no estudiar ciencias sociales. Usted está seguro que los sociólogos son fundamentalistas cristianos camuflados, intentando potenciar una visión religiosa del mundo.

9- Usted piensa que tomarse la Biblia en serio es la obsesión de una franja marginal de extremistas cristianos de ultraderecha que no representan la visión de la Iglesia histórica ni del “cristianismo” liberal, ilustrado, escéptico, que según usted es el que llena las iglesias. Curiosamente, estos “cristianos verdaderos”, políticamente correctos, serían los que piensan lo mismo que usted.

10 - Usted asegura que las teorías de ciertos académicos liberales son verdades absolutas, pero se niega a debatir esos datos con cualquiera que esté igual o mejor documentado que usted.

11- Usted se enfurece cuando algún cristiano le sugiere que usted va a ir a un sitio que no cree usted que exista.

12- Usted está convencido de que la gente sólo cree en Dios por miedo al infierno... a pesar de que si no hay Dios, probablemente tampoco hay infierno.

13- Usted siempre critica que los cristianos pidan apoyo financiero, pero no ve problemas en que los “misioneros del ateísmo” o del laicismo radical hagan lo mismo.

14 - Para usted, la “declaración de propósitos” de una web cristiana demuestra prejuicios ideológicos tan fuertes que invalidan toda la documentación y argumentación de la web; en cambio, la “declaración de propósitos” de una web atea glorificando el materialismo, naturalismo o el racionalismo exclusivista le parece neutra y aceptable.

15- Cuando un grupo de académicos de la Universidad de Sydney, Australia, incluyendo un historiador, firman un documento diciendo que “Jesucristo es una de las grandes figuras de la historia” y que su reclamación de ser Hijo de Dios “se sostiene bajo un escrutinio de cerca”, usted se enfada porque es un abuso de su posición académica. Pero si el misionero ateo Richard Dawkins usa su cargo como profesor de Oxford para pontificar sobre ateísmo, religión y asuntos filosóficos ajenos a su campo (comportamiento animal) , eso le parece un uso responsable de la libertad académica.

16 - Usted piensa que los cristianos son estrechos de miras por creer sólo en una religión, en un Dios o una verdad. En cambio, los ateos son de mente muy abierta porque no creen absolutamente en ninguna.

17 - Usted piensa que el cristianismo le discrimina, porque para pertenecer a esa religión se le pide ser miembro de su religión.

18 - Los cristianos que entran en foros y chats ateos vienen “a meternos su religión por la garganta”, mientras que los ateos que van a foros cristianos van “sólo por educar”.

19 - Piensa usted que una prueba magnífica contra Dios es preguntarle por qué Él no acaba con tantas cosas horribles (violaciones, guerras, catástrofes...) pero usted evita preguntarse por qué Dios permite las maldades o pecados que usted causa, ya que, después de todo, ¡usted no cree en Dios!

20 - Está usted enfadado con el libro del doctor Paul Vitz “La fe de los sin padre: psicología del ateísmo”, porque un académico de la psicología ha relacionado el ateísmo con una condición psicológica. Pero a usted no le molesta decir a los creyentes que son el producto de un lavado de cerebro, condicionamiento psicológico y “pensamiento deseado” (wishful thinking).

21 - Usted cree que la teoría de Freud de que todas las experiencias religiosas son autoengaños es la más revolucionaria y verdadera de todos los tiempos. Pero cuando le recuerdan que Freud abusaba de la cocaína insiste usted en que “no se puede demostrar”.

22 - Usted está convencido de que todos los cristianos son idiotas. Cuando usted encuentra un extraño caso de cristiano que es evidentemente inteligente, usted deduce que los idiotas le engañaron para que creyera.

23 - Usted piensa que las palabras “cristiano” y “mentalmente sano” se excluyen mutuamente.

24 - Usted está satisfecho de carecer de todo prejuicio, no como el típico cristiano sociópata.

25 - Usted dice que los satanistas son cristianos, “porque adoran a un dios cristiano, ¿no?”

Si usted piensa estas cosas, probablemente es usted un ateo fundamentalista.
[center]

Cuanto tardaran los ateos fundamentalistas en venir a reprochar este test. De seguro muchos, tendran que hacer cola jajajaja.

Ya en serio, el fundamentalismo no es algo exclusivo de los creyentes religiosos, el ser humano siempre comparte valores que son universales, independientemente de la region geográfica, clase social, etnia, religión, ideología etc.

Estoy seguro que existen ateos, musulmanes, budistas, hinduistas, etc que son gente tolerante, que saben respetar las creencias de los demas, siempre escuchando los argumentos del otro.

Y todo esto, como ayuda a fortalecer el moviendo comunista, si no se respeta las creencias que están profundamente arraigadas en las masas, nunca lograremos reunir la suficiente fuerza para luchar por la revolución y la instauración de la dictadura del proletariado.

Les dejo una carta que envio una ateo a un padre:

Nos Escribe un Ateo Irritado:

Aun no puedo creer que existan personas tan estúpidas como para no darse cuenta de que toda su vida se basa en la creencia en algo que claramente (y lamentablemente para algunos) NO EXISTE.
Dios es una invención del ser humano. No es nada mas que una excusa para que la vida sea así, y esto me parece realmente patético. Realmente me molesta que las personas sean tan poco concientes de que TODO lo que nos sucede es exclusivamente nuestra responsabilidad, no de un pseudo ser superior que lo tiene todo planeado y si realmente hubiese un ser así ¿realmente le importaría nuestra existencia?

Piénselo. Personas como Ud. no son nada mas que mentes confundidas, dígale adiós a su mundo de fantasía y viva la REALIDAD.

RESPUESTA

Querido amigo usted acaba de llamar "estúpidos" a infinidad de genios de todos los siglos, entre ellos a San Alberto Magno (doctor universal de ciencias naturales), Galileo Galilei (quien murió de avanzada edad siendo un fiel católico), Albert Einstein (judío creyente en Dios), Dr. Jerome Lejeune (experto de fama internacional en el campo de la genética), Prof. Louis Pasteur (devoto católico, sus descubrimientos en microbiología han salvado a millones de personas), Miguel Cervantes (literatura)... la lista es interminable.

El creer o no en Dios no depende de la inteligencia sino de la gracia y de la virtud de la humildad. Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad. Ya lo dijo San Pablo:

En efecto, la cólera de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que aprisionan la verdad en la injusticia; pues lo que de Dios se puede conocer, está en ellos manifiesto: Dios se lo manifestó. Porque lo invisible de Dios, desde la creación del mundo, se deja ver a la inteligencia a través de sus obras: su poder eterno y su divinidad, de forma que son inexcusables; porque, habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, antes bien se ofuscaron en sus razonamientos y su insensato corazón se entenebreció: jactándose de sabios se volvieron estúpidos. -Romanos 1,18-22

Sin embargo, el sabio que se mantiene humilde es capaz de profundizar en los misterios de Dios.

La fe en Dios no quita nuestra responsabilidad como usted piensa. Al contrario, Dios nos responsabiliza de nuestras acciones por la que tendremos que dar cuentas en el juicio final.

La creencia en Dios no es una opinión sino fruto de la experiencia de la realidad interpretada a la luz de la gracia que Dios nos da. El creyente no puede agotar el infinito misterio de Dios pero si se adentra en este misterio al observar la naturaleza con toda su belleza, su orden, su funcionalidad. Esta nos habla del creador, como quien observa una obra de arte y se maravilla del genio del artista. Además, Dios, en su infinito amor se ha dado a conocer, comenzando con Abraham y culminando con Jesucristo. Es lo que llamamos "revelación divina". El hombre es capaz con la gracia de abrir su corazón en oración y descubrir la sabiduría de esta revelación. Dios, como Padre infinitamente bueno desea que conozcamos su Su amor y confiemos en El. Por esa razón envió a Su Hijo Unico, Jesucristo al mundo. El Espíritu Santo actúa en nuestros corazones para comunicarnos esta verdad y hacernos capaces de vivir una vida nueva como hijos de Dios.

Comprendo que usted no ha tenido esa experiencia. ¿Será por eso que tiene la compulsión de arremeter contra los creyentes? Su ceguera tiene cura. La medicina se llama "humildad". La encontrarás en el pesebre de Belén.

En los Corazones de Jesús y María,

Padre Jordi Rivero

Por cierto, si aqui existe el apartado ateísmo, lógicamente debe también estar presente la antítesis del ateísmo que es la fe. Asi que ojala no censuren este post.

Aqui hay otra carte interesante que le envia un ateo a un padre.

Soy ateo y todo me va bien

Le escribe un "no creyente"
Desde chico me hicieron creer que Dios era todo, que envió a su hijo salvador ... me enseñaron a orar y hasta me hacían frecuentar la misa.

Pero desde que me puse a analizar fríamente empecé a no rezar, para ver qué pasaba .. y absolutamente seguía mi vida tranquila. De ahí me puse a pensar ... ¿cuál es la verdad? la teoría creacionista o evolucionista? y ¡la más racional es la evolucionista!... he ahí otro punto que encontré para no creer en Dios (escribo esta palabra con mayúscula pues así me enseñó mamá).

Luego empecé a estudiar historia y todo ciencia .. y me di con otra sorpresa .. de que el cristianismo no era nato de América, sino de otro continente .... y que como consecuencia de la invasión de los españoles.. nos impusieron su religión... antes nuestros antepasados adoraban el sol, la luna, la tierra ...cosa que también respeto.... he ahí otro punto para no creer...

A veces entro en la iglesia (para acompañar a mi mamá). Me doy con la sorpresa de que hay muchos jóvenes, niños, madres, ancianas, y otros, totalmente sometidos (asonsados), como si Dios fuera a regresarle a su ser mas querido, o como si el fuera a salvar alguna vida....para eso están los médicos, quienes con el avance de la tecnología, son capaces de ir solucionando poco a poco los problemas de salud.

Bueno hasta ahora vivo una vida muy tranquila (ya tengo 18 años) y estoy consiguiendo todo lo que me estoy proponiendo ... estudio, me esfuerzo para no desaprobar mis cursos, vivo una vida sentimental plena y sin ninguna dificultad....

Quisiera que Ud. me diga ... por qué cree en Dios.

RESPUESTA
1. Creo en Dios porque la luz de Cristo ha iluminado mi razón. En el fondo el hombre tiene un profundo hambre por el amor puro y eterno. Nuestra alma no se conforma sino con Dios porque para eso fue creada. Como tú, yo también tuve la dicha de tener una madre que me enseñó a amar a Dios. También a mi me gusta analizar las cosas en busca de la verdad.

2. Estudiando ingeniería pude constatar la maravilla que es la creación. La ciencia me llevó a pensar en Dios ya que al contemplar el diseño tan perfecto de la naturaleza entendí que no podía ser casualidad. La ciencia no presentó amenaza para mi fe, más bien la confirmó.

3. Al dejar de rezar Dios NO te aniquila porque te sigue amando y esperando tu respuesta. Dios ejerce su amor providente sobre buenos y malos. Para eso es la vida en la tierra: Un tiempo de decisión ante el amor de Dios.

4. No hay conflicto entre ciencia y la fe. Sólo hay conflicto entre malas interpretaciones de una u otra. Esto también se aplica a la teoría de la evolución. Dicha teoría no puede remplazar a Dios el cual está por encima de los procesos naturales que El mismo estableció. Mucho más que la teoría de evolución hace falta para que la materia cobre existencia y surjan seres tan complejos como es el hombre. Hace falta una fuerza que venza la entropía (la tendencia al desorden), una sabia y poderosa mano que guíe y provea el maravilloso orden existente en todo organismo. La casualidad o el vacío nunca conducen al orden y al diseño inteligente que es evidente en la creación. La creación no se puede demostrar ni refutar científicamente pero el científico sí puede encontrar razones para creer. El cristianismo de ningún modo se opone a la medicina o a la ciencia. Creemos que Dios nos ha dado inteligencia para estudiar el orden natural que El mismo estableció, con el fin de trabajar con El para un mundo mejor. Dios ha querido nuestra colaboración. Ver: "La actividad humana"

5. Dices estar "tranquilo". Pero hay mucho más que puedes hacer con tu vida. Somos capaces de participar plenamente del amor divino. El sentido de la vida no se encuentra en estar "tranquilo" ni en lograr metas que al fin pasan. Somos hijos de Dios, llamados a conocerle, amarle y servirle. Sólo a medida que abrimos el corazón a Dios entra su luz maravillosa que es amor puro. Esa es la felicidad. Un día tu tranquilidad se acabará. Quizás entonces descubras que la vida no tiene sentido sin Dios. Espero que aproveches los golpes que vendrán a tu vida para descubrir lo que tiene valor temporal y lo eterno. ¿De qué vale ganar el mundo entero si pierdes tu alma?

6. La fe no esclaviza. Al contrario, es el hombre sin Dios el que es esclavo del pecado ya que este le domina. No sólo me refiero a la droga y el alcohol sino también a todo pecado. ¿Ves cuantos matrimonios destruidos, niños sin padres, robos, injusticias? Todo eso es fruto de la rebelión contra Dios que lleva a la ceguera espiritual. Una vida egoísta, aunque por un tiempo produzca muchos placeres, deja un profundo vacío interior porque es contraria al verdadero amor para el que fuimos creados. Cristo nos libera y nos capacita para una vida nueva en la que somos capaces de conocer a Dios y cooperar para avanzar su reino de amor. Cuando se ama a Dios, aun el sufrimiento cobra sentido porque lo podemos ofrecer a Dios con amor. La vida en Cristo no es una idea sino una realidad que se conoce y da frutos. Los que oran por sus seres queridos no son tontos. La oración es un acto de confianza en Dios por el que ponemos en sus manos todas las cosas.

7. El hecho de que la fe cristiana fuese traída a América no afecta su autenticidad. La verdad no tiene fronteras ni pierde su esencia cuando se transporta. ¿Acaso la ciencia no se ha propagado también por todas las regiones? Los indios en su gran mayoría no fueron forzados a creer sino que reconocieron la verdad gracias a la evidencia que se les manifestaba en las enseñanzas y la vida ejemplar de los misioneros. En ese proceso actuó Dios con su gracia. Por ejemplo, la Virgen María de Guadalupe, aparecida en Tepeyac abrió una nueva era misionera. Muy pocos indígenas en México habían aceptado la fe cristiana. Pero la misma Virgen les dio a conocer las verdades de fe por medio de su presencia como uno de ellos y la extensa simbología en torno a su imagen que les explicaba las verdades de la Fe católica. Este milagro está ampliamente documentado >>> Los indios no eran tontos. Muchos fueron entendiendo que la verdad del cristianismo no es propiedad de nadie sino que Dios es Padre de todos.

Querido amigo, Dios está más cerca de ti de lo que piensas. Tu entendimiento es capaz de encontrarlo. ¿Cuál es la razón de tu resistencia?. Piénsalo. Dios no va a forzarte sino que seguirá tocando discretamente a la puerta de tu corazón como lo está haciendo ahora mismo. Cuenta con mis oraciones. -Padre Jordi Rivero

Bueno, no sé de que página yanqui las has sacado, pero dime cuales crees que son ciertas y te las rebato. Porque como tenga que rebatir las 25 me voy a cabrear y voy a blasfemar. Esto, como dice eñ camarada SS-18, es de subdesarrollados.
Ya te lo he dicho, me dices cuales te crees de los 25 y te contesto, no tengo suficiente tiempo para perder en responder a cosas que no te crees ni tú.
Eso sí, como obviamente no conoces el significado de fundalmentalismo, y se te debe de haber roto google, te defino fundamentalismo:
1.
m.Movimiento religioso y político de masas que pretende restaurar la pureza islámica mediante la aplicación estricta de la ley coránica a la vida social.
2.
m.Creencia religiosa basada en una interpretación literal de la Biblia, surgida en Norteamérica en coincidencia con la Primera Guerra Mundial.
3.
m.Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida.

Y aqui esta un ateo intelectual, que al final de su vida se vuelve creyente.


La `conversión´ de Flew, el amigo ateo de C.S. Lewis

Entrevista con Anthony Flew. Durante los últimos cincuenta años, el ateo más famoso del mundo ha sido Anthony Flew. Mucho antes de que Richard Dawkins comenzara a atacar a la religión, Flew era el portavoz de los no creyentes, pero ahora Flew es el más famoso converso del mundo.


En 1966 escribió su obra God and phylosophy (“Dios y la filosofía”) y en 1984 The presumption of atheism (“La presunción de ateísmo”). En ambas mantuvo una postura “evidencialista” según la cual debe presuponerse el ateísmo hasta que no se presenten evidencias de lo contrario. No obstante, éste ha parecido ser recientemente el caso, a juzgar por su último trabajo There is God (“Hay Dios”), que Flew considera su última palabra sobre el tema. “Debo decir –declara- que el viaje de mi descubrimiento de lo divino ha sido hasta ahora un peregrinaje de la razón. He seguido el argumento hasta donde me ha conducido”. Aquí ofrecemos para el público de lengua española la traducción de la entrevista realizada por el Dr. Benjamín Wiker para [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Anthony Flew, londinense nacido en 1923, es hijo de un ministro metodista. Mientras se graduaba asistió regularmente a las tertulias organizadas por C. S. Lewis en su denominado “Club Socrático” pero, sin embargo, no se dejó seducir por los argumentos de Lewis a favor de la existencia de Dios y expuestos en su obra Mere christianity. Durante la Segunda Guerra Mundial estudió japonés en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de la Universidad de Londres y fue oficial de inteligencia en la RAF. Ha sido profesor de filosofía en la Universidad de Aberdeen y en la de Keele, en esta última durante veinte años. Entre 1973 y 1983 fue profesor de filosofía en la Universidad de Reading y, después de jubilarse, ha sido profesor a tiempo parcial en la Universidad de York, en Toronto, Canadá.

Benjamín Wiker: Usted dice en Hay Dios que “es posible que nadie esté más sorprendido que yo de que mis investigaciones acerca de lo divino hayan pasado, después de todos estos años, desde la negación al descubrimiento”. Los demás pueden también estar muy sorprendidos, quizá tanto más cuanto que el final parece ser muy repentino. Pero en Hay Dios encontramos que en realidad ha sido un proceso muy gradual, una “migración de dos décadas”, como usted dice. Dios fue la conclusión de un argumento bastante largo. Pero ¿no hubo en esa argumentación un punto en el que usted se encontró bruscamente sorprendido al darse cuenta de que, después de todo, “hay Dios”? En algún sentido, ¿”escuchó usted una voz” dentro de la misma evidencia que decía “me oyes ahora”?

Anthony Flew: Había dos factores en especial que fueron decisivos. Uno fue mi creciente empatía con la idea de Einstein y de otros científicos notables de que tenía que haber una Inteligencia detrás de la complejidad integrada del universo físico. El segundo era mi propia idea de que la complejidad integrada de la vida misma –que es mucho más compleja que el universo físico- solo puede ser explicada en términos de una fuente inteligente. Creo que el origen de la vida y de la reproducción sencillamente no pueden ser explicados desde una perspectiva biológica, a pesar de los numerosos esfuerzos para hacerlo. Con cada año que pasa, cuanto más descubrimos de la riqueza y de la inteligencia inherente a la vida, menos posible parece que una sopa química pueda generar por arte de magia el código genético. Se me hizo palpable que la diferencia entre la vida y la no-vida era ontológica y no química. La mejor confirmación de este abismo radical es el cómico esfuerzo de Richard Dawkins para aducir en El espejismo de Dios que el origen de la vida puede atribuirse a un “azar afortunado”. Si este es el mejor argumento que se tiene, entonces el asunto queda zanjado. No, no escuché ninguna voz. Fue la evidencia misma la que me condujo a esta conclusión.

Wiker: Usted es famoso por argumentar a favor de una presunción de ateísmo, es decir, dados los argumentos a favor y en contra de la existencia de Dios, el peso de la prueba cae en el campo de los teístas. Dado que usted cree que sigue a la evidencia hasta donde ésta le conduce, y le lleva hasta el teísmo, parece que ahora las cosas van justo al contrario, de manera que la carga de la prueba cae en el campo de los ateos. Debe probarse que Dios no existe. ¿Qué piensa usted de esto?

Flew: He destacado en mi libro que algunos filósofos ciertamente han aducido que en el pasado la carga de la prueba estaba en el campo de los ateos. Creo que los orígenes de las leyes de la naturaleza, de la vida y del universo señalan claramente a una fuente inteligente. La carga de la prueba recae sobre los que argumentan lo contrario.

Wiker: Como prueba, usted cita la mayoría de la ciencia reciente, sin embargo usted subraya que su descubrimiento de lo divino no llegó a través de “experimentos y ecuaciones” sino más bien “a través de un descubrimiento de las estructuras que desvelan el mapa”. ¿Puede explicar esto? ¿Significa que la evidencia que le llevó hasta Dios no es verdaderamente, en esencia, científica?

Flew: Fue la evidencia empírica, la evidencia descubierta a través de las ciencias. Pero fue una deducción filosófica extraída de la evidencia. Los científicos como tales no pueden hacer esta clase de inferencias filosóficas. Tienen que hablar como filósofos cuando estudian las implicaciones filosóficas de la evidencia empírica.

Wiker: Obviamente, usted conoce la avalancha de libros recientes escritos por ateos como Richard Dawkins y Christopher Hitchens. Ellos creen que los que creen en Dios viven en el pasado. Pero usted parece afirmar educadamente que son ellos los que viven en el pasado, en tanto que la última evidencia científica tiende –o incluso quizás demuestra- fuertemente hacia una conclusión teísta. ¿Es una descripción justa de su posición?

Flew: Ciertamente. Añadiría que Dawkins es selectivo hasta llegar a ser deshonesto cuando cita las opiniones de los científicos acerca de las implicaciones filosóficas de los datos científicos. Dos filósofos de renombre, un agnóstico (Anthony Kenny) y un teísta (Nagel), han señalado recientemente que Dawkins no aborda tres cuestiones principales para plantear racionalmente la cuestión de Dios. Tal y como sucede, estas son las mismas cuestiones que me han conducido a aceptar la existencia de Dios: las leyes de la naturaleza, la vida y su organización teleológica y la existencia del Universo.

Wiker: Usted señala que la existencia de Dios y la existencia del Mal son realmente dos cuestiones diferentes, que necesitan por tanto dos investigaciones separadas. Pero en la literatura popular –incluso en gran parte de la literatura filosófica- las dos cuestiones aparecen con frecuencia mezcladas. Entre los teístas especialmente, se presume que la no existencia de Dios se sigue de la existencia del Mal. ¿Cuál es el peligro de tal inferencia? ¿Cómo respondería usted ahora en calidad de teísta?

Flew: Debo dejar claro que soy un deísta. Aunque yo no acepto ningún tipo de revelación divina, me encantaría estudiarla (y seguir haciéndolo en el caso del cristianismo). Para el deísta, la existencia del mal no supone ningún problema porque el Dios deísta no interviene en los asuntos del mundo. Lógicamente, el teísta religioso puede volverse hacia la defensa de la voluntad libre (de hecho, soy el primero que acuñó la expresión defensa de la libre voluntad). Otro cambio relativamente reciente en mis opiniones filosóficas es mi afirmación de la libre voluntad.

Wiker: Según Hay Dios usted no es lo que podría llamarse un “teísta débil”, es decir, las pruebas no le llevaron meramente a aceptar que hay una “causa” de la Naturaleza, sino a “aceptar la existencia de un ser auto-existente, inmutable, inmaterial, omnipotente y omnisciente”. ¿Está usted lejos de aceptar que este ser es una persona y no un conjunto de características, por precisas que estas puedan ser? Estoy pensando en la afirmación de C. S. Lewis de que un acontecimiento crítico para él, a la hora de aceptar el cristianismo, fue percatarse de que Dios no era un “lugar” –un conjunto de características, como un paisaje- sino una persona.

Flew: Yo acepto el Dios de Aristóteles, que comparte todos los atributos que usted cita. Como Lewis, creo que Dios es una persona, pero no el tipo de persona con el que se puede conversar. Es el ser último, el Creador del Universo.

Wiker: Piensa usted escribir otro libro después de Hay Dios?

Flew: Como digo al principio del libro, este es mi voluntad última y mi testamento.

En cuanto encuentre el libro lo pongo por aca, si no vere como lo puedo conseguir y escanearlo y compartirlo con vosotros.

A ver, que estás repitiendo un dato incorrecto hasta la saciedad, te dije que aprendieses historia.
El 3 de enero de 1954, Albert Einstein escribió la carta de su puño y letra al filósofo Eric Gutkind, quien había enviado poco antes al padre de la teoría de la relatividad una copia de su libro La llamada bíblica a la rebelión. Einstein se expresó asi:

"La palabra Dios no es más que la expresión y el fruto de la debilidad humana, y la Biblia, una colección de honorables leyendas primitivas, las cuales, no obstante, son bastante pueriles".


Einstein y la Religión - Era Ateo, no Creía en Dios - SPE
____Dado que hay bastantes personas que se han tragado la leyenda de que Albert Einstein creía en un Dios personal, en un Dios con voluntad, un Dios que premia y castiga, un Dios ante el que arrodillarse, se hace necesario dejar las cosas claras. Albert Einstein luchó contra esa leyenda toda su vida, pero “una mentira repetida bastantes veces se convierte en verdad” (Goebbels, ministro nazi de Propaganda), y personas con más o menos intereses creados han distribuído una leyenda en la que demasiada gente, simplemente, quiere creer.

____Einstein rara vez hablaba de Dios como algo existente. Cuando lo hacía, se refería, y fué muy explícito al respecto, al Dios de Spinoza, a la Naturaleza como Dios. Rechazó explícitamente un Dios personal o con voluntad, rechazó explícitamente un Dios que premia y castiga, creía que creer en la vida después de la muerte era algo propio de cobardes y egoístas.

____Como no espero que se me crea simplemente por la palabra dada, aquí van algunas pruebas:

[1] Las palabras del propio Einstein
...en “The World, as I see it” (“Mi Visión del Mundo”):
____Traducción: “No puedo concebir un Dios que premia y castiga a sus criaturas, o que tiene voluntad, tal como la tenemos nosotros. Tampoco quiero ni puedo concebir que un individuo sobreviva a su muerte física: Dejad a los espíritus débiles atesorar estos pensamientos, movidos por el miedo o absurdo egoísmo.”
____Original: "I cannot conceive of a God who rewards and punishes his creatures, or has a will of the kind that we experience in ourselves. Neither can I nor would I want to conceive of an individual that survives his physical death; let feeble souls, from fear or absurd egoism, cherish such thoughts."

...en “Ideas and Opinions” (“Ideas y opiniones”):
____Traducción: “El deseo de ser guiado, amado, y apoyado, se expresa en los hombres en su concepción social y moral de Dios... el hombre que está convencido del funcionamiento universal de la ley de la causa no puede entretenerse en la idea de un ser que interfiere en el curso de los acontecimientos... un Dios que premia y castiga no es concebible para él”
____Original: “The desire for guidance, love, and support prompts men to form the social or moral conception of God. … The man who is thoroughly convinced of the universal operation of the law of causation cannot for a moment entertain the idea of a being who interferes in the course of events. … A God who rewards and punishes is inconceivable to him …”
Ideas and Opinions by Albert Einstein, Crown Publishers, New York, NY, USA, pp. 36-39, 1954.

...y de nuevo, páginas 46 a 48:
____Traducción: “Durante la infancia de la evolución espiritual humana, la fantasía creo a Dios a la imagen del propio hombre. ... la idea de Dios en el pensamiento religioso es una sublimación del viejo concepto de los dioses. ... en su lucha por el bien ético, los profesores de religión deben tener la estatura de abandonar la doctrina de un Dios personal...”
___Original: 'During the youthful period of mankind's spiritual evolution human fantasy created gods in man's own image. … The idea of God in the religions taught at present is a sublimation of that old concept of the gods. … In their struggle for the ethical good, teachers of religion must have the stature to give up the doctrine of a personal God … '


[2]El que ninguna supuesta cita teísta venga con su fuente
____Ninguna supuesta cita teísta viene con la fuente exacta: ¿Cuándo dijo Einstein esto? Y no la lleva porque no existe: Einstein nunca lo dijo.

[3]Otras citas de Einstein
"Todo eso que usted lee acerca de mis convicciones religiosas es una mentira sistemáticamente repetida. No creo en un Dios personal, siempre lo he expresado claramente.”
De Dukas, H y Hoffman, B, Princenton University Press, "Albert Einstein: The Human Side", 1954.

"No creo en la inmortalidad del individuo, y considero que la ética es un asunto humano que no debe tener ningúna autoridad suprahumana detrás.”
De Dukas, H y Hoffman, B, Princenton University Press, "Albert Einstein: The Human Side", 1954.

"Me parece que la idea de un Dios personal es un concepto antropológico que no puedo tomarme en serio”
De "Religión y Ciencia", puño y letra de A. Einstein, publicado en NY Times Magazin, 9 Nov. 1930.

"No puedo imaginarme un Dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propóstos están modelados según los nuestros... un Dios, por decirlo brevemente, que no es sino el reflejo de la fragilidad humana. Tampoco puedo creer en un individuo cuya vida sobrevive a su cuerpo, a pesar de que almas débiles mantienen semejantes cosas por miedo o un egoísmo ridículo"
Entrevista en New York Times, 19 de Abril de 1955.

[4]Biografías de Einstein
____Hasta provenientes de sitios tan poco dados al ateísmo como la Universidad Pontificia de Chile:
"como lo hemos mostrado aquí, él no sentía ninguna antipatía hacia el Dios personal, es decir, antropomórfico, sino que lo consideraba, simplemente, como característico de una estapa primitiva de la religiosidad."
(Universidad Pontificia de Chile: Biografía de Einstein [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

____Pero recomiendo "Albert Einstein: Leben und Werk" de Albrecht Flösing (alemán) como el mejor libro sobre la vida de este genio.
____Nada de esto puede ni debe entenderse como una defensa de la veracidad del ateísmo, lo que sería un argumento "ad hominem" absurdo. Simplemente, es necesario esclarecer la verdad para impedir una instrumentalización por parte de determinados teístas.

____Más información sobre Albert Einstein:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] (inglés)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ein.html (alemán)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] n.htm (inglés)


Las fuentes de todas las frases estan debajo de cada frase. (Como corresponde)
Y la fuente del trabajo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Kosolapov dime la definición que tu has puesto, es correcta, concuerda con la que esta en el diccionario de la real academia española.

fundamentalismo.

1. m. Movimiento religioso y político de masas que pretende restaurar la pureza islámica mediante la aplicación estricta de la ley coránica a la vida social.

2. m. Creencia religiosa basada en una interpretación literal de la Biblia, surgida en Norteamérica en coincidencia con la Primera Guerra Mundial.

3. m. Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida.

El primero seria aplicable a los países musulmanes, como eran en los tiempos del taliban en afganistan, como lo es la teocracia en iran, como lo es la monarquía en egipto, fundamentalistas islámicos como lo son los de al-quaeda /(creados por la cia para comvatir el ejercito sovietico en afganistan, y ahora usados por ellos para justificar sus guerras). Ellos son los fundamentalistas islámicos, Aclaro no todos los musulmanes son asi, yo no soy islamofobico, respeto y admiro las luchas de los pueblo de medio oriente, desde palestina, hasta los maoistas en afganistan, pasando por los nacionalistas iraquies stc.

El segundo termino es aplicable a un sector de mi propia iglesia, la católica, y a mis hermanos separados, los evangélicos, protestantes, luteranos, adventistas, pentecostales etc. La biblia no es de interpretacion privada, debe hacerse desde el magisterio de la iglesia. Se deben comprender los generos literarios (genesis - apocalipsis), las parabolas, el contexto historico social etc.


Y ahora el tercero es el que nos interesa, analizemos detenidamente este concepto:

Exigencia intransigente (no cede) de sometimiento (accion y resultado de someter) a una doctrina (Enseñanza que se da a una persona sobre una materia determinada) o práctica establecida.

Y cuéntame, que tu ateo, no aceptes ni toleres que haya comunistas creyentes, que niegues la posibilidad de que la ciencia aun no haya resuelto muchas cosas que para nosotros son signos sensibles y eficaces de la gracia de dios aqui en la tierra, que quieras imponer y tener siempre la ultima palabra, y como quien tuviera la verdad absoluta, y no quieres aceptar que para muchos la fe y la ciencia no son antagónicos.

Dime es una actitud cordial, respetuosa, tolerante, y que produce un dialogo abierto y sincero para conocer los puntos de vista de 2 comunistas o es una actitud "Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida." o mas bien fundamentalista.

Yo ex ateo, como muchos, estoy de acuerdo con lo que dijo el papa juan pablo II Como fruto de los esfuerzos de muchos ambientes de intelectuales y teólogos, sostenidos por la gracia del Espíritu Santo, aumenta cada vez más la convicción de que la ciencia y la fe no son extrañas, sino que, por el contrario, ambas se necesitan y se complementan recíprocamente.

Estoy seguro, que esta no es ni la primera vez, ni la ultima donde la cual me encuentro con ateos que parecen que están mas allá del bien y el mal, que saben todo y que lo que ellos dicen es incuestionable y verídico.

Tu dices que son pocos los científicos creyentes, aquí hay una muestra de esos pocos [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y si fueran minoría que hay con ello.

Vite nene podque no hay que sed fundamentalista, o quiede que se lo explique con dibujitos (Son bromas jajajaja yo no quiero enojarte, y menos que blasfemes, es para que no seamos tan serios, yo ya acepte que si ustedes piensan asi, lo unico que puedo hacer es exponerles mis planteamientos, ya cada quien tiene criterio propio y llegara a sus propias conclusiones.

Y respecto al test no lo copie de ninguna pagina yankee, me cuesta en primer lugar creer en ellos, aun tengo dudas sobre el partido comunista de los estados unidos y su lider Bob Avakian , me gustaría mas que resurgieran las panteras negras...

Aqui ya hablamos bstante de ello [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aqui hay unas paginas


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aqui hay otras [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

y aqui hay otro de esta misma pagina [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ahora que mencionas a Albert Einstein

Albert Einstein contra el ateísmo arrogante
El genial físico y matemático reconocía su fascinación por "la figura luminosa del Nazareno" y criticaba el fanatismo de ciertos ateos.

El siglo XXI ha empezado con una moda literaria: los libros groseros de ateos arrogantes. Cuanto más groseros son y más tonterías históricas acumulan, más libros venden. En estos libros, la religión –especialmente la cristiana- es culpable del SIDA, la pobreza, la estupidez, el nazismo, el terrorismo mundial, el fracaso de tu matrimonio y que tus tostadas salgan siempre quemadas.

Michel Onfray en Francia con su Tratado de Ateología, Sam Harris con Carta a una nación cristiana, el biólogo Richard Dawkins con El Espejismo de Dios (The God Delusion), Steven Weinberg, Daniel Dennett... En España se ha apuntado al mini-boom del género Fernando Savater con un libro rutinario, poco pensado y menos trabajado, con el que sacarse un dinerito extra atizándole a la fe.

Grandes mentes

La fe cristiana, o al menos la deísta, puede que sea verdadera. O puede que no. Que muchos hombres inteligentes hayan militado a favor o en contra del deísmo puede hacer pensar en nuestra capacidad de buscar la verdad usando la inteligencia.

“¿Si el cristianismo es tan razonable por qué Celso, Plotino, Hobbes, Maquiavelo, Voltaire, Rousseau, Goethe, Melville, Jefferson, Shaw, Russell, Franklin, Sartre, Camus, Nietzsche, Marx, Freud y Skinner lo rechazaron?”, pregunta el Handbook of Christian Apologetics de Peter Kreeft y Ronald K. Tacelli.

Dejando aparte que parece que Voltaire sí murió católico y reconciliado y que Camus en sus últimos años redescubrió la fe cristiana, una respuesta rápida –aunque un poco anglocéntrica- puede ser que “el listado de no creyentes es fácil de superar con Pablo, Juan, Agustín, Tomás de Aquino, Anselmo, Buenaventura, Scoto, Lutero, Calvino, Descartes, Pascal, Leibniz, Berkeley, Galileo, Copérnico, Kepler, Newton, Newman, Lincoln, Pasteur, Kierkegaard, Shakespeare, Dante, Chesterton, Lewis, Solzhenitsin, Tolstoy, Dostoyevsky, Tolkien, Leonardo Da Vinci, Miguel Ángel, T.S. Eliot, Dickens, Milton, Spenser y Bach, por no mencionar un tal Jesús de Nazaret”.

Y continua el manual de Kreeft y Tacelli:

“las mentes brillantes a menudo rechazan el cristianismo porque no quieren que sea verdad, porque no está de moda o simplemente porque el cristianismo pide obediencia, arrepentimiento y humildad”.

Einstein y los ateos

Es curioso que en ninguna de estas listas de mentes brillantes salga el genial físico y matemático Albert Einstein. Y es que Einstein era deísta. Creía en un Dios que daba orden y armonía al Universo. Siempre rechazó ser ateo, incluso rechazó ser panteísta. Dios no estaba en el Universo, sino detrás del Universo. Sin embargo nunca aceptó que fuese un Ser Personal. Y mucho menos que interviniese alterando las leyes naturales. Einstein no creía que Dios tuviese libre voluntad, pero es que tampoco creía que los hombres la tuviesen.

En EEUU se acaba de publicar una nueva biografía de Einstein a cargo de Walter Isaacson, que además ha publicado algunas líneas en TIME ([Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] sobre la fe de Einstein.



“A lo largo de su vida, Einstein fue constante al rechazar la acusación de ser ateo. ‘Hay gente que dice que no hay Dios, pero lo que realmente me enfada es que me citan para apoyar su punto de vista’, dijo a un amigo.

Al contrario que Sigmund Freud o Bertrand Russell o George Bernard Shaw, Einstein nunca sintió la necesidad de denigrar a los que creían en Dios. Al contrario, tendía a denigrar a los ateos: ‘lo que me separa de la mayoría de esos que se llaman ateos es un sentimiento de radical humildad hacia los secretos inalcanzables de la armonía del cosmos’, explicaba.

‘Los ateos fanáticos’, escribió en una carta, ‘son como esclavos que aún sienten el peso de las cadenas que arrojaron tras un duro esfuerzo. Son criaturas que en su pleito contra la religión tradicional como opio de las masas, no pueden escuchar la música de las esferas”.



Otra de las cosas que distinguen a Einstein de los ateos modernos y groseros es que reconoce los logros históricos de la Iglesia, especialmente los que vivió en carne propia. Así, el 23 de diciembre de 1940 declaraba en la revista TIME sobre la facilidad con que Alemania adoptó la cultura nazi:

"Cuando tuvo lugar la revolución en Alemania, miré con confianza a las universidades, pues sabía que siempre se habían enorgullecido de su devoción por la causa de la verdad. Pero las universidades fueron amordazadas. Entonces confié en los grandes editores de los diarios que proclamaban su amor por la libertad. Pero, al igual que las universidades, también ellos tuvieron que callar, sofocados en pocas semanas. Sólo la Iglesia permaneció firme, en pie, para cerrar el camino a las campañas de Hitler que pretendían suprimir la verdad. Antes nunca había experimentado un interés particular por la Iglesia, pero ahora siento por ella un gran afecto y admiración, porque la Iglesia fue la única que tuvo la valentía y la constancia para defender la verdad intelectual de la libertad moral."

La juventud del genio

Einstein nació en una familia judía sin fe ni práctica religiosa. El único pariente que iba a la sinagoga era agnóstico y decía al joven Albert que acudía porque “nunca se sabe”.

A los 6 años, sus padres metieron al niño en una gran escuela católica. Era el único judío entre los 70 alumnos de su clase. Como todos ellos, hizo la asignatura de religión católica y según Walter Isaacson la disfrutó.

Un poco antes de los 10 el joven Albert decidió ser un judío devoto en oposición a sus padres: no comer cerdo, mantener el Sabbath, la pureza kosher, incluso componía sus propios himnos y los cantaba camino del colegio.

A los 10 años, un estudiante de medicina de 21 años llamado Max Talmud que cada semana comía en su casa le dejó unos libros de divulgación de ciencias naturales escritos por Aaron Bernstein, que insistían en la relación entre la biología y la física. Ahí despegó el intelecto de Einstein hacia la física y la matemática, un intelecto hasta entonces adormecido.

A los 12 años abandonó el judaísmo. “Leyendo libros de divulgación científica pronto alcancé la convicción de que muchas de las historias de la Biblia no podían ser ciertas. La consecuencia fue una orgía decididamente fanática de librepensamiento con la impresión de que los jóvenes eran intencionadamente engañados por el estado con mentiras; un impresión aplastante”, cita Isaacson.

Uno no puede evitar pensar que los Onfray, Harris, Dawkins y Weinberg que hoy se presentan como pensadores maduros y adultos están en la fase radical que Einstein atravesó a sus 12 años.

Hay que dejar claro que los libros de Aaron Berstein no fueron culpables de esta falta de fe: sus libros de divulgación no veían incompatibilidad entre ciencia y fe. “la inclinación religiosa yace en la tenue conciencia que mora en los hombres de que toda la naturaleza, incluidos los humanos, no es un juego accidental sino un resultado de la ley de que hay una causa fundamental a toda la existencia.”

En 1929, en una cena en Berlín, teniendo casi 50 años, Einstein ya empezaba a establecerse en su postura deísta y se negó a comparar la religión con la superstición astrológica. “No puede ser, ¿no será usted religioso?”, le preguntaron. Y él respondió:

“Intente penetrar con nuestros medios limitados en los secretos de la naturaleza y encontrará que más allá de todas las leyes discernibles y sus conexiones, permanece algo sutil, intangible, inexplicable. Venerar esta fuerza que está más allá de todo lo que podemos comprender es mi religión. En ese sentido soy, de hecho, religioso.”

Es curioso que Sócrates y Platón consideraran que hasta los 50 años no se puede ser filósofo, que se necesita toda una vida de entrenamiento en las ciencias y en la vida misma para alcanzar la sabiduría básica, que el joven no puede ser sabio. Contagiaron de esta idea al pensamiento filosófico antiguo y medieval, en contraste con la vivencia cristiana de que jóvenes y niños pueden ser santos, es decir, sabios a la manera de Dios. Escándalos para griegos: Jesús niño enseñando en el templo, o el “te doy gracias Padre porque has enseñado a los pequeños lo que ocultaste a los sabios”.

Pero es en 1929, a los 50 años, cuando Einstein formula su veneración por el misterio, que es algo más que una X en una ecuación o un enigma por resolver.

La figura luminosa del Nazareno

A esa edad concede una entrevista a George Sylvester Viereck, un alemán que vivía en EEUU desde niño. Einstein pensaba que Viereck era judío. En realidad, Viereck presumía de ser pariente del Kaiser y durante la Segunda Guerra Mundial le detendrían por ser propagandista de la causa alemana. En la época que entrevistó a Einstein se ganaba la vida entrevistando grandes hombres... y escribiendo poesía erótica.

- ¿Hasta qué punto está usted influido por el cristianismo?

- De niño recibí instrucción tanto en la Biblia como en el Talmud. Soy judío, pero estoy embelesado por la figura luminosa del Nazareno.

- ¿Acepta la existencia histórica de Jesús?

- Incuestionablemente. Nadie puede leer los evangelios sin sentir la presencia real de Jesús. Su personalidad palpita en cada palabra. Ningún mito está lleno de tal vida.

- ¿Cree usted en Dios?

- No soy un ateo. No creo que pueda llamarme panteísta. El problema implicado es demasiado vasto para nuestras mentes limitadas. Estamos en la posición de un niño pequeño entrando en una gran biblioteca llena de libros en muchos idiomas. El niño sabe que alguien debe haber escrito esos libros. No sabe cómo. No entiende los idiomas en que están escritos. El niño tenuemente sospecha que hay un orden misterioso en la ordenación de los libros pero no sabe cuál será. Esta es, me parece, la actitud de incluso el humano más inteligente hacia Dios. Vemos el universo maravillosamente ordenado y obedeciendo ciertas leyes, pero sólo tenuemente entendemos estas leyes.

- ¿Es este un concepto judío de Dios?

- Soy un determinista, no creo en el libre albedrío. Los judíos sí creen en el libre albedrío. Creen que un hombre modela su propia vida. Yo rechazo esa doctrina. En ese tema, no soy judío.

- ¿Es ése el Dios de Espinoza?

- Me fascina el panteísmo de Espinoza, pero admiro aún más su contribución al pensamiento moderno porque fue el primer filósofo que trató del cuerpo y el alma como un todo, no como dos cosas separadas.

- ¿Cree usted en la inmortalidad?

- No. Y una vida es bastante para mí.



Einstein y el poeta bengalí Rabindranath Tagore se encontraron en 1930
y hablaron de música, arte y pensamiento (aquí en inglés).



La emoción del misterio

Einstein pronto vio que sus opiniones sobre estos y otros temas interesaban a muchos, así que en 1930 publicó un credo, “En qué creo”, apoyando a un grupo de derechos humanos. En él defendía la noción de misterio.

“La emoción más hermosa que podemos experimentar es lo misterioso. Es la emoción fundamental que está en la cuna de todo verdadero arte y ciencia. Aquel a quien esta emoción le es ajena, que ya no puede maravillarse y extasiarse en reverencia, es como si estuviera muerto, un candil apagado. Sentir que detrás de lo que puede experimentarse hay algo que nuestras mentes no pueden asir, cuya belleza y sublimidad nos alcanza sólo indirectamente: esto es la religiosidad. En esto sentido, y sólo en este, soy un hombre devotamente religioso.”

Posteriormente dio una charla en el Seminario de la Union Teológica de Nueva York, del que salieron frases en los periódicos que se hicieron famosas. Allí es donde dijo que “la ciencia puede ser creada sólo por quienes están profundamente imbuidos por la aspiración hacia la verdad y el entendimiento”. Y que “la fuente de este sentimiento, sin embargo, brota de la esfera de la religión”. Su frase más famosa de ese día se cita a menudo: “la ciencia sin la religión es coja; la religión sin la ciencia es ciega”.

El Einstein determinista

Einstein aceptaba un Dios detrás de las leyes inmutables del cosmos. Lo que no aceptaba es un Dios con poder o voluntad de cambiar estas leyes. Para él, las leyes físicas estaban predeterminadas... y las acciones de los hombres también.

En su credo se adhirió a la frase de Schopenhauer: “un hombre puede hacer lo que quiera, pero no querer lo que quiera”. Los deseos, ilusiones, maldades y bondades de un hombre vienen dados, determinados, por leyes inmutables.

Eso no quiere decir que por razones prácticas no debamos encerrar a los asesinos, aunque filosóficamente creamos que, en realidad, no son responsables, que estaban “obligados” a asesinar.

“Sé que filosóficamente un asesino no es responsable de su crimen, pero prefiero no tomar el té con él”, declaró.

Vivir “como si fuésemos libres y éticos” (aunque no lo seamos) era la propuesta de Einstein para una sociedad más civilizada. Una especie de vivir una ficción... que funcione. Apoyó que EEUU desarrollara la bomba atómica para frenar el nazismo, pero luego luchó por el control de la energía nuclear. Ayudó a refugiados judíos, habló en defensa de la justicia racial, plantó cara al McCarthismo, intentó trabajar en defensa de la paz.

“Para Einstein fue la ausencia de milagros lo que reflejaba una providencia divina, el hecho de que el mundo fuese comprensible, que siguiese leyes... eso era digno de reverencia”, concluye su biógrafo Walter Isaacson.

BolcheviqueGT escribió: Kosolapov dime la definición que tu has puesto, es correcta, concuerda con la que esta en el diccionario de la real academia española.

fundamentalismo.

1. m. Movimiento religioso y político de masas que pretende restaurar la pureza islámica mediante la aplicación estricta de la ley coránica a la vida social.

2. m. Creencia religiosa basada en una interpretación literal de la Biblia, surgida en Norteamérica en coincidencia con la Primera Guerra Mundial.

3. m. Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida.

El primero seria aplicable a los países musulmanes, como eran en los tiempos del taliban en afganistan, como lo es la teocracia en iran, como lo es la monarquía en egipto, fundamentalistas islámicos como lo son los de al-quaeda /(creados por la cia para comvatir el ejercito sovietico en afganistan, y ahora usados por ellos para justificar sus guerras). Ellos son los fundamentalistas islámicos, Aclaro no todos los musulmanes son asi, yo no soy islamofobico, respeto y admiro las luchas de los pueblo de medio oriente, desde palestina, hasta los maoistas en afganistan, pasando por los nacionalistas iraquies stc.

El segundo termino es aplicable a un sector de mi propia iglesia, la católica, y a mis hermanos separados, los evangélicos, protestantes, luteranos, adventistas, pentecostales etc. La biblia no es de interpretacion privada, debe hacerse desde el magisterio de la iglesia. Se deben comprender los generos literarios (genesis - apocalipsis), las parabolas, el contexto historico social etc.


Y ahora el tercero es el que nos interesa, analizemos detenidamente este concepto:

Exigencia intransigente (no cede) de sometimiento (accion y resultado de someter) a una doctrina (Enseñanza que se da a una persona sobre una materia determinada) o práctica establecida.

Y cuéntame, que tu ateo, no aceptes ni toleres que haya comunistas creyentes, que niegues la posibilidad de que la ciencia aun no haya resuelto muchas cosas que para nosotros son signos sensibles y eficaces de la gracia de dios aqui en la tierra, que quieras imponer y tener siempre la ultima palabra, y como quien tuviera la verdad absoluta, y no quieres aceptar que para muchos la fe y la ciencia no son antagónicos.

Dime es una actitud cordial, respetuosa, tolerante, y que produce un dialogo abierto y sincero para conocer los puntos de vista de 2 comunistas o es una actitud "Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida." o mas bien fundamentalista.

Yo ex ateo, como muchos, estoy de acuerdo con lo que dijo el papa juan pablo II Como fruto de los esfuerzos de muchos ambientes de intelectuales y teólogos, sostenidos por la gracia del Espíritu Santo, aumenta cada vez más la convicción de que la ciencia y la fe no son extrañas, sino que, por el contrario, ambas se necesitan y se complementan recíprocamente.

Estoy seguro, que esta no es ni la primera vez, ni la ultima donde la cual me encuentro con ateos que parecen que están mas allá del bien y el mal, que saben todo y que lo que ellos dicen es incuestionable y verídico.

Tu dices que son pocos los científicos creyentes, aquí hay una muestra de esos pocos [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y si fueran minoría que hay con ello.

Vite nene podque no hay que sed fundamentalista, o quiede que se lo explique con dibujitos (Son bromas jajajaja yo no quiero enojarte, y menos que blasfemes, es para que no seamos tan serios, yo ya acepte que si ustedes piensan asi, lo unico que puedo hacer es exponerles mis planteamientos, ya cada quien tiene criterio propio y llegara a sus propias conclusiones.

Y respecto al test no lo copie de ninguna pagina yankee, me cuesta en primer lugar creer en ellos, aun tengo dudas sobre el partido comunista de los estados unidos y su lider Bob Avakian , me gustaría mas que resurgieran las panteras negras...

Hey, pásate a contestar a unas dudas que tenemos en el hilo :"si dios es omnipotente..." y si no lo copiaste de una página yankee, lo hizo la página de donde lo copiaste. Que a propósito, no me has contestado a que puntos exiges respuesta. En fin... al resto te contestaré mañana al mediodía, que aquí en España es de noche, mañana hay trabajo y toca dormir.
Ah, y ya de paso, a ver si tu consigues demostrar que Jesús existió, porque hemos llegado a la concludión que no. Hasta mañana, atentamente, un ateo no fundamentalista, que mañana explicará el porqué.

Bueno, tratare en lo posible de contribuir a este debate, que duermas bien, sueña con los angelitos y que cuando vendas tu fuerza de trabajo todo te vaya bien.

(No los ángeles no existen, son seres mitológicos, igual que los duendes, las hadas y los unicornios, y si se habla de ellos en todas las religiones es por la mente fantasiosa de los seres humanos, aqui nada de angel de mi guarda dulce compañia, no me desampares de noche ni de dia.... asi diria mas o menos un ateo ?????

BolcheviqueGT escribió: Y ahora el tercero es el que nos interesa, analizemos detenidamente este concepto:

Exigencia intransigente (no cede) de sometimiento (accion y resultado de someter) a una doctrina (Enseñanza que se da a una persona sobre una materia determinada) o práctica establecida.

Y cuéntame, que tu ateo, no aceptes ni toleres que haya comunistas creyentes, que niegues la posibilidad de que la ciencia aun no haya resuelto muchas cosas que para nosotros son signos sensibles y eficaces de la gracia de dios aqui en la tierra, que quieras imponer y tener siempre la ultima palabra, y como quien tuviera la verdad absoluta, y no quieres aceptar que para muchos la fe y la ciencia no son antagónicos.

Dime es una actitud cordial, respetuosa, tolerante, y que produce un dialogo abierto y sincero para conocer los puntos de vista de 2 comunistas o es una actitud "Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida." o mas bien fundamentalista.

Yo ex ateo, como muchos, estoy de acuerdo con lo que dijo el papa juan pablo II Como fruto de los esfuerzos de muchos ambientes de intelectuales y teólogos, sostenidos por la gracia del Espíritu Santo, aumenta cada vez más la convicción de que la ciencia y la fe no son extrañas, sino que, por el contrario, ambas se necesitan y se complementan recíprocamente.

Estoy seguro, que esta no es ni la primera vez, ni la ultima donde la cual me encuentro con ateos que parecen que están mas allá del bien y el mal, que saben todo y que lo que ellos dicen es incuestionable y verídico.

Tu dices que son pocos los científicos creyentes, aquí hay una muestra de esos pocos [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y si fueran minoría que hay con ello.

Vite nene podque no hay que sed fundamentalista, o quiede que se lo explique con dibujitos (Son bromas jajajaja yo no quiero enojarte, y menos que blasfemes, es para que no seamos tan serios, yo ya acepte que si ustedes piensan asi, lo unico que puedo hacer es exponerles mis planteamientos, ya cada quien tiene criterio propio y llegara a sus propias conclusiones.

Yo tolero que haya comunistas creyentes. Pero es una contradicción, cosa que ya está hablada en su correspondiente hilo y a la que no has contestado. No hay una posibilidad de que la ciencia no haya resuelto todo, eso es un hecho. Pero algunos tenemos algo llamado "honestidad intelectual", es decir, si no sabemos algo decimos que no lo sabemos, y no nos inventamos la respuesta. No quiero imponer nada, si te sientes amenazado por razonamientos es problema tuyo. Y sí que acepto que para algunos la ciencia y fe no sean antagónicos, pero para aceptar que sea verdad quiero argumentos lógicos, y hasta ahora no he oído ninguno.
¡Juan Pablo II! Serás comunista, pero citas a papas ultraconservadores y enemigos del comunismo.
Lo que yo digo es cuestionable, como todo, pero solo con argumentos lógicos.
Que los científicos religiosos en EEUU e Inglaterra no lo digo yo, lo dice la estadística. Estadística que ya te dejé.
Los "dibujitos" están bien, expresan de forma clara una idea y la hacen entendible hasta para el creyente más obtuso. Ejemplo:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Saludos.
"El peligroso "fundamentalismo" ateo".
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]