Como explicas el manto sagrado?

¿?

SUDARIO DE TURÍN

¿La cara de Jesús? El Sudario de Turín es un tejido de aproximadamente 4.27 m. de largo por 1.07 m. de ancho que tiene impresa la imagen de un hombre. Muchos creen que la imagen es de Jesús de Nazaret y que el sudario es su manto mortuorio. No se cree que la imagen sea una pintura, sino un negativo del Cristo crucificado. El sudario es conservado en la Catedral de San Juan el Bautista en Turín, Italia.

Aparentemente, la primera aparición en la historia del sudario como el "sudario de Turín" es a finales del s. XVI cuando el sudario fue llevado a la catedral de dicha ciudad, aunque supuestamente fue descubierto en Turquía durante una de las llamadas Guerras "Santas" en la Edad Media. En 1988, el Vaticano permitió que el sudario fuera fechado por tres entidades independientes --la Universidad de Oxford, la Universidad de Arizona, y el Instituto Federal Suizo de Tecnología-- y cada una de ellas fechó el tejido como originario de los tiempos medievales, alrededor del año 1350. Supuestamente el sudario estuvo en un incendio en los primeros años del s. XVI y, de acuerdo a los creyentes de la autenticidad del sudario, eso explica que la datación de carbono le de al sudario una edad no mayor de 650 años. A los no creyentes esto les suena como una hipótesis ad hoc.

Pudiera ser de interés para los escépticos el saber que mucha gente de fe cree que hay evidencia científica que avala su creencia en la autenticidad del sudario. Desde luego, la evidencia se limita casi exclusivamente a señalar hechos que serían ciertos si el sudario fuera auténtico. Por ejemplo, se afirma que es el negativo de una víctima de crucifixión. Se dice que es la imagen de un hombre brutalmente golpeado de una manera que corresponde a la forma en que la Biblia dice fue tratado Jesús. Hasta se asevera que la imagen no es una pintura. Y ya que no es común que los cadáveres impriman su imagen en los mantos mortuorios, se asume que la imagen fue transpuesta de forma milagrosa. Los escépticos no están de acuerdo y argumentan que el sudario es una pintura.

Se dice que hay sangre tipo AB en el sudario. (También se afirma que un análisis independiente no encontró sangre en el manto). Si asumimos que hay sangre tipo AB en el sudario, esta podría ser la sangre de una persona que se haya envuelto en el manto o la sangre del creador del sudario o la sangre de cualquiera que haya manipulado el manto. No obstante, sería interesante enterarse que Dios tiene sangre tipo AB.

Se afirma que la tela tiene polen (formato PDF) e imágenes de plantas que se encuentran sólamente en la región del Mar Muerto en Israel. Avinoam Danin, botánico de la Universidad Hebrea de Jerusalén asegura haber identificado polen de la especie de hierba Gundelia tournefortii y de un tipo de alcaparra en el sudario. Y dice que esta combinación se encuentra solamente en los alrededores de Jerusalén. Algunos creyentes piensan que la corona de espinas estaba hecha de este tipo de especie de hierba. Danin hace notar que otra reliquia que se cree Sudario de Oviedoes la tela mortuoria del rostro de Jesús (el Sudario de Oviedo en España) --¡sí, existen dos mantos verdaderos!-- contiene los dos mismos tipos de polen que el Sudario de Turín y que además está manchado con sangre tipo AB. Y ya que se cree que el Sudario de Oviedo data de antes del s. VIII, de acuerdo a Danin, hay "clara evidencia de que el Sudario de Turín es de antes del siglo VIII". (Se cree que el manto de Oviedo estaba en un baúl de reliquias desde al menos el tiempo de la invasión árabe a España. Se dice que estaba en el baúl al momento de abrirlo en 1075).

Sin embargo, el hecho de que polen que se encuentra cerca del Mar Muerto o Jerusalén haya sido también encontrado en el sudario tiene poco significado. El polen pudo haber sido llevado al sudario o el sudario pudo haberse originado en Jerusalén en cualquier época antes de su aparición en Italia. Aún menos, ya que supuestamente el sudario fue llevado de regreso a la Tierra Santa por un cruzado, este bien pudo originarse en el Medio Oriente durante el s. XIV. Aún podría ser una fabricación. El que existan dos mantos de los que se crea fueron enrollados alrededor del cuerpo muerto de Jesús no refuerza la afirmación que el sudario es auténtico, sino que la debilita. ¿Cuántos mantos más existirán y no sabemos nada de ellos? ¿Fueron producidos en serie como las piezas de la verdadera cruz, como la paja del pesebre de Cristo, como los trozos del arca de Noe? El que los mantos de España e Italia contengan el mismo tipo de polen y manchas del mismo tipo de sangre es algo menos que "clara evidencia" de que se hayan originado en la misma época. Y aunque sea así, ese hecho es de poco valor a la hora de establecer si ambos tocaron el cuerpo de Jesús.

Se dice que el tejido del manto es típico del tejido que los judíos ricos tendrían en tiempos de Jesús. Pero el tejido de judíos ricos no parece ser consistente con el tipo de gente con el que supuestamente Jesús convivía. No obstante, como un lector, Hal Nelson, lo hace notar, "el manto de lino fue donado por José de Arimatea, descrito en Mateo 27 como un 'hombre rico' así como discípulo". (El tejido de Turín es de hueso de arenque; el tejido de Oviedo es de tafetán, probando así, supongo, que Jesús tenía discípulos de todos tipos, aún AB).

La imagen es de un hombre de aproximadamente 1.83 m. de estatura. El tamaño y tejido del manto ha convencido a un investigador/creyente que pudo ser usado como mantel para la Última Cena. Pero supongo que pudo haber sido usado para un montón de cosas más.

Con todo, no es la prueba científica de la autenticidad del sudario lo que le da su especial significación para el creyente. Es la fe en el origen milagroso de la imagen lo que define su creencia. Se toma al milagro como signo de que la resurrección en realidad ocurrió y de que Jesús era divino.

¿Sólo otra reliquia?

Algunos escépticos creen que el Sudario de Turín es sólo otra reliquia religiosa inventada para reforzar el negocio de las peregrinaciones durante el s. XVI. Probablemente se trate de una falsificación a la par del supuesto origen milagroso de la pintura de Nuestra Señora de Guadalupe, que apareció en México en los primeros años del mismo siglo. El caso a favor del sudario falsificado es llevado por Joe Nickell en su Investigación del Sudario de Turín (Inquest On The Shroud Of Turin) que fue escrito en colaboración con un panel de científicos y técnicos expertos. Nickell afirma que la evidencia histórica, iconográfica, patológica, física y química apunta a la no autenticidad del manto. Sin embargo, el sudario cuenta con muchos defensores que creen haber demostrado que no es una falsificación, que data de tiempos de Cristo, que tiene un origen milagroso, etc.

El último estudioso en declarar que el Sudario es una falsificación fue Walter McCrone, un microquímico, en su Día del Juicio para el Sudario de Turín (Judgment Day for the Shroud of Turin) (Marzo de 1999). Su tesis es que "un modelo masculino fue untado con pintura y luego envuelto en la sábana para crear un figura sombreada de Cristo". El modelo fue cubierto de rojo ocre, "un pigmento encontrado en la tierra y ampliamente usado en Italia en la Edad Media, y se presionó su frente, sus pómulos y otras partes de su cabeza y cuerpo contra el lienzo para crear la imagen que vemos hoy. Pintura bermellón, hecha de sulfuro mercúrico, fue entonces salpicada en las muñecas, pies y cuerpo de la imagen para representar sangre".

Y el último estudioso en declarar que la evidencia de la autenticidad había sido reforzada es el botánico Danin, mencionado más arriba, y su colega Uri Baruch. Esta es la segunda vez que Danin "demuestra" que el sudario tiene su origen en Israel. Argumentó, en 1997, que encontró impresiones de ramilletes de flores en el sudario y que tales flores sólo pueden venir de Israel.

Quizá el aspecto más fascinante de la controversia acerca del Sudario de Turín sea la manera en que los creyentes siguen trayendo el tema a colación y el modo en que los escépticos siguen trangando el anzuelo. Danin planteó su argumento de las imágenes de plantas/granos de polen en 1998, una continuación de otro planteo de imágenes de plantas de 1997. En su artículo de 1998 dice que la evidencia mostraba que "el Sudario podía venir sólamente del Cercano Oriente". Un artículo de AP por Traci Angel (3/8/99) cita a Danin diciendo que la evidencia "claramente apunta a un grupo floral de los alrededores de Jerusalén" (una versión en Español). No hay duda que a esto continuará un furioso debate acerca del origen de las plantas y el polen. Como si eso importara. Aún si se estableciera más allá de la duda razonable que el sudario es de Jerusalén y que fue usado para envolver el cuerpo de Jesús, ¿qué importa? ¿Acaso eso demostraría que Jesús resucitó? No lo creo. Que alguien muerto regrese a la vida no puede estar basado en evidencia concreta, ya que es una imposibilidad física. Sólamente la fe religiosa puede sostener una creencia así. Con estos argumentos basados en el sudario tampoco, de ninguna manera, va a ser probado que alguien flotó hacia el cielo y desapareció (i.e., ascender al paraíso). Finalmente, ninguna evidencia física podrá demostrar que un hombre fue Dios, que a la vez fue su propio Padre y que fue concebido sin que su madre mantuviera relación sexual alguna. Por tanto, no importa cuantos científicos brillantes escriban sus brillantes artículos con evidencias de imágenes de cuerdas bíblicas, esponjas, espinas, clavos, flores, hierbas, sangre, etc., nada de esto tiene la más mínima relevancia a la hora de demostrar estos asuntos de fe.

Por cierto, ¿como explicas tu esto?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

(no soy islámico, pero tu religión no es la única que se adjudica milagros)

Un árbol en forma de ................ sin comentarios

Yo vi una "replica del original" y la verdad es mas trucho que el creacionismo.Ni que mas da siempre lo supe

Demuestran que el manto sagrado es falso

Estudios aseveran que se trata de una sábana hecha en la Edad Media.
Enlaces patrocinados - PauteFacil.com

La Sábana Santa es una falsificación realizada en la Edad Media, según la tesis del profesor italiano Luigi Garlaschelli, quien, por primera vez en la historia, reprodujo una copia del Santo Sudario con materiales y técnicas disponibles en el año 1300, informó hoy el diario italiano "La Repubblica".

El científico, que es docente de Química orgánica en la Universidad de Pavía, expondrá su experimento durante el convenio de celebración de los 20 años de vida del Comité Italiano que certifica los supuestos fenómenos paranormales (CICAP), que tendrá lugar en Abano Terme, norte de Italia, del 9 al 11 de octubre.

La copia de la sábana de lino, que está conservada en la Catedral de Turín y en la que están impresos los signos de un cuerpo que fue crucificado y que tendría que ser el de Jesucristo, fue creada en una semana, pero el experimento necesitó meses y fue ejecutado en la Universidad de Pavía y en el laboratorio de Garlaschelli.

El objetivo del profesor es demostrar que el Santo Sudario es falso, que podría haber sido realizado por un artista medieval, y, para sostener su tesis, el científico manifestó: "Por fin logramos probar que se podía hacer con los instrumentos disponibles en la época".

Según Garlaschelli, las razones de la escasa posibilidad de la originalidad de la Sábana Santa son varias: "Una textura no usada en el primer siglo; la manera en la que se cubrió el cadáver, contraria a las costumbres judías del tiempo; el rendimiento artístico del pelo, de los miembros y de las coladuras de la sangre".

"Se tienen que tomar en consideración también la falta de las deformaciones geométricas, que nos esperaríamos de una huella dejada por un cuerpo humano sobre un sábana envuelto, y sobre todo el hecho que el Santo Sudario apareció en Francia sólo hacia el 1357", añadió el profesor.

Para su experimento, el científico siguió el método sugerido por el estudioso estadounidense Joe Nickell en 1938 y las financiaciones llegaron del mismo CICAP y de la Unión de los Ateos Agnósticos Racionalistas (UAAR) y costó "algunos millares de euros", desveló el científico al diario italiano, sin especificar cuantas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Los camaradas han hecho muy buenos comentarios, pero voy a poner un análisis a nivel gráfico de un pintor:
EL SANTO TRAPO
Análisis de la Sábana Santa
(Una visión artística)
Desde hace tiempo conocía yo esa discusión sobre la dichosa Sábana Santa acerca de si era más o menos antigua.... si el carbono 14 era más o menos fiable para medir cuándo estaba fabricada o "impresa".... Pero, claro: mis conocimientos técnicos no llegaban hasta ahí y yo no podía tener una opinión válida al respecto. Además era muy posible -y legítimo- que los seguidores de un personaje que ellos considerasen importante hubiesen recogido cualquier lienzo que hubiese estado en contacto con su sudor y -no digamos- con su sangre.

Así que, de momento, estaba a la expectativa.

Un día, pude ver por mis propios ojitos una fotografía -en una revista- de dicho sagrado lienzo. No daba crédito a mis ojos. Por poco me tienen que llevar a la UVI del dolor de tripas, de tanto reirme. Y aquí hago un inciso. Por mi actividad, (Bellas Artes) he estado en contacto con cientos de alumnos que aspiran al noble arte de pintar o dibujar. Los hay de todos los niveles de competencia: desde los que muestran facultades más que notables para la representación de la Realidad hasta los que (pobrecitos) no pueden encontrar la manera de encajar un dibujo dentro de los límites del papel.

Por otra parte, en el proceso de aprendizaje de las disciplinas de representación, parece haber una constante que se repite invariablemente: Los errores de proporción o de apreciación se presentan en un orden similar en todos los seres humanos; los tópicos pictóricos aparecen y se desvanecen con una regularidad casi matemática en el transcurso de la formación de todos los alumnos. Quizá sea debido a que todos (salvo los genios, claro está) emplean un cerebro organizado de manera similar en cuanto a la representación espacial.

Todo esto sirve para que un observador medianamente entrenado en la calificación de aspirantes a artistas pueda, con un error despreciable, determinar cuál es el grado de competencia del autor de una obra. Fijáos en que los expertos en el análisis de un determinado artista llegan al extremo de poder descubrir, dentro de una obra, cuál de las pinceladas corresponde al maestro y cuáles a sus discípulos.

Pues bien: con los antecedentes expuestos, podría asegurar (dentro de los márgenes razonables que ha de dar la humildad) que la impresión que aparece en el lienzo llamado Sábana Santa no es la de un cuerpo humano, sino que es el torpe dibujo de un pintor o dibujante, impregnado de todos los tópicos pictóricos de un aspirante con pocas cualidades para la representación. Naturalmente, no puedo pronunciarme acerca de la técnica empleada, porque de unas fotografías sacadas de una revista no se pueden entresacar datos suficientes.

Sería oportuno discutir -por alguien más experto que yo- si el hecho de que, al parecer, ninguno de los expertos escépticos consultados hayan hecho hincapié en el aspecto gráfico y sólo en el aspecto químico se debe a la falta de formación artística de los intervinientes y a su falta de costumbre de valorar los elementos espaciales, circunstancia que ha sido muy bien aprovechada por el o los caraduras que han propiciado semejante burla. Reconozco -todo hay que decirlo- que mi razonamiento carece de argumentos objetivos que lo respalden. Que estoy refiriéndome a "olfato" más que a método científico, pero recordad que, por ejemplo, en una materia tan decisiva como la Justicia existe algo también algo así como la "Convicción Moral" que es lo que usan los jueces para, en casos determinados, enviar a un individuo a la cárcel y quedarse tan frescos.

Lo primero que llama poderosamente la atención en la Sábana Santa es la inusual simetría de la imagen que aparece en ella. Por lo general, un cadáver (alguno he visto) no se caracteriza por la armonía de su postura. A tal punto debe de ser cierto lo que digo que en las funerarias de los Estados Unidos (perdón, si estáis cenando) en los casos en que un fiambre ha de ser velado o expuesto por cualquier razón (ya sabéis la obsesión por lo aparente de esos yanquis), preparan unos ataúdes con apoyos interiores bajo las axilas y alrededor de los tobillos para forzar la colocación "armoniosa" del cuerpo. Sin ellos, y debido a la formación de gases y otros procesos poco estéticos, podría ser que, al cabo de media hora, el cadáver estuviese retorcido... o sentado...o vaya Vd. a saber de qué inoportuna postura.

Sumemos a esto que la muerte de Jesucristo, como la de cualquier ajusticiado por aquel método, debió de ser bastante traumática para la mecánica corporal. Además de la tensión anormal por la suspensión por los brazos, que debía de someter a la musculatura a un proceso de distensión con microdesgarros, estaba esa graciosa costumbre de romper las rodillas del homenajeado con un mazo, a mitad de la ceremonia, seguramente para acelerar el proceso y poderse ir pronto a casa, a cenar.. Luego sumemos la famosa lanzada en el costado que, seguramente, no se limitaba a ese estético cortecito en la piel que vemos en las estampas piadosas sino a una verdadera escabechina en los tejidos que rodean la jaula torácica, con el inevitable neumotórax que vacía de aire la cavidad pulmonar, forzando y encorvando hacia adelante la columna vertebral.

Con todo ello, era de esperar que lo que bajaron de la cruz fuese algo más parecido a un trapo que a un cuerpo humano con su correspondiente tono muscular .

Pese a todo, pudo ser cierto que los encargados de envolver el cuerpo en el lienzo que debía servir de sudario, estuvieran todo el tiempo necesario tirando de este hombro o empujando aquella rodilla hasta conformar la silueta absolutamente simétrica que pude ver en la reproducción fotográfica de la Sábana. Pero no veo la necesidad de tal ocupación, a no ser que estuviesen preparando la calcomanía del cuerpo de su Maestro para nosotros, un montón de años después.

También debió de ser minuciosa su preocupación por que TODO el cuerpo y el rostro quedase perfectamente calcado en el lienzo. Cuando yo he preparado moldes de arcilla o de fibra de vidrio en el estudio, después de toda una tarde de apretar con ganas, casi siempre me ha quedado, por descuido, algún centímetro por asegurar. No parece que tuvieran tal fallo los confeccionadores del Santo Paquete.

Lo siguiente que llama la atención es la exagerada longitud de las manos. Siempre se puede argüir que Jesucristo era bastante alto para la estatura media de la época (qué bien viene ese argumento para reforzar lo mayestático del personaje) y que tal estatura viene, por lo común, ligada a una manos estilizadas. Pero, casualmente, ese también es un error típico de dibujante inexperto cuando se trabaja en una imagen de tamaño natural: Al tener que trabajar muy cerca, se pierde con facilidad la sensación de proporción.

Lo tercero -y más gracioso- es el gesto de tristeza de la imagen. Cuando se han visto pocos o ningún cadáver, debe de ser inevitable seguir, de manera inconsciente, los estereotipos aprendidos por la contemplación de la obra de otros artistas (O, actualmente, el cine, como, acertadamente, ha dicho alguien al hablar de la errónea interpretación del movimiento de la cabeza de Kennedy al recibir el disparo que le asesinó). Existen, entre los dibujantes, unas convenciones gráficas para simplificar y realzar las expresiones del rostro. Por ejemplo, se eleva levemente la parte central de las cejas para expresar asombro, se baja un par de milímetros la parte interior para evidenciar ira o enfado, se elevan las comisuras de los labios para denotar placer o felicidad....la combinación de estos elementos de manera adecuada, multiplica convenientemente las posibilidades.

La imagen aquí tratada presenta -de manera muy pertinente- una ligera inflexión hacia abajo de las puntas exteriores de las cejas. El occiso está triste. Pero la realidad no siempre coincide con lo que esperamos: es muy frecuente que el gesto de un cadáver adquiera, por la retracción de los músculos bucinadores (los que rodean la boca) un rictus levemente parecido a una sonrisa, debido a la apertura de la boca. (Recordad las imágenes de cadáveres que vemos en la tele, tirados por las cunetas y con la boca abierta, con gran contento de las moscas) El presunto artista debió de pensar que ese gesto era muy poco solemne y procuró evitarlo presentando una boca elegantemente cerrada. No sé si alguno recordáis esas imágenes de muertos célebres, expuestos con una venda rodeando convenientemente su barbilla para evitar que contemplemos las interioridades de su esófago.

Bueno; me voy a merendar, que me ha entrado apetito. Bye!


Francisco Mercader