Ahmadinejad vuelve a decirlo, los planificadores del 11-S están en EEUU

Nada, no atiendes a razones, te acabo de dar una evidencia denunciada por la comunidad kurda internacional y te sales por la tangente.

Te añado a mi lista de ignorados, así que puedes evitar tratar de provocarme.

Ciao!

Eso de que an Irán no se ejecuta desde hace más de una década es una burrada. Ahora bien, yo no soy detractor del Gobierno iraní y debemos de denunciar todas las manipulaciones sobre dicho Gobierno antiimperialista. Pero por favor, sin burradas.

Y los insultos a flegrei son bastante penosos.

Respecto a noticias como estas nunca faltarán los estúpidos escépticos que dudarán de los dichos de este hombre que son completamente ciertos.Pero cuando Obama o la Reina Isabel dicen algo,ninguno de ese rebaño estúpido duda....No sé quienes son peores : si quienes planearon y realizaron ese auto-atentado,o la gente ignorante en el mundo que son la mayoría,bien retratados por esos loros.

Noticia de archivo:


Concentración por los presos Kurdos condenados a muerte en Irán

Madrid,Septiembre 2008-

http://1.bp.blogspot.com/_vUCCdwf2ydI/SNfkEtyRqGI/AAAAAAAAAFU/-FbQvm018mw/s1600-h/Proyecto13.jpg

Aún diez guerrilleros kurdos están a la espera de ser ejecutados por el gobierno iraní .Irán ,pais en el que ninguna clase de derecho humano existe, continúa persiguiendo por medio de su régimen del terror de forma sistemática la lucha liberacional del pueblo kurdo.Por ello el Centro Cultural Kurdo de Madrid en colaboración con el CSKM y los Colectivos de Jóvenes Comunistas(CJC) convocan una concentración de apoyo y solidaridad con todos los presos políticos encerrados en las prisiones de Irán o Turquía.Tendrá lugar el jueves 25 de septiembre a las 18:00 H. ante la embajada de Irán en Madrid,C/Jerez 8,METRO: Pio XII.



¡LIBERTAD PARA TODOS LOS PRESOS POLITICOS!

¡VIVA LA LUCHA DEL PUEBLO KURDO!

http://solidaridadkurdistan.blogspot.com/2008/09/concentracin-por-los-presos-kurdos.html

Con esta refriega, ni siquiera he opinado de lo que trata originalmente el post. Aún no gustándome nada la política de éste país, comparto lo que dice Ahmadinejad referente al 11-S, hubo un tiempo que creí que había sido Al-Qaeda, pero después de informarme ampliamente, no solo pienso que fue la CIA el que perpetró el 11-S e incluso el 11-M, si no que ya dudo que Al-Qaeda exista realmente... Y en cuanto a Bin Laden, fijo que está tomádose unas copas con los Bush en su rancho...

Es claro de que el 11 S no fue perpetrado por el gobierno de EEUU... pero todo sea por criticar a EEUU aunque sea sin ningún fundamento.....

Ursssukoy escribió:Es claro de que el 11 S no fue perpetrado por el gobierno de EEUU... pero todo sea por criticar a EEUU aunque sea sin ningún fundamento.....

Pobrecitos los yanquis, ¡angelitos!

Si lo que os gusta a algunos es basura y más basura aquí tenéis de la buena, de "El País", reconocido y reputado por su "imparcialidad y veracidad" fuera de toda duda, jejeje.
Se lo copié al camarada Keristes de otro hilo. Aquí repiten las mismas mierdas que algunos "comunistas" repiten en este hilo contra un país revolucionario y digno como ninguno.

-----------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------
Los dirigentes árabes apoyan los esfuerzos de EE UU para frenar las aspiraciones nucleares de su vecino, pero desconfían de que tenga éxito

ÁNGELES ESPINOSA 2
El recelo histórico que los países árabes han sentido hacia Irán está alcanzando cotas patológicas a medida que la República Islámica anuncia nuevos progresos en sus programas nuclear y de misiles. Los contactos al más alto nivel que quedan expuestos en los informes diplomáticos a los que ha tenido acceso EL PAÍS revelan mucha más preocupación de la que admiten en público. "Una guerra convencional ahora sería preferible a un Irán nuclear", llegan a decir los gobernantes de Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Bahréin en sus conversaciones con altos cargos de EE UU. La mayoría de los líderes árabes, sin embargo, considera mucho peor el riesgo de un conflicto militar. Están dispuestos a apoyar cualquier otro esfuerzo de Washington para contener a Irán, aunque sin hacer ruido. De momento, esa percepción de peligro les lleva a rearmarse, algo que suscita dudas en Israel a pesar de ser quien más se cuida de Teherán. Rusia pone en duda la inminencia de la amenaza (apoyo).

"El rey [Abdalá] le ha dicho al general [James] Jones [consejero de Seguridad Nacional] que si Irán logra desarrollar armas nucleares, todos en la región harán lo mismo, incluida Arabia Saudí", escribe el embajador de EE UU en Riad, James Smith, en un informe que dirige a la secretaria de Estado, Hillary Clinton, para preparar su visita de febrero de este año (documento 248348). La misma advertencia le hizo el príncipe heredero de Abu Dhabi, el jeque Mohammed Bin Zayed al Nahayan, al secretario del Tesoro, Timothy Geithner, durante una cena en julio de 2009 (documento 217326). Las monarquías petroleras árabes consideran seriamente una carrera nuclear y quieren que su aliado tome en consideración el riesgo.

Consciente de esa inquietud, Clinton instruye a sus embajadas en los Estados miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) para que tranquilicen a sus respectivos anfitriones (Arabia Saudí, EAU, Kuwait, Qatar, Bahréin y Omán) ante el anuncio de la nueva política de defensa antimisiles del presidente Obama, en septiembre del año pasado. "Los programas BMD [defensa de misiles balísticos] en Europa no van a requerir un desvío de activos de EE UU desde el Golfo", asegura uno de los puntos que la secretaria de Estado quiere transmitir a sus aliados árabes, según consta en uno de los documentos analizados (documento 225598).

Los diplomáticos norteamericanos también deben recordar a sus interlocutores que "Estados Unidos ha desplegado sistemas BMD en Oriente Próximo para proteger[les] de la amenaza de misiles iraníes, incluida la presencia de Aegis BMD en el golfo Pérsico y de dos baterías de misiles Patriot en Bahréin, Kuwait, Qatar y EAU". Curiosamente, el despliegue de los Aegis no se hizo oficial hasta cuatro meses después, en enero de este año. Ese mismo mes, una información del diario The New York Times en la que se mencionaban las conversaciones para el despliegue de los Patriot provocó el enfado de Kuwait y la indignación de Omán, dando una idea de la sensibilidad del asunto. Los dirigentes árabes temen que Irán les perciba como hostiles.

"Al Gobierno de Kuwait le ha molestado y disgustado el artículo", escribe la embajadora estadounidense, Deborah Jones (documento 247212). La semana anterior, el presidente del Parlamento iraní, Ali Lariyaní, ha visitado el emirato y exhortado a sus líderes a que no permitan que las bases estadounidenses en su territorio sirvan para atacar a Irán. Como explica Jones, los kuwaitíes temen que en caso de enfrentamiento, su país "quede atrapado entre dos fuegos". La reacción del Gobierno omaní es aún más fuerte porque, como señala el embajador Gary Grappo, "nunca ha habido una oferta oficial de Patriots a Omán". Explica que la buena colaboración entre ambos países "depende de mantener una extremada discreción y del cuidadoso objetivo de la política exterior del sultanato de equilibrar la percepción pública de sus relaciones con EE UU e Irán" (documento 246778).

En numerosos despachos, los líderes aconsejan discreción a sus interlocutores estadounidenses. "El rey [saudí] le dijo al general Jones que la agitación interna iraní [tras las elecciones de junio de 2009] constituye una oportunidad para debilitar al régimen (algo que él anima a hacer), pero también instó a que esto se haga de forma encubierta y subrayó que las declaraciones públicas en apoyo a los reformistas son contraproducentes", prosigue el largo informe del embajador para Clinton. Según su relato, Abdalá "considera que las sanciones podrían debilitar al Gobierno [iraní], pero solo si son fuertes y sostenidas". En el mismo sentido, Grappo concluye en un despacho que Mascate "no se opondría a la imposición de más medidas contra Irán por parte de las organizaciones internacionales; sin embargo, Omán no quiere mostrarse activo en la promoción de esas medidas" (documento 143790).

No quieren mostrarse activos, pero actúan. En una visita a Moscú en junio de 2009, Alexander Vershbow, secretario adjunto de Defensa, dice a sus interlocutores que "el mundo islámico está muy preocupado por el programa nuclear de Irán" y que "varios de sus vecinos árabes han pedido a EE UU misiles Patriot y otras medidas para protegerse contra un ataque iraní" (documento 228567). A lo largo de 2010, EE UU ha vendido a los países del CCG armas y servicios militares por importe de 123.000 millones de dólares (unos 93.000 millones de euros), más del triple que en los cuatro años anteriores. En el mensaje de la secretaria de Estado se recuerda que las defensas desplegadas por EE UU "complementan los sistemas BMD de la región que incluyen capacidad PAC-II en Arabia Saudí y Kuwait, y capacidad de Alerta Temprana Compartida en EAU", dos programas que simbolizan la larga cooperación militar con el aliado estadounidense. El despacho revela además que Washington "está estudiando la posibilidad de facilitar cobertura BMD adicional a los países del CCG, si las circunstancias lo requieren".

¿Es tal el caso? Las declaraciones bombásticas del presidente iraní , Mahmud Ahmadineyad, sobre las proezas de la Guardia Revolucionaria y el complejo industrial-militar que controla, dan que pensar. No pasa un mes sin que alguno de los cuerpos de ese ejército, el verdadero poder militar de Irán con 125.000 hombres, realice maniobras o pruebas de algún nuevo juguete bélico. En los dos últimos años, Irán ha alardeado sobre todo de sus misiles y de su programa espacial. Ese desarrollo solo refuerza las sospechas sobre su programa nuclear. La conjunción de capacidad atómica y misiles balísticos constituye la peor pesadilla no solo de EE UU, sino de todos los vecinos de Irán. Así que por mucho que Ahmadineyad trate de tender lazos, tales exhibiciones de poderío intranquilizan a los países de la península Arábiga, que todos juntos apenas suman la mitad de la población iraní (77 millones).

"Irán tiene el mayor y más activo programa de misiles de Oriente Próximo", afirma EE UU en un documento titulado El programa de misiles balísticos de Irán, que tras haber pasado el control de las agencias de espionaje, el Departamento de Estado distribuye a los participantes en una reunión del Régimen de Control de Tecnología de Misiles (MTCR), en noviembre de 2009 (documento 226534). Washington explica el arsenal de cohetes de que dispone Irán y expresa su preocupación de que "pudiera actuar como abastecedor de tecnología de misiles balísticos para otras partes". De hecho, menciona que ya está promocionando sus misiles de corto alcance "en exhibiciones de defensa y webs del Gobierno" y que ha llegado a acuerdos para la producción del Fateh-110 en Siria (que a su vez se los habría ofrecido a Hezbolá).

Para los israelíes no hay duda de que Irán tiene un programa militar y aunque los informes disponibles no dan detalles del contenido, mencionan la existencia de información secreta compartida. "La prioridad de Israel es impedir el programa militar nuclear de Irán", afirma Pinchas Buchris, director general del Ministerio de Defensa, durante una visita del vicesecretario estadounidense para Asuntos Político-Militares, Andrew Shapiro, en julio de 2009 (documento 218775). "Todas las opciones deben permanecer sobre la mesa", defiende Buchris, antes de precisar que parte de su trabajo "es asegurarse de que Israel está en condiciones de utilizar esa opción, por más indeseable que resulte". Otros participantes revelan su escepticismo de que la vía del diálogo vaya a funcionar.

Los israelíes también expresan su inquietud por el rearme árabe que ha suscitado la amenaza iraní e insisten en mantener su "ventaja militar cualitativa". "Una percepción de que se reduce la distancia entre Israel y los Estados árabes, unido a un Irán dotado de armas nucleares, podría llevar a los Estados árabes moderados a reevaluar la idea de que Israel es parte integrante de la región", argumenta Alon Bar, el vicedirector para Asuntos Estratégicos del Ministerio de Exteriores, citado por Cunningham. El embajador cuenta además que cuando Shaphiro menciona los intereses comunes con los Estados del Golfo, los militares israelíes se muestran escépticos de que la asistencia militar ofrecida vaya a ayudar contra Irán. Argumentan que los sistemas en discusión "no están diseñados para hacer frente a las amenazas, nuclear y asimétrica, que plantea Irán". El vicesecretario la justifica como "una señal para esos países (y para Irán) de que tienen grandes aliados en Occidente".

El rey saudí apoya la intervención militar

Significativamente los temores que la República Islámica despierta en Israel no se diferencian mucho de los que ocasiona entre sus vecinos árabes, algo que les convierte en extraños compañeros de viaje. También los saudíes están dispuestos a llegar hasta el final, según se desprende del despacho que firma el ministro consejero de la Embajada norteamericana en Riad, Michael Gfoeller, dando cuenta de una visita del general David Petraeus y el embajador estadounidense en Bagdad al rey Abdalá, en abril de 2008. El embajador saudí en Washington, Adel al Jubeir "recordó los frecuentes llamamientos que el rey ha hecho a EE UU para que ataque Irán y ponga fin a su programa de armas nucleares", escribe Gfoeller (documento 150519). "Les dijo que cortaran la cabeza de la serpiente", cita el diplomático a Al Jubeir quien utiliza un símil habitual entre los árabes.

Y es que la prevención del monarca saudí hacia su vecino es colosal. "El objetivo de Irán es causar problemas", le confía Abdalá de Arabia Saudí a John Brennan, asesor para la lucha antiterrorista del presidente Barack Obama, durante una audiencia en marzo del año pasado. El contenido de los 90 minutos de conversación entre ambos quedó recogido en el informe que al día siguiente elaboró el entonces embajador estadounidense en Riad, Ford M. Fraker (documento 198178). "Sin duda están algo desequilibrados", cita textualmente al rey, quien describe a Irán como "un vecino al que uno trata de evitar" y declara: "Qué Dios nos libre de ser víctimas de la maldad iraní".

Arabia Saudí, la cuna de los santos lugares del islam y el heraldo de la interpretación más radical de su rama suní, siempre ha observado con recelo a los chiíes del otro lado del golfo Pérsico, su único rival por el liderazgo regional. La desconfianza histórica se trocó en antagonismo real cuando la revolución de 1979 convirtió al Irán imperial en una República Islámica que con su sola existencia cuestionaba las credenciales religiosas de la dinastía de los Al Saud. Ese temor se vio enseguida corroborado por las intenciones de "exportar la revolución" del ayatolá Jomeiní, el líder de aquel movimiento que cambió las coordenadas estratégicas de la zona, y el inicio de la guerra irano-iraquí. El deshielo con los vecinos que inició el presidente Jatamí a partir de 1997 aún no se había consolidado cuando la oratoria desbocada de Ahmadineyad, su sucesor, ha vuelto a agitar los fantasmas.

De la lectura de los despachos disponibles se saca la impresión de que la preocupación saudí por Irán va en aumento. Aunque los motivos de inquietud van cambiando con el tiempo (disturbios durante la peregrinación anual a La Meca, interferencia en Bahréin, implicación en atentados, etcétera), el tema es una constante desde los textos datados en 1985 y se repite en todos los contactos bilaterales.

Ya en julio de 2007, el entonces embajador Richard Erdman identifica en otro informe "las prioridades de seguridad regional" del rey Abdalá como "poner en marcha de la solución de los dos Estados en [el conflicto de] Oriente Próximo y convencer a Irán para que cumpla con sus obligaciones nucleares" (documento 217248). "Los saudíes ven Irán como un peligroso poder chií inclinado a desestabilizar la región, desde Líbano a Irak, Bahrein y Yemen", escribe Erdman al general Petraeus, entonces al mando de las tropas en Irak, en vísperas de una visita a Riad. "Les preocupa que estemos dispuestos a aceptar un papel más relevante de Irán en la región a cambio de concesiones en su programa nuclear", interpreta el diplomático. "El rey está convencido de que el acercamiento a Irán no va a tener éxito. Quiere oír que nuestros esfuerzos en ese sentido están vinculados a los resultados y tienen fecha de caducidad".

Tres años después, el monarca saudí le cuenta a Brennan que el ministro iraní de Exteriores, Manuchehr Mottaki, ha estado allí, "sentado en ese mismo sitio", minutos antes, y le describe la conversación que han mantenido como "subida de tono". De acuerdo con el relato que reproduce el embajador Fraker, presente en la entrevista, cuando el rey inquiere a Mottaki por la interferencia iraní en los asuntos de Hamas, el ministro responde que "se trata de musulmanes". "No, de árabes", le replica Abdalá, "y ustedes, los persas, no tienen derecho a entrometerse en los asuntos árabes".

Tan poco diplomática frase, en boca de un hombre de 86 años conocido por su prudencia política, dista mucho de las cuidadas declaraciones con las que se da cuenta de esos encuentros bilaterales y constituye una clara indicación de que los saudíes están perdiendo la paciencia con la creciente influencia iraní en la región. "Tanto como apreciamos el apoyo iraní a las causas árabes, nos gustaría ver que se canaliza a través de la legalidad árabe y en armonía con los objetivos árabes", resumió la cita el ministro saudí de Exteriores, el príncipe Saud al Faisal.

De acuerdo con el relato de Fraker, "Abdalá aseguró que Irán estaba tratando de establecer organizaciones del tipo de Hezbolá en países africanos, señalando que los iraníes no creen que estén haciendo nada malo y no reconocen sus errores". El rey sugiere a Brennan que una solución al conflicto árabe israelí sería un gran logro, aunque admite que Irán encontrará otra forma de causar problemas. El monarca refirió también que los iraníes querían mejorar las relaciones bilaterales y que les daba un año para que mostraran su buena voluntad. "Después de eso, se acabará", aseguró que le había dicho a Mottaki.

De hecho, Abdalá rechazó la invitación a visitar Irán que le presentó el jefe de la diplomacia iraní, una visita que el Gobierno de Ahmadineyad trata de organizar desde 2007. "Todo lo que quiero es que ustedes nos libren de su maldad", dijo el rey que había respondido. "Hemos tenido relaciones correctas a lo largo de los años, pero el resultado final es que no se puede confiar en ellos", resumió ante Brennan.

La desconfianza saudí parece sustentare en fracasos anteriores. El rey le cuenta a Brennan que "hace tres años" el líder supremo iraní, Ali Jameneí, envió a su consejero para Asuntos Exteriores, Ali Akbar Velayatí, con una carta en la que proponía el establecimiento de un canal secreto de comunicación entre ambos dirigentes. Abdalá asegura que estuvo de acuerdo y que designaron al propio Velayatí y al príncipe Saud al Faisal como puntos de contacto, pero el canal nunca se ha utilizado.

No está claro cómo han respondido los iraníes al ultimátum saudí y los despachos diplomáticos se acaban en febrero de este año, justo en vísperas de que se cumpliera el plazo. Sin embargo, el pasado octubre, llamó la atención que la prensa del reino se hiciera eco de dos llamadas telefónicas de Ahmadineyad a Abdalá. La primera antes de su visita a Líbano y la segunda, 10 días después. Nada se ha sabido del contenido de esas conversaciones más allá del comunicado oficial, según el cual "comentaron asuntos regionales". Pero aunque el monarca telefoneara al presidente iraní en julio de 2006 para darle el pésame por la muerte de su padre y le recibiera sonriente en Riad un año después, no se fía de él. En marzo, tres meses antes de las elecciones iraníes, "Abdalá dijo que preferiría a Rafsanyaní si se presentara", escribe el embajador Fraker. No lo hizo y volvió a ganar Ahmadineyad.

La audiencia de Abdalá a Brennan tenía otros puntos del día, pero sin duda Irán fue el centro de su conversación y el que más pareció interesar al estadounidense. Así se desprende del informe que elabora el embajador, en el que dedica dos de sus seis páginas al asunto. "Brennan dijo que teníamos los ojos bien abiertos a las ambiciones iraníes y que no éramos naif respecto a los peligros que Irán planteaba a Arabia Saudí, y que no se puede permitir que Irán tenga éxito con sus actividades desestabilizadoras", escribe Frake. "Brennan señaló que el presidente había ordenado una revisión completa de la política de EE UU hacia Irán".

Los saudíes tampoco ocultan su pesimismo ante la forma en que Washington está gestionando la crisis iraní. "El rey está convencido de que los esfuerzos de EE UU para implicar a Teherán [en una negociación] no van a tener éxito; probablemente va a sentir que los hechos le dan la razón a la vista [del discurso] de Ahmadineyad del 11 de febrero jactándose de haber enriquecido uranio al 20% [y de que] Irán 'ya es un país nuclear", asegura Smith en su informe previo a la visita de Clinton los días 15 y 16 del pasado febrero (documento 248348).

En vísperas de la visita de la secretaria de Estado a Riad, se especuló iba a pedir ayuda a su anfitrión para vencer las reticencias de China a una nueva resolución sancionadora en el Consejo de Seguridad. Sin embargo, del despacho de Smith se deduce que o los saudíes ya estaban de acuerdo o la tarea de persuadirles se llevó a cabo de antemano. "Arabia Saudí ha dicho a los chinos que está dispuesta a garantizarles un suministro de petróleo a cambio de que presionen a Irán para que no desarrolle armas nucleares", afirma el embajador. Pekín, que en los últimos años ha hecho grandes inversiones en la República Islámica, teme una eventual interrupción del flujo de crudo. La seguridad de que sus industrias no se queden desabastecidas reduce su dependencia de los iraníes.

El ministro saudí de Exteriores dijo luego en una conferencia de prensa que China "no necesita las sugerencias de Arabia Saudí sobre lo que debe hacer", pero la realidad es que durante una visita de su colega chino a Riad, él mismo le suscitó el asunto (documento 254748). Más intrigante fue la afirmación del príncipe Saud al Faisal de que las sanciones son "una solución a largo plazo" y que la amenaza que plantean las ambiciones nucleares de Irán exige medidas más urgentes. Durante días, los analistas se devanaron los sesos tratando de dilucidar qué había querido decir el veterano jefe de la diplomacia saudí. A la vista del despacho de Smith, sus palabras bien podían referirse a la necesidad de que EE UU ratificara el mayor contrato de defensa entre ambos países, por un importe de 60.000 millones de dólares, que acaba de aprobar el Congreso de EE UU a pesar de las reticencias israelíes. "[El rey] también quiere conocer nuestros planes para reforzar las defensas del Golfo frente a Irán", escribió el embajador.

Los temores de los saudíes respecto a Irán no son solo de carácter existencial o ideológico. También tienen quejas concretas del comportamiento de sus vecinos, como le hace saber el poderoso ministro del Interior (y medio hermano del rey), el príncipe Nayef, a Brennan, el consejero de Obama para la lucha antiterrorista, durante una visita el 5 de septiembre del año pasado. Según el relato que de la misma hace el cónsul general en Yeddah, Martin R. Quinn (documento 224706), "Nayef se quejó de que durante los dos últimos años Irán ha albergado a saudíes (todos suníes) -incluido Ibrahim, uno de los hijos de Osama Bin Laden- que tuvieron contactos con terroristas y trabajaron contra el reino". El Gobierno de Arabia Saudí "considera que esta acción agresiva constituye una ruptura del acuerdo de seguridad que ambos países firmaron en 2001". Aquel compromiso, alcanzado durante la presidencia del reformista Jatamí, intentaba cerrar la crisis abierta tras el atentado de 1996 en Jóbar (que Riad atribuyó a los servicios secretos iraníes).

En esa cita, Brennan asegura a Nayef, siempre según el informe, que "el deseo del presidente Obama de hablar con los iraníes no significa que no entienda el problema" y que "los grandes amigos del Gobierno de Arabia Saudí en la Casa Blanca, incluido el presidente Obama, quieren trabajar con Arabia Saudí en ese frente". Otro motivo de preocupación más reciente es la revuelta de los Huthi en Yemen. Los saudíes, como la mayoría de los árabes, se muestran convencidos de que Irán apoya a esos insurgentes debido a su afiliación chií (documento 243447). EE UU les pide pruebas, algo que nadie parece capaz de proporcionar.

Tampoco nadie quiere ser el primero en dar un paso al frente para aislar a Irán. Su sombra es muy grande y, como sugiere el rey, es preferible hacerlo de forma encubierta.

Durante una visita el pasado febrero, el vicesecretario del Tesoro Neal Wolin pide a los responsables económicos saudíes ayuda para combatir la creciente actividad financiera de la Guardia Revolucionaria iraní y que el Gobierno de Arabia Saudí lidere el esfuerzo en ese sentido dentro del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG). El ministro saudí de Finanzas, Ibrahim al Asaf, responde que "estaría encantado de hablar con los vecinos del Golfo, pero cada país miembro aborda el asunto de Irán de forma distinta" (documento 251191). Según el resumen de la cita que hace el embajador Smith, "Asaf dijo que el Gobierno de Arabia Saudí ha hablado con sus bancos respecto a las preocupaciones sobre Irán, y llegado a la conclusión de que la mayoría de las transacciones financieras con Irán se hacen en Dubai". El viceministro saudí del Interior, Mohamed bin Nayef, que también está presente en la reunión, declara desear que "nuestros amigos en EAU sean más agresivos".

EAU considera "inaceptable" a un Irán nuclear

El saudí se refiere sin duda a los gobernantes de Dubái, cuyo espectacular desarrollo se basa en el comercio y para quienes Irán es el principal socio. En el vecino Abu Dhabi, que preside la federación de EAU y es el mayor productor de petróleo de los siete emiratos, las ambiciones de Teherán se ven con mayor preocupación. El jeque Mohammed bin Zayed "describió un Irán nuclear como absolutamente inaceptable", asegura el embajador Richard Olson al dar cuenta de la cena que el príncipe heredero de Abu Dhabi y hombre fuerte de la federación ofreció al secretario del Tesoro, el 15 de julio de 2009.

"Está convencido de que se desatará un infierno si Irán llega a hacerse con la bomba, con Egipto, Arabia Saudí, Siria y Turquía desarrollando su propia capacidad nuclear militar, e Irán instigando el conflicto entre suníes y chiíes por todo el mundo", advierte el diplomático. Pero Al Nahayan, "el hombre que dirige" el país y "quien decide en asuntos de seguridad" aunque su único título oficial es vicecomandante supremo de las Fuerzas Armadas de EAU, va más allá y considera "una guerra convencional con Irán en el corto plazo como claramente preferible a las consecuencias a largo plazo de un Irán dotado del arma nuclear".

Dos semanas antes, una opinión similar expresada por su embajador en EE UU, Yusef al Otaiba, durante una seminario motivó un revuelo mediático y diplomático, al interpretarse como un respaldo al uso de la fuerza contra Irán. Al Otaiba se vio obligado a matizar sus palabras, pero a la luz de la conversación ahora revelada el enviado estaba en plena sintonía con sus jefes. De hecho, el pesimismo de Al Nahayan es total. Por eso insiste en que EAU debe prepararse, lo que en otros despachos Olson han calificado de "sus casi obsesivos esfuerzos para desarrollar sus Fuerzas Armadas".

"Declaró que las sanciones financieras nunca serán suficientes para frenar a Irán", escribe el embajador. Tampoco cree que pueda hacerlo un bombardeo israelí. En su opinión, "la clave para contener a Irán gira en torno al progreso del problema Israel / Palestina", sobre el que advierte que "no hay tiempo que perder". Ni siquiera un posible cambio de cara al frente del Gobierno de Teherán le merece confianza. Al comentar las elecciones presidenciales que Irán acababa de celebrar, Al Nahayan "advirtió de que Mir Hosein Musaví no es distinto de Ahmadineyad en las ambiciones nucleares, 'el mismo objetivo, diferente táctica'. Y recordó al secretario Geithner que Musaví y sus consejeros forman parte del mismo grupo que tomó la Embajada de EE UU en 1979".

Medio año después de aquella cena, Al Nahayan advertía al vicesecretario norteamericano de Energía, Daniel Poneman, de que "Irán ya estaba comportándose como una potencia nuclear" (documento 240364). Más grave aún, le acusaba de "estar creando emiratos por todo el mundo islámico, incluidos el sur de Líbano y Gaza, y emiratos durmientes en Kuwait, Bahréin, la provincia oriental de Arabia Saudí, la madre de todos los emiratos en el sur de Irak, y ahora en Saada, en Yemen". No obstante, estimaba que "Irán no es Corea del Norte" y que "el orgullo hace a los dirigentes iraníes más susceptibles a la presión internacional".

En un despacho enviado al presidente Obama antes de la visita de Al Nahayan a la Casa Blanca (documento 222954), Olson matiza que se trata de "un duro respecto a Irán, [pero que] hay otros más acomodaticios dentro de su propio sistema, especialmente en Dubai, donde el gobernante, Mohammed bin Rashid al Maktum (primer ministro de EAU), tiene una posición mucho más cercana a la de Qatar". Este, aunque está de acuerdo que Irán no debe tener armas nucleares, repite en todas las entrevistas con altos responsables de EE UU su preocupación por el impacto sobre Dubái tanto de una acción militar como de las sanciones (documento 94272). Irán es el principal socio comercial de Dubái y los bancos iraníes en ese país tienen depositados fondos estimados en miles de millones de dólares.

Qatar se ofrece para mediar

En Riad, en Abu Dhabi o en El Cairo se da por hecho que Qatar es un flanco débil a la hora de hacer un frente común árabe frente a Irán. El propio emir de Qatar, Hamad bin Khalifa al Thani, no esconde su pragmatismo político. "Debido al depósito de gas natural que Irán comparte con Qatar, Qatar no provocará un enfrentamiento con Irán", escribía el embajador estadounidense en Doha, Joseph LeBaron, tras la entrevista del emir con el senador John Kerry en febrero de este año (documento 250177). Sin embargo, el primer ministro, Hamad bin Jasim al Thani, revelaba pocos meses después que la relación tampoco es de confianza.

"Nos mienten y les mentimos", resumió al respecto el primer ministro tras constatar que EE UU se molesta a veces cuando oye hablar de la buena vecindad entre Irán y Qatar (documento 240782). El visitante en esta ocasión era el vicesecretario de Energía, Daniel Poneman. Estaba acabando diciembre y Estados Unidos empezaba a inquietarse por la falta de respuesta de Irán a la propuesta de intercambio de combustible. Bin Jasim expresó su escepticismo sobre que Occidente vaya a poder alcanzar un acuerdo con los líderes de Irán.

"Me sorprendería mucho si los iraníes alcanzaran un acuerdo. Siempre piensas que lo has logrado y luego [descubres] que no", comentó, según cita LeBaron. "La UE, Chirac y Solana... todos pensaron que tenían un acuerdo... Solana dijo en dos semanas; le advertí de que llevaría dos años", añadió. Poneman le preguntó entonces cómo actuar. "Bin Jasim dijo que era imperativo que los iraníes se comprometieran a redactar cualquier acuerdo, incluido el calendario", escribe LeBaron. "Pidan que ellos lo hagan porque si no, dirán 'si, pero...' y el 'pero' será pero que un 'no'", aconsejó.

-No quieren hacer una propuesta.

-Ustedes no lo entienden. Ni siquiera Musavi puede alcanzar un acuerdo.

-Estados Unidos no ofrecerá nada mejor que lo que hay en la mesa.

-Lo sé, pero ellos son así.

Y tal vez por eso, porque los iraníes son como son, Qatar prefiere no enemistarse con ellos. "Irán nunca nos ha molestado", le recordó el emir a Kerry, antes de atribuir a EE UU "el error de haber hablado por los manifestantes" (sic) tras las controvertidas elecciones presidenciales iraníes de junio del año pasado. En cualquier caso, ante las quejas del congresista por la falta de respuesta del Gobierno iraní a los intentos de diálogo de la actual Administración norteamericana, el emir responde ofreciéndose a mediar. "¿Qué le parece si hablo con el presidente iraní? ¿Qué quiere que le diga?".

Egipto recluta agentes en Irak y Siria para contrarrestar a Irán

"[El presidente egipcio, Hosni] Mubarak tiene un odio visceral hacia la República Islámica, a menudo se refiere a los iraníes como 'mentirosos' y les acusa de querer desestabilizar Egipto y la región", escribe la embajadora norteamericana en El Cairo, Margaret Scobey, en un informe a la secretaria de Estado, Hillary Clinton, el pasado febrero (documento 191130). En su opinión, "no hay duda de que Egipto considera a Irán como la mayor amenaza a largo plazo, tanto por su desarrollo de capacidad nuclear como por su intento de exportar la revolución chií". Aun así, matiza Scobey, "Mubarak le ha dicho a[l enviado especial para Oriente Próximo George] Mitchell que no se opone a que Estados Unidos hable con los iraníes, mientras 'no nos creamos una palabra de lo que dicen".

A finales de diciembre del año pasado, el jefe del Estado Mayor del Ejército israelí, el teniente general Gabi Ashkenazi, le dijo al congresista norteamericano Ike Skelton que "Mubarak asegura que Irán está promoviendo el cambio de régimen en Egipto", tal como recoge el resumen de la entrevista elaborado por la Embajada de EE UU en Tel Aviv (documento 241399). Ninguno de los despachos disponibles cita esa denuncia de una fuente directa, pero los dirigentes egipcios se muestran muy preocupados con la penetración iraní en su país.

Egipto ya ha "empezado un enfrentamiento con Hezbolá e Irán", le anunció el jefe de los servicios secretos egipcios, el general Omar Soliman, al almirante Michael Mullen, el jefe de la junta de jefes del Estado Mayor del Ejército norteamericano, durante una visita a El Cairo en abril del año pasado (documento 204990). Irán "es muy activo en Egipto", explica. Su principal objetivo es utilizar el país de las Pirámides para canalizar su ayuda financiera a Hamás que cifra en 25 millones de dólares al mes, según el despacho que firma Scobey. No obstante, Soliman asegura que están frustrando esos esfuerzos y pone como ejemplo que han impedido varios intentos iraníes de "pagar los salarios de los Batallones Al Qasam" y detenido a los miembros de la primera célula de Hezbolá en Egipto. Otra intrusión iraní, según Soliman, es el intento de "recabar el apoyo de los beduinos del Sinaí para facilitar el tráfico de armas a Gaza".

Mullen le expresa su agradecimiento por los esfuerzos para combatir el contrabando y le abre la puerta a que pueda pedir "asistencia adicional para la seguridad en la frontera en cualquier momento". Solimán insiste en la amenaza iraní. "No vamos a consentir que Irán opere en Egipto", afirma antes de añadir en que ya han advertido a Teherán de que si lo hacen, ellos también interferirán en Irán. De hecho, confía, su departamento "ya ha empezado a reclutar agentes en Irak y Siria". Se supone que para infiltrarlos en la República Islámica. "Irán debe pagar un precio por su comportamiento", concluye.

Un año antes durante la vista de una delegación del Congreso norteamericano a El Cairo, Soliman se muestra satisfecho de que la Nueva Estimación de Inteligencia sobre Irán no signifique un giro en la política de Washington hacia ese país (documento 136139). "Sabemos que Estados Unidos nunca permitirá que Irán tenga una bomba nuclear", manifestó, según el informe diplomático.

Jordania alerta ante la extensión del arco chií

"La metáfora que más a menudo utilizan los funcionarios jordanos cuando se habla de Irán es la de un pulpo cuyos tentáculos llegan insidiosamente a manipular, fomentar [sic] y minar los planes mejor establecidos de Occidente y los moderados de la región", escribe el embajador estadounidense en Ammán, Stephen Beecroft, en un informe sobre cómo reaccionarían los países de la zona a un eventual compromiso de EEUU con Irán (documento 200230). "Aunque los funcionarios jordanos dudan de que el diálogo con Estados Unidos vaya a convencer a Irán de retirar sus tentáculos, opinan que pueden cortarse privando a Irán de asuntos polémicos que le convierten en héroe para la calle árabe, como su defensa de la causa palestina".

"El rey Abdalá indicó al enviado especial George Mitchell en febrero que la implicación directa de EE UU con Irán en este momento solo profundizaría las divisiones intra árabes y que más 'países sin agallas' se pasarían al lado iraní", menciona Beecroft. El monarca jordano fue el primero en advertir del riesgo de un "arco chií", que iría desde Irán hasta Líbano, pasando por las minorías del Golfo y sobre todo Irak, si se intervenía para derribar al régimen de Saddam.

Algunos de sus asesores siguen temiendo que "EE UU y Occidente permitan que Irán sea hegemónico en Irak y a través de la región a cambio de abandonar su programa nuclear", recoge el informe. También menciona que Zeid Rifai, presidente del Senado hasta diciembre de 2009, predice que el diálogo con Irán no llevará a ninguna parte: "Bombardeen Irán o vivan con una bomba iraní. Sanciones, zanahorias, incentivos, no funcionarán". En definitiva, los jordanos temen que Irán sea el único que se beneficie del diálogo con EE UU, y que a ellos les toque paga el precio.

La sombra de Irán aterra al rey de Bahréin. "Hay que parar ese programa", le dice el rey Hamad bin Isa al Khalifa de Bahréin al general Petraeus, en noviembre de 2009, cuando este era comandante del Mando Central (CENTCOM) estadounidense (documento 232927). El informe de la reunión que elabora el embajador norteamericano en Manama, Adam Ereli, señala que el monarca defiende "con fuerza que se actúe para acabar con [el] programa nuclear [iraní], por cualquier medio necesario". "El peligro de dejarlo avanzar es mayor que el peligro de pararlo", cita textualmente al rey.

"Hamad señaló a Irán como la fuente de la mayoría de los problemas tanto en Irak como en Afganistán", reporta Ereli. Ni el rey ni el embajador hacen referencia a las razones internas que alientan esa suspicacia hacia Irán. La dinastía Al Khalifa pertenece a la rama suní del islam, mientras que la mayoría de los habitantes de Bahréin son chiíes y se quejan de discriminación en la educación, el empleo y el acceso a la vivienda. Sus lazos históricos y personales con Irán, de donde son originarias muchas familias les convierten automáticamente en sospechosos de quintacolumnistas. Aunque Bahréin es un archipiélago con apenas medio millón de habitantes, como sede de la V Flota, su estabilidad es clave para EE UU.

"El rey Hamad respaldó plenamente convencido de que un mayor compromiso e influencia árabes ayudarían a frustrar las intenciones iraníes en Irak", escribe Ereli. También recordó a Petraeus que "Bahréin estaba trabajando para reforzar la coordinación dentro del CCG", antes de confirmar que su país ha dado el visto bueno a la solicitud de la OTAN para utilizar la base aérea Isa para misiones AWACS (de reconocimiento aéreo).

Omán considera que los iraníes conocen sus límites

"Irán es un país grande con músculos y debemos tratar con él", le dice el sultán Qabús de Omán al entonces jefe del CENTCOM, el almirante William Fallon, en febrero de 2008 (documento 143790). Según el relato del embajador estadounidense en Mascate, Gary Grappo, el monarca comparte "las preocupaciones de EE UU sobre la intromisión iraní en Irak y otros lugares, pero sostiene que Teherán sabe que un enfrentamiento con EE UU no le beneficia".

El sultán opina que los iraníes "no están locos" y, de acuerdo con el despacho de Grappo, asegura que "Teherán se da cuenta que hay 'ciertas líneas que no puede cruzar' (por ejemplo, el enfrentamiento directo con EE UU)". "Debo decir que en tanto [que EEUU] esté en el horizonte, no tenemos nada que temer", concluye Qabús.

Pero esta percepción respecto a la amenaza que representa Irán y que repiten todos los cargos civiles omaníes, no es del todo compartida por sus militares y sus servicios de seguridad. "Omán niega que Irán plantee una amenaza directa a la seguridad nacional del sultanato. Sin embargo, [su] planteamiento de defensa, incluidos su organización y compra de material militar, muestra que reconoce claramente el riesgo que Irán plantea a la estabilidad regional", interpreta el ministro consejero de la embajada, Victor Hurtado, en un informe para el general Petraeus en julio de 2009.

Uno de los más precavidos frente a Irán es el teniente general Ali bin Majid al Ma'amari, el más alto responsable de seguridad y consejero del sultán. Tras una entrevista con Ali Bin Majid en agosto de 2008, el embajador escribe que los omaníes "son conscientes de las tácticas engañosas de Irán y de sus deseos de expansionismo ideológico en la región" (documento 165127). Pero cuando el diplomático le pregunta por las declaraciones iraníes amenazando con cerrar el estrecho de Ormuz, Ali Majid las desestima como "palabras hueras" y, resume el despacho, "tal vez un vago intento de aumentar su poder de negociación frente al G-6".

Los omaníes se sienten mucho menos preocupados por Irán que sus vecinos. Además, como resume otro informe (documento 216486), "los dirigentes omaníes siguen convencidos de que Irán no atacará países del CCG con misiles en respuesta a un ataque militar llevado a cabo en el Golfo. Ven más probables operaciones terroristas, asimétricas, de Irán contra los Estados del Golfo, incluidos objetivos de EE UU en estos países". En consecuencia, "los omaníes tienen poco interés por los caros misiles Patriot, pero están interesados en el Shared Early Warning (SEW) [sistema de alerta temprana compartida] y desean modernizar su capacidad -tanto defensiva como disuasiva- para hacer frente a las que consideran amenazas más posibles".

La familia real de Kuwait, dividida ante Irán

"Irán está decidido a exportar su revolución y solo puede ser disuadido por la fuerza de alcanzar sus ambiciones nucleares", le dijo el ministro kuwaití del Interior, el jeque Yaber al Jaled al Sabah, a la embajadora estadounidense, Deborah Jones, el pasado febrero (documento 219197). La contundencia de esas palabras contrasta con la actitud tibia que sus vecinos atribuyen a Kuwait a la hora de hacer frente común ante Teherán. La propia embajadora precisa en su informe sobre la entrevista que el jeque Yaber es "un duro en [asuntos de] seguridad cuyas opiniones no siempre reflejan las del resto del Gobierno".

Aun así, no deja de ser significativo que una voz de tanto peso (el ministro es un destacado miembro de la familia gobernante) califique a Irán de "centro neurálgico del extremismo islámico". Su grado de preocupación, o de paranoia, se intuye cuando Jones escribe que el jeque Yaber opina que "incluso los palestinos aspiran ahora a ser chiíes porque se han creído las 'historias' iraníes sobre que los chiíes están más preparados para 'luchar hasta el final' y hacer frente a Israel". El ministro también se hace eco de los intentos iraníes de "infiltrarse en Egipto, explotando la pobreza de ese país".

El jeque Yaber indica que habla con franqueza porque se trata de la mayor preocupación del Gobierno de Kuwait. Sin embargo, Jones matiza que su tono parece influido por sendos incidentes en los que lanchas rápidas de la Guardia Revolucionaria se acercaron a una terminal petrolera saudí-kuwaití en aguas internacionales y molestaron a unos pescadores kuwaitíes. Aunque sin duda las palabras del ministro dan pistas sobre las preocupaciones privadas de algunos altos cargos del emirato, otros despachos de esa embajada ponen en perspectiva la visión global de la familia real.

La postura del Gobierno kuwaití trata de "instar discretamente a Teherán para que cumpla con las salvaguardas del OIEA a la vez que mantiene una relación amistosa con un vecino que es mucho más grande y poderoso", resume un despacho del pasado febrero (documento 250223). En definitiva, "dará la bienvenida a cualquier propuesta que saque a Irán de su camino nuclear, pero no se expondrá a la ira iraní colocándose al frente de alguna de ellas", estima el encargado de negocios estadounidense, Tom Williams.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Atrapados/temor/Iran/miedo/guerra/elpepuint/20101128elpepuint_24/Te

Nada sorprendente, debido a que esos países árabes están hipotecados a USA. Además las monarquías tradicionales de la península arábiga defienden el whabismo, una corriente radical suní totalmente opuesta a los shiíes. Por ejemplo Bahrein que tiene un 15% de la población shií pero sigue el wahabismo tiene una gran enemistad con Irán.

Además hay otro factor. A esas monarquías que utilizan el Islam como "factor conservador" no les conviene que la variante "revolucionaria" del islam, inspirada por Irán, se propague. No les conviene que las clases populares del bazar derroquen a la aristocracia financiera. Y el Islam revolucionario e Irán pueden ser un factor para ello.

Pobrecitos los yanquis, ¡angelitos! Sad Sad

Se basa en alguna prueba tus acusaciones contra EEUU? o solo es odio y punto.

Ursssukoy escribió:

Pobrecitos los yanquis, ¡angelitos! Sad Sad

Se basa en alguna prueba tus acusaciones contra EEUU? o solo es odio y punto.

Además de ser sobre todo "odio y punto", hay cientos de testimonios de expertos en explosivos, arquitectos y todo tipo de investigadores serios que han opinado al respecto en miles de artículos y docenas de grabaciones de vídeo que cualquiera puede visionar, a no ser que seas un vago que solo ve culebrones venezolanos.
Ahora bien si lo que pretendes es que me ponga yo a hacer el trabajo por ti, vas aviado. ¡Busca! ¡busca!!

Además de ser sobre todo "odio y punto", hay cientos de testimonios de expertos en explosivos, arquitectos y todo tipo de investigadores serios que han opinado al respecto en miles de artículos y docenas de grabaciones de vídeo que cualquiera puede visionar, a no ser que seas un vago que solo ve culebrones venezolanos.
Ahora bien si lo que pretendes es que me ponga yo a hacer el trabajo por ti, vas aviado. ¡Busca! ¡busca!! affraid

Aquí se desmontan todas estas teorias conspiranoicas:

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xiv/


En este enlace que tiran por los suelos todo el documental Zeitgeist, desde el tema religioso al político, en el 11 S etc etc....

Concretamente en el 11 S hay mucha información..... Tira por el suelo todas las pateticas teorias, que se basan en mentidas... Esos testigos manipulados, supuestos expertos etc etc

Ursssukoy escribió:

Además de ser sobre todo "odio y punto", hay cientos de testimonios de expertos en explosivos, arquitectos y todo tipo de investigadores serios que han opinado al respecto en miles de artículos y docenas de grabaciones de vídeo que cualquiera puede visionar, a no ser que seas un vago que solo ve culebrones venezolanos.
Ahora bien si lo que pretendes es que me ponga yo a hacer el trabajo por ti, vas aviado. ¡Busca! ¡busca!! affraid

Aquí se desmontan todas estas teorias conspiranoicas:

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xiv/


En este enlace que tiran por los suelos todo el documental Zeitgeist, desde el tema religioso al político, en el 11 S etc etc....

Concretamente en el 11 S hay mucha información..... Tira por el suelo todas las pateticas teorias, que se basan en mentidas... Esos testigos manipulados, supuestos expertos etc etc

Pues nada, diviertete con el hueso.

Pues nada, diviertete con el hueso

.


Vale muy bien, defiendes una idea por puro odio, y sin ninguna base científica... pero bueno la defiendes....


No quieres saber la verdad y punto.

Zeitgeist es una gilipollez con muchos errores y el Natfusan otro enfermo de la mente, xD

Te recomiendo el documental Zero

Zeitgeist es una gilipollez con muchos errores y el Natfusan otro enfermo de la mente, xD

Te recomiendo el documental Zero

Aunque este pirado Natsu, su aporte desmonta las teorias conspiranoicas, incluidas las de Zero.....

Pero las desmonta a base de inventarse otras tonterias...en definitiv todos locos

Pero las desmonta a base de inventarse otras tonterias..

Por ejemplo?....

¿Que no se han llevado a cabo ejecuciones desde hace una década? Se podría poner bastantes casos muy recientes pero creo que nada mejor que una imagen, dos jovenes ejecutados en el año 2005 por mantener relaciones sexuales:
La imagen de la ejecución la pongo en spoiler por si alguien no la quiere ver.

Spoiler:

Pero es que aparte de este hay bastantes más casos registrados de ejecuciones públicas recientes, de lapidaciones(con imágenes incluídas), latigazos,etc.

Porque como dijo Abmadineyah,"En Irán no hay homosexuales" De verdad, me pone de muy mala ostia ver a este individuo, su líder supremo, y demás escoria. Y más de mala ostia me pone ver como gente como Chávez y supuestos camaradas le apoyen. En el primer caso puedo entenderlo hasta cierto punto por intereses básicamente, pero en el segundo, la verdad es que no lo entiendo.

Y si aún quedan más dudas, estos fragmentos corresponden al código penal iraní:

-Artículo 100. La flagelación de un adultero sera ejecutada mientras el esta parado recto y su cuerpo desnudo menos sus órganos genitales. Los latigazos darán todas las partes de su cuerpo - menos su cara, cabeza y órganos genitales - con toda fuerza. La adultera sera flagelada mientras esta sentada y envuelta en su vestido apretadamente.

-Artículo 102. La apedreada de un adultero o una adultera sera ejecutada mientras cada uno esta en un hueco y enterrado con tierra, el hasta su cintura y ella hasta una linea sobre sus senos. [Bajo ley Islámica, si una persona llega ha escaparse mientras la apedrean, esa persona quedara libre. Al hombre se le hace mas fácil el escape porque esta enterrado solamente hasta la cintura.]

-Artículo 300. El dinero ensangrentado para el homicidio de primer o segundo grado de una mujer musulmana sera mitad del de un hombre musulmán asesinado.

-Artículo 111: La sodomía será castigada con la muerte si ambos sujetos, el activo y el pasivo, son
maduros, mentalmente saludables y capaces de decidir por si mismos.

-Artículo 129: El castigo por lesbianismo es de 100 latigazos a cada parte involucrada.

-Artículo 131: Si el acto de lesbianismo se realiza tres veces y ha habido castigo en esas tres ocasiones, en la cuarta ocasión el castigo será la muerte.

Hasta_la_victoria escribió:¿Que no se han llevado a cabo ejecuciones desde hace una década? Se podría poner bastantes casos muy recientes pero creo que nada mejor que una imagen, dos jovenes ejecutados en el año 2005 por mantener relaciones sexuales:
La imagen de la ejecución la pongo en spoiler por si alguien no la quiere ver.

Spoiler:

Pero es que aparte de este hay bastantes más casos registrados de ejecuciones públicas recientes, de lapidaciones(con imágenes incluídas), latigazos,etc.

Porque como dijo Abmadineyah,"En Irán no hay homosexuales" De verdad, me pone de muy mala ostia ver a este individuo, su líder supremo, y demás escoria. Y más de mala ostia me pone ver como gente como Chávez y supuestos camaradas le apoyen. En el primer caso puedo entenderlo hasta cierto punto por intereses básicamente, pero en el segundo, la verdad es que no lo entiendo.

Y si aún quedan más dudas, estos fragmentos corresponden al código penal iraní:

-Artículo 100. La flagelación de un adultero sera ejecutada mientras el esta parado recto y su cuerpo desnudo menos sus órganos genitales. Los latigazos darán todas las partes de su cuerpo - menos su cara, cabeza y órganos genitales - con toda fuerza. La adultera sera flagelada mientras esta sentada y envuelta en su vestido apretadamente.

-Artículo 102. La apedreada de un adultero o una adultera sera ejecutada mientras cada uno esta en un hueco y enterrado con tierra, el hasta su cintura y ella hasta una linea sobre sus senos. [Bajo ley Islámica, si una persona llega ha escaparse mientras la apedrean, esa persona quedara libre. Al hombre se le hace mas fácil el escape porque esta enterrado solamente hasta la cintura.]

-Artículo 300. El dinero ensangrentado para el homicidio de primer o segundo grado de una mujer musulmana sera mitad del de un hombre musulmán asesinado.

-Artículo 111: La sodomía será castigada con la muerte si ambos sujetos, el activo y el pasivo, son
maduros, mentalmente saludables y capaces de decidir por si mismos.

-Artículo 129: El castigo por lesbianismo es de 100 latigazos a cada parte involucrada.

-Artículo 131: Si el acto de lesbianismo se realiza tres veces y ha habido castigo en esas tres ocasiones, en la cuarta ocasión el castigo será la muerte.

Artículo 121: El castigo para dos hombres que se frotan entre si los músculos o las nalgas o realizan un acto similar (Tafhiz) en el que no haya penetración será de 100 latigazos para cada uno.
Artículo 122: Si el acto de Tafhiz se realiza tres veces sin haber penetración y ha habido castigo en esas tres ocasiones, en la cuarta ocasión el castigo será la muerte.
Artículo 123: Si dos hombres sin lazos de consanguinidad yacen juntos y desnudos bajo una manta, sin haber necesidad de que lo hagan, ambos recibirán un castigo menor de hasta 99 latigazos.
Artículo 124: Si un hombre besa a otro con lujuria, recibirá un castigo menor de 60 latigazos.
Artículo 135: Proxenetismo es poner en contacto mutuo a dos individuos para que forniquen o realicen actos homosexuales.
Artículo 138: El castigo por proxenetismo es de 70 latigazos y el exilio de su domicilio por un periodo de 3 meses a un año, si se trata de un hombre. Si la proxeneta es mujer, es de sólo 75 latigazos.
La política hace extraños compañeros de cama. Así es la diplomacia, "el enemigo de mi enemigo es mi amigo".

Deuteronomio 22

1 NO verás el buey de tu hermano, ó su cordero, perdidos, y te retirarás de ellos: precisamente los volverás á tu hermano.

2 Y si tu hermano no fuere tu vecino, ó no le conocieres, los recogerás en tu casa, y estarán contigo hasta que tu hermano los busque, y se los devolverás.

3 Y así harás de su asno, así harás también de su vestido, y lo mismo harás con toda cosa perdida de tu hermano que se le perdiere, y tú la hallares: no podrás retraerte de ello.

4 No verás el asno de tu hermano, ó su buey, caídos en el camino, y te esconderás de ellos: con él has de procurar levantarlos.

5 No vestirá la mujer hábito de hombre, ni el hombre vestirá ropa de mujer; porque abominación es á Jehová tu Dios cualquiera que esto hace.

6 Cuando topares en el camino algún nido de ave en cualquier árbol, ó sobre la tierra, con pollos ó huevos, y estuviere la madre echada sobre los pollos ó sobre los huevos, no tomes la madre con los hijos:

7 Dejarás ir á la madre, y tomarás los pollos para ti; para que te vaya bien, y prolongues tus días.

8 Cuando edificares casa nueva, harás pretil á tu terrado, porque no pongas sangre en tu casa, si de él cayere alguno.

9 No sembrarás tu viña de varias semillas, porque no se deprave la plenitud de la semilla que sembraste, y el fruto de la viña.

10 No ararás con buey y con asno juntamente.

11 No te vestirás de mistura, de lana y lino juntamente.

12 Hacerte has flecos en los cuatro cabos de tu manto con que te cubrieres.

13 Cuando alguno tomare mujer, y después de haber entrado á ella la aborreciere,

14 Y le pusiere algunas faltas, y esparciere sobre ella mala fama, y dijere: Esta tomé por mujer, y llegué á ella, y no la hallé virgen;

15 Entonces el padre de la moza y su madre tomarán, y sacarán las señales de la virginidad de la doncella á los ancianos de la ciudad, en la puerta.

16 Y dirá el padre de la moza á los ancianos: Yo dí mi hija á este hombre por mujer, y él la aborrece;

17 Y, he aquí, él le pone tachas de algunas cosas, diciendo: No he hallado tu hija virgen; empero, he aquí las señales de la virginidad de mi hija. Y extenderán la sábana delante de los ancianos de la ciudad.

18 Entonces los ancianos de la ciudad tomarán al hombre y lo castigarán;

19 Y le han de penar en cien piezas de plata, las cuales darán al padre de la moza, por cuanto esparció mala fama sobre virgen de Israel: y la ha de tener por mujer, y no podrá despedirla en todos sus días.

20 Mas si este negocio fué verdad, que no se hubiere hallado virginidad en la moza,

21 Entonces la sacarán á la puerta de la casa de su padre, y la apedrearán con piedras los hombres de su ciudad, y morirá; por cuanto hizo vileza en Israel fornicando en casa de su padre: así quitarás el mal de en medio de ti.

22 Cuando se sorprendiere alguno echado con mujer casada con marido, entrambos morirán, el hombre que se acostó con la mujer, y la mujer: así quitarás el mal de Israel.

23 Cuando fuere moza virgen desposada con alguno, y alguno la hallare en la ciudad, y se echare con ella;

24 Entonces los sacaréis á ambos á la puerta de aquella ciudad, y los apedrearéis con piedras, y morirán; la moza porque no dió voces en la ciudad, y el hombre porque humilló á la mujer de su prójimo: así quitarás el mal de en medio de ti.

25 Mas si el hombre halló una moza desposada en la campo, y él la agarrare, y se echare con ella, morirá sólo el hombre que con ella se habrá echado;

26 Y á la moza no harás nada; no tiene la moza culpa de muerte: porque como cuando alguno se levanta contra su prójimo, y le quita la vida, así es esto:

27 Porque él la halló en el campo: dió voces la moza desposada, y no hubo quien la valiese.

28 Cuando alguno hallare moza virgen, que no fuere desposada, y la tomare, y se echare con ella, y fueren hallados;

29 Entonces el hombre que se echó con ella dará al padre de la moza cincuenta piezas de plata, y ella será su mujer, por cuanto la humilló: no la podrá despedir en todos sus días.

30 No tomará alguno la mujer de su padre, ni descubrirá el regazo de su padre.



Esto es solo una pequeña muestra de la letra del cristianismo, quizás una de las más blandas, las partes más duras fueron destruyendose u ocultandose como gran parte de los antiguos testamentos para que no sepamos lo comemierdas y asesinos que son los cristianos. La misma letra y fanatismo que sus clones judeo-islámicos. ¿Por qué no pedimos cuentas y echamos en cara a papi, a mami, al abuelo, a la parienta, o al espejoooo, el pertenecer a una organización criminal que guarda en el armario millones de muertos y torturados e innumerables guerras a sus espaldas, entre ellas todas las que están en curso que tienen su bendición?
Curiosamente, en este foro comunista hay más tipejos preocupados por salvaguardar la honorabilidad del gran Satán americano que por apoyar a los indefensos y masacrados musulmanes precisamente por esa Santa Cruzada de países cristianos comandada por el gran amo USA.

Que fácil es poner fotos de sauditas decapitados, de afganas lapidadas, de irakies colgados, etc y tener la poca vergüenza de cargarle el mochuelo al país que...¡"casualidad"! es el objetivo inminente de los USA y sus perros falderos, entre ellos los infelices españolitos. Y más miserable es decir que tal o cual organismo creado, financiado y siempre a las ordenes del gran amo imperialista "avala" las informaciones que rastreramente colgáis aquí.
¡Iros al ####@@@ de una puta vez!

Estadulho escribió:Deuteronomio 22

1 NO verás el buey de tu hermano, ó su cordero, perdidos, y te retirarás de ellos: precisamente los volverás á tu hermano.

2 Y si tu hermano no fuere tu vecino, ó no le conocieres, los recogerás en tu casa, y estarán contigo hasta que tu hermano los busque, y se los devolverás.

3 Y así harás de su asno, así harás también de su vestido, y lo mismo harás con toda cosa perdida de tu hermano que se le perdiere, y tú la hallares: no podrás retraerte de ello.

4 No verás el asno de tu hermano, ó su buey, caídos en el camino, y te esconderás de ellos: con él has de procurar levantarlos.

5 No vestirá la mujer hábito de hombre, ni el hombre vestirá ropa de mujer; porque abominación es á Jehová tu Dios cualquiera que esto hace.

6 Cuando topares en el camino algún nido de ave en cualquier árbol, ó sobre la tierra, con pollos ó huevos, y estuviere la madre echada sobre los pollos ó sobre los huevos, no tomes la madre con los hijos:

7 Dejarás ir á la madre, y tomarás los pollos para ti; para que te vaya bien, y prolongues tus días.

8 Cuando edificares casa nueva, harás pretil á tu terrado, porque no pongas sangre en tu casa, si de él cayere alguno.

9 No sembrarás tu viña de varias semillas, porque no se deprave la plenitud de la semilla que sembraste, y el fruto de la viña.

10 No ararás con buey y con asno juntamente.

11 No te vestirás de mistura, de lana y lino juntamente.

12 Hacerte has flecos en los cuatro cabos de tu manto con que te cubrieres.

13 Cuando alguno tomare mujer, y después de haber entrado á ella la aborreciere,

14 Y le pusiere algunas faltas, y esparciere sobre ella mala fama, y dijere: Esta tomé por mujer, y llegué á ella, y no la hallé virgen;

15 Entonces el padre de la moza y su madre tomarán, y sacarán las señales de la virginidad de la doncella á los ancianos de la ciudad, en la puerta.

16 Y dirá el padre de la moza á los ancianos: Yo dí mi hija á este hombre por mujer, y él la aborrece;

17 Y, he aquí, él le pone tachas de algunas cosas, diciendo: No he hallado tu hija virgen; empero, he aquí las señales de la virginidad de mi hija. Y extenderán la sábana delante de los ancianos de la ciudad.

18 Entonces los ancianos de la ciudad tomarán al hombre y lo castigarán;

19 Y le han de penar en cien piezas de plata, las cuales darán al padre de la moza, por cuanto esparció mala fama sobre virgen de Israel: y la ha de tener por mujer, y no podrá despedirla en todos sus días.

20 Mas si este negocio fué verdad, que no se hubiere hallado virginidad en la moza,

21 Entonces la sacarán á la puerta de la casa de su padre, y la apedrearán con piedras los hombres de su ciudad, y morirá; por cuanto hizo vileza en Israel fornicando en casa de su padre: así quitarás el mal de en medio de ti.

22 Cuando se sorprendiere alguno echado con mujer casada con marido, entrambos morirán, el hombre que se acostó con la mujer, y la mujer: así quitarás el mal de Israel.

23 Cuando fuere moza virgen desposada con alguno, y alguno la hallare en la ciudad, y se echare con ella;

24 Entonces los sacaréis á ambos á la puerta de aquella ciudad, y los apedrearéis con piedras, y morirán; la moza porque no dió voces en la ciudad, y el hombre porque humilló á la mujer de su prójimo: así quitarás el mal de en medio de ti.

25 Mas si el hombre halló una moza desposada en la campo, y él la agarrare, y se echare con ella, morirá sólo el hombre que con ella se habrá echado;

26 Y á la moza no harás nada; no tiene la moza culpa de muerte: porque como cuando alguno se levanta contra su prójimo, y le quita la vida, así es esto:

27 Porque él la halló en el campo: dió voces la moza desposada, y no hubo quien la valiese.

28 Cuando alguno hallare moza virgen, que no fuere desposada, y la tomare, y se echare con ella, y fueren hallados;

29 Entonces el hombre que se echó con ella dará al padre de la moza cincuenta piezas de plata, y ella será su mujer, por cuanto la humilló: no la podrá despedir en todos sus días.

30 No tomará alguno la mujer de su padre, ni descubrirá el regazo de su padre.



Esto es solo una pequeña muestra de la letra del cristianismo, quizás una de las más blandas, las partes más duras fueron destruyendose u ocultandose como gran parte de los antiguos testamentos para que no sepamos lo comemierdas y asesinos que son los cristianos. La misma letra y fanatismo que sus clones judeo-islámicos. ¿Por qué no pedimos cuentas y echamos en cara a papi, a mami, al abuelo, a la parienta, o al espejoooo, el pertenecer a una organización criminal que guarda en el armario millones de muertos y torturados e innumerables guerras a sus espaldas, entre ellas todas las que están en curso que tienen su bendición?
Curiosamente, en este foro comunista hay más tipejos preocupados por salvaguardar la honorabilidad del gran Satán americano que por apoyar a los indefensos y masacrados musulmanes precisamente por esa Santa Cruzada de países cristianos comandada por el gran amo USA.

Que fácil es poner fotos de sauditas decapitados, de afganas lapidadas, de irakies colgados, etc y tener la poca vergüenza de cargarle el mochuelo al país que...¡"casualidad"! es el objetivo inminente de los USA y sus perros falderos, entre ellos los infelices españolitos. Y más miserable es decir que tal o cual organismo creado, financiado y siempre a las ordenes del gran amo imperialista "avala" las informaciones que rastreramente colgáis aquí.
¡Iros al ####@@@ de una puta vez!

¿Solo esas partes de la biblia? Algunas más:
Mas quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo hombre, como el hombre es cabeza de la mujer, y Dios lo es de Cristo. Por donde si una mujer no se cubre con un velo la cabeza, que se la rape. Y si es cosa fea a una mujer el cortarse el pelo o raparse, cubra su cabeza. Lo cierto es que no debe el varón cubrir su cabeza, pues el es la imagen y gloria de Dios; mas la mujer es la gloria del varón. Que no fue el hombre formado de la mujer; si no la mujer del hombre; como ni tampoco fue el hombre criado para hembra, sino la hembra para el hombre.

—1 Corintios 11: 3-9, atribuido por los cristianos a San Pablo.

"Hagan como se hace en todas las Iglesias de los santos: que las mujeres estén calladas en las asambleas. No les corresponde tomar la palabra. Que estén sometidas como lo dice la Ley, y si desean saber más, que se lo pregunten en casa a su marido. Es feo que la mujer hable en la asamblea."

—1 Corintios 14: 34-35, atribuido por los cristianos a San Pablo.
"Cuando Yahvé su Dios los haya asentado en la tierra que están a punto de ocupar y haya enviado a muchos infieles ante ustedes... deben derribarlos y exterminarlos. No deben llegar a ningún compromiso con ellos ni mostrarles misericordia."

—Deuteronomio 7: 1

"Si un hombre tuviere un hijo rebelde y desvergonzado que no atiende a lo que manda el padre y la madre y castigado se resiste, con desprecio, a obedecer. Préndanle y llévenle antes los ancianos de su ciudad y a la puerta donde esta el juzgado. Y les dirán: "Este hijo nuestro es protervo y rebelde. Hace befa de nuestras reprensiones, pasa la vida en disoluciones y borracheras." Entonces morirá apedreado por el pueblo de la ciudad, para que arranquéis el escándalo de en medio de vosotros y todo Israel, oyéndolo tiemble."

—Deuteronomio 21: 18-21

"No entrará en la congregación de Jehová el que tenga magullados los testículos o amputado el miembro víril."

—Deuteronomio 23: 2

"Cuando algunos riñeren juntos el uno con el otro, y llegare la mujer del uno para librar á su marido de mano del que le hiere, y metiere su mano y le trabare de sus vergüenzas; La cortarás entonces la mano, no la perdonará tu ojo."

—Deuteronomio 25: 11-12


"Y según la Ley, casi todas las cosas han de ser purificadas con sangre, y no hay remisión sin efusión de sangre".

—Hebreos 9: 22, atribuido por los cristianos a San Pablo.

"Así dice Yahvéh, el Dios de Israel: Maldito el varón que no escuche los términos de esta alianza".

—Jeremías 11: 3

"Pero si no escuchan, yo arrancaré a tal nación. dice Yahvéh".

—Jeremías 12: 17

"Así dice Yahvéh, Dios de Israel: ... y los estrellaré, a cada cual contra su hermano, padres e hijos sin que piedad, compasión y lástima me quiten de destruirlos".

—Jeremías 13: 14



—Jeremías 51: 20-23


—Josué 6:17-21

"Subió Judá y Yahvé le entregó en sus manos a los cananeos y a los periseos y a su rey, Adoní-Bézeq, le amputaron los pulgares de manos y pies".

—Jueces 1: 4-6

"Mas aquellos hombres no le quisieron oír; por lo que tomando aquel hombre su concubina, sacósela fuera: y ellos la conocieron, y abusaron de ella toda la noche hasta la mañana, y dejáronla cuando apuntaba el alba." (La mujer murió)

—Jueces 19: 25


Y comeréis las carnes de vuestros hijos, y comeréis las carnes de vuestras hijas"

—Levítico 26:29

"Ningún ser humano consagrado como anatema podrá ser rescatado, debe morir".

—Levítico 27, 29

Así es que aquel siervo esclavo que, habiendo conocido la voluntad de su amo, no obstante, ni puso en orden las cosas, ni se porto conforme quería su señor, recibirá muchos azotes.

—Lucas 12: 47, atribuido a Jesús.

Si alguno de los que me siguen NO aborrece a su padre y a su madre, y a la mujer, y a los hijos, y a los hermanos y hermanas, y aun a su vida misma, no puede ser mi discípulo.

—Lucas 14: 26, atribuido a Jesús.

"En cuanto a éstos, mis enemigos, que no quisieron que yo reinase sobre ellos, traedlos acá y delante de mí degolladlos".

—Lucas 19: 27 parábola narrada por Jesús.
"No piensen que vine a traer la paz a la tierra; no vine a traer la paz, sino la espada. Vine a poner al hijo en contra de su padre, a la hija en contra de su madre, y a la nuera en contra de su suegra."

—Mateo 10: 34-35, palabras atribuidas a Jesús.

"El que no está conmigo, está contra mí, y el que no recoge conmigo, desparrama."

—Mateo 12: 30, palabras atribuidas a Jesús.
"Samaria es culpable porque se reveló contra su Dios. Caerán a espada, sus niños serán estrellados, y sus embarazadas abiertas en canal".
—Óseas 14: 1
"El Señor hablo a Moisés diciendo: "Toma primero venganza de lo que han hecho a los hijos de Israel los madianitas..." Moisés hablo así al pueblo, "Ármese alguna gente de entre vosotros para salir a dar batalla, y ejecutar la venganza que el Señor quiere tomar de los madianitas. Escójanse mil hombres de cada tribu de Israel para salir a campaña."... Y fueron elegidos mil de cada tribu, esto es, prontos para combatir... Los envió Moisés con Finees, hijo del Sacerdote Eliazar... Y se apoderaron de sus mujeres y niños y de todos los ganados y de todos sus bienes; saquearon cuanto pudo haber a las manos. Ciudades, aldeas y campamentos, todo lo devoro el fuego. Y tomando los despojos y todas las cosas que pillaron tanto de hombre como de bestia, Los condujeron a Moisés y al Sacerdote Eliazar y a toda la multitud de los hijos de Israel... Y enojado Moisés contra los jefes del ejército y los jefes de mil de cien que venían de la guerra. Dijo "Como habéis dejado con vida a las mujeres?" Matad, pues, todos los varones que hubiere, aun a los niños. Y degollad a las mujeres que hayan conocido varón, Reservaos solamente a las niñas y a todas las doncellas.

—Números 31: 1-18

"Maten a cada varón entre los pequeños, y maten a cada mujer que haya yacido con un hombre. Pero todas las mujeres jóvenes que no hayan conocido hombre,... manténganlas vivas para ustedes." (Moisés, transmitiendo las órdenes de Dios a su pueblo)

—Números 31: 17-18

Pero una cosa no quita la otra. Y se puede criticar perfectamente a las dos partes. Y eso teniendo en cuenta que por Europa esos versículos ya no son ley.

Esti, hala, venga, tranquilizate, que no por berrear y decir más tacos vas a tener razón. Tú te has tirado a la piscina diciendo que no ha habido ejecuciones en la última década, cosa que es del todo incierta. Aquí se han puesto códigos penales vigentes, no del año de maricastaña, así que no lops compares con el Deuteronomio, la Torah o la Guía Marca de la Liga, que no va con eso. Pórtate como un hombre y no como un niño consentido.

Y mira que yo defiendo a Irán. De hecho me consta que esas leyes no se aplcan estrictamente. En un reportaje de "El País" hablaban con un gay iraní (era cuando Ahmadinejad dijo la famosa frase de "en Irán no hay gays"). Ese gay decía que "No se ejecutan homosexuales, sino violadores, y yo estoy de acurdo", así como que represión ay, pero también hay "zonas toleradas" como un parque (no me acuerdo el nombre) de Teheran en que se veían parejas homosexuales cogidas de la mano. Y por no hablar de la campaña a cuenta de Sakineh Ashtiani, condenada por matar a su marido (que no por "adulterio", como se dice ahora).

Pero es que con tus argumentos y delirios nos das más trabajo. Precisamente porque aquí nadie ha dicho que Ahmadinejad dba ser derrocado o que "los opositores" deban de subir al poder, sino que se critica el código penal iraní. Menos mal que la defensa de la República Islámica de Irán no depende de tí.

La demonización de Irán paso previo antes del ataque. 10 mentiras sobre Irán.

Mentira nº 1. Irán ha manifestado su deseo de tener armas nucleares y tiene un programa secreto para construirlas.
Mentira nº 2. Irán quiere destruir a Israel.
Mentira nº 3. Irán está armando a las milicias en Iraq.
Mentira nº 4. Irán está armando a los talibanes en Afganistán.
Mentira nº 5. Imposición de símbolos para distinguir a los judíos en Irán.
Mentira nº 6. Los homosexuales son condenados a muerte en Irán.
Mentira nº 7: Las mujeres iraníes son esclavas, y son lapidadas.
Mentira nº 8: Irán coacciona y obliga a hacer el servicio militar.
Mentira nº 9: Siria tiene un programa secreto de armas nucleares.
Mentira nº 10: Irán es uno de los principales países que viola los derechos humanos.

Alfredo Embid.

La demonización de Irán, paso previo antes del ataque

En boletines anteriores y en nuestro libro (1) denunciamos las numerosas mentiras que los medios de desinformación han ido difundiendo desde hace años para demonizar a Irán y a Siria.

Un paso previo para atacarlo, imprescindible para fabricar el consenso, es hacer que el crimen sea tolerable a los ojos de la población. Su objetivo es seguir preparando el terreno de la opinión pública para hacer aceptable el ataque nuclear que sigue posponiéndose, pero que no está descartado.

El maligno ha llegado.

La opción guerrera sigue vigente. Las acusaciones del gobierno USA contra Irán están aumentando en los últimos meses como hemos documentado el mes pasado (2).

Antes de partir de Israel en su reciente gira de mayo para conmemorar el sexagésimo aniversario del país, Bush habló sobre Irán y dijo:“El mensaje para Irán es que su deseo de tener un arma nuclear, sumado a sus declaraciones sobre la destrucción de nuestro aliado cercano (Israel), nos ha dejado muy en claro a todos que debemos trabajar juntos para impedir que tengan un arma nuclear. Para mí la mayor amenaza para la paz en el Medio Oriente es el régimen iraní” (3).

Bush en Israel

Mentira nº 1. Irán ha manifestado su deseo de tener armas nucleares y tiene un programa secreto para construirlas.

George Bush sigue mintiendo sobre la amenaza nuclear que supuestamente plantea Irán y diciendo que “amenaza con borrar a Israel del mapa”.

El presidente de Israel, Simón Peres: “la bomba nuclear iraní es un campo de concentración volante”.

El primer ministro, Ehud Olmert: “Ahmadinejad habla sobre el exterminio de la nación judía como lo hacía Hitler en su época.”

Binyamin Netanyahu, líder de la oposición israelí: “Estamos en 1938, e Irán es la Alemania que está intentando conseguir la bomba atómica... Están preparando un nuevo Holocausto contra el Estado judío... Irán podría ser la primera potencia nuclear imposible de disuadir” etc ...

El régimen iraní caricaturizado como amenaza nazi, pero además nuclear.

Según el periódico Ha’aretz, responsables israelíes presentaron a Bush durante su visita a Israel en mayo, datos que contradicen el informe del NIE elaborado por 16 agencias de inteligencia estadounidenses (4).

Estos documentos pretenden ser la excusa por la cual el gobierno israelí insiste en que Irán “se acerca a un punto sin retorno» y que “hay que actuar inmediatamente” (5)

Cualquiera con sentido común puede comprender lo absurdo de esta afirmación. Si esos datos existiesen, quiero decir, si estuviesen basados en hechos demostrables, los israelíes no hubieran esperado a entregárselos al payaso de turno que ocupa la Casa blanca con ocasión de su visita. Hace tiempo que los hubieran entregado a las agencias de inteligencia USA, a la AIEA y los hubieran difundido por todo el planeta en los medios de comunicación de masas.

Repetidas veces el Presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad dijo que Irán no necesita una bomba nuclear. Por ejemplo en una entrevista a la televisión británica el año pasado: “No necesitamos una bomba atómica. En realidad, estamos en contra de las bombas. Tenemos muchos motivos para estarlo. Nuestras creencias están en contra de las bombas. Desde una perspectiva política no es beneficioso” (6).

Además desde un punto de vista religioso, el islam ha condenado la fabricación y tenencia de armas atómicas. Recordemos que la tenencia de armas atómicas y no sólo su uso, ha sido condenado por las autoridades religiosas del islam en Irán como hemos informado repetidas veces anteriormente (1). Pero, en vez de informar sobre ello, Le Monde hace chistes malos.

El profeta ha dicho que el uranio es lo más divertido.

El gobierno USA ha prometido el año pasado ayudar al programa nuclear indio y en mayo de 2008 proporcionar uranio enriquecido a Arabia Saudí. El activista antinuclear Harvey Wasserman dijo: “La idea de proporcionarle uranio enriquecido a los sauditas mientras se amenaza con declarar la guerra a los iraníes por enriquecer uranio es increíble” (7).

Pero no lo es; lo increíble es la ingenuidad de antinucleares como Wasserman. La política USA de doble rasero es la ley, como la historia demuestra.

Después de tolerar el desarrollo de arsenales nucleares visibles (Pakistán , e India) y secretos (Israel) que violan todas las legislaciones internacionales vigentes, el gobierno USA prometió el año pasado ayudar al programa nuclear indio y egipcio, así que su reciente oferta de proporcionar uranio enriquecido a Arabia Saudí no esta fuera de lugar, sino todo lo contrario.

Como a informamos en el boletín anterior, el ex Presidente Jimmy Carter reveló que cree que Israel tiene al menos 150 armas nucleares en su arsenal (.

Los comentarios de Carter representan la primera vez que un ex presidente estadounidense habló del número de armas atómicas de Israel. Carter también dijo que la ocupación israelí del territorio palestino era “uno de los mayores crímenes contra los derechos humanos sobre la faz de la tierra” (9).

Recuérdese que el gobierno israelí nunca reconoció hasta hace algo mas de una su programa de armas nucleares (10).

A pesar de que se sospechaba su existencia, lo que se confirmó desde que el científico Mordechai Vanunu filtró documentos del gobierno en la década del 80 (11).

Ya advertimos en boletines anteriores que las declaraciones del principal organismo de vigilancia nuclear de Naciones Unidas, la AIEA exculpando a Irán de tener un programa nuclear militar había que tomárselas con precaución... (12, 13).

El motivo de nuestra advertencia eran los antecedentes infames de este organismo que es una extensión del lobby nuclear como hemos criticados desde hace años (14).

Desgraciadamente parece que no nos equivocamos. Hace unos días la AIEA está acusando al gobierno iraní de no responder preguntas sobre su programa nuclear.

En un nuevo informe, la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA) dice que Irán debería responder a las acusaciones sobre la participación de las Fuerzas Armadas en la producción de energía nuclear, aunque no se ha presentado ninguna prueba sobre la vinculación de éstas con la producción atómica (15).

Mohamed ElBaradei.

Pero curiosamente, estas informaciones están surgiendo en el mismo mes en que Mohamed ElBaradei, director general de la Agencia internacional de la energía atómica (AIEA), en una sesión del Forum Económico mundial en Egipto el lunes 9 de mayo, volvió a reiterar que su agencia no tienen ninguna prueba de que Irán esté intentando construir una bomba (16).

En un discurso en Israel a mediados de mayo Bush dijo: «Permitir al mayor sostenedor mundial del terrorismo poseer el arma más mortal del mundo, sería una traición imperdonable a les generaciones futuras».

Por una vez estamos totalmente de acuerdo con él.

Pero el mayor “espónsor” del terrorismo mundial (incluyendo el islámico) ha sido y sigue siendo el gobierno de los Estados Unidos.

“Mi morralla americana os traigo encantado el triunfo de la muerte”.

Mentira nº 2. Irán quiere destruir Israel

Estados Unidos e Israel organizaron hace 2 años una mentirosa campaña mediática mundial contra Irán basándose en falsas declaraciones atribuidas al presidente iraní Mahmud Ahmadinejad en las que este último supuestamente deseaba «borrar a Israel del mapa».

George Bush sigue mintiendo y utilizando este argumento fabricado por las agencias de desinformación.

Demostradamente el presidente iraní no se refería en realidad a la eliminación física de los israelíes sino a la erradicación del sionismo.

Algo en lo que concuerda por cierto con muchos judíos. Como oportunamente recuerdan las manifestaciones de los rabinos judíos contra el sionismo.

Manifestación de judíos antisionistas frente al Capitolio.

Esta fue una de las 25 noticias más censuradas durante 2006 y 2007 en la gran prensa de Estados Unidos, según el libro anual publicado por Project Censored de la Universidad de Sonoma.

“La falsa amenaza de los medios atribuida al presidente de Irán”:

Escrito por Arash Norouzi, y publicado por Global Research, y la redacción de Information Clearing House.

“Abordaron la historia mediática tejida a través del mundo atribuyendo al presidente Ahmadinejad de Irán la siguiente frase: 'Israel debe ser borrado del mapa'. Al contrario de la creencia general, esta declaración fue realmente una interpretación mal traducida por el servicio de noticias de la república islámica de Irán.

El Ministro de Asuntos Exteriores de Irán procuró clarificar la declaración, pero la cita cobró vida propia en los grandes medios corporativos al calor de la discusión sobre el programa nuclear y la supuesta amenaza atómica de Irán. La cita se ha utilizado continuamente para reforzar la idea que Irán está siendo dirigido por extremistas que buscan la destrucción total de Israel. Pero ¿qué fue lo que dijo Ahmadinejad? Se refirió al régimen israelí, no a la nación judía” (17).

Es una estrategia clásica que se sigue repitiendo.

"Las agencias de prensa AFP (Francia) y AP (Estados-Unidos) establecen una equivalencia entre las palabras « Estado » y « régimen ». En consecuencia para ellas toda crítica al régimen de Tel-Aviv y de la ideologia sionista que admite se convierte en un cuestionamiento del Estado de Israel (18)."

La CNN inventó la declaración del presidente de Irán Ahmadinejad, luego, la misma cadena lo reconoció argumentando para defenderse que se trataba de un “error de traducción” (19).

Pero el daño ya estaba hecho y el desmentido naturalmente no tuvo la misma cobertura en los medios que la declaración original que sigue utilizándose para demonizar a Irán.

El judaísmo rechaza el estado sionista y condena sus atrocidades, dicen los judíos en su pancarta.

Sin embargo, George W. Bush siguió repitiendo la misma cantinela. Por ejemplo el 17 de octubre de 2007:

« Hay un líder en Irán que ha declarado que desearía destruir Israel. Le dije entonces a la gente que si estamos interesados en evitar la tercera guerra mundial, debemos también esforzarnos por impedirle que adquiera los conocimentos necesarios para la fabricación de armas nucleares. Considero que Irán dotado del arma nuclear sería una amenaza muy seria... »

Pronunció las palabras 3ª guerra mundial con un rictus y riéndose (20).

Ciamak Moresadegh, judío iraní, comentaba: “Si se cree que el judaísmo y el sionismo son lo mismo, es como si se creyera que el islam y los talibán son idénticos, y no lo son.”

Los líderes de Irán denuncian el sionismo, porque le responsabilizan de alentar la discriminación contra los palestinos.

Pero han declarado repetidamente que no tienen problemas con los judíos, con el judaísmo e incluso con el Estado de Israel.

Manifestación de judíos antisionistas frente a la Casa Blanca.

En septiembre, en New Cork, a la pregunta de si él mismo o su gobierno albergan intenciones de acabar con Israel, en calidad de estado judío, el presidente de Irán Ahmadineyad respondió: “Nosotros amamos a todos los pueblos. Somos amigos de todos los judíos. En Irán son muchos los judíos que viven seguros y en paz. Tienen ustedes que tener en cuenta que de acuerdo a nuestra constitución y a nuestras leyes, se elige un diputado para el Parlamento por cada 150.000 habitantes, y, sin embargo, los judíos, cuya población no sobrepasa en Irán un quinto de esa cifra, tienen un representante en la cámara baja”(21).

El residente de Irán saludado por los rabinos judíos.

¿Crees que esto es propaganda iraní?

No.

No sólo son declaraciones. Hay hechos que lo demuestran.

Jonathan Cook, periodista radicado en Nazaret, Palestina, autor de Blood and Religion: The Unmasking of the Jewish and Democratic State (Pluto Press) plantea el meollo de la cuestión.

“¿Por qué unos 25.000 judíos viven pacíficamente en Irán y la mayoría se resisten a marcharse a pesar de los tentadores ofrecimientos de Israel y de los judíos estadounidenses?

La comunidad judía de 25.000 personas es la mayor existente en Oriente Próximo con excepción de Israel, y remonta sus raíces a 3.000 años.

Como una de las minorías no musulmanas de Irán, sufren algunas discriminaciones, pero desde luego no peores de las que soportan un millón de ciudadanos palestinos en Israel, y evidentemente mucho mejores de las de los palestinos de Cisjordania y Gaza que sufren la ocupación israelí.

Tienen poca influencia en la toma de decisiones y no se les permite ocupar puestos importantes en el ejército o en la Administración, pero tienen un representante en el Parlamento, practican su religión públicamente en las sinagogas (hay 30 solo en Teherán), tienen sus propios establecimientos desde carnicerías a hospitales, y pueden viajar con toda libertad.

Esto último puede convertirse en un problema. Seymour Hersh advierte que según altos responsables del gobierno estadounidense, Israel está utilizando esta libertad de movimientos entre Irán e Israel para hacer espionaje.

A pesar de la inexistencia de amenaza alguna para los judíos de Irán, los medios israelíes recientemente han informado de que el gobierno israelí ha intentado nuevas formas de atraer a los judíos iraníes hacia Israel. El Periódico Ma’ariv ha puesto de relieve que los intentos previos han encontrado poca respuesta. Existe, destaca el informe, “falta de ganas de marcharse por parte de los miles de judíos iraníes”. Según el periódico Forward de Nueva York, la campaña para convencer a los judíos iraníes para que emigren a Israel ha conseguido que sólo 152 de los 25.000 judíos abandonaran Irán entre octubre de 2005 y septiembre de 2006, y la mayoría de ellos se dice que emigraron por razones económicas y no por motivos políticos.

Para conseguir mejores resultados- y probablemente para evitar la situación embarazosa de estar anunciando un inminente segundo Holocausto mientras miles de judíos viven felices en Teherán, Israel está promoviendo ahora una campaña con donantes judíos para garantizar a cada familia judía iraní 60.000 $ si se establece en Israel, además de una serie de incentivos financieros, ya existentes, que se ofrecen a los inmigrantes judíos, entre otros, préstamos e hipotecas baratos.

El anuncio fue recibido con desprecio por parte de la Asociación de Judíos Iraníes que hizo pública una declaración afirmando que su identidad nacional no estaba en venta. “La identidad de los judíos iraníes no es canjeable por ninguna suma de dinero. Los judíos iraníes son de los iraníes más antiguos. Los judíos de Irán están contentos con su identidad y su cultura, de manera que las amenazas y estas inmaduras tentaciones políticas no van a conseguir su objetivo de erradicar su identidad como judíos iraníes” (22).

Judíos que agradecen a Irán su bella comunidad judía.

Los líderes sionistas están embarcados desde hace años en una guerra silenciosa, que ellos llaman la “batalla demográfica” contra los palestinos ya que estos se reproducen a un ritmo mucho mayor que los judíos.

Esto tiene su sentido. En demografía este es un mecanismo de seguridad clásico cuando una población se encuentra amenazada como es el caso de los palestinos, exterminados por los ocupantes sionistas de su tierra.

Para ganar esta batalla hay que reclutar judíos emigrados (que el primer ministro de Israel, David Ben Gurión consideraba “basura humana”) a cualquier precio y no sólo de Irán.

La historia demuestra que el estado israelí ha llevado adelante esta batalla repetidas veces creando el terrorismo.

Por ejemplo, en 1950 Israel organizó atentados contra judíos de Bagdad atribuyéndoselos a los árabes y consiguió que 130.000 judíos iraquíes volvieran a Israel.

Lo mismo se hizo en Egipto durante la “Operation Susannah” de 1954 en la que Israel reclutó a judíos egipcios para organizar atentados terroristas en Egipto con objeto de que Gran Bretaña no se retirara del Canal de Suez. El entonces presidente Gamal Abdel Nasser expulsó a unos 25.000 judíos, lo que constituía otro objetivo de Israel.

Más recientemente Israel en Argentina ofreció 20.000 $ a cada judío que emigrara a Israel (23).

Es oportuno recordar que esto último sucedía al mismo tiempo que Israel organizaba autoataques contra instituciones judías en Argentina. El famoso caso Amia en Buenos Aires, donde de paso se aprovechó para culpar a Irán de los atentados.

Luego la propia justicia Argentina demostró que los ataques habían sido atribuidos fraudulentamente a Irán (24).

Así que no será sorprendente en el futuro ver cómo los judíos de Irán, que viven allí tranquilamente, empiezan a sufrir atentados para estimular su repatriación, y que serán una excusa más para demonizar y atacar a Irán, aunque hayan sido ejecutados por Israel.

Manifestación de judíos contra el sionismo.

Israel sí quiere borrar del mapa a Irán

El ministro israelí, el general Benyamin Ben Eliezer ha afirmado recientemente que sí quiere borrar a Irán del mapa con la salvedad de que Irán ataque a Israel el 7 de abril 2008: «Un ataque iraní no hará más que provocar como respuesta una severa reacción de Israel, que destruirá la nación iraní».

Pero en este caso nadie se ha rasgado las vestiduras (25).

El ministro israelí Ben Eliezer.

Por cierto que tampoco ha habido destrozos de vestimentas cuando el ex Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu afirmó que los atentados del 11 de septiembre han sido buenos para Israel: “Nos estamos beneficiando de una cosa: los atentados a las Torres Gemelas y el Pentágono, y la lucha estadounidense en Iraq ... volcaron la opinión pública estadounidense a nuestro favor”. Netanyahu realizó los comentarios durante una conferencia en la universidad Bar Illan según el periódico israelí Ma’ariv (26).

3ª mentira. Irán está armando a las milicias en Iraq

Bush dijo: “Saben que el gobierno iraquí y el gobierno estadounidense quieren que dejen de enviar armas de Irán a Iraq con el objetivo de matar a personas inocentes; eso es lo que están haciendo, no están siendo constructivos en lo absoluto. Pero ellos tienen muy en claro nuestra postura y si los atrapamos haciendo esto, serán llevados ante la justicia y en este momento los estamos atrapando in fraganti” (27).

“Armas de destrucción masiva, malignos, desafío terrorista, amenaza para América”
“ Revisándolo veo que hay un error”.

El amirante Michael Mullen, secretario de los Jefes del Estado Mayor ante el comité del Senado, el martes 20 de mayo volvió a acusar a Irán de la violencia en Iraq (28).

Inquirido por el locutor sobre las acusaciones que Washington lanza contra Teherán de estar enviando armas a Iraq, el presidente de Irán en New York respondió que “carecen totalmente de fundamento” ya que “nuestra postura sobre Iraq es completamente clara y concreta, es decir, que tenemos que permitir que sea el pueblo iraquí —una gran y civilizada nación —, la que decida” (29).

Bien y ¿quién miente?

Las Fuerzas Armadas estadounidenses programaron una conferencia de prensa a principios de mayo 2008 en Iraq para mostrarle a los periodistas los explosivos suministrados por Irán que se encontraron en la ciudad iraquí de Karbala.

Pero la cancelaron porque ninguna de estas armas provenía de Irán.

Un portavoz militar estadounidense se excusó del patinazo echándole la culpa de la confusión a un general del ejército iraquí de Karbala que se equivocó (30).

Esta acusaciones tiene un doble motivo como ya hemos explicado (1).

Además de ser parte de las operaciones psicológicas de guerra (PSIOPS) contra Irán, por otro lado justifican su creciente derrota en Iraq.

Pero al margen de quién tenga o no razón, el debate en sí mismo es absurdo. Como señalaba Chomsky en una reciente conferencia al referirse a la "ingerencia iraní en Iraq, nadie viene a deciros que todo esto no tiene ningún sentido. ¿Cómo se puede reprochar a Irán interferir en un país que acabamos de invadir y que manteemos bajo ocupación?

Esto solo tiene sentido si partimos del principio de que "el mundo nos pertenece"... entonces el único problema que puede plantearse, es que algún otro "interfiera" .

Efectivamente si "el mundo nos pertenece" vale todo (31).

Por el contrario EEUU y GB sí están armando a grupos terroristas en Irán.

Desde hace tiempo hay evidencias que acusan a Estados Unidos de estar fomentando el terrorismo dentro del país que hemos expuesto anteriormente (1, 32).

Una acusación es bastante verosímil si tenemos en cuenta la historia de la estrategia estadounidense.

El lunes 12 de Mayo la judicatura iraní anunció que presentará demandas internacionales contra Estados Unidos y Gran Bretaña en las que los acusa de proporcionar apoyo financiero a un grupo que bombardeó una mezquita en la ciudad iraní Shiraz y causó la muerte de 14 personas (33).

El contraataque en los medios de desinformación no se hizo esperar.

Pocos días más tarde, John Pilger comentaba amargamente cómo el 22 de mayo, lamentablemente el Guardian londinense ofrecía el gran titular en primera página: “Plan secreto de Irán para una ofensiva de verano con el fin de expulsar a Estados Unidos de Iraq”.

.“No era sino mera propaganda basada en fuentes oficiales anónimas estadounidenses. Por todas partes en los medios de comunicación han seguido sonando los tambores de guerra. “Las ambiciones nucleares de Irán” salen sin esfuerzo de los labios de los locutores y presentadores de noticias, sin que importe que la Agencia Internacional de la Energía haya refutado las mentiras de Washington; sin que importe el recuerdo de las “armas de destrucción masiva de Saddam”. Sin que importe que otra carnicería se avecine. Para que no nos olvidemos” (34)

Se trataba simplemente de un paso más en la estrategia de demonización de Irán y de disfrazar la resistencia a la ocupación para reducir el conflicto de Iraq a una guerra civil que orquesta la programada división del país (35).

División programada de Iraq en el mapa de Peter explicado en Boletín134: Remodelación de Oriente Medio según USA.

4ª mentira. Irán está armando a los talibanes

Esta mentira tiene como al anterior la función de justificar el empantanamiento de la coalición liderada por los Estados Unidos en Afganistán además de seguir con la campaña de demonización de Irán.

Si en Iraq no había fundamentos con relación a Afganistán, la campaña raya en el absurdo, ya que los fundamentalistas islámicos sunníes y los talibanes fueron ayudados por la CIA y el ISI paquistaní y no por Irán.

El tema de Afganistán lo hemos tratado anteriormente así que no insistiremos aquí (36).

5ª mentira. Imposición de símbolos para distinguir a los judíos en Irán

Se ha dicho que Irán impondrá el uso de símbolos distintivos («zonnar», en farsi) a los no musulmanes: los judíos tendrán que coser un emblema amarillo encima de sus ropas, y que se impondrá el uso de símbolos distintivos a los no musulmanes: los judíos tendrán que coser un emblema amarillo encima de sus ropas.

Otra campaña de intoxicación mediática que se reveló como algo demostradamente falso desde todos los puntos de vista que ya tratamos anteriormente (1).

Manifestación de judíos contra el sionismo.

6ª mentira: Los homosexuales son condenados a muerte en Irán y las mujeres lapidadas

Titulares como «Irán se dispone a ejecutar a varios homosexuales», reproducidos ingenuamente en la prensa gay, han conseguido que la comunidad gay se alinease con los que piden la destrucción del régimen iraní (37).

Pero hay un pequeño detalle que no se ha mencionado.


Ninguno ha sido condenado simplemente por homosexualidad. Lo han sido por crímenes pedófilos, violaciones de menores con violencia (que por cierto serian sancionados igual en Texas).

Los dos ajusticiados el 19 de julio 2005 en Mashad, Ayaz Marhoni et Mahmoud Asgari, lo fueron por violar en grupo a un menor de 13 años. Aún así la sentencia fue criticada por parte de legisladores iraníes.

¿Quién es el autor del artículo original de la agencia italiana AKI?

El periodista Ahmad Rafat de origen iraní que siempre ha vivido en Alemania y en Italia. Trabaja principalmente para las emisiones en persa de Radio Free Europe/Radio Liberty, es decir para un órgano de propaganda del Departamento de Estado USA.

¿Quién es el autor de la versión francesa? Pascal Riché, redactor jefe del periódico Rue 89, ex corresponsal en Washington. Tiene un blog « À l’heure américaine » para difundir la visión del mundo que tiene Washington (38).

El debate se ha reavivado en marzo con el montaje mediático del caso del joven gay iraní Mehdi Kazemi que pidió asilo político en Inglaterra por la persecución de los gays y la ejecución de su amante.

El diputado de las minorías George Galloway recordó que no había sido condenado por ser homosexual, sino por ser un violador (39).

¡Novedad en la geología: los gays son culpables de los terremotos!

Por el contrario los medios de comunicación se han guardado mucho de informarnos de una novedad que puede revolucionar la ciencia geológica: En Israel, los gays son culpables de los terremotos.

Sí, así como suena. Y no te rías...

Los homosexuales son responsables de los terremotos que sufrió Israel durante los últimos meses, según el diputado del partido Shass, Shlomo Benizri.

Y no creas que lo dijo durante una borrachera. Lo dijo el 20 de febrero de 2008, ante el parlamento israelí, con total apoyo de su partido, que es el tercero del país.

Shlomo Benizri, el revolucionario de la geología.

«Estamos buscando soluciones terrenales para protegernos de los efectos de los sismos, y yo propongo otra vía: el Talmud nos dice que una de las causas de las sacudidas telúricas es la homosexualidad (…) Dios ha dicho que Él sacudirá el mundo para despertarlos a ustedes si ustedes sacuden sus genitales allí donde no se supone que lo hagan».

Esta idea de atribuir las catástrofes geológicas a los castigos divinos no es nueva. Cuando sucedió el huracán Katrina, en 2005, el rabino Ovadia Yossef presidente del partido Shass dijo que su causa era un castigo divino que Dios inflingía a Estados Unidos por haber presionado a favor del desmantelamiento de la colonia de Gush Katif.

Su principal líder, Elie Yishai, que es ministro de Industria, Comercio y Empleo dijo el mismo año que la homosexualidad es una enfermedad y deseó un pronto restablecimiento a quienes que la hayan contraído (40).

7ª mentira. Las mujeres iraníes son esclavas y son lapidadas

Respecto a la lapidación hay que saber que es una costumbre bárbara sunnita (predominante en Arabia Saudí) que no existe en el chiismo (la forma de islam mayoritaria en Irán).

Desde 2004, Élisabeth Badinter publicó en el Le Nouvel observateur, una llamada para salvar a mujeres iraníes de la lapidación, que fue retomada ingenuamente por numerosas asociaciones que no se molestaron en comprobar sus fuentes.

Pero el ministerio francés de asuntos exteriores sí lo hizo, comprobando que era una falsificación y lo publicó en varios comunicados de prensa del 9 y 19 noviembre 2004.

¿Quien es Élisabeth Badinter? La administradora de la agencia Publicis, uno de cuyos principales clientes es, casualmente, el Pentágono.

Además las acusaciones de lapidación desde 2001 en Irán se basan en un solo caso, que además era un hombre adúltero, y fue condenado por un tribunal local de un distrito sunnita, violando las leyes del país.

Pero los medios se olvidaron de señalar que la lapidación viola ley federal iraní que la prohíbe. La lapidación está efectivamente prohibida desde 2002 (se impuso una moratoria en 2001) y este único caso fue unánimemente condenado.

A pesar de ello un buscador de internet como Google hoy está intoxicado desde sus primeras páginas con numerosos artículos que dan la impresión de que la lapidación de mujeres es una práctica corriente en Irán ocultando que está prohibida en el país.

La campaña de demonización intenta ganarse a los activistas por los derechos humanos y, especialmente, a las mujeres para que acepten la guerra con reiteradas mentiras acerca de su situación en Irán. Por ejemplo el New York Sun escribía sin vergüenza hace menos de un año:

"Desde 1979, Irán ha cambiado de una sociedad donde las mujeres pueden asistir a la universidad y tienen carreras, a una en la que están consideradas como ciudadanos de segunda clase... vendidas como esclavas..."(41).

”Debe de haber dos Iranes” comentó sarcásticamente Felicity Arbuthnot, refiriéndose a la frase anterior y describe a continuación la situación del Irán real, ligeramente distinta:

"La alfabetización es mucho más de noventa por ciento, incluso en las zonas rurales y en 2005, más de sesenta y cinco por ciento de los estudiantes que ingresaban en la universidad eran mujeres.

Las voces que nos llegan de Irán son las de esta generación joven educada, donde más de sesenta y cinco por ciento de este país de setenta millones son menores de treinta años”(42).

8ª mentira: Irán coacciona y obliga a hacer el servicio militar

En realidad esta no es una mentira pero sí lo es la forma en que se está presentando, omitiendo que en Israel es igual o incluso peor. El servicio militar es obligatorio como lo era hace unos años en España y como bien sabemos los que nos tocó hacerlo.

Se ha acusado a Irán de que hacer el servicio militar (18 meses) es condición indispensable para tener pasaporte, acceder a empleos del servicio público, tener seguro médico, comprar un coche o una casa o una línea de teléfono. Y de que se han acrecentado las penas contra los desertores.

Pero no se ha acusado a Israel de hacer exactamente lo mismo con los que se niegan a hacer el servicio militar, que en este país dura hasta 36 meses, que se prolonga mediante periodos de reserva hasta los 40 años y se aplica también a las mujeres (43).

9ª mentira: Siria tiene un programa secreto de armas nucleares

El gobierno USA afirma que Siria es también una amenaza, por supuesto conectada con Irán, que está intentando desarrollar un programa de armas secreto y por ello Estados Unidos apoyó un ataque aéreo israelí contra Siria en septiembre, pero no ha dado pruebas de ello lo mismo que Israel como ya expusimos en anteriores boletines (44).

En una reunión de la Comisión de Desarme de la Asamblea general, del 9 de octubre 2007 en New York, la prensa dijo que un diplomático sirio había declarado que el ataque israelí de septiembre tuvo como objetivo bombardear una central nuclear.

Estupendo, los medios reprodujeron encantados la “confesión”, encabezados por el Jerusalem Post y el New York Times.

« El 6 de septiembre ultimo, Israel violó el espacio aéreo de mi país y ha bombardeado uno de nuestros reactores nucleares ».

Solo que el diplomático no había dicho eso. Lo que dijo fue:

« Israel es el 4º exportador de armas del mundo (…) viola el espacio aéreo de Estados soberanos y lleva a cabo agresiones militares contra ellos como la del 6 de septiembre contra mi país ».

Una diferencia bastante notable para el organismo que tiene los mejores traductores del mundo ¿no te parece?

La administración de la ONU, se excusó con Siria invocando otra vez “un error de traducción” el miércoles 17 de octubre 2007.

Pero de nuevo el daño ya estaba hecho como en el caso de la tergiversación de las declaraciones del presidente de Irán precedentemente documentado. La estrategia es siempre la misma. Se inventan declaraciones, luego se desmienten. Pero en ambos casos se había conseguido que la intoxicación desinformadora diese la vuelta al mundo y fuese reproducida por todos los medios, pero como suele suceder siempre en estos casos, el desmentido no (45).

En mayo, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) anunció planes para enviar a un grupo de inspectores a Siria este mes de junio de 2008.

El lunes 2 de junio, el Director General del OIEA, Mohamed ElBaradei, criticó a Estados Unidos por no entregar la información sobre el supuesto programa nuclear sirio a los inspectores nucleares de la ONU hasta el mes pasado (46).

No he dejado de lado a Rummy (Donald Rumsfld)

10ª mentira: Irán es uno de los principales países que viola los derechos humanos

La estrategia de demonización utiliza todos los medios a su alcance, algunos de los cuales ya hemos mencionado.

Por ejemplo hace unos días he recibido un correo donde en una presentación anónima se mostraba una vez más lo malvados que son los islámicos.

Supuestamente el brazo de un niño ladrón, previamente colocado sobre algo acolchado, era aplastado como castigo por la rueda de un vehículo. Por supuesto el texto aprovechaba para demonizar el Islam dando como único argumento las fotos.

Lo que tenemos son solo unas imágenes, sin fuentes de donde se produjo, ni de quién lo hizo. Solo un hombre con vago aspecto medioriental que coloca el brazo del niño en la presentación que no mostraba el aplastamiento completo. Y si era real ¿porque no hacerlo?...

En resumen unas fotos que cualquiera hubiera podido montar en el patio de su casa. Y en el peor de los casos, si fueran reales, tampoco prueban nada.

Pero sin duda han sido muy efectivas provocado respuestas emotivas e irracionales en la gente. Justamente de eso se trata.

El objetivo de este tipo de intoxicación es hacer que incluso personas normalmente inteligentes, abandonen su racionalidad crítica y acepten la fraudulenta guerra de civilizaciones.

El espantapájaros de la violación de los derechos humanos en Irán (y en otras partes del mundo) es un intento de neutralizar a una parte de la llamada izquierda, e incluso de que acepten la guerra.

Un buen ejemplo de ello es la labor de ONG como Reporteros sin fronteras que ya denunciamos en un boletín anterior (47).

El gobierno USA 2008. Reporteros sin fronteras al servicio del imperio desde 1985.

Como explica acertadamente Jean Bricmont:
"Todas las señales ideológicas para atacar Irán están en su lugar. El país se ha demonizado a fondo porque no es agradable para las mujeres, los gays, o para los judíos. Eso en sí mismo es suficiente para neutralizar una gran parte de los norteamericanos de " izquierda ". La cuestión, naturalmente, no es si Irán es agradable o no (de acuerdo con nuestros puntos de vista), pero si hay alguna razón legal para atacarlo, y no hay ninguna, pero la ideología dominante de los derechos humanos ha legitimado, sobre todo en la izquierda, el derecho de intervención por motivos humanitarios en cualquier lugar, en cualquier momento. Esta ideología ha logrado apartar totalmente la cuestión “menor” del derecho internacional" (48)

Misma mierda, ano diferente.

Así que podemos esperar que los medios nos sigan intoxicando con nuevas atrocidades inéditas de Irán (y del islam en general) que conviene demonizar.

Mientras que siempre se ocultarán las atrocidades de los gobiernos islámicos promocionados por los Estados Unidos como las perpetradas en Arabia saudí y en Paquistán, que son sus fieles aliados.

La demonización del Islam es la base de la fraudulenta guerra de civilizaciones que se nos propone como aperitivo siniestro para que aceptemos la próxima guerra contra Irán.

Y esa demonización prosigue orquestadamente como preludio indispensable a la mayor catástrofe que nos amenaza: la guerra nuclear contra Irán y su posible extensión de consecuencias difícilmente inimaginables.

Referencias y notas:

1- Lo que no te han contado sobre la próxima guerra nuclear contra Irán. La guerra del Líbano y los atentados virtuales. Alfredo Embid. AMC.

2- Boletín185: Últimos pasos en la preparación de la guerra contra Irán y Siria; la mentira del programa nuclear sirio y la reciente cascada de acusaciones contra Irán. Alfredo Embid. Las fotos son falsas. La acusación desafía el más elemental sentido común.¿A quién beneficia el fraude?. Una coartada para exculpar a Israel de haber violado el derecho internacional. Apunta no solo a demonizar a Siria; apunta también a Corea del norte y sobre todo a Irán. Campaña orquestada de acusaciones y sus desmentidos. Signos de esperanza incluso entre los militares USA.

3- Bush: Irán es la “mayor amenaza para la paz en Medio Oriente” Boletin Democracy Now! 14 de mayo, 2008

4- Boletín169: Una tregua en la guerra contra Irán. -Nueva evaluación de las dieciséis agencias de inteligencia de Estados Unidos. -El meteorito de Perú era un satélite espía USA que pudo ser derribado por la propia fuerza aérea. - El incidente de Barksdale. Muerte en circunstancias extrañas de los principales testigos del incidente del B-52. - El ataque ha sido probablemente detenido por los propios militares

5- Bill Van Auken. Selon la presse israélienne les Etats-Unis promettent une guerre contre l’Iran : Bush prépare-t-il une « surprise d’octobre » ? 21 mayo 2008. WSW

6- Boletin Democracy Now! - 13 de septiembre, 2007.

7- Amy Goodman La carrera presidencial ignora la carrera armamentista. Publicado el 21 de mayo de 2008.

8- Boletín187: Reporteros sin fronteras (RSF) o reporteros sin escrúpulos RSF celebró la invasión de Iraq y exculpó al ejercito USA del asesinato de José Couso.

Un militar de los servicios de inteligencia denuncia que el hotel de Bagdad, donde fue asesinado Couso estaba en lista de objetivos militares y que se espiaba las comunicaciones de los periodistas internacionales.

Asesinatos de periodistas minimizados por RSF, Fadel Shana.

RSF no sabe contar.

RSF se olvida de mencionar a los periodistas secuestrados arbitrariamente por los Estados Unidos.

La campaña de RSF titulada “Enemigos de Internet” es un fraude.

RSF criticado por la UNESCO y la ONU

RSF es financiado por la CIA y organizaciones vinculadas con el terrorismo.

RSF al servicio del Pentágono.

Las nuevas armas cibernéticas.

Alfredo Embid.

9- Carter: Israel tiene 150 armas nucleares
Boletin Democracy Now! 27 de mayo, 2008

10- Boletín138: Israel admite tener armas nucleares y se difunde su plan para usarlas contra Irán. ¿Por qué ahora?. Alfredo Embid.

11- Boletín41: El tratamiento dado en los medios de comunicación a la noticia de la liberación del técnico nuclear Vanunu, secuestrado y encarcelado hace 18 años en Israel por revelar secretos sobre el programa nuclear militar israelí, encubre informaciones importantes: La participación de Francia y Estados Unidos en la bomba atómica israelí pone en evidencia la política de doble rasero practicada por los organismos internacionales. LA LIBERACIÓN DE MORDECHAI VANUNU VISTA POR LA PRENSA
Pierre Pierart.

12- Boletín164: Los tambores de guerra redoblan más fuerte cuando las coartadas para iniciarla se desmoronan. Alfredo Embid. Israel bombardea Siria impunemente.
Antecedentes de la agresión Israelí. Se agudiza la preparación de la guerra contra Irán. La Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) denuncia las mentiras de la administración USA. Irán no constituye un peligro atómico según la AIEA. La AIEA pide que el programa nuclear israelí se someta a inspección. Crece la oposición a la guerra. Las Fuerzas aéreas USA ¿bloquean un transporte de bombas atómicas?

13- Boletín168: Los tambores de guerra de la próxima guerra nuclear contra Irán suenan más fuerte: Bush habla de la tercera guerra mundial. Las coartadas para iniciar la guerra. El peligro atómico de Irán no existe según la AIEA. El fraude de la amenaza “terrorista” de Irán no existe según generales USA. Miles de objetivos en el ataque a Irán. La necesidad de organizar otro auto atentado del tipo 11/S en cuestión de meses. La provocación de las sanciones unilaterales a Irán. Evidencias del incremento de preparativos militares para el ataque. USA/GB crean grupos terroristas en Irán. Las tropas de EEUU y GB ya han invadido el territorio iraní. Paralelamente crece la disidencia en el gobierno y el ejercito USA. Más sobre el incidente de las bombas atómicas “perdidas” en Barksdale. El conjunto del Estado Mayor del Comando Central, Centcom, amenaza con desobedecer si se da la orden de atacar a Irán. Alfredo Embid

14- A. Embid. “Los expertos de la OMS mienten”. RMH nº 65

15- OIEA critica a Irán por acusaciones nucleares
Boletin Democracy Now! 27 de mayo, 2008

16- Bill Van Auken. Selon la presse israélienne les Etats-Unis promettent une guerre contre l’Iran : Bush prépare-t-il une « surprise d’octobre » ? 21 mayo 2008. WSW.

17- La falsa amenaza de los medios atribuida al presidente de Irán.

Las 25 noticias más censuradas durante 2006 y 2007 en la gran prensa de Estados Unidos. Ernesto Carmona. Argenpress, Fecha publicación: 11/09/2007. 14 de septiembre de 2007. http://www.voltairenet.org/article151425.html

18- Iran : nouvelle confusion volontaire des agences de presse atlantistes http://www.voltairenet.org/article150903.html

19- « Propagande : «CNN, pris sur le fait, s’excuse auprès de l’Iran » Réseau Voltaire, 17 enero 2006.

20- Huffington Post, 17 octubre 2007.

21- El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, ha respondido a las preguntas que los estudiantes de la universidad estadounidense de Columbia le formularon tras su discurso. Irán… Argos: 26 de septiembre de 2007… http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-InternacionalenlaRed

22- Jonathan Cook "El problema de Israel con los judíos de Teherán" CounterPunch. 3 de agosto de 2007. Publicado en español por La Haine y rebelión.org. Su página web es: www.jkcook.net

23- Jonathan Cook, op. cit.

24- Hay un dossier sobre el caso AMIA en la página principal de la red voltaire en español. http://www.voltairenet.org

25- El ministro israelí Ben Eliezer sí quiere borrar a Irán del mapa http://www.voltairenet.org/article156423.html

26- Netanyahu dice que 11 de septiembre ha sido bueno para Israel
Boletin Democracy Now! 17 de abril, 2008

27- Bush acusa a Irán de armar a las milicias en Iraq.
Boletin Democracy Now! - 13 de mayo, 2008.

28-Bill Van Auken. Selon la presse israélienne les Etats-Unis promettent une guerre contre l’Iran : Bush prépare-t-il une « surprise d’octobre » ? 21 mayo 2008. WSW.

29- El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, ha respondido a las preguntas que los estudiantes de la universidad estadounidense de Columbia le formularon tras su discurso.

Irán… Argos: septiembre 26 de 2007… http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-InternacionalenlaRed.

30- Estados Unidos admite que algunas armas presuntamente suministradas por Irán no provienen de Irán. Los Angeles Times citado en el Boletin Democracy Now! 13 de mayo, 2008.

31- Noam Chomsky. Le Monde nous appartient. Transcripcion de l’intervention de Noam Chomsky à la conférence Z Media Institute talk, Juin 2007. www.michelcollon.info

32- Boletín149: Las políticas de doble rasero. - Irán regala la libertad a los militares británicos. Estados Unidos se niega a liberar a los diplomáticos iraníes secuestrados. - Se reconoce en parte la implicación de Estados Unidos en los actos terroristas realizados en Irán mientras que siguen sin presentarse pruebas de que Irán esté implicado en los atentados de Iraq. - La ONU sanciona a la futura víctima por las armas nucleares que no tiene mientras admite que Israel haya desarrollado ilegalmente un arsenal atómico. Alfredo Embid.

33- Irán demandará a Estados Unidos y Gran Bretaña por apoyar a grupo responsable de bombardear una mezquita.
Boletin Democracy Now! - 13 de mayo, 2008.

34- John Pilger. Ningún recuerdo, ningún remordimiento por las víctimas de Iraq. Estos días, se informa sobre Iraq como si se tratase exclusivamente de una guerra civil
Traducido por La Haine. Mundo árabe.org 05/2008/ ZNet

35- Boletín134: Remodelación de Oriente Medio según USA. Avance del despliegue militar hacia la guerra contra Irán y Siria.

36- - Ver entre otros:

Boletín159: Algunas mentiras sobre Afganistán: Afganistán siempre ha sido un país islámico retrógrado. La CIA intervino tras la invasión soviética de Afganistán. Afganistán siempre ha sido un país dedicado a cultivar opio. La intervención de la CIA y de Estados Unidos acabó cuando los soviéticos abandonaron Afganistán. El gobierno de los talibanes no fue reconocido por EEUU. La invasión de Afganistán se realizó para luchar contra el terrorismo. La guerra contra Afganistán fue una respuesta al los atentados del 11 de septiembre. No hubo posibilidades de negociar. La invasión fue decidida por la ONU. Fuimos informados del desarrollo de la guerra por los medios de comunicación. No se utilizaron armas radiactivas en Afganistán. Estados Unidos apoyó a la Alianza del Norte con objeto de fomentar un gobierno democrático en el país. Alfredo Embid.

37- Pascal Riché. Irán s’apprête à exécuter plusieurs homosexuels. (Rue89)

38- Pour diaboliser l’Iran, « Rue 89 » confond crimes pédophiles et homosexualité. http://www.voltairenet.org/article149946.html

39- The independent citado en Tendences 14 marzo 2008

40- En Israël, les gays sont responsables des tremblements de terre http://www.voltairenet.org/article155359.html.

41- Diana Furchgott-Roth el New York Sun (14 de septiembre de 2007.)

42- Felicity Arbuthnot. “Iran: The Road to Armageddon?”.

Global Research, October 27, 2007Global Research and the UN Observer www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=7193

43- Ossama Lotfy. « Le Figaro » : Reprocher à l’un ce que l’on accepte chez l’autre. http://www.voltairenet.org/article150416.html

44- Boletín185: Últimos pasos en la preparación de la guerra contra Irán y Siria; la mentira del programa nuclear sirio y la reciente cascada de acusaciones contra Irán. Alfredo Embid. Las fotos son falsas. La acusación desafía el más elemental sentido común.¿A quién beneficia el fraude?. Una coartada para exculpar a Israel de haber violado el derecho internacional. Apunta no solo a demonizar a Siria; apunta también a Corea del norte y sobre todo a Irán. Campaña orquestada de acusaciones y sus desmentidos. Signos de esperanza incluso entre los militares USA.

45-Le service de traduction de l’ONU participe à une intox US. Voltaire. http://www.voltairenet.org/article152239.html.

46- Boletin Democracy Now! 3 de junio, 2008.

47- Boletín187: Reporteros sin fronteras (RSF) o reporteros sin escrúpulos

RSF celebró la invasión de Iraq y exculpó al ejercito USA del asesinato de José Couso.

Un militar de los servicios de inteligencia denuncia que el hotel de Bagdad, donde fue asesinado Couso estaba en lista de objetivos militares y que se espiaba las comunicaciones de los periodistas internacionales.

Asesinatos de periodistas minimizados por RSF, Fadel Shana.

RSF no sabe contar.

RSF se olvida de mencionar a los periodistas secuestrados arbitrariamente por los Estados Unidos.

La campaña de RSF titulada “Enemigos de Internet” es un fraude.

RSF criticado por la UNESCO y la ONU

RSF es financiado por la CIA y organizaciones vinculadas con el terrorismo.

RSF al servicio del Pentágono.

Las nuevas armas cibernéticas.

Alfredo Embid.

2- “Denunciante señala que hotel de Bagdad atacado por EE.UU. estaba en lista de objetivos militares”

Amy Goodman. *

- La Federación Internacional de Periodistas pide una investigación sobre bombardeo estadounidense de 2003 contra el Hotel Palestina en Irak. Reuters se adhiere. El juez Santiago Pedraz presentará como prueba el testimonio del militar estadounidense en el caso Couso. Democracy Now.

3- La guerra de EE.UU. contra periodistas

Amy Goodman *

48- Jean Bricmont, Global Research, septiembre 2007

http://rs6.net/tn.jsp?t=nupuwecab.0.eawwwecab.o8b4necab.597&ts=S0274&p=http%3A%2F%2Fwww.globalresearch.ca%
2Findex.php%3Fcontext%3Dva%26amp%3Baid%3D6700


[ Volver a la página anterior ] [ Ir al siguiente boletín ] [ Boletines del 161-200]