Portal
"Para pensar: quién es el hombre?"
texto de Pura María Gracia publicado en 2012 en el blog La mosca roja
texto de Pura María Gracia publicado en 2012 en el blog La mosca roja
MIRADA 1
“La estirpe humana no es más que un sustrato químico en un planeta pequeño, orbitando alrededor de una estrella mediana, en los suburbios de una galaxia del centenar de miles de millones que existen” Stepehen Hawking.
MIRADA 2
Los científicos del Centro Europeo Investigación Nuclear (CERN) que buscan el bosón de Higgs afirmaron este martes que es “demasiado pronto para sacar conclusiones” sobre la existencia o no de la llamada “partícula de Dios”. “Es demasiado pronto para sacar conclusiones. Se necesitan más datos y estudios, pero creo que los meses venideros serán apasionantes”, dijo la portavoz de ATLAS, Fabiola Gianotti, en un seminario científico en la sede del CERN, en Ginebra.
La comunidad científica se enfrentaba este martes a un día de gran importancia, el día en el que podrían mostrarse los indicios más claros de la existencia del bosón de Higgs. Bajo este curioso nombre, que poco o nada dirá a los profanos en la materia, se esconde una de las partículas elementales de la naturaleza, el “eslabón perdido” del modelo estándar de la física de partículas, una teoría que explica cómo se origina la masa de todas las partículas del Universo.
El bosón fue planteado en 1964 como el agente que dio masa a la materia tras el Big Bang.
Este modelo ya se utiliza y confirma todos los cálculos con una precisión altísima. Sólo existen pequeñas anomalías que no impiden que se dé la teoría como cierta. Sin embargo, aún falta un elemento clave, el bosón de Higgs, que sólo existe teóricamente y que mientras no sea descubierto permite cuestionarlo todo, según ha explicado José Daniel Edelstein, profesor del departamento de Física de partículas de la Universidad de Santiago de Compostela.
Edelstein ya adelantó a este medio que, con toda probabilidad, lo revelado este martes por la Organización Europea para Investigación Nuclear (CERN) seguirá resultando insuficiente para confirmar la teoría, ya que se necesitan muchas comprobaciones para asegurarse de que lo observado no es fruto de la casualidad. El profesor reconoce incluso que en el fondo, “una pequeña parte de todos los físicos teóricos desea que el bosón de Higgs no exista, ya que su confirmación cerraría una puerta a la investigación, a la posibilidad de realizar muchos otros descubrimientos”.
Para tratar de explicar de la forma más sencilla posible la importancia del bosón de Higgs, Edelstein ha explicado la importancia de las cuatro formas de interacción de las partículas: la gravedad, el electromagnetismo, la fuerza fuerte (que se produce dentro de las partículas del átomo y que impide por ejemplo que los protones del núcleo de los átomos se repelan) y la fuerza débil (que también se produce dentro del núcleo del átomo y que es responsable, por ejemplo, de que el Sol siga activo día tras día).
Dejando la gravedad al margen, las otras tres interacciones formarían parte de una misma cosa. La relación entre dichos fenómenos parece algo imposible puesto que cuentan con características incompatibles. El bosón de Higgs es la partícula que eliminaría tal contradicción. La teoría de la interacción electrodébil fue desarrollada en 1968 por Sheldon Lee Glashow, Abdus Salam y Steven Weinberg, quienes ganaron el Nobel de Física de 1979 por este trabajo. Glashow ha acudido a la Universidad de Santiago de Compostela (USC) para ver junto a los alumnos la conferencia del CERN sobre el nuevo hallazgo.
El bosón fue planteado en 1964 por el físico británico Peter Higgs como el agente que dio masa a la materia tras el Big Bang, hace 13.700 millones de años, lo que hace posible la formación de estrellas y planetas, y finalmente, la aparición de la vida. Pero hasta ahora han fallado los esfuerzos realizados desde la década de 1980 para encontrar la partícula en el colisionador estadounidense Tevatron y el antecesor del LHC en el CERN, el LEP -y probar que Higgs tenía razón- a través de la colisión de partículas entre sí y la creación de mini Big Bangs.
MIRADA 3
“La revolución no es, como pretenden algunos, estandarizadora de la voluntad colectiva, de la iniciativa colectiva, sino todo lo contrario es una liberadora de la capacidad individual del hombre”.
Así dice el Che Guevara, y desde su propia experiencia vital reflexiona sobre la relación hombre- masa en el proceso revolucionario. Él analiza, a partir de su búsqueda, que no basta con ser un hombre solo, un individuo buscando solo resolver los problemas. Hay que estar en relación con un cambio social general. Pero ese cambio social, la revolución, no tiene que pretender estandarizar al hombre, sino liberar su capacidad individual. Y ahí vuelve al tema del hombre nuevo porque cuando habla de los trabajadores voluntarios, cuando habla de los jóvenes, cuando habla de los trabajadores de vanguardia, vuelve a insistir en lo que los sin tierra llaman “la pedagogía del ejemplo”. El Che está investigando: ¿cómo se hace para que todo un pueblo, o una parte importante de ese pueblo, genere esos hombres y mujeres nuevos y nuevas? Ya deja de ser su búsqueda personal. Para que haya una conciencia nueva tiene que haber una multiplicación de miles de millares de hombres nuevos y de mujeres nuevas. ¿Y cómo se construye eso? ¿Alcanza con cambiar los planes de estudio? ¿Alcanza con que sepan tirar tiros? Incluso, ¿alcanza con que estén dispuestos a defender la Revolución?
Él reflexiona los distintos momentos de la revolución cubana, y analiza que cuando fue la invasión de Girón, a la par de la defensa heroica, creció muchísimo la producción. Pero dice él, ¿qué sucede cuando pasa ese momento? Él busca convertir esa actitud consciente en algo cotidiano. ¿Cómo hacer para que esto sea todos los días? ¿Cómo se multiplica, en una sociedad que está tratando de construir el socialismo, esa actitud individual, como parte de una actitud colectiva? Que no sea por coerción, ni porque va a tener mayor resarcimiento económico; sino simplemente por la alegría de ser parte de la construcción de una nueva sociedad. ¿Qué mecanismos de educación hay? ¿Es el Estado y la escuela?
En definitiva, empieza a poner eso en manos de los propios compañeros; y dice: es necesario obrar a partir del ejemplo de los que estén o estemos convencidos. Por eso él sale al trabajo voluntario, e impulsa para que salgan otros compañeros.
La pedagogía del ejemplo es lo que motiva también otras de sus acciones, como por ejemplo, cuando sale para Bolivia. Él analiza que los dos principales países que se consideran socialistas, la Unión Soviética y China, se están peleando, y con ello debilitan la lucha revolucionaria, lo que particularmente es grave para la lucha del pueblo vietnamita. ¿Qué hace falta? Hace falta dar el ejemplo y salir a la lucha. Hay que entrar en revolución. Por eso él parte a Bolivia a abrir un nuevo frente de combate. Otra vez, pone el cuerpo, y el ejemplo. Y su gesto se multiplica en muchos hombres y mujeres que a partir de allí dan un nuevo impulso a la lucha revolucionaria.
El Che intentó también, como dirigente de la Revolución Cubana, dar formas concretas a la batalla contra toda forma de alienación. En esa dirección promovió activamente, involucrándose como siempre personalmente en ese esfuerzo, el trabajo voluntario, al que concebía como la posibilidad de crear una nueva calidad de trabajo, un trabajo no enajenado, donde el hombre se reconozca en su creación, y no esté vendiendo su fuerza de trabajo como mercancía.
El Che explica en diferentes oportunidades que él no apela al trabajo voluntario solamente como un mecanismo para que se desarrolle más rápidamente la producción. No, dice, no es ése el objetivo principal, sino que queremos hacer una nueva experiencia donde hombres y mujeres trabajen por la conciencia de que están creando una nueva sociedad, sin esperar retribución de esto.
El Che dice: “Para que se desarrolle la primera (la conciencia), el trabajo debe adquirir una condición nueva; la mercancía hombre cesa de existir y se instala un sistema que otorga una cuota por el cumplimiento del deber social. Los medios de producción pertenecen a la sociedad y la máquina es sólo la trinchera donde se cumple el deber. El hombre comienza a liberar su pensamiento del hecho enojoso que suponía la necesidad de satisfacer sus necesidades animales mediante el trabajo, empieza a verse retratado en su obra y a comprender su magnitud humana a través del objeto creado, del trabajo realizado”.
Creo que esta idea está presente en toda esa búsqueda que él hace en la construcción del socialismo, cómo encontrar una manera donde el hombre se reencuentre consigo mismo y donde el trabajo esté en función de ese reencuentro con su propia identidad y su propia creación.
Dice también en “El socialismo y el hombre en Cuba”: “En este período de construcción del socialismo podemos ver el hombre nuevo que va naciendo”. Y agrega: “Su imagen no está todavía acabada; no podría estarlo nunca ya que el proceso marcha paralelo a formas económicas nuevas, descontando a aquellos cuya falta de educación los hace tender al camino solitario, a la autosatisfacción de sus ambiciones; los hay que aún dentro de este panorama de marcha conjunta tienen tendencia a caminar aislados de la masa que acompañan; lo importante es que los hombres van adquiriendo cada día más conciencia de la necesidad de su incorporación a la sociedad y al mismo tiempo su importancia como motores de la misma.” … : “Ya no marchan completamente solos, por veredas extraviadas hacia lejanos anhelos, siguen a su vanguardia, constituida por el Partido, por los obreros de avanzada, por los hombres de avanzada que caminan ligados a las masas y en estrecha comunión con ellas. El camino es largo y lleno de dificultades; a veces, por extraviar la ruta hay que retroceder, otras por demasiada prisa, nos separamos de las masas; en ocasiones por hacerlo lentamente sentimos el aliento cercano de los que nos pisan los talones. En nuestra ambición de revolucionarios tratamos de caminar tan aprisa como sea posible, abriendo caminos pero sabemos que tenemos que nutrirnos de la masa y que ésta sólo podrá avanzar más rápido si la alentamos con nuestro ejemplo”.
Néstor Kohan, SOBRE EL CHE
“La estirpe humana no es más que un sustrato químico en un planeta pequeño, orbitando alrededor de una estrella mediana, en los suburbios de una galaxia del centenar de miles de millones que existen” Stepehen Hawking.
MIRADA 2
Los científicos del Centro Europeo Investigación Nuclear (CERN) que buscan el bosón de Higgs afirmaron este martes que es “demasiado pronto para sacar conclusiones” sobre la existencia o no de la llamada “partícula de Dios”. “Es demasiado pronto para sacar conclusiones. Se necesitan más datos y estudios, pero creo que los meses venideros serán apasionantes”, dijo la portavoz de ATLAS, Fabiola Gianotti, en un seminario científico en la sede del CERN, en Ginebra.
La comunidad científica se enfrentaba este martes a un día de gran importancia, el día en el que podrían mostrarse los indicios más claros de la existencia del bosón de Higgs. Bajo este curioso nombre, que poco o nada dirá a los profanos en la materia, se esconde una de las partículas elementales de la naturaleza, el “eslabón perdido” del modelo estándar de la física de partículas, una teoría que explica cómo se origina la masa de todas las partículas del Universo.
El bosón fue planteado en 1964 como el agente que dio masa a la materia tras el Big Bang.
Este modelo ya se utiliza y confirma todos los cálculos con una precisión altísima. Sólo existen pequeñas anomalías que no impiden que se dé la teoría como cierta. Sin embargo, aún falta un elemento clave, el bosón de Higgs, que sólo existe teóricamente y que mientras no sea descubierto permite cuestionarlo todo, según ha explicado José Daniel Edelstein, profesor del departamento de Física de partículas de la Universidad de Santiago de Compostela.
Edelstein ya adelantó a este medio que, con toda probabilidad, lo revelado este martes por la Organización Europea para Investigación Nuclear (CERN) seguirá resultando insuficiente para confirmar la teoría, ya que se necesitan muchas comprobaciones para asegurarse de que lo observado no es fruto de la casualidad. El profesor reconoce incluso que en el fondo, “una pequeña parte de todos los físicos teóricos desea que el bosón de Higgs no exista, ya que su confirmación cerraría una puerta a la investigación, a la posibilidad de realizar muchos otros descubrimientos”.
Para tratar de explicar de la forma más sencilla posible la importancia del bosón de Higgs, Edelstein ha explicado la importancia de las cuatro formas de interacción de las partículas: la gravedad, el electromagnetismo, la fuerza fuerte (que se produce dentro de las partículas del átomo y que impide por ejemplo que los protones del núcleo de los átomos se repelan) y la fuerza débil (que también se produce dentro del núcleo del átomo y que es responsable, por ejemplo, de que el Sol siga activo día tras día).
Dejando la gravedad al margen, las otras tres interacciones formarían parte de una misma cosa. La relación entre dichos fenómenos parece algo imposible puesto que cuentan con características incompatibles. El bosón de Higgs es la partícula que eliminaría tal contradicción. La teoría de la interacción electrodébil fue desarrollada en 1968 por Sheldon Lee Glashow, Abdus Salam y Steven Weinberg, quienes ganaron el Nobel de Física de 1979 por este trabajo. Glashow ha acudido a la Universidad de Santiago de Compostela (USC) para ver junto a los alumnos la conferencia del CERN sobre el nuevo hallazgo.
El bosón fue planteado en 1964 por el físico británico Peter Higgs como el agente que dio masa a la materia tras el Big Bang, hace 13.700 millones de años, lo que hace posible la formación de estrellas y planetas, y finalmente, la aparición de la vida. Pero hasta ahora han fallado los esfuerzos realizados desde la década de 1980 para encontrar la partícula en el colisionador estadounidense Tevatron y el antecesor del LHC en el CERN, el LEP -y probar que Higgs tenía razón- a través de la colisión de partículas entre sí y la creación de mini Big Bangs.
MIRADA 3
“La revolución no es, como pretenden algunos, estandarizadora de la voluntad colectiva, de la iniciativa colectiva, sino todo lo contrario es una liberadora de la capacidad individual del hombre”.
Así dice el Che Guevara, y desde su propia experiencia vital reflexiona sobre la relación hombre- masa en el proceso revolucionario. Él analiza, a partir de su búsqueda, que no basta con ser un hombre solo, un individuo buscando solo resolver los problemas. Hay que estar en relación con un cambio social general. Pero ese cambio social, la revolución, no tiene que pretender estandarizar al hombre, sino liberar su capacidad individual. Y ahí vuelve al tema del hombre nuevo porque cuando habla de los trabajadores voluntarios, cuando habla de los jóvenes, cuando habla de los trabajadores de vanguardia, vuelve a insistir en lo que los sin tierra llaman “la pedagogía del ejemplo”. El Che está investigando: ¿cómo se hace para que todo un pueblo, o una parte importante de ese pueblo, genere esos hombres y mujeres nuevos y nuevas? Ya deja de ser su búsqueda personal. Para que haya una conciencia nueva tiene que haber una multiplicación de miles de millares de hombres nuevos y de mujeres nuevas. ¿Y cómo se construye eso? ¿Alcanza con cambiar los planes de estudio? ¿Alcanza con que sepan tirar tiros? Incluso, ¿alcanza con que estén dispuestos a defender la Revolución?
Él reflexiona los distintos momentos de la revolución cubana, y analiza que cuando fue la invasión de Girón, a la par de la defensa heroica, creció muchísimo la producción. Pero dice él, ¿qué sucede cuando pasa ese momento? Él busca convertir esa actitud consciente en algo cotidiano. ¿Cómo hacer para que esto sea todos los días? ¿Cómo se multiplica, en una sociedad que está tratando de construir el socialismo, esa actitud individual, como parte de una actitud colectiva? Que no sea por coerción, ni porque va a tener mayor resarcimiento económico; sino simplemente por la alegría de ser parte de la construcción de una nueva sociedad. ¿Qué mecanismos de educación hay? ¿Es el Estado y la escuela?
En definitiva, empieza a poner eso en manos de los propios compañeros; y dice: es necesario obrar a partir del ejemplo de los que estén o estemos convencidos. Por eso él sale al trabajo voluntario, e impulsa para que salgan otros compañeros.
La pedagogía del ejemplo es lo que motiva también otras de sus acciones, como por ejemplo, cuando sale para Bolivia. Él analiza que los dos principales países que se consideran socialistas, la Unión Soviética y China, se están peleando, y con ello debilitan la lucha revolucionaria, lo que particularmente es grave para la lucha del pueblo vietnamita. ¿Qué hace falta? Hace falta dar el ejemplo y salir a la lucha. Hay que entrar en revolución. Por eso él parte a Bolivia a abrir un nuevo frente de combate. Otra vez, pone el cuerpo, y el ejemplo. Y su gesto se multiplica en muchos hombres y mujeres que a partir de allí dan un nuevo impulso a la lucha revolucionaria.
El Che intentó también, como dirigente de la Revolución Cubana, dar formas concretas a la batalla contra toda forma de alienación. En esa dirección promovió activamente, involucrándose como siempre personalmente en ese esfuerzo, el trabajo voluntario, al que concebía como la posibilidad de crear una nueva calidad de trabajo, un trabajo no enajenado, donde el hombre se reconozca en su creación, y no esté vendiendo su fuerza de trabajo como mercancía.
El Che explica en diferentes oportunidades que él no apela al trabajo voluntario solamente como un mecanismo para que se desarrolle más rápidamente la producción. No, dice, no es ése el objetivo principal, sino que queremos hacer una nueva experiencia donde hombres y mujeres trabajen por la conciencia de que están creando una nueva sociedad, sin esperar retribución de esto.
El Che dice: “Para que se desarrolle la primera (la conciencia), el trabajo debe adquirir una condición nueva; la mercancía hombre cesa de existir y se instala un sistema que otorga una cuota por el cumplimiento del deber social. Los medios de producción pertenecen a la sociedad y la máquina es sólo la trinchera donde se cumple el deber. El hombre comienza a liberar su pensamiento del hecho enojoso que suponía la necesidad de satisfacer sus necesidades animales mediante el trabajo, empieza a verse retratado en su obra y a comprender su magnitud humana a través del objeto creado, del trabajo realizado”.
Creo que esta idea está presente en toda esa búsqueda que él hace en la construcción del socialismo, cómo encontrar una manera donde el hombre se reencuentre consigo mismo y donde el trabajo esté en función de ese reencuentro con su propia identidad y su propia creación.
Dice también en “El socialismo y el hombre en Cuba”: “En este período de construcción del socialismo podemos ver el hombre nuevo que va naciendo”. Y agrega: “Su imagen no está todavía acabada; no podría estarlo nunca ya que el proceso marcha paralelo a formas económicas nuevas, descontando a aquellos cuya falta de educación los hace tender al camino solitario, a la autosatisfacción de sus ambiciones; los hay que aún dentro de este panorama de marcha conjunta tienen tendencia a caminar aislados de la masa que acompañan; lo importante es que los hombres van adquiriendo cada día más conciencia de la necesidad de su incorporación a la sociedad y al mismo tiempo su importancia como motores de la misma.” … : “Ya no marchan completamente solos, por veredas extraviadas hacia lejanos anhelos, siguen a su vanguardia, constituida por el Partido, por los obreros de avanzada, por los hombres de avanzada que caminan ligados a las masas y en estrecha comunión con ellas. El camino es largo y lleno de dificultades; a veces, por extraviar la ruta hay que retroceder, otras por demasiada prisa, nos separamos de las masas; en ocasiones por hacerlo lentamente sentimos el aliento cercano de los que nos pisan los talones. En nuestra ambición de revolucionarios tratamos de caminar tan aprisa como sea posible, abriendo caminos pero sabemos que tenemos que nutrirnos de la masa y que ésta sólo podrá avanzar más rápido si la alentamos con nuestro ejemplo”.
Néstor Kohan, SOBRE EL CHE
