el nacimiento del pequeño burguès

Desde cuando importa el lugar de donde eres? tu no eres de estos lares y criticabas a la URSS,al PCUS y al movimiento M-L de aqui.A ver quien tiene mas juevones..

Lo dicho,a esta discusión solo le quedan ya ataques personales,que desprestigian el foro.

yo no te estoy atancado, y la urss, la crìtico como proceso, y sus reveses, tampoco he criticado a ningun movieento M.L de europa, por que no los conozco , ni de sus pràcticas,, si he criticado lo que conozco como los partidos ml de india y nepal, ya que son reaccionarios y eso te lo puede confirmar cualquier organizaciòn de cipolml, pero no puedes chovinizar a partidos que fueron usurpados por revisionistas , como el pcus y la urss, ¿hasta cuàndo crees que fue revolucionario el pcus, o el pcch?? por que debo entender que tu aùn consideras revolucionario al pcus

Pues como puedes ver en anteriores comentarios tuyos,has despreciado y te has mofado de partidos M-L de por aquí,por no llevar luchas armadas.

No estoy chovinizando nada y el CIPOML..pues amí personalmente,no me hace mucha gracia,que quieres que te diga.

En fin.

en primer lugar, yo no me he mofado de ningun partido que realmente este por la lucha armada,. lo que te respondì fue a tu respuesta chovinista de decir que europa y los partidos ml seran los que encabecen la revoluciòn mundial, y eso hasta el momento no es verdad,, por que al menos deben empezar con al lucha armada, y eso salvo escepciones como turkia , algunos partidos ex ml de mexico , han sido capaces de levantar las armas, las demàs organizaciones han sido procastrista, màs que marxista leninistas,

Pero expuse mis ideas de por que lo consideraba así,chovinista sería no hacerlo y quedarme tan ancho.

Y lo de la lucha armada,cuando tengan la situación idonea y las estructuras suficientes podrán empezarla,mientras tanto sin organización fuerte,no se puede empezar un camino armado.Pero ya te digo,es cuestión de tiempo que este se inicie y será muy efectivo,sobretodo por las circunstancias que le rodearán.

Y yo me alegro de que en otros lugares empiezen a crearse etapas revolucionarias,como no podía ser de otra forma,pero en mi opinión,solo acelerarán un proceso únicamente.

por eso pero los procesos avanzados estan en india, filipinas, bangladesh, turkia,, y de todos esos procesos los ùnicos que se han unido jutno a los maoistas han sido algunas bases del tkml , los demàs procesos son liderados por organizaciones marxista leninista maoistas

En mi opinion esta falsa contradicción lucha armada-legalidad es totalmente antidíalectica y anti marxista por ende,el tema de que es revolucionario y que táctica debe llevarse lo define el momento y las circunstancias,sin tener una acumulacion de fuerzas importantes en el pueblo,sin organización y sin una coyuntura favorable es estupido tirarse a la lucha armada por un sentimiento pequeño burgues de creer que solo asi se hace la revolucion e ir por la via que se cree mas corta y asi tirar todo por la borda,para el que no milita en una organizacion le puede parecer estupido repartir un folleto u organizar una charla,pero bueno como creen que se hicieron las revoluciones?creen que solo es tiros,armas y la gente nos va a llevar en andas como iluminados por nuestra linda cara ml?si piensan esto estamos en problemas ,no aprovechar el margen que nos da la democracia burguesa para accionar es estupido y bueno si la situación es propicia si vayamos a las armas pero vayamos bien parados y no por romantiscismo trasnochado ,tenemos que ser ricos tacticamente y estrategicamente y no cerrarnos en dogmas ,el poder se define por las armas tarde o temprano eso es cierto y todas las revoluciones lo han mostrado pero las formas de llegar a este poder y pelearlo son diversas y si esta revolucion podemos hacerla de la forma mas tranquila que puedamos mejor sera para nosotros y sino pelearemos como se debe.

bueno es dualista , dices que no solo existe la lucha armada p, pero no te atreves a decir que tambièn existe el camino electoral, vay vaya

Spoiler:

Tienes razon "26" el contexto varia, no podemos dejarnos llevar por tendencias historicas; debemos ser tacticos, movernos por la razon y no por los sentimientos; tampoco debemos pasar por alto que aquellos que tienen el poder tambien tienen memoria, y seguro que sabran parar las antiguas vias por las que se apoyo la revolución.

En cuanto al tema del argumento he de decir que sí, la familia, el trabajo (etc.) son factores alienantes, ya que, aunque podamos verlos como algo inherente al ser humano, la familia y el trabajo están adaptados a una sociedad capitalista. Por lo tanto, al desarrollar estas características del régimen burgués, no nos convertimos en un burgués, pero se atenúan nuestros espíritus revolucionarios y nos asemejamos más a ellos.

gracias por volver el hilo del post

carlos3 escribió:bueno es dualista , dices que no solo existe la lucha armada p, pero no te atreves a decir que tambièn existe el camino electoral, vay vaya

Hablo solo de ser ricos tacticamente y no cerrarnos en infantilismos,me parece que no entendiste nada de lo que dije,todos los caminos son buenos caminos si todos los caminos conducen a roma dicen por ahi y con esa premisa debemos manejarnos.

efectivamente la via eletoral te conduce a roma , ose aal imperialismo

no

carlos3 escribió:efectivamente la via eletoral te conduce a roma , ose aal imperialismo

Esa posicion de solo lucha armada es una muy buena excusa que usan muchos para no hacer nada,la gente que dice eso en pocos casos actua en consecuencia con eso,ya podes arrancar tu trabajo de Sergei Nechaev latinoamericano,y bueno sino sabes apreciar las oportunidades que nos da la legalidad burguesa jamas vas a hacer nada o pensas que vas a la lucha armada con cuatro loquitos mas y dos armas?requiere una preparacion ,una agitacion de masas y un escenario politico nacional propicio para eso,sabes lo que dijo el che cuando vino a Uruguay en el 61?la izquierda supuestamente "revolucionaria"(la misma que hoy entrega el pais al capital internacional)creia que el che le daria para adelante a la lucha armada ,que los apadrinaria,pero para su sorpresa les dijo que cuando se tira la primer bala no se sabe cuando se tirara la ultima y que en un pais que ofrezca garantias que aunque burguesas dejen trabajar en la legalidad siempre este camino sera mas beneficioso que las armas y que en cuba agarraron las armas por q no contaban con la legalidad burguesa que si existia en otros paises cosa q les hubiera echo mas facil la revolucion,ahi vez como piensa un comunista y no un infantilista de izquierda de mente cuadrada

borrado