awwwwwww WTF ¿Como va a influir algo que paso en 1954 en algo que paso en 1991 ? lol
Niegas los grandes avances políticos, espaciales, tecnológicos, deportivos, sociales, científicos que se consiguieron con Brezhnev?
¿ Niegas los progresos que se consiguieron en los 60s, 70s y mediados de los 80s ?
Osea que para ti solo sirve el sistema Stalinista que es un sistema basado en el culto a la personalidad que solo purga y purga gente dos tres veces o las que hagan falta mienstras que el mismo sujeto se consolida en el poder creando grandes mafias siendo el gran líder su benefactor ¿Eso para ti es comunismo ?
¿Acaso Karl Marx planteo que el comunismo es un sistema en donde constantemente se tiene que matar a la gente?
Si Nikita estuvo con Stalin pero fue necesario ya que si hubiera criticado lo hubieran matado como mataron a muchos mas. Nikita fue muy suave solo liquido a algunos funcionarios de la NKVD que estaban involucrados en muchos asesinatos todo el alto mando militar Soviético Victorioso de la SGM Respaldo a Nikita en enterrar a Stalin para siempre en el pasado Ivan Konev, Zhukov, Chuikov, Rokossovsky.
PUes influye ya que la URSS y no cae asi de repente todo fue el resultado de un proceso creado por el revisonismo.
Pues si se tien e que purgar , se purga , el partido es un partido de vanguardia ,no de masas donde se agrupan los elementos más concienciados de la clase obrera , en el partido no puede estar todo el mundo , se requeire una dsiciplina y seguir una linea general aprobada mediante la democracia centralizada de acuerdo con la estructura del partido de tipo leninista.
Nikita estuvo con Stalin porque era un perro adulador lameculos.
Si tubieras un minimo de conocimiento sobre la teoría marxista-lenista sabrias que Jruschev se cargo la estructura de partido leninista , diciendo una cosa tan absurda como que el partido ya no era de la vanguardia sino de todo el pueblo , osea de las masa , si eso no es contrario al marxismo-leninismo que venga Lenin y lo vea.
La URSS de Jruschev ayudo a Cuba pues por el simple hecho de tener influencia en una zona geoestrategica importantisimoa , pero esa URSS es culpable del atraso económico de Cuba , la URSS de entonces no permitio el desarollo de la isla y solo fomento el comercio entre los dos países , si CUba se desarollaba podría adquirir independecia económica y quizas separarse de una URSS revisonista.
Pues si te gusta Mikey Mouse hazle tu una estatua en tu casa pero que el los lideres impulsen el culto a la personalidad a grados enfermizos, se termina sustituyendo la Teología por lideres que se colocan al nivel de un dios esto choca con la teoría comunista ya que si todos los seres humanos somos iguales ¿Porque existen algunos que se tienen que adorar al nivel de un dios? y si no quiero soy un traidor convirtiendo las cosas en una inquisición.
Quien no adore al líder es hereje!
Y eso no cuadra con migo camarada yo soy ateo
Esta ha sido la gilipollez más grande que has dicho en este post.
Aqui tienes los registros de los congresos del PCUS donde esta de manifiesto el proceso de democraica centralizada.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]¿Cuando stalin impulso el culto a la personalidad? Los que fomentaron ese culto a la personalidad fueron gente como Nikita y los demás lameculos aduladores , los que más enalzaron la figura de Stalin fueron los que despues le pegaron la puñalada por la espalda.
No es por eso de estrañar que en su diario Nikita alardea de Stalin y de su forma de gobernar.
E aqui unos estractos de las obras de Stalin
Diciembre de 1931: "En cuanto a mí, soy solamente un discípulo de Lenin, y el objetivo de mi vida es llegar a ser un discípulo digno de él... El marxismo no niega por completo el papel desempeñado por individuos excepcionales o que la historia esté hecha por las personas. Pero... las grandes personas sólo pueden hacer cosas valiosas en la medida en que son capaces de entender correctamente las condiciones reales, de entender cómo cambiarlas. Si no logran entender estas condiciones y pretenden cambiarlas según los impulsos de su imaginación, se encontrarán en la situación de Don Quijote. Las personas individuales no pueden decidir. Las decisiones de los individuos son siempre, o casi siempre, decisiones unilaterales.... En cada grupo colectivo, hay personas con cuya opinión debe contarse... A partir de la experiencia de tres revoluciones, sabemos que de cada 100 decisiones tomadas por personas individuales sin ser puestas a prueba y corregidas colectivamente, aproximadamente 90 son unilaterales. Nunca, bajo ninguna circunstancia, nuestros trabajadores podrán tolerar que el poder se concentre en las manos de una sola persona. Con nosotros, los personajes de mayor autoridad se reducen a la inexistencia, se convierten en meras cifras, en cuanto las masas de los trabajadores pierden la confianza en ellos". (J.V. Stalin: ibíd.; p. 107-08, 109, 113).
LAs purgas fueron vitales , y lo digo yo otra vez.
Y purgar no significa matar, purgar significa expulsar del partido a los elementos rformistas , revisonistas trotskistas burócratas.
El Camarada Stalin habla sobre el burocratismo y los burócratas.
[... El burocratismo y el papeleo de los aparatos de administración; la charlatanería sobre "dirección en general", en lugar de dirección viva y concreta; la estructura funcional de las organizaciones y la falta de responsabilidad personal; la ausencia de responsabilidad personal en el trabajo y el igualitarismo en el sistema de salarios; la falta de control sistemático del cumplimiento de las decisiones y el temor de la autocritica: he aquí el origen de nuestras dificultades, he aqui donde anidan ahora nuestras dificultades. ...]
[... Seria ingenuo pensar que pueden vencerse estas dificultades con resoluciones y disposiciones. Los burócratas y los aficionados al papeleo tienen ya desde hace mucho tiempo gran habilidad para manifestar de palabra, fidelidad a las decisiones del Partido y del Gobierno y, en la practica, sepultarlas en un cajón. ...]
[... Aparte de algunos incorregibles burócratas y aficionados al papeleo, respecto a cuya destitucion todos estamos de acuerdo, hay dos tipos de funcionarios que entorpecen nuestro trabajo, lo obstaculizan y no nos permiten avanzar.
Al primer tipo corresponden los funcionarios que contrajeron ciertos méritos en el pasado, hombres que se han convertido en grandes señores y a quienes les parece que las leyes Soviéticas y del Partido no han sido escritas para ellos, sino para los tontos. Son esos mismos funcionarios que tampoco estiman deber suyo cumplir las decisiones del Partido y del Gobierno y que destruyen asi las bases de la disciplina del Partido y del Estado. ¿En qué confían al vulnerar las leyes Soviéticas y del Partido? Confían en que, por sus méritos pasados, el Poder Soviético no se atreverá a meterse con ellos. Estos grandes señores ensoberbecidos piensan que son insustituibles y que pueden infringir impunemente las decisiones de los órganos directivos. ¿Que se debe hacer con estos funcionarios? Hay que destituirlos de los puestos de dirección sin titubeos, sin reparar méritos pasados. Hay que pasarles a puestos de menor importancia y publicar la noticia en la prensa. Esto es indispensable para bajarles los humos a estos ensordecidos, grandes señores burócratas y colocarles en el lugar que les corresponde. Ello es indispensable para consolidad en todo nuestro trabajo la disciplina de Partido y de los organismos Soviéticos.
Y ahora hablemos del segundo tipo de funcionarios. Es el tipo de charlatanes, yo diría de charlatanes honrados, hombres honestos, fieles al Poder Soviético, pero incapaces de dirigir, incapaces de organizar nada. Tuve el año pasado una conversación con uno de estos Camaradas, un Camarada muy estimable, pero un charlatán incorregible, capaz de ahogar con su verborrea cualquier obra viva. He aquí la conversación:
Yo: ¿Que tal va la siembra?
El: ¿La siembra, Camarada Stalin? Nos hemos movilizado.
Yo: Bien, y ¿qué?
El: Hemos planteado la cuestión de plano.
Yo: Bien, ¿y que más?
El: Hay un viraje, Camarada Stalin, pronto se producira un viraje.
Yo: Bueno, pero ¿que hay en realidad?
El: Se perfilan progresos.
Yo: Bien, pero ¿que tal va la siembra?
El: Hasta ahora no hemos logrado hacer nada, Camarada Stalin.
He aquí la fisonomía del charlatán. Se han movilizado, han planteado la cuestión de plano, hay un viraje y progresos, pero la cosa no avanza.
Exactamente así es como ha caracterizado hace un poco un obrero ucraniano el estado de una organización.
Cuando se le pregunto si dicha organizacion se atenia a la linea, respondió: "¡Ah! ¿la línea?... la línea existe, naturalmente, solo que el trabajo no se ve". Por lo visto, esta organización tiene también sus charlatanes honrados.
Y cuando se destituye a estos charlatanes, separándoles del trabajo de la dirección, se quedan atónitos, boquiabierto: "¿Por qué nos destituyen? ¿Es que no hemos hecho todo lo necesario? ¿Es que no hemos reunido la conferencia de obreros de choque, no hemos proclamado en ellas las consignas del Partido y del Gobierno, no hemos elegido todo el Buró Político del Comité Central para la presidencia de honor? ¿ Es que no hemos mandado saludos al Camarada Stalin? ¿Qué mas queréis de nosotros?"
¿Qué hacer con estos charlatanes incorregibles? Si se les deja en un trabajo de dirección, son capaces de ahogar cualquier obra viva en un torrente de discursos interminables y hueros. Es evidente que hay que destituirlos de los puestos de dirección y darles un trabajo de otro tipo. En el trabajo de dirección no hay lugar para charlatanes. ...]
Purgar a esos elementos fue de vital importancia para mantener la estructua de la URSS y mantener el rumbo hacia el socialismo.
JRuschev BReznev , gorbachov unos revisonistas traidores al marxismo-leninismo, Stalin en sus ultimos momentos tuo una lucha muy encarnizada contra los burocratas.
Creo que esta frase del Ernesto ''Che'' Guevara define claramente como se debe analizar la figura de Stalin.
"En los llamados errores de Stalin está la diferencia entre una actitud revolucionaria y una actitud revisionista. Se debe ver a Stalin en el contexto histórico en el que se desarrolló, no se debe ver como una especie de bruto, sino que se le debe apreciar en ese contexto histórico particular. Yo he llegado al comunismo por papá Stalin y nadie puede decirme que no lea su obra. Lo he leído aún cuando era considerado muy malo leerlo, pero ese era otro tiempo. Y como soy una persona no demasiado brillante y además testaruda continuaré leyéndolo.”