La V Internacional

Es posible, pero bastante bastante difícil.

Esperemos que el socialismo del siglo XXI no se estienda por el mundo. Ya tenemos el marxismo-leninismo no necesitamos nuevas ideas anti-marxistas.

en tiempos donde el ml esta debil surguen los oportunistas de diferente pelaje ,troskistas , oenegeneros ,apoliticos o socialistas del siglo XXI

no nos dejemos engañar camaradas enarbolemos la bandera leninista y defendamos la necesidad e un partido comunista fuerte e independiente la unica alternativa verdaderamente revolucionaria , no reformista , al capitalismo ha sido el SOCIALISMO CIENTIFICO , EL MARXISMO LENINISMO

y por supuesto hay que refundar una nueva internacional que coordine a los comunistas de todo el mundo y quizas otra agrupacion internacional de caracter antifascista , antiimperialista y democratico donde comunistas podriamos confluir con anarquistas , democratas, socialistas del siglo XXI ,o islamistas

islamistas?¿

si ,ciertos islamistas como hezbollah ,aliado con el partido comunista , aunque partiendo de raices reaccionarias , son antiimperialistas y progresistas

islamistas en una internacional no me suena demasiado bien, como tampoco "socialistas" como chàvez (que es tan aficionado a santiguarse ante la OPEP). Que Hezbollá es progresista? porque? por ir en contra de Israel? No se si los islamistas son muy progresistas teniendo en cuenta su concepción teocrática de la sociedad, y su trato a mujeres y homosexuales.

en una internacional solo caben marxistas leninistas , reele mi comentario

lo que digo es que en determinados paises la contradiccion principal es la que enfrenta al imperialismo con el pais oprimido se pueden contruir frentes unitarios entre anarquistas , comunistas , islamistas incluso

en mi opinion , los islamistas , estan jugando un pais mas progresista en irak por ejemplo , que el partido comunista de irak , empezando porque los primeros se enfrentan a la invasion yankee , y los segundos se arrodillan

e informate antes de hablar de hezbollah , partidarios de las ideas de Nasser

Os equivocais criticando tan duramente a Chávez.

Maqui escribió:Os equivocais criticando tan duramente a Chávez.

Cierto, Chavez es de los mayores azotes del imperialismo.

Independientemente de cómo lo consideréis (socialista o no), Chávez a impedido que EE.UU meta más mano aún a Latinoamérica liderando un frente antiimperialista junto a otros países de Latinoamérica.

Eso es cierto, sin duda es un antiimperialista duro

Pienso que una V internacional sería necesaria para agrupar a todos los comunistas del mundo, así lograríamos difundir más nuestras ideas y pensamientos.

Como bien se a ha dicho alguan vez, el propio chavez no se considerava Marxista...
pero la labor de luchan anti-imperialista y de union de las fuerzas latinoamericanas que esta llevando a cabo, es digna de elogio..

Gonzo, pero no sólo Chávez representa al Socialismo del s.XXI en América Latina. Evo Morales también se considera a él mismo dentro de esta corriente y se ha declarado públicamente marxista-leninista. Eso sí, les está calentando los cojones a los yankis

Ya te dije en otro post que se puede declarar lo que quiera, no lo es y punto.

el_republicano2 escribió:Gonzo, pero no sólo Chávez representa al Socialismo del s.XXI en América Latina. Evo Morales también se considera a él mismo dentro de esta corriente y se ha declarado públicamente marxista-leninista. Eso sí, les está calentando los cojones a los yankis

Correcto, pero no e nombrado a Evo porque los comentarios y tal ivan mas dirijidos a Chavez, pero si, Evo es una grandisima figura que no hay que olvidar.

opino que esa V internacional es completamente necesaria pero por qué una V internacional y no una union general simplemente cerrar esas estupideces de marxismo, marxismo-leninismo, trotskismo, stalinismo o maoismo debemos juntarnos y acabar con fronteras ideologicas que nos separan y nos dogmatizan tenemos que realizar una revolucion ya el imperialismo mata millones de personas al año y ademas tenemos que comprar sus malditos productos manchados de sangre por favor conciencia social ya y acabar con mierdas NS NR o NB dejemos de un lado las siglas y reivindiquemos que no queremos sumision contra el maldito patron obreros en accion resistencia

estoy deacuerdo con marki-punk en la nueva internacional tendria k estar todos todo el mundo pone a la primera internacional como ejemplo y en la primera internacional tambien estaban los anarquistas

marki-punk escribió:opino que esa V internacional es completamente necesaria pero por qué una V internacional y no una union general simplemente cerrar esas estupideces de marxismo, marxismo-leninismo, trotskismo, stalinismo o maoismo debemos juntarnos y acabar con fronteras ideologicas que nos separan y nos dogmatizan tenemos que realizar una revolucion ya el imperialismo mata millones de personas al año y ademas tenemos que comprar sus malditos productos manchados de sangre por favor conciencia social ya y acabar con mierdas NS NR o NB dejemos de un lado las siglas y reivindiquemos que no queremos sumision contra el maldito patron obreros en accion resistencia

es verdad, creo que muchos de los problemas (practicos en mi vivencias) se produce por el quiebre entre diferentes perspectivas, el dogmatismo nos ensegese muchas veces lo cual es remalo, muchos consideramos el socialismo cientifico como un gran pilar, pero siempre lo he visto como una parte, importante, pero una parte, por eso el desechar muchas veces otras persepctivas no ayuda en nada.

Creo que si nace una internacional nueva (aunque sigo recolgado de la idea que se tiene...) deberia plantear esta idea, antidogmatica, en cuando a la practica, en cuanto a las organizaciones, como muchas veces he dicho "esta bien tener diferencias en la teoria, pero no sacamos nada en estar separados en la accion".

Ademas reafirmar la idea de las bases, por lo menos soy bien critico con la accion de partido, la verdad es que muchas veces las acciones del partido, todavia tienen rastros de organizacion media aburgesada (con respeto), y hemos visto que mas que un partido de los trabajadores, es lo que muchos aqui avalan y por lo menos yo critico, que es un partido que oriente a los trabajadores, y creo que en ellos existe un gran error. Por tanto si quieren unir fuerzas con los movimientos de base, lo movimientos que de verdad estan vivos y que han producido conciencia de clase y la forma organizacional que como fin se quiere, creo que debemos dejar un poco de lado, esa idea del partido, sin desmerecerla (por que tambien la considero importante).

Ademas de reafirmar la idea de racionalismo y empirismo, para decirnos hijos de una perspectiva cientifica, asi inherente a eso, para desligarnos un poco de marxismo leninismo como la unica via practica del movimiento, y mas que del movimiento la prespectiva mas coherente, para asi, resaltar esta idea de lo ciuentifico, lo cual inherente a esto, conlleva a saber que las teorias, siempre estar incompletas, y lo que se debe seguir haciendo es completarlas, no reformularlas, como muchos revisionistas a diestra y siniestra y sin asco han tratado, sino que complementarlas, personalmente en la practica por lo menos tuve y me intereso la figura de la alienacion del proletaria y weas, el punto es que dentro de la teoria dejamos "clasica" no existe mucho, o bien no esta explicita, y ademas al asumir las infleucnias de hegel, pierde un poco el sentido o la puesta a tierra como decimos (cuando las ideas, uno no las puede bajar a los hechos concretos).


Y por ultimo, exponer claramente la oposicion a las acciones de quienes dentro del movimiento lo quiebran, o caen gravemente en incoherencia, pero no solo apuntarlos simplemente, sino que argumentar claramente, y expresamente.

y por ultimo como buen socialista libertario, me importa demasiado el tema de la educacion y la dignidad, asi si expresamos objetivos concretos y directo, de facil comprension y dificil tergiversacion (como vemos que pasa frecuentemente con los medios actuales), creo que la gente comun, la persona de la clase comun con poca formacion, la pueda captar. Para mi cuba ha sido un ejemplo, independiente que le tanga critica, pero admiro mucho sus logros en salud y educacion, y creo que si guiamos los fines desde una perspectiva bien concreta para el individuo comun de la clase, creo que seria el ideal procedimiento.


en fin, miles de dudas tengo respecto a la quinta.
lo unico que espero, es lograr unidad en la izquierda, que sin reformularse, si quizas complementarse, creemos nueva vision en las personas sobre la idea.

Mas que una V Internacional socialista lo que se nesecita es que todos los izquierdistas se unan de una vez por todas!

En mi pais existian 3 tipos de izquierdas distintas.

Progresistas tradicionales, que estaban en los partidos caudillescos que fundaron la republica. estos nunca alcanzaban el poder ( exepto Batlle y Ordoñes ) y eran saboteados desde la interna de los partidos.

Los partidos Socialista y Comunista Marxistas-Leninistas que hacian un frente comun pero no tenian la suficiente fuerza electoral para tomar el gobierno.

Y la Guerrilla, conformada por anarquistas y guevaristas que no creian en la democracia y querian tomar el poder por las armas.

Separados no lograron mucho, solo victorias esporadicas que fueron eliminadas por dictaduras militares.

Hasta que los Guerrilleros depusieron las armas y los progresistas abandonaron los partidos tradicionales y se unieron a los socialistas y comunistas formado un gran bloque de izquierda. desde entonces ese bloque solo creció y creció hasta que alcanzo el 51% del electorado y tomo el poder, hoy van por su segundo periodo consecutivo.

Los izquierdistas entre si son muy distintos pero el fin es el mismo que gobierne el proletariado, que los pobres sean menos pobres y los ricos menos ricos.

Los izquierdistas unidos somos mucho mas fuerte que el capital y eso no es una teoría es la realidad.

Respecto al post anterior, la verdad es que no creo lo mejor su idea, considero que hoy en dia guiarnos por separacion en la teoria, es poco practico y real, por ejemplo, si yo me considero marxista-leninista puede ser que no necesariamente participe en acciones, quizas me considero tal pero participo en un colectivo social, o pueda que me considere anarquista y participe en una juventud politica (que aunque suene raro es recurrente en mi realidad), asi por tanto creo mejor y mas practico unirnos en tanto los movimientos, partidos entre otras cosas.

Asi por tanto nos vamos al hecho en si, asi por ejemplo, la V internacional puede sentirse cercana a los movimientos sociales de de base como los piqueteros, o movimientos indigenas, en donde no necesariamente son de indole sociaista o de izquierda, pero claramente en la practica se ligan.

Ademas en teoria, la izquierda tambien tiene la parte de religiosa, es super comun las Democracias Cristianas (que personalmente me dan asco), pero son de izquierda, por tanto considero un error hablar de izquierda, considero prudente hablar de socialista (ademas que es el concepto mas general, ya que este no solo alude a socialismo de estado, sino que socialismo utopicos).

Desde luego hace falta la V internacional con urgencia
Y en cuanto a Chávez coincido con Maqui, no hay muchos presidentes de izquierda que le planten cara al imperialismo yankee como el

chavez hace lo que quiere porque tiene pretroleo y el imperio nesecita mucho.

Para el imperio no combine tocarlo porque Sudamérica y en especial brasil ( una gran potencia ) se le pondrían de punta. entonces lo deja hablando solo y lo trata de loco o simplemente lo desprestigia ayudado por los medios.

OJO miren que chavez es demagogo, abecés demasiado, a Uruguay le prometió que le daría todo el petrolero que pudiera gastar durante 100 años, todavía lo estoy esperado señor chaves, y le encanta el " pan y circo ". Tiene sus grandes pro y sus cosas en contra.

Tendría que cacarear menos y hacer mas !

que chavez es reformista , creo que es algo mas o menos aceptado entre la izquierda revolucionaria , ahora bien que representa la faccion mas radicalizada , progresista , y antiimperialsta de todos los procesos reformistas del cono sur también

quien desde luego ni es reformista ni es ná es el frente amplio , digame ¿quien tiene el poder en uruguay? los mismos de antes del frente