¿Que piensan del muro de berlin?

EH Gorria escribió:IEP:

Documento de la gloriosa RDA, donde se explica la necesidad de dicha construccion.

---------------------------------------------


MURO DE PROTECCION ANTIFASCISTA

Los periódicos, la radio y la televisión hablan diariamente de Berlin y Berlin Occidental en numerosos idiomas de todo el mundo. A menudo hablan o escriben sobre una frontera estatal, o sobre un muro. Será muy difícil para ustedes hacerse una idea válida a partir de todos estos reportes que frecuentemente se contradicen entre sí. Queremos ayudarle a que pueda hacérsela. Intentamos imaginar cuáles serían las consideraciones de un ciudadano de un estado extranjero si quisiera ganar claridad sobre los problemas en Berlin Occidental. Y quisiéramos responder a esas consideraciones.

1ª CONSIDERACIÓN. ¿Dónde, exactamente, está situada Berlin?
Una mirada al mapa basta: Berlin se sitúa en medio de la República Democrática Alemana, exactamente a 180 kilómetros al este de su frontera occidental. Una localidad bastante normal para ser la capital de un estado. Sólo una cosa no es en absoluto normal: que una política hostil y saboteadora, y actos distorsionadores, se han sucedido durante años desde la parte occidental de la ciudad contra el territorio estatal que la rodea. El Alcalde de Berlin Occidental Willi Brandt calificó a Berlin de “espina en el costado de la RDA”. ¿Le gustaría a usted tener una espina en el costado? ¡A nosotros tampoco! Pero Brandt incluso proclama con bastante franqueza: “Queremos ser los rompedores de la paz”.

2ª CONSIDERACION. ¿Cayó el muro del cielo?
No. Fue el resultado de desarrollos de muchos años, originados en Alemania Occidental y Berlin Occidental. Recordemos eventos anteriores: en 1948 se aprueba una reforma para una moneda separada en Alemania Occidental y Berlin Occidental: los reaccionarios oestealemanes, pues, dividen Alemania e incluso Berlin Occidental en dos áreas monetarias. El estado separatista oestealemán se fundó en 1949: así, Bonn convirtió la frontera entre zonas en una frontera estatal. En 1954 Alemania Occidental fue incluida en la OTAN: así, Bonn convirtió la frontera estatal en una frontera entre dos sistemas de pactos. La decisión sobre el armamento atómico de la Bundeswehr oestealemana se tomó en 1958: con ello, Bonn continúa agravando la situación en Alemania y en Berlin. Se proclama repetidamente la anexión de la RDA como finalidad oficial de la política de Bonn, por ejemplo recientemente en una declaración de la Unión Cristiano-Demócrata de Adenauer (CDU) del 11 de julio de 1961. Así fue como la política antinacional agresiva de la OTAN creó el muro que hoy separa a los dos estados alemanes y que atraviesa Berlin. El gobierno de Bonn y el Senado de Berlin Occidental han convertido sistemáticamente a Berlin Occidental en un centro de provocación desde el que 90 organizaciones de espionaje, la estación emisora americana RIAS (Radio In American Sector) en Berlin Occidental y asociaciones revanchistas organizan actos de sabotaje contra la RDA y otros países socialistas. Mediante nuestras medidas protectoras del 13 de Agosto de 1961, solamente hemos salvaguardado y reforzado esa frontera que ya había sido trazada años antes y convertida en una línea peligrosa por los dirigentes de Bonn y Berlin Occidental. Cuán alta y cuán fuertemente fortificada deba ser una frontera, depende, como es sabido, del tipo de relaciones que existan entre los estados de ambos lados de esta.

3ª CONSIDERACION. ¿Tenía que llegar el muro?
Sí y no. Hemos presentado más de cien propuestas para el entendimiento, sobre la renuncia al armamento atómico, y sobre la retirada de la OTAN y el Pacto de Varsovia de los dos estados alemanes. Si las cosas hubieran marchado de acuerdo con nuestras propuestas, la situación en Alemania no se habría agravado y, consecuentemente, no habría habido muro. Especialmente desde 1958 la RDA y la Unión Soviética han dicho repetidamente al Senado de Berlin Occidental, el gobierno de Bonn y las potencias occidentales: ¡Sean razonables! Eliminemos la anormal situación en Berlin Occidental juntos. Comencemos negociaciones. ¿Por qué Bonn y Berlin Occidental rechazaron estas propuestas? ¿Por qué, en su lugar, llevaron la agitación hasta un nivel sin precedentes antes del 13 de Agosto? El muro tenía que llegar porque estaban acercando el peligro de un conflicto. Aquellos que no quieren oir, deben sentir.

4ª CONSIDERACION. ¿Qué evitó el muro?
No queríamos permanecer pasivos y ver cómo doctores, ingenieros, y obreros cualificados, eran inducidos, por métodos refinados impropios de la dignidad del hombre, a abandonar su segura existencia en la RDA para trabajar en Alemania Occidental y Berlin Occidental. Estas y otras manipuolaciones costaron a la RDA pérdidas anuales de 3,5 mil millones de marcos. Pero evitamos algo mucho más importante con el muro: que Berlin Occidental se convirtiese en el punto de partida de un conflicto militar. Las medidas que introdujimos el 13 de Agosto en conjunto con los estados del Pacto de Varsovia han enfriado algunas cabezas calenturientas de Bonn y Berlin Occidental. Por primera vez en la historia alemana, la cerilla destinada a encender el fuego de otra guerra fue apagada antes de que lograse su propósito.

5ª CONSIDERACION. ¿Estaba realmmente amenazada la paz?
El periodista indio R. K. Karanjia le dará a usted la respuesta a esta pregunta. Publicó un reportaje sensacional desde Berlin en el mayor semanario indio, Blitz, en el que el público mundial era advertido contra el polvorín de Berlin Occidental. K. R. Karanjia escribía: “Esto (el muro protector de la RDA) sirvió la causa de la paz mundial porque detuvo el avance de los neohitlerianos alemanes hacia el Este, forzó al mundo a reconocer la realidad de la división de Alemania y por ello respalda la negociación” (retraducido del alemán). Si se necesitan más pruebas de las intenciones agresivas del gobierno de Alemania Occidental, nos las da el autorizado periódico de los empresarios oestealemanes, el Industriekurier, que lamentándose, escribía, exactamente 19 días antes del 13 de Agosto de 1961: “Una reunificación con la Bundeswehr marchando victoriosamente a través de la Puerta de Brandenburgp al son de los tambores: tal reunificación no tendrá lugar en un futuro cercano”. Las cabezas de Bonn tenían verdaderas ilusiones con semejante entrada victoriosa. Eso habría significado la guerra.

6ª CONSIDERACION. ¿Quién está encerrado?
De acuerdo con las inteligentísimas explicaciones del Senado de Berlin Occidental, nos hemos encerrado nosotros mismos y estamos viviendo en un campo de concentración. Pero en ese caso ¿por qué se ponen tan nerviosos esos señores? Obviamente, porque en realidad sus centros de espionaje, sus estaciones de radio revanchistas, sus asociaciones fascistas de soldados, sus envenenadores de la juventud, y sus traficantes de divisas, han sido encerrados. Están nerviosos porque hemos erigido el muro como un muro protector antifascista contra ellos. ¿No se le ocurre a usted algo? El Alcalde de Berlin Occidental Willi Brandt exclama que media RDA, incluidos los trabajadores en los grupos de milicia de las empresas, están armados. ¿Qué piensa usted de un campo de concentración cuyos prisioneros tienen armas en sus manos?

7ª CONSIDERACION. ¿Quién rompe los contactos humanos?
Por supuesto, es amargo para muchos berlineses no poder visitarse. Pero sería mucho más amargo si una nueva guerra fuera a separarles para siempre. Además, cuando la RDA fue forzada a imponerr permisos obligatorios de entrada para los ciudadanos de Berlin Occidental el 23 de Agosto, en interés de su seguridad, al mismo tiempo, ofrecimos abrir oficinas de permisos de entrada en las estaciones municipales de tren de Berlin Occidental. De hecho las abrimos y expedimos los primeros permisos. ¿Quién las cerró por la fuerza? ¡El mismo Senado desde el que el Sr. Brandt llora lágrimas de cocodrilo sobre los “contactos humanos rotos”! La RDA mantiene su oferta. Si se aceptase, los berlineses podrían visitarse a pesar del muro.

8ª CONSIDERACION. ¿Amenaza el muro a alguien?
La propaganda de Bonn describe el muro como una “monstruosa prueba de la agresividad del comunismo mundial”. ¿Considera usted un signo de agresividad que alguien ponga una valla en torno a su propiedad?

9ª CONSIDERACION. ¿Quién está agravando la situación?
¿El muro? Ahí está, bien quieto. El antiguo Primer Ministro francés Reynaud dijo ya el 19 de Agosto de 1961, según la UPI: “las medidas de sellamiento del gobierno de Berlin Oriental no incrementaron, sino que disminuyeron el peligro de una tercera guerra mundial.” En realidad, la situación está siendo agravada por personas que juegan a ser los hombres fuertes en nuestra frontera estatal, que están convirtiendo a Berlin Occidental en una base de la OTAN y que diariamente incitan a los berlineses occidentales contra la RDA. Se destruyen vagones de tren municipales, se ataca a guardias fronterizos y se les dispara brutalmente, se cavan túneles para agentes y se ataca con bombas las instalaciones de seguridad fronteriza de la RDA. ¿Sirve eso a la distensión? Uno debe realmente preguntar porqué los ataques contra la frontera estatal de la RDA en Berlin Occidental no están sujetos a persecución judicial como en otros países. El Senado de Brandt incluso presenta “sus respetos” a los provocadores.

10ª CONSIDERACION. ¿Es el muro un aparato gimnástico?
El muro es la frontera estatal de la República Democrática Alemana. La frontera estatal de un estado soberano debe ser respetada. Así es en todo el mundo. Quien no la trate con respeto no puede quejarse si resulta dañado. Los políticos de Alemania Occidental y Berlin Occidental piden que “el muro sea eliminado”. No estamos particularmente entusiasmados con los muros, en cualquier caso. Pero, por favor, considere dónde está el verdadero muro en Alemania, el muro que debe ser derribado en su interés y el nuestro. Es el muro que se erigió por la desafiante política pro-OTAN de Bonn. Sobre las piedras de ese muro se levantan el armamento atómico, la entrada en la OTAN, las demandas revanchistas, la incitación anticomunista, el no reconocimiento de la RDA, el rechazo a las negociaciones, la ciudad-frente de Berlin Occidental. Así pues, haga su contribución al derribamiento de este muro propugnando una política razonable de neutralidad militar, coexistencia pacífica, relaciones normales entre los dos estados alemanes, la conclusión de un Tratado de paz con Alemania, una Ciudad Libre desmilitarizada de Berlin Occidental. Ese es el único camino para mejorar la situación en Berlin, salvaguardar la paz, un camino que puede llevar un día, también, a la reunificación de Alemania. El muro dice a los guerreristas: El que vive en una isla no debería tener como enemigo al océano.

aritz escribió:yo querria consultar esta duda ya que estamos con el tema de la RDA este texto esta extraido de la wikipedia y me gustaria que me lo explicaran camaradas:
El 17 de junio de 1953 Berlín Oriental fue escenario de una serie de manifestaciones en contra del aumento de las cuotas de producción; las manifestaciones no tardaron en expandirse a otras ciudades del país y convertirse también en una abierta crítica a la política gubernamental del gobernante SED. Las protestas fueron sofocadas por los tanques del Ejército Rojo que permanecían en territorio alemán, provocando decenas de víctimas fatales —la cifra es objeto de discusión—.
La unificación fue posible gracias a los cambios políticos en varios países del Bloque del Este, en especial las reformas emprendidas por el mandatario soviético Mijaíl Gorbachov. La apertura de la frontera de Austria con Hungría, que permitía el libre paso de ciudadanos por el llamado Telón de Acero, fue considerada determinante. Helmut Kohl, tras su triunfo en las elecciones a la cancillería de la RFA en 1989, se embarcó en el proceso de la unificación durante trece meses, el cual se concretó simbólicamente con la caída del Muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989 y quedó oficializado casi un año después.

que ocurrio para que mataran a las personas y cuantas victimas se supone que hubo.

NG escribió:

aritz escribió:yo querria consultar esta duda ya que estamos con el tema de la RDA este texto esta extraido de la wikipedia y me gustaria que me lo explicaran camaradas:
El 17 de junio de 1953 Berlín Oriental fue escenario de una serie de manifestaciones en contra del aumento de las cuotas de producción; las manifestaciones no tardaron en expandirse a otras ciudades del país y convertirse también en una abierta crítica a la política gubernamental del gobernante SED. Las protestas fueron sofocadas por los tanques del Ejército Rojo que permanecían en territorio alemán, provocando decenas de víctimas fatales —la cifra es objeto de discusión—.
La unificación fue posible gracias a los cambios políticos en varios países del Bloque del Este, en especial las reformas emprendidas por el mandatario soviético Mijaíl Gorbachov. La apertura de la frontera de Austria con Hungría, que permitía el libre paso de ciudadanos por el llamado Telón de Acero, fue considerada determinante. Helmut Kohl, tras su triunfo en las elecciones a la cancillería de la RFA en 1989, se embarcó en el proceso de la unificación durante trece meses, el cual se concretó simbólicamente con la caída del Muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989 y quedó oficializado casi un año después.

que ocurrio para que mataran a las personas y cuantas victimas se supone que hubo.

Bueno pues fue para mi opinión un exceso de la administración de la RDA, mantenían un alto nivel de gasto
para defensa militar, algo criticable hoy en día pero a la vez entendible en plena guerra fría siendo el punto
más caliente de las fronteras Capitalistas-Comunistas...

Jugadas como la reforma Monetaria en la Berlín Oeste, supusieron un alto coste a la RDA,
eso sumado al perdón de muchos países Occidentales a la deuda contraída por Hitler a la RFA, cosa que a diferencia
de esta, la RDA tuvo que pagar a la URSS íntegramente... (me refiero a indemnizaciones de guerra incluida) y que por lo tanto
hizo que sangrase la economía de la RDA, se dice que el Secretario del SED, Walter Ulbricht pidió ayuda por la situación económica
a la URSS, obteniendo una negativa... y pese al esfuerzo de los obreros, se necesitaba aumentar las cuotas si se quería
salir adelante, así que el SED quiso aumentar las cuotas, amenazando o advirtiendo que si no se lograban los nuevos
planteamientos de los planes se rebajaría a los obreros los sueldos...

Por lo tanto las huelgas y manifestaciones se extendieron desde Berlín a todo el país pidiendo el cese del aumento de cuotas,
y pese a que el gobierno intento recular y quitar la nueva cuota de trabajo intentando disipar las protestas
mientras tanto los altavoces y periodistas de Berlin Oeste aprovecharon para hacer mella en la Alemania Oriental de nuevo...
de todos modos la estrategia de los obreros era reducir las cuotas de producción impuestas, utilizando manifestaciones pacíficas,
de hecho con la gran multitud de manifestantes que llego a 1 millón no hubiera sido difícil capturando un par de polvorines
establecer una Revolución Húngara como la de 1956 que durara minimamente unos días...
(La Revolución Húngara fue por otros factores, entre ellos antiguos fascistas, y ayudados por países capitalistas...
esta fue una manifestación obrera pacífica comparada con los sucesos de Polonia, Hungría, o Checoslovaquia...)

La indignación era evidente por entonces, algunos obreros se pusieron a cantar la internacional, otros se pusieron a romper símbolos comunistas, o de corte Soviético, así como oficinas de sindicatos o sedes del Partido, entonces se logro parar
la sublevación con 10.000 efectivos del ejercito que eran mezcla de tropas de policía, ejercito popular RDA, y Soviético,
+ tanques Soviéticos... con un saldo de entre 55 y 300 muertos... que duró 3 días...

Espero que te haya servido Camarada...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

50 años de la construcción del Muro de Defensa Antifascista

FUENTE: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El 13 de agosto de 1961, hace ya medio siglo, se inició a consecuencia de las aventureras medidas y provocaciones de la República Federal de Alemania (RFA) y sus aliados, la construcción del Muro de Contención Antifascista más conocido en el Estado español como "Muro de Berlín", tras semanas de deliberaciones en la República Democrática Alemana (RDA) y el campo socialista.

Ríos de tinta se han vertido sobre dicha separación. Frecuentemente intelectuales y los grandes medios de comunicación, haciendo alarde de su servilismo hacia las clases dominantes, han criticado ferozmente la construcción del Muro, ignorando completamente - además de los enormes logros socio-económicos - el contexto, esto es, los movimientos realizados por la RFA los meses anteriores y la agudización de la llamada guerra fría.

No podemos por menos que señalar también su enorme hipocresía al haberse rasgado las vestiduras durante años (y a posteriori para que las nuevas generaciones estén bien adiestradas, como en estos días) mientras muchos de los países a los que defienden (o sus estados títeres) levantaban muros sin apenas voces díscolas: los casi 750 km. de muro israelí, los 1123 km. de muro estadounidense en su frontera con México, causando miles de víctimas (se calculan por más de 6,000 personas), los miles de kilómetros de muros y minas anti-persona construida por la monarquía totalitaria de Marruecos en el Sáhara ocupado, las vallas de Ceuta y Melilla que han causado la muerte de aproximadamente 4,000 personas, el muro brasileño en Río de Janeiro para aislar las favelas, el muro eslovaco en Ostrovany para aislar a la población gitana, etc.

Así pues, debemos señalar los motivos de la construcción del Muro en Berlín para una mayor comprensión de lo que aconteció aquél famoso día. Para ello citaremos largamente al Profesor Heinz Heitzer en su obra "RDA: Compendio histórico", en el capítulo "Las medidas de seguridad tomadas el 13 de agosto de 1961", así como al Camarada Erich Honecker en sus “Notas en la Cárcel” para finalizar este escrito:

“El Gobierno de la RFA rompió las relaciones diplomáticas con Yugoslavia, en 1957, y con Cuba, en 1960, porque estos países habían establecido misiones diplomáticas en la RDA, y viceversa. Rechazó la proposición de la RDA de tender a una conferencia alemana; rechazó también las proposiciones que presentó, en 1958/59, la Unión Soviética, en el sentido de conceder a Berlín Occidental el status de una ciudad libre y desmilitarizada y a preparar un tratado de paz con Alemania. Además, el Gobierno de la RFA insinuó a sus aliados en la OTAN que debían oponerse, igual, a estas ofertas. Al mismo tiempo, políticos dirigentes de la CDU/CSU se esforzaron febrilmente por equipar al ejército federal con armas nucleares.

[…] Con el propósito de preparar el «Día X», día señalado para derrumbar el poder de los obreros y campesinos, los monopolios y el Gobierno de la RFA escalaron la guerra económica contra la RDA. En el otoño de 1960, el Gobierno de la RFA canceló los acuerdos comerciales con la RDA e insinuó a otros Estados boicotear la Feria de Leipzig. A pesar de que, en diciembre, el Gobierno de la RFA tuvo que renunciar a la cancelación y a pesar de que la sugerencia de boicoteo no dio resultado, surgieron graves problemas para la economía nacional de la RDA, que estaba sujeta a importantes suministros procedentes de la RFA. Hubo que hacer modificaciones del plan e introducir cambios en la producción, ya que debió contar con otro embargo comercial. La Unión Soviética y otros países miembros del CAME apercibieron a la RDA de importantes mercancías, materias primas y alimentos adicionales a la cantidad dicha en los correspondientes convenios. Se desarrolló un movimiento orientado a liberar a la economía de la RDA de perturbaciones: obreros, técnicos y científicos de la RDA fabricaron, en plazos muy cortos, productos que antes se importaban de la RFA.

El chantaje económico vino acompañado por la calumnia anticomunista, propagada por numerosos medios de divulgación masiva en la RFA y Berlín Occidental. La infamia se parecía en muchos detalles a las atrocidades fascistas divulgadas contra Checoslovaquia y Polonia, poco antes de que fueran víctimas del asalto, en los años 1938 y 1939. Esta falacia tenía el propósito de crear confusión y nervosidad en la ciudadanía de la RDA, y sugerir a la publicidad mundial que en la RDA se estaría avecinando un «levantamiento popular», que los países occidentales tenían que apoyar con todos los medios a su alcance.

Así fue que un periódico simpatizante de la CDU escribiera «que el mundo libre tendría que prepararse para aplicar todos los medios de la guerra fría, de la guerra de nervios y de la guerra con fusiles... Esto no sólo incluye las fuerzas armadas tradicionales y su armamento, sino comprende también socavar, azuzar la resistencia interna, las actividades clandestinas, la descomposición del orden, el sabotaje, la perturbación de los transportes y de la economía, la desobediencia, la rebeldía, la revolución».

Con el intento públicamente proclamado de sangrar a la RDA, intensificaron el soborno de ciudadanos de la RDA, sobre todo, de especialistas y de jóvenes; extendieron la red de las organizaciones criminales, promovidas por el Estado germanooccidental, dedicadas a este tráfico de personas. Berlín Occidental con su frontera abierta hacia la RDA, desempeñó el papel de canal de fuga.

Todo ello, ligado con la preparación directa de una agresión militar contra la RDA. En las maniobras del Estado Mayor y de las tropas del ejército federal, realizadas en 1960/61, se ensayaron algunas variantes de la «guerra relámpago» y de la «guerra limitada» contra la RDA y otros Estados socialistas. Algunos políticos y comentaristas dejaron entrever que para el ejército federal podría producirse una situación en que tuviera que liquidar el «conflicto interno» por medio de una «acción policíaca local». Ese conflicto podría surgir a consecuencia de choques en las fronteras de Berlín Occidental. […]

En julio de 1961, el «Consejo de investigación de problemas de la reunificación de Alemania» presentó en Bonn un detallado plan para el »Día X». Este plan consideraba incorporar la RDA a la RFA, repartir las empresas de propiedad del pueblo y los bancos entre los monopolios de la RFA, disolver las cooperativas agrícolas y entregar las tierras y los bienes raíces, sobre todo, a los terratenientes y a los latifundistas. En la segunda mitad de julio, Franz Josef Strauss —en aquel entonces Ministro de Defensa de la RFA y jefe del ejército federal, y uno de los políticos imperialistas más belicosos de ayer y de hoy— hizo una visita a EE.UU. para cerciorarse de su apoyo. A principios de agosto se proclamó el estado de alerta para las unidades de la OTAN estacionadas en Europa occidental.

[…] En el verano de 1961, las tensiones surgidas habían llegado a tal punto que resultó inaplazable tomar medidas severas, orientadas a resguardar la paz y a proteger al socialismo.

Del 3 al 5 de agosto de 1961, los primeros secretarios de los partidos comunistas y obreros de los Estados miembros del Tratado de Varsovia, discutieron en Moscú las medidas previstas por la RDA y la URSS. Esta reunión propuso a la Cámara del Pueblo, al Gobierno y a todos los trabajadores de la RDA «introducir en la frontera con Berlín Occidental un orden que cerrara, de modo infalible, el camino a las actividades subversivas contra los países del campo socialista, y que garantizara una vigilancia segura y un control eficiente en torno a todo el territorio de Berlín Occidental, incluso en su frontera con Berlín democrático»

El 11 de agosto de 1961, la Cámara del Pueblo, a proposición del CC del PSUA, encomendó al Consejo de Ministros dar todos los pasos necesarios al respecto. En la noche del 12 al 13 de agosto de 1961, se tomaron las medidas acordadas, con rapidez, precisión y de sorpresa absoluta para los servicios secretos del imperialismo.

Las medidas de seguridad del 13 de agosto de 1961 fueron una acción política conjunta de los Estados miembros del Tratado de Varsovia; frenando a los círculos agresivos del imperialismo en la RFA y en los demás Estados miembros de la OTAN, y protegiendo la paz en Europa. Estas medidas limitaron las actividades subversivas directas del imperialismo de la RFA y le infligieron una derrota rotunda. Fracasó por completo su estrategia de anexar a la RDA en un ataque frontal. Los propios políticos e historiadores burgueses tuvieron que admitir que el 13 de agosto de 1961 dio inicio a la decadencia de la era de Adenauer en la RFA. Un periódico burgués escribió en aquella fecha que este día demostró que había fracasado la política gubernamental de la RFA «de pretender la reunificación por medio del armamento y de la fuerza»"


El Camarada Erich Honecker, jefe de Estado de la RDA entre los años 1976 y 1989 también escribió unas breves reflexiones sobre aquellos años en su obra “Notas en la cárcel”, mientras estaba preso en Berlín en 1992-1993:

“Los sistemas de armamento del Pacto de Varsovia y de la OTAN estaban ampliamente desplegados en el centro de Europa. Esta acumulación masiva de fuerzas militares requería una atención permanente. Una coincidencia de casualidades desafortunadas habría podido en efecto provocar el estallido de un conflicto cuya dimensión habría podido ser la de la Tercera Guerra Mundial. Basta para convencerse, consultar los documentos oficiales de la OTAN y del Pacto de Varsovia referidos a esta cuestión.

En el curso de los últimos 35 años, el peligro de un apocalipsis nuclear planeó demasiadas veces sobre Europa. Un conflicto tal habría puesto seriamente en cuestión las posibilidades de supervivencia de la humanidad sobre la Tierra.

Una política activa de razón y de buena voluntad contribuyó, desde la RDA, a conjurar este peligro. Los ciudadanos de la RDA, e igualmente los de la RFA, deben los días que han vivido en paz a la acción de la primera en el seno de la alianza de Varsovia.”

thisisparto escribió:Yo creo que la Unión debería haberles bajado las cuotas...se hubieran ahorrado las protestas y hubieran ganado aún más el favor del pueblo.

"»Día X». Este plan consideraba incorporar la RDA a la RFA, repartir las empresas de propiedad del pueblo y los bancos entre los monopolios de la RFA, disolver las cooperativas agrícolas y entregar las tierras y los bienes raíces, sobre todo, a los terratenientes y a los latifundistas"

NG escribió:

---

Pravda_España buen artículo, muchas gracias...
lo único es que no encuentro referencia alguna sobre esto:

"»Día X». Este plan consideraba incorporar la RDA a la RFA, repartir las empresas de propiedad del pueblo y los bancos entre los monopolios de la RFA, disolver las cooperativas agrícolas y entregar las tierras y los bienes raíces, sobre todo, a los terratenientes y a los latifundistas"

Si me podéis pasar más información sobre ello...

Pravda_España escribió:

NG escribió:

---

Pravda_España buen artículo, muchas gracias...
lo único es que no encuentro referencia alguna sobre esto:

"»Día X». Este plan consideraba incorporar la RDA a la RFA, repartir las empresas de propiedad del pueblo y los bancos entre los monopolios de la RFA, disolver las cooperativas agrícolas y entregar las tierras y los bienes raíces, sobre todo, a los terratenientes y a los latifundistas"

Si me podéis pasar más información sobre ello...

Gracias por tus palabras.

El texto, como señalamos en el artículo, es del Profesor Heinz Heitzer en su obra "RDA: Compendio histórico", en el capítulo "Las medidas de seguridad tomadas el 13 de agosto de 1961"

Si deseas saber más, te podemos remitir a la obra completa, subida por los Colectivos de Jóvenes Comunistas: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Desgraciadamente es un tema de difícil estudio, y con pocas fuentes en castellano. Ojalá pudiéramos aportar más material.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

AFP.-  Cuando la esperanza de vida promedio sigue aumentando en Alemania, la de las personas de menores recursos pasó de 77,5 años en 2001 a 75,5 años en 2010, según cifras oficiales, obtenidas y publicadas por el grupo parlamentario de la izquierda radical Die Linke. (En estos momentos con una crisis que no acaba, con mini jobs, salarios de 400 euros y jubilados trabajando para poder subsistir con pensiones de risa, ni se sabe, N. de E.)

En los antiguos estados de Alemania del Este, la caída de la esperanza de vida para las personas de menores ingresos (que ganan menos de tres cuartos del ingreso promedio) es aún más pronunciada y pasa de 77,9 años a 74,1 años, en el mismo periodo.

En un comunicado, Matthias Birkwald, especialista de las jubilaciones en el seno del grupo parlamentario Die Linke, recordó que en Alemania “el retraso hasta los 67 años de la edad para la jubilación había sido justificada por una prolongación de la esperanza de vida”.

Alemania es el país europeo que cuenta con mayor número de habitantes de más de 65 años (20,6%), según Eurostat. La edad de la jubilación pasará gradualmente de 65 a 67 años, en virtud de una reforma adoptada en 2007 por el gobierno de coalición de la época donde participaban social-demócratas y conservadores.

alguien que pudo, en el muro escribió:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

"Marx habla de los 25 años de la caída del Muro de Berlín"


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No puedo dar los detalles precisos, sino simplemente hacer saber que recibí esta carta. Con mi pobre alemán me permití hacer la traducción, y como creo que esto es muy importante, hago circular el texto de marras en su versión española.

Trabajadores del mundo:

Las fuerzas de la derecha internacional festejan alborozadas estos 25 años de la caída del Muro de Berlín. Pero se equivocan. ¿Qué festejan en realidad? ¿El fin del socialismo?

La historia, contrariamente a como dijo ese apologista del sistema de apellido Fukuyama hace algunos años atrás, no ha terminado. ¿De dónde saldría tamaño disparate? La historia continúa su paso sin que sepamos hacia dónde va. Hoy, sin temor a equivocarnos, dadas las características que ha tomado el sistema capitalista internacional, perfectamente podría estar dirigiéndose hacia la aniquilación de la especie humana, dado el afán de lucro imparable que lo alimenta, y que bien podría llevar al holocausto termonuclear de activarse todas las armas de destrucción masiva que existen sobre la faz del planeta. O también, dado ese afán insaciable de obtención de ganancia que no puede eliminar, a la destrucción del planeta por el consumo irracional que se está llevando a cabo.

Las fuerzas de la derecha cantan victoriosas su supuesto triunfo, pero en realidad no hay ningún triunfo. Como escribí alguna vez en mis años mozos, siendo discípulo del Profesor Hegel: el amo tiembla aterrorizado delante del esclavo porque sabe que inexorablemente tiene sus días contados.

¿Qué quise decir en su momento con esta frase, algo enigmática quizá, antes de ponerme a estudiar economía política para luego redactar el Tomo I de El Capital? Pues no es nada complicado: aparentemente el sistema capitalista “triunfó” de manera inexorable sobre las experiencias socialistas que se estaban construyendo, siendo la demostración palpable de ello la caída de este muro de la que ahora se cumplen 25 años. Supuestamente, según la fanfarria con que esa derecha presenta las cosas, la misma población alemana del este, “sojuzgada” por el yugo socialista, habría derrumbado el tal muro para “liberarse” y acceder a las bondades del capitalismo. ¡Pamplinas! Puras pamplinas, estupideces con que los actuales medios masivos de comunicación presentan las cosas.

En realidad lo que esta derecha, por ahora ganadora, festeja es que el Amo, para tomar la metáfora hegeliana (léase: la clase capitalista) alejó por un tiempo el fantasma que la persigue (la clase trabajadora y la posibilidad que alguna vez la misma se organice, abra los ojos y la expropie, tal como pasó varias veces durante el siglo XX, en Rusia, en China, en Cuba). Es decir: la clase por ahora dominante (industriales, banqueros, terratenientes) sabe que está sentada sobre un barril de pólvora; sabe que los trabajadores del mundo (obreros industriales urbanos –que fue lo que yo más estudié en su momento–, campesinos, trabajadores explotados de toda índole, sub-ocupados y desocupados –lo que yo en otro tiempo llamé Lumpenproletariät, es decir: población excluida y marginalizada) en algún momento van a explotar.

La historia de la humanidad, y también la historia del capitalismo, se los muestra. Las clases oprimidas aguantan (porque no tienen otra alternativa, porque están sojuzgadas, reprimidas brutalmente a veces, manipuladas en otras ocasiones). Aguantan hasta que, llegado a un punto de la acumulación de contradicciones, estalla un período de violencia revolucionaria, transformándose las relaciones de poder, pasando la propiedad de los medios de producción de una clase a otra. Esto la derecha lo sabe. Sabe muy claramente que la propiedad privada de esos medios es un saqueo legalizado; sabe con precisión milimétrica que no puede dejar ni por un segundo de cuidar esa propiedad, asentado en una explotación inmisericorde. Sabe que si se descuida, si deja de proteger a capa y espada sus privilegios, las grandes mayorías excluidas se levantan. Por eso, día a día, minuto a minuto, no dejan de controlar y evitar que los trabajadores se organicen, piensen, conozcan la verdadera realidad. Por eso los embrutecen con dádivas: es decir, el viejo pan y circo de los romanos.

Pero esa derecha sabe que el barril de pólvora sobre el que está sentada puede explotar, lo cual significaría perder sus privilegios de clase. De hecho, eso ya sucedió varias veces el siglo pasado. Por eso mismo, ante el retroceso que sufrió el primer Estado obrero del mundo, la llamada Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, las fuerzas de la derecha cantaron victoria, mostrando el derribamiento del Muro de Berlín como la caída de las ideas socialistas. Dicho de otra manera: como están tan aterrorizados con la posibilidad que los trabajadores reaccionen alguna vez, se permitieron mostrar ese incidente como el fracaso inexorable de las ideas socialistas. Pero ello no es sino una demostración del pavor que sienten a ser expropiados. De ahí que lo presenten como un triunfo apoteósico y que cierra de una vez la historia.

No hay dudas que con la involución que sufrieron las primeras experiencias socialistas del mundo (la Unión Soviética se desintegró, China se abrió al mercado capitalista, Cuba quedó flotando en el aire como pudo), el capitalismo internacional avanzó groseramente sobre las conquistas de los trabajadores obtenidas a fuerza de sacrificio en décadas y décadas de lucha. Por eso ahora ese sistema, que se autopresenta como ganador y única salida posible, se permite explotar más aún que hace un siglo atrás. Hoy día se perdieron conquistas sindicales, se hacen contratos sin prestaciones laborales, no se respeta la jornada laboral de ocho horas, se expolia sin la menor pudicia y se entroniza la figura del “ganador”.

No hay dudas, para tratar de concluir la referida cita que hice más arriba, que el sistema sabe que ya le va a llegar el turno, que su cabeza, igual que la del monarca francés en 1789, rodará por el polvo. Por eso festeja este triunfo parcial –que, sin dudas, hizo retroceder mucho al campo popular en estos últimos años– como un triunfo absoluto, queriendo presentar las cosas como que con el Muro de Berlín derribado terminó la explotación, y por tanto el ideal revolucionario socialista de transformación social.

Pero los trabajadores del mundo siguen siendo explotados, más que antes incluso, apaleados, reprimidos. ¿Por qué no habrían de reaccionar? Tal vez hoy día, hay que reconocerlo, los partidos comunistas están un tanto despistados. Mis ideas –que, en realidad, no son mías, sino producto de una reflexión científica (¡no digan “marxismo” sino materialismo histórico!)– se han querido presentar como anticuadas, fracasadas, “pasadas de moda”. Nada más contrario a la verdad.

Mientras siga la explotación en el mundo (y esa es la esencia del sistema capitalista) habrá quien proteste, quien alce la voz, quien busque organizarse para cambiar la situación. Que hoy día esa organización y los programas políticos al respecto estén golpeados, es una cosa. Pero pretender que se esfumaron, que los explotados quedarán contentos y felices con su condición de tales, que las injusticias cesaron porque el sistema ganó esta batalla, es un craso error.

No hay que olvidar que el capitalismo, como proyecto económico-político, comenzó a surgir en los siglos XII y XIII, allá en la Liga de Hansen, y demoró varias centurias hasta poder tomar mayoría de edad constituyéndose en sistema dominante, casi a fines del siglo XVIII, tanto en Francia e Inglaterra como en los nacientes Estados Unidos de América. Las experiencias socialistas no tienen ni 100 años de vida. ¡No olvidarlo! Cantar victoria porque se ganó una batalla es de mal guerrero. Lo único que demuestra es que sí, efectivamente, ese Amo tiembla porque sabe que ya le va a llegar su guillotina…, aunque en este momento se sienta ganador.

Los 25 años que ahora se pretenden festejar no son sino una demostración que el sistema capitalista no tiene salida. Se festeja el triunfo de la explotación y la injusticia. Si el sistema tuviera “responsabilidad social empresarial”, como parece que ahora se puso de moda decir, debería echarse a llorar por el descalabro absoluto que ha creado. Para decirlo sólo con dos ejemplos, lapidarios y terminantes por cierto: en estos momentos –créanme que sigo muy de cerca estos acontecimientos y estoy perfectamente informado– la humanidad produce un 45% más de los alimentos necesarios para nutrir a los 7.300 millones de almas que pueblan el mundo, y vergonzosamente la principal causa de muerte sigue siendo nada más y nada menos que ¡el hambre! ¡Infame!, no caben dudas. Y para terminar: la principal actividad de la especie humana, la que más ganancias genera desde el punto de vista capitalista, la vanguardia de la ciencia y de la técnica es la producción de armamentos. Es decir: la defensa a muerte de los privilegios de algunos. ¡Más patético todavía!

Por tanto, camaradas, los insto a que no nos dejemos confundir por estos cantos de sirena: la derecha no festeja un triunfo sino que sigue estando en guerra, y con miedo, porque sabe que los trabajadores, tarde o temprano, reaccionaremos.

Hoy, como hace un siglo y medio, la consigna no es lamentarse por la paliza recibida recientemente ni quedarse embobados viendo la televisión. Sigue siendo como escribí con Federico en 1848: “No hay nada que perder más que las cadenas. Por tanto: ¡uníos!”

cubanisimo escribió:Deberías haber preguntado ,si se esta de acuerdo con "LA CAíDA" del muro.....

"Del apoyo internacional para nuestra lucha, La Unión Soviética y otros países socialistas se destacaron. El bloque socialista dio apoyo material, apoyo moral y político a nuestra lucha de una manera y en una escala que nunca seremos capaces de pagar."
- Nelson Mandela

El muro de Berlín y la fantasía anticomunista

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Foto: Regis Bossu / Latinstock / Corbis
En las últimas semanas hemos presenciado un despliegue extraordinario de la mafia mediática imperialista que machaca la caída del Muro de Berlín como el “fin del comunismo”. Aunque el clavo final al ataúd de la Unión Soviética fue puesto el 25 de diciembre de 1991, se ha instalado la percepción de la caída del muro como el principio del fin de aquel magno primer experimento de liberación humana iniciado por el Partido Bolchevique en 1917.

Pero no fue el fin del comunismo ni como sistema social ni como teoría y práctica políticas. No lo fue como sistema social porque con todos los prodigiosos avances sociales, económicos, políticos, culturales y científicos logrados en aquel gigantesco país abrumadoramente campesino y analfabeto, lo alcanzado quedó lejos del horizonte imaginado por Marx.

Allí y en otros países que se sumaron a la experiencia, los partidos dirigentes se desvincularon de las masas y en algunos casos cometieron graves desviaciones de los principios del humanismo marxista que, en conjunto, llevaron a la implosión del sistema. Aunque está por hacerse un verdadero balance científico de aquella experiencia, sí tenemos la certeza de que nació, creció y murió bajo el acoso y la guerra sin cuartel de las potencias imperialistas y que debemos la derrota del nazismo principalmente al heroísmo del pueblo soviético y del Ejército Rojo.

No ocurrió el fin del comunismo como teoría y práctica política puesto que desde bastante antes de la caída del muro y hasta hoy el capitalismo se hunde en una crisis multidimensional irreversible que confirma como nunca antes la vigencia de la crítica de Marx a ese sistema de explotación y saqueo.

No fue tampoco el fin de la historia como lo demuestra la crisis de hegemonía que atraviesa Estados Unidos y el surgimiento de un mundo pluripolar donde no puede ejercer sus tiránicas políticas de guerra y depredación sin fuerte resistencia y sin sufrir grandes descalabros, como en Iraq, Afganistán, Libia, Siria y Ucrania. A ello han contribuido notable y crecientemente la emergencia de dos grandes potencias económicas y militares con políticas de paz precisamente en los dos estados donde ocurrieron las dos grandes revoluciones socialistas de Europa y Asia.

Pero las pruebas más contundentes de la vigencia de los ideales de igualdad, justicia y libertad entrañados en el comunismo las tenemos en América Latina. Cuba no renunció al socialismo ni cuando cayó aquel muro ni cuando se derrumbó la Unión Soviética, que había sido su aliado principal frente a la hostilidad de Washington, no obstante que este recrudeció el bloqueo y los planes desestabilizadores contra la isla.

En febrero de 1989, antes aún de la caída del muro, Venezuela protagonizaba el caracazo, la primera gran rebelión antineoliberal del planeta, preludio de otras en que las masas latinoamericanas dejaron muy claro su rechazo a las nuevas formas de explotación capitalista. El Caracazo abonó el camino al surgimiento de ese gigante de nuestro tiempo que fue Hugo Chávez.

Una década después (1999), a ocho años del derrumbe soviético, iniciaba en América Latina y el Caribe lo que Rafael Correa ha llamado un cambio de época, pues marca el momento en que fructifica la rebelión y la unidad latino-caribeña contra la imposición de Washington.

En la cresta de una gran ola popular suramericana, Chávez, acompañado de la amistad y el intercambio de ideas con Fidel y sólidamente unido con Lula, Kirchner y Evo derrotó las pretensiones gringas de imponer un tratado de libre comercio continental como el que ha sumido a México en la pobreza, la subordinación al norte y la violencia sin límites. A la vez, sentó las bases institucionales del ideal de unidad e integración de América Latina y el Caribe al impulsar el surgimiento del Alba, Petrocaribe, Unasur, el Mercocur posneoliberal y Unasur.

Si América Latina es hoy –junto a los BRICS- uno de los grandes pilares de la multipolaridad, se debe a esas trasformaciones políticas, que tuvieron su inspiración primigenia en Bolívar y Martí pero también en Marx, Lenin, Gramsci, Che, y –muy importante- en la teología de la liberación.

No es el socialismo el objetivo actual de todos nuestros procesos nacional-populares, pero difícilmente habrían podido avanzar y fortalecerse tan rápido sin el ejemplo de resistencia del socialismo cubano ni explicarse sin la influencia ejercida en la mayoría de sus líderes por el ideal socialista y comunista.

(Tomado de La Jornada, México. Twitter de Ángel Guerra: @aguerraguerra)