'Avatar' se enfrenta a la censura en China

El Gobierno estudia retirar la cinta de Cameron de las salas porque "podría incitar a la audiencia a la revolución y la violencia"


Avatar, la sensación del año en los cines, ya es la película más taquillera de la historia de China: hasta el pasado domingo pasado recaudó 516 millones de yuanes (75,6 millones de dólares, 52,45 millones de euros). Un éxito arrollador pero que puede costarle caro: según informa un diario chino, las autoridades están pensando en retirar el film de las salas.

¿La razón? Cuestiones de índole tanto económica (Avatar acumula una cuota de ingresos en los cines chinos por encima del 90% sin dejar espacio al cine autóctono) como política, "porque —dice el diario— podría incitar a la audiencia a la revolución y la violencia".

Aunque la trama de la película está ambientada en el año 2154 y narra la lucha de los Na'vi, un pueblo del planeta Pandora que se enfrenta a una agresiva colonización humana que ambiciona sus tierras, ricas en minerales, no son pocos en China los que encuentran paralelismos con la realidad del país, recordando las expropiaciones y desahucios a la fuerza que el Gobierno chino practica con los campesinos.

Así que lo mejor es potenciar los valores del régimen: el Gobierno baraja sustituir la cinta de Cameron, que se exhibe en más de 1.600 salas de todo el país, por la producción local "Confucio", una biografía del histórico filósofo rodada con el apoyo del régimen chino.

La posible retirada podría crear algunos problemas: la fiebre por la película es tal, que en los cines de todo el país se deben comprar las entradas con casi una semana de antelación y los revendedores —algo muy habitual en China— están haciendo su agosto con los boletos.

Una fortuna por las entradas
Las entradas cuestan oficialmente entre 80 y 150 yuanes (12 a 22 dólares, 8 a 15 euros), pero la reventa en algunas ciudades chinas, como Shanghái o Dongguan, supera los 400 yuanes (59 dólares, 41 euros).

La retirada de Avatar empezaría a partir del próximo sábado, 23 de enero, pero sólo afectaría a su versión bidimensional, ya que seguiría proyectándose en los cines chinos adaptados al formato 3-D.

Desde su estreno el pasado 18 de diciembre, a nivel mundial "Avatar" ha recaudado ya más de 1.620 millones de dólares (1.125 millones de euros) y se sitúa como el tercer largometraje más taquillero de la historia.


fuente:diario pequeño burgues Público

Esto es censurar, simple y llanamente.


Así no se llega a ningun sitio

Vaya mierda es china no?

¿Y qué le queda a China de comunista?.

Otra cazicada mas de la oligarquía dominante del Partido "Comunista" Chino. Realmente yo veo que la razón por la que censuran esta película es porque está restando protagonismo a una producida en China "la de confucio" que es la mas cara de la historia del país y que no la a ido a ver ni el TATO. Pero bueno el componente de censura (antirebelíon) también puede que esté ahí.

Yo creo que a China no le queda nada de comunista ni de socialista si es que alguna vez lo tuvo.

Plaza escribió:Yo creo que a China no le queda nada de comunista ni de socialista si es que alguna vez lo tuvo.

La China Comunista murió con Mao. Lo que queda ahora es un engendro del capitalismo dónde los grandes empresarios campan a sus anchas con un ínfimo control por parte del Estado. No se merecen llevar la "C" de Comunista en el nombre de su partido, putos hipócritas.

hombre claro que lo tuvo plaza

los años de la revolucion cultural y del presidente mao tse tung

el otro día daban un documental en la 2 de televisión española sobre china y en los campos de china la gente adora a Mao y en la ciudad es todo muy distinto , allí la gente pasa de todo esto y mucha gente ni sabe quien es Mao, loq ue pasa es que hay gente confundida porque piensa que a parte de la revolución cultural y las mejoras para el trabajador, las ciudades y sus excesos que lo ven como bueno también es obra de Mao aunque no es toda la gente según dicen.

Desde que murió Mao no queda nada de comunismo en China. El propio Deng Xiaoping se encargó de destrozar su obra y de aprovecharse de los logros que hizo Mao por el país para convertirlo al capitalismo absoulto.

Lo de Partido ''Comunista'' Chino no es más que una burda tapadera. Ya no queda allí ni una pizca de comunismo o socialismo.

Cada día estoy más convencida de que la obra de Mao y Zhou fue totalmente en vano.

En vano no fué.

Además si algún día Sendero Lumino toma el poder en Perú y los naxalitas en la India (que lo tomaran), tendremos más razones para decir que su obra no fué en vano.

A estos terminos se llega cuando a partir de la burocracia del sistema comunista se crea una nueva clase opresora. Por esto trostki por ejemplo pretendia eliminar la burocracia en el estado sovietico

Un saludo camaradas

Es curioso, pero ningún Camarada a cuestionado la noticia, sobretodo viniendo de un medio de desinformacion como publico [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Vaya tragaderas Camaradas, vaya tragaderas...

Saludos Socialistas.

Gorky escribió:Es curioso, pero ningún Camarada a cuestionado la noticia, sobretodo viniendo de un medio de desinformacion como publico [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Vaya tragaderas Camaradas, vaya tragaderas...

Saludos Socialistas.

Si encuentras datos que contrarresten esta noticia ilustranos camarada. Este es un foro para debatir, y poner en conocimiento de todos la verdad.

Amanecer Rojo escribió:

Gorky escribió:Es curioso, pero ningún Camarada a cuestionado la noticia, sobretodo viniendo de un medio de desinformacion como publico [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Vaya tragaderas Camaradas, vaya tragaderas...

Saludos Socialistas.

Si encuentras datos que contrarresten esta noticia ilustranos camarada. Este es un foro para debatir, y poner en conocimiento de todos la verdad.

La carga de la prueba recae en Publico y por ultimo en los que dan la noticia como cierta.

Debemos leer de forma critica SIEMPRE, sobretodo prensa burguesa.

Saludos Socialistas.

Gorky escribió:Es curioso, pero ningún Camarada a cuestionado la noticia, sobretodo viniendo de un medio de desinformacion como publico [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Vaya tragaderas Camaradas, vaya tragaderas...

Saludos Socialistas.

Hombre, todos los medios han publicado la noticia, así que debemos suponer que ésta es cierta; y, además, no es el primer caso de censura en China.

Que todos los medios burgueses publiquen las mismas noticias, no es nada nuevo. Y eso no convierte ningún suceso en real.

Falacia ad populum

Un argumento ad populum o argumentum ad populum (en latín significa "[dirigido] al pueblo"), es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo. Un argumento ad populum (y por tanto, falaz) tiene esta estructura:

1. A afirma B;
   
2. Se dice que la mayoría de la gente dice B
   
3. Por tanto, B es cierto.
   

Ad populum es una falacia lógica también conocida como sofisma populista debido a que suele usarse en discursos más o menos populistas. Es de uso habitual en los argumentos de las discusiones cotidianas. También se utiliza algo en política y en los medios de comunicación aunque no es tan poderosa como el argumentum ad hominem. Suele adquirir mayor firmeza cuando va acompañada de un sondeo o encuesta que respalda la afirmación falaz. A pesar de todo, es bastante sutil y para oídos poco acostumbrados puede pasar inadvertida.

Gorky escribió:Falacia ad populum

Un argumento ad populum o argumentum ad populum (en latín significa "[dirigido] al pueblo"), es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo. Un argumento ad populum (y por tanto, falaz) tiene esta estructura:

1. A afirma B;
   
2. Se dice que la mayoría de la gente dice B
   
3. Por tanto, B es cierto.
   

Ad populum es una falacia lógica también conocida como sofisma populista debido a que suele usarse en discursos más o menos populistas. Es de uso habitual en los argumentos de las discusiones cotidianas. También se utiliza algo en política y en los medios de comunicación aunque no es tan poderosa como el argumentum ad hominem. Suele adquirir mayor firmeza cuando va acompañada de un sondeo o encuesta que respalda la afirmación falaz. A pesar de todo, es bastante sutil y para oídos poco acostumbrados puede pasar inadvertida.

Todos sabemos lo que es la manipulacion mediatica sin que nos vengas explicando lo que es una falacia ad populum. Solo te estamos diciendo que si esa informacion es mentira busca una fuente alternativa y posteanos todos los datos que veas que contradicen lo aqui dicho.

Salud y respeto camarada

Amanecer Rojo escribió:

Gorky escribió:Falacia ad populum

Un argumento ad populum o argumentum ad populum (en latín significa "[dirigido] al pueblo"), es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo. Un argumento ad populum (y por tanto, falaz) tiene esta estructura:

1. A afirma B;
   
2. Se dice que la mayoría de la gente dice B
   
3. Por tanto, B es cierto.
   

Ad populum es una falacia lógica también conocida como sofisma populista debido a que suele usarse en discursos más o menos populistas. Es de uso habitual en los argumentos de las discusiones cotidianas. También se utiliza algo en política y en los medios de comunicación aunque no es tan poderosa como el argumentum ad hominem. Suele adquirir mayor firmeza cuando va acompañada de un sondeo o encuesta que respalda la afirmación falaz. A pesar de todo, es bastante sutil y para oídos poco acostumbrados puede pasar inadvertida.

Todos sabemos lo que es la manipulacion mediatica sin que nos vengas explicando lo que es una falacia ad populum. Solo te estamos diciendo que si esa informacion es mentira busca una fuente alternativa y posteanos todos los datos que veas que contradicen lo aqui dicho.

Salud y respeto camarada

Y yo le digo que la carga de la prueba recae en los que acusan, en este caso a Publico y sus "tontos útiles".

Los unicornios rosas invisibles existen, ahora demuestre lo contrario. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Saludos Socialistas.

Gorky escribió:Y yo le digo que la carga de la prueba recae en los que acusan, en este caso a Publico y sus "tontos útiles".

Los unicornios rosas invisibles existen, ahora demuestre lo contrario. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Saludos Socialistas.

Pues por esa regla de tres nada es verdad, todo lo que sale en los medios incluidos los no manipulados, incluidos los testimonios de testigos, todo es una gran mentira, de hecho no se si existo si quiera, porque no se si lo que vivo es real

Si la censura es una realidad en china, es algo que pueden aprovechar los medios capitalistas, no significa que es imaginacion y creacion de los mismos medios.
Que alguien mienta casi siempre no significa que mienta siempre verdad?

Salud camarada

Amanecer Rojo escribió:

Gorky escribió:Y yo le digo que la carga de la prueba recae en los que acusan, en este caso a Publico y sus "tontos útiles".

Los unicornios rosas invisibles existen, ahora demuestre lo contrario. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Saludos Socialistas.

Pues por esa regla de tres nada es verdad, todo lo que sale en los medios incluidos los no manipulados, incluidos los testimonios de testigos, todo es una gran mentira, de hecho no se si existo si quiera, porque no se si lo que vivo es real

Si la censura es una realidad en china, es algo que pueden aprovechar los medios capitalistas, no significa que es imaginacion y creacion de los mismos medios.
Que alguien mienta casi siempre no significa que mienta siempre verdad?

Salud camarada

Vamos a ver, ¿usted no entiende que la carga de la prueba recae en el que afirma?, si yo a usted le acuso de pederasta por ejemplo, quien tiene que demostrarlo, ¿yo o usted?.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos Socialistas.

Gorky escribió:Falacia ad populum

Un argumento ad populum o argumentum ad populum (en latín significa "[dirigido] al pueblo"), es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo. Un argumento ad populum (y por tanto, falaz) tiene esta estructura:

1. A afirma B;
   
2. Se dice que la mayoría de la gente dice B
   
3. Por tanto, B es cierto.
   

Ad populum es una falacia lógica también conocida como sofisma populista debido a que suele usarse en discursos más o menos populistas. Es de uso habitual en los argumentos de las discusiones cotidianas. También se utiliza algo en política y en los medios de comunicación aunque no es tan poderosa como el argumentum ad hominem. Suele adquirir mayor firmeza cuando va acompañada de un sondeo o encuesta que respalda la afirmación falaz. A pesar de todo, es bastante sutil y para oídos poco acostumbrados puede pasar inadvertida.

Entonces lo que estás queriendo decir con ésto es que no se ha censurado la película?

Gorky escribió:Vamos a ver, ¿usted no entiende que la carga de la prueba recae en el que afirma?, si yo a usted le acuso de pederasta por ejemplo, quien tiene que demostrarlo, ¿yo o usted?.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos Socialistas.

Si se a lo que te refieres, pero si tu ya has aportado una prueba, aunque sea manipulada, yo tengo que demostrar que eso es asi. No voy a decir que esa prueba es mentira porque si.
Si no recaeriamos en el excepticismo y en decir que nada de lo que sale en los medios es verdad porque no hay pruebas de ello. La principal fuente de la que extraemos la realidad global es la television, si no analizamos esa informacion no podemos conocer la realidad fuera del nuestro ambito vital. Si consideras que algo es mentira porque sale en la tele, pon aqui algo que haya en internet o en otro medio que le de peso a tu afirmacion.

Una vez mas, saludos camarada

Vamos a ver, ¿donde he dicho que la noticia sea mentira o cierta?, ¡es es lo de menos!, lo que pasa es que aquí se ha puesto una noticia y todo el mundo se la ha creido, ni la ha cuestionado, la ha dado como cierta y ha comentado en base a eso. Este hecho me ha sorprendido y lo he señalado, entonces varios Camaradas se me han echado encima, ¡por decir que debemos ser criticos leyendo prensa burguesa!, encima se ha usado el argumento "oveja", o lo que es lo mismo, que como todos los medios de desinformación dicen lo mismo, pues es cierto. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pues oigan, todos los medios burgueses en corro dicen que los Comunistas somos asesinos, genocidas, totalitarios y igual que los nazis, entonces debe ser verdad [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Saludos Socialistas.