Joder. Lo siento Chepicoro, pero tengo tiempo limitado.
Claro que debatimos, lo que pasa me adelante. El aviso hacia ti, no procede, por que pese a que ya comente en este hilo y se ha pasado por encima, no era una contestación quien dice hacia ti.
Solo quiero que entiendas que tenemos un reglamento basico y concreto. Ya iras adaptandote a el. No apreces un tipo estupido y por lo menos ya has sido capaz de adaptar cierta ifnroamción en tus analisisi que ni siqueira alguno que se dice "comunista" pro ahi es incapaz.
DEbatimos, si, pero desde un analisis cientifico , usamos datación y "referencias" para establecer una opinión , una argumentación. Nos basamos en el Materialismo Dialectico, a la contra, tu, en el idealismo metafisico, propio de la Burguesia.
Un estado, el único interes que puede tener acceso a el, son los intereses del pueblo.
Todo interés criminal, fascista, capitalista , no puede tener ni un solo acceso a ello.
Esto es especialmente interesante, yo concibo al estado como una representación de la sociedad, por lo tanto si hay burgueses en la sociedad, lo lógico y deseable es que estén representados en el estado, mas o menos proporcionalmente.
la Burguesia ya esta más que representada en el estado. El problema es que, lo controlan ellos. Por eso hablamos de Dictaduras Burguesas, de clase, frente a lo que pretedemos nosotros, la dictadura del Proletariado, de la mayoría del pueblo. En un estado
socialista, no hay cabida para la representación de la burguesia, por que su clase, la que ostenta los medios de producción y se enriquece por medio del robo de plusvalia, ya de por si, es negligente y criminal para los intereses del resto de la sociedad.
Y ya te digo , la lucha se vuelva mas o menos encarnizada conforme a la situación estrategica que afronte un sistema. Es logico que el socialismo estando agredido y en inferiorirdad al enfrentar a un eneemigo que se gasta millones en la ingerencia politica en pro de sus intereses, pretenda combatir de la forma que pueda ese tipo de agresividad.
Como ya te he demostrado con al red Gladio. Las dictaduras Burguesas, son intrinsecamente criminales, y defienden a base de fuego y sangre sus privilegios de explotación tanto en sus paises locales como en los paises perifericos. Si tu ahora te crees "libre" y "democrata" gobernando el estado una minoria social y reprimiendo a la MAYORIA social y sus intereses, tendras mayor sentimiento de "libertad" y "democracia" cuando el estado lo gobierne la mayoria de la sociedad y éste, luche y defienda los intereses del pueblo en vez de los de una oligarquia empresarial.
De hecho, cuando el proletariado toma el poder, desaparece la Burguesia( que no la lucha de clases). DE eso hablamos, de legalidad, ilegalidad. Los intereses de una mayoria frente a una minoria. Me puedo ahorrar el explicar quien es son los reales dueños de la sociedad de un pais, y el estado pro el cual, han derramado generaciones su sangre y lo enriquecen con su trabajo.
Tu me hablas de logica. Yo no entiendo que logica puede haber que elementos promuevan el delito dentro de un estado y el sometimiento y el robo de riqueza producido por manos ajenas. Yo de hecho, estoy completamente en contra que elementos dañinos y negligentes para el pais y el ciudadano tengan un minimo acceso a un estado.
La logica no entiende como elementos psicopatas pueden tener consideración en un estado. Faltaría más. Pero claro, para eso, la "ciencia" burguesa, se escusa en que " el mundo es asi, y el ser humano es asi" pro lo tanto, hay que aguantar la criminalidad por que según la Burguesia, el hombre es malo por naturaleza.
Si se le niega a un sector de la sociedad representatividad en el estado como esperar que resuelva sus demandas dentro de un marco institucional?
Como ya he grafiado. Si la mayoria del pueblo, sus intereses, no se rperesentan en las dictaduras burguesas y tu te crees que vives en demcoracias populares , ¿que problema vas a tener tu y el ciudadano con una dictadura del proletariado?.
La Burguesia , lo es por enriquecerse por medio del trabajo ajeno, por el robo de plusvalia y conforme a eso, amasar y amasar riqueza del pueblo por medio de la imposicion de sus intereses proyectadas desde la opresión de un estado. Exactamente ¿ de que forma le interesa a la sociedad que la Burguesia este representada en un estado? Es que no esperamos ni pretendemos, ni queremos que la Burguesia, tenga mano en un estado. Es que ya de por si, desaparece en un estado
socialista al socializar los medios de producción de riqueza y reinvertirlos en la sociedad, en vez de que un capitalista se quede con el beneficio producido por la mayoria, mientras que malviven sin poder llegar a fin de mes ( como les pasa a la gran mayoría del pueblo de España)
La Libertad de un individuo , es cuando es capaz de desarrollarla de forma colaborativa, sin depredar la libertad de otros individuos de la sociedad. Si ya de por si, tus reinvidicaciones hablan de someter y condicionar la libertad de los demás, ya es una postura reaccionaria, contraria a los intereses del pueblo.
Tenemos siglos de Burguesia. No hay sitio para esa clase en un sistema
socialista que pretenda evolucionar y desarrollarse de forma sana y sostenible tanto con el medio como con las sociedades humanas.
Cuando no exista la ingerencia Capitalista , se podra hablar de todo tipo de elementos que hagan lo que les de la gana. A ver que trabajador concienciado, permite voluntariamente que la riqueza que el produce en vez de ser él el beneficiario, regalarsela a un capitalista.
Si el estado excluye intencionalmente a un grupo de la sociedad, sea por motivos de clase, étnicos, religiosos o el motivo que fuera, la legitimidad de dicho estado al menos para mi es cuestionable.
Tu concepción de la realidad , dista de sobre manera de la nuestra por que no entiendes a la Burguesía como una clase sustentada en base a actividades criminales para la humanidad que se alimentan de codicia.
Es cuestión de evolución. Tuvimos las dictaduras Monarquicas, tenemos las dictaduras Burguesas , y acabaremos en las dictaduras Proletarias, cuando por fín, el tercer y ultimo eslabón tome el estado. Es simple lucha de clases, el motor de la historia y el progreso.
Según tu idea, entonces, todos los estados que conoces, ahora y antes, entonces, son cuestionables.
Lo único que pasara es que la burguesia se conviertan en ciudadanos socialistas, ya que al eliminarse la propiedad privada de lso medios de producción, desaparece el robo de plusvalia y la Burguesia como clase. No tiene sentido que un grupo de individuos luche por "apoderarse" de la riqueza que produce el pueblo. Es igual que tener a NAZis reinvindicando a judios y subhumanos como mano de obra esclava.
No hay necesidad , ni social, ni evolutiva de la existencia de la Burguesia.
Y ya te digo, cuando el socialismo no tenga que enfrentar a la barbarie del capitalismo y su ingerencia criminal , entonces que se presente el que le de la gana, como si son frikis que promuevan las Monarquias Absolutas.
El problema , es ese, que no entiendes lo que es la Burguesia y como defiende sus privilegios amasados en base a la explotación.
Lo único que yo he aprendido estudiando historia, es que son los elementos más dañinos para una sociedad. Vamos, lo vemos, dia a dia en paises como España, por ejemplo.
Portal
[65%] 
