Vean esto materialistas: médicos prueban existencia del espíritu.

Mira yo pense que al mover tan arbitrariamente este tema no iba a conseguir seriamente ningun tipo de debate, por eso abri este trhead donde podemos sostenerlo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Nos vemos camarada, por ahora teng que irme.

man_09 escribió:Mira yo pense que al mover tan arbitrariamente este tema no iba a conseguir seriamente ningun tipo de debate, por eso abri este trhead donde podemos sostenerlo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Nos vemos camarada, por ahora teng que irme.

Muchas gracias camarada, pasare a ese tema para continuar con el debate.

bueno pues yo voy a contar una experiencia personal bastante parecida a la de esta mujer y es que hace diez años durante las fiestas del pueblo de mi padre el último día de las fiestas van casa por casa cantando un jotero acompañado por la ``orquesta´´ del pueblo y cada familia da unos aperitivos a la gente, la última cas del pueblo es el antiguo molino del pueblo que lo han rehabilitado como vivienda en eso los de la casa estaban enseñando toda la casa y decidieron enseñar la bodega, pero yo me quede fuera con la comida y los amigos, pero me entró la sed y quise ir a por una cocacola, entré en la casa como fuera hacia mucho sol al entrar no podía ver nada y me caí 1.80 m por la trampilla que daba a la bodega dandome un golpe con las escaleras en la parte de atrás de la cabeza.

Ahora cuento la experiencia en si, perdón por el tocho pero quería crear el marco.

Bueno, pues no recuerdo nada del accidente, tan solo recuerdo ``el sueño´´. Todo estaba negro y me estaba moviendo, entonces me movía pero no notaba ningún movimiento, entonces era como si me fuera acostumbrando a la oscuridad porque empezaba a ver más y más hasta que ya por fin veía todo con normalidad entonces recuerdo haber dicho en el sueño ``mira allí esta la Cocacola´´ e ir dirigieendome de una forma un tanto extraña hasta llegar a la mesa donde estaban las bebidas y aunque intentaba con todas mis fuerzas no conseguía mover hacia delante mis brazos ni coger nada, de repente iba marcha atrás a toda velocidad y me volvía a quedar en la oscuridad y esta vez, la oscuridad empezaba a disiparse desde el centro de mi visión hacia el exterior en forma circular (como en el túnel)hasta que por fin llegaba al final y entonces veía un sitio que parecía dibujado, en el que había un zorro gigantesco echado sobre una colina vestido con un peto de trabajo, un sombrero de paja y un hatillo que guiñaba un ojo, había además un camino de tierra y unas vallas que flanqueaban el camino, otra vez de nuevo se hacía la oscuridad pero esta vez empezaba a oír a la gente que estaba en la fiesta que me habían sacado de la escalera, empezaba a reconocer las voces y aunque intentaba abrir los ojos no lo conseguía hasta que una vez ya por fin lo conseguí, al final todo se resolvió con dos puntos en la brecha.

pedir de nuevo perdón por el rollo que he soltado

Duende Rojo escribió:

Lo que opino de los sensibles religiosos disfrazados.

man_09 escribió:

EZLN escribió:Muchas veces me oyen decir, que para probar que algo existe necesitas dar pruebas y tu has dado un gran paso al otorgar pruebas de lo que tu crees que es el espiritu, pero, ahora que has dado el primer paso, como veras, he planteado algunos agujeros en tu teoria, serias capaz de rellenarlos?, asi cuando se tiene un ejemplo, se somete a un analisis critico y solo si es capaz de superarlo, se asume como real. Porque no quiero caer en la actitud, de no creo porque no hay pruebas, y luego presentas las pruebas y seguir con mi increencia, si de algo hay pruebas, entonces puede ser sometido a analisis, en este caso solo tenemos algunos testimonios, y el analisis que puede hacersele es puramente logico, ¿me ayudarias respondiendolo?

y aun si pudieras responder con coherencia y logica y probaras, que en diversos estados de actividad cerebral, es posible mediante x fenomeno, tener una percepcion extrasensorial del lugar y el entorno ¿porque adoptar en base a este ejemplo, todo un libro de premisas sobre lo que es el alma, solo porque lo dice alan kardec (o como se escriba).

Me quedo una duda, como sabras no solo los hombres tienen mente y conciencia, tambien los animales, yo recuerdo por ahi que alan kardec decia que el alma tenia niveles y asi, pero no va en ese sentido mi pregunta, la cuestion es que, cada ser vivo percibe la realidad de diferente forma, algunos la veran en blanco y negro, otros por la sensibilidad del calor y asi. Todo depende, como recordaras, de las caracteristicas fisicas del ser vivo, si una mujer es daltonica, veras cosas de forma diferente, las personas preciben las cosas de acuerdo a sus sentidos, y ella percibio esto a color y con sonido, 2 caracteristicas de nuestros ojos y oidos, ¿porque los percibio asi?, estando el espiritu fuera del cuerpo ¿sique ligada a las caracteristas de percepcion puramente fisicas? ¿No es capaz de percibir la materia de otras formas diferentes?, ¿Ajenas a nuestra comprension? Te lo dejo de tarea. recuerda que espero el porque.

Saludos de nuevo

No, los animales no tienen conciencia, porque esta es solo del espíritu. Solo el hombre posee al espíritu.

Porque el espíritu es quien posee los cinco sentidos del hombre, y tiene millones mas. Pero a los cinco sentidos los comprende. Y ella, cuando despierta, solo puede comprender dentro de la materia según los sentidos que haya desarrollado.

Ese discursito filosofico te lo reto con un hecho historico. Si de ser verdad que el hombre solo posee espiritu¿Como me explicas las manifestaciones de las religiones tribales en las cuales los animales son espiritus?¿O como me explicas que la religion indú ponga tan alto una vaca si una vaca solo es un animal?

ArmaTuMente escribió:

man_09 escribió:

EZLN escribió:Muchas veces me oyen decir, que para probar que algo existe necesitas dar pruebas y tu has dado un gran paso al otorgar pruebas de lo que tu crees que es el espiritu, pero, ahora que has dado el primer paso, como veras, he planteado algunos agujeros en tu teoria, serias capaz de rellenarlos?, asi cuando se tiene un ejemplo, se somete a un analisis critico y solo si es capaz de superarlo, se asume como real. Porque no quiero caer en la actitud, de no creo porque no hay pruebas, y luego presentas las pruebas y seguir con mi increencia, si de algo hay pruebas, entonces puede ser sometido a analisis, en este caso solo tenemos algunos testimonios, y el analisis que puede hacersele es puramente logico, ¿me ayudarias respondiendolo?

y aun si pudieras responder con coherencia y logica y probaras, que en diversos estados de actividad cerebral, es posible mediante x fenomeno, tener una percepcion extrasensorial del lugar y el entorno ¿porque adoptar en base a este ejemplo, todo un libro de premisas sobre lo que es el alma, solo porque lo dice alan kardec (o como se escriba).

Me quedo una duda, como sabras no solo los hombres tienen mente y conciencia, tambien los animales, yo recuerdo por ahi que alan kardec decia que el alma tenia niveles y asi, pero no va en ese sentido mi pregunta, la cuestion es que, cada ser vivo percibe la realidad de diferente forma, algunos la veran en blanco y negro, otros por la sensibilidad del calor y asi. Todo depende, como recordaras, de las caracteristicas fisicas del ser vivo, si una mujer es daltonica, veras cosas de forma diferente, las personas preciben las cosas de acuerdo a sus sentidos, y ella percibio esto a color y con sonido, 2 caracteristicas de nuestros ojos y oidos, ¿porque los percibio asi?, estando el espiritu fuera del cuerpo ¿sique ligada a las caracteristas de percepcion puramente fisicas? ¿No es capaz de percibir la materia de otras formas diferentes?, ¿Ajenas a nuestra comprension? Te lo dejo de tarea. recuerda que espero el porque.

Saludos de nuevo

No, los animales no tienen conciencia, porque esta es solo del espíritu. Solo el hombre posee al espíritu.

Porque el espíritu es quien posee los cinco sentidos del hombre, y tiene millones mas. Pero a los cinco sentidos los comprende. Y ella, cuando despierta, solo puede comprender dentro de la materia según los sentidos que haya desarrollado.

Ese discursito filosofico te lo reto con un hecho historico. Si de ser verdad que el hombre solo posee espiritu¿Como me explicas las manifestaciones de las religiones tribales en las cuales los animales son espiritus?¿O como me explicas que la religion indú ponga tan alto una vaca si una vaca solo es un animal?

porque en la religión nada encontrarás que no sea irracional

man_09 escribió:

ArmaTuMente escribió:

man_09 escribió:

EZLN escribió:Muchas veces me oyen decir, que para probar que algo existe necesitas dar pruebas y tu has dado un gran paso al otorgar pruebas de lo que tu crees que es el espiritu, pero, ahora que has dado el primer paso, como veras, he planteado algunos agujeros en tu teoria, serias capaz de rellenarlos?, asi cuando se tiene un ejemplo, se somete a un analisis critico y solo si es capaz de superarlo, se asume como real. Porque no quiero caer en la actitud, de no creo porque no hay pruebas, y luego presentas las pruebas y seguir con mi increencia, si de algo hay pruebas, entonces puede ser sometido a analisis, en este caso solo tenemos algunos testimonios, y el analisis que puede hacersele es puramente logico, ¿me ayudarias respondiendolo?

y aun si pudieras responder con coherencia y logica y probaras, que en diversos estados de actividad cerebral, es posible mediante x fenomeno, tener una percepcion extrasensorial del lugar y el entorno ¿porque adoptar en base a este ejemplo, todo un libro de premisas sobre lo que es el alma, solo porque lo dice alan kardec (o como se escriba).

Me quedo una duda, como sabras no solo los hombres tienen mente y conciencia, tambien los animales, yo recuerdo por ahi que alan kardec decia que el alma tenia niveles y asi, pero no va en ese sentido mi pregunta, la cuestion es que, cada ser vivo percibe la realidad de diferente forma, algunos la veran en blanco y negro, otros por la sensibilidad del calor y asi. Todo depende, como recordaras, de las caracteristicas fisicas del ser vivo, si una mujer es daltonica, veras cosas de forma diferente, las personas preciben las cosas de acuerdo a sus sentidos, y ella percibio esto a color y con sonido, 2 caracteristicas de nuestros ojos y oidos, ¿porque los percibio asi?, estando el espiritu fuera del cuerpo ¿sique ligada a las caracteristas de percepcion puramente fisicas? ¿No es capaz de percibir la materia de otras formas diferentes?, ¿Ajenas a nuestra comprension? Te lo dejo de tarea. recuerda que espero el porque.

Saludos de nuevo

No, los animales no tienen conciencia, porque esta es solo del espíritu. Solo el hombre posee al espíritu.

Porque el espíritu es quien posee los cinco sentidos del hombre, y tiene millones mas. Pero a los cinco sentidos los comprende. Y ella, cuando despierta, solo puede comprender dentro de la materia según los sentidos que haya desarrollado.

Ese discursito filosofico te lo reto con un hecho historico. Si de ser verdad que el hombre solo posee espiritu¿Como me explicas las manifestaciones de las religiones tribales en las cuales los animales son espiritus?¿O como me explicas que la religion indú ponga tan alto una vaca si una vaca solo es un animal?

porque en la religión nada encontrarás que no sea irracional

Entonces, si la religión es totalmente irracional, ¿por qué se intenta regularizar e institucionalizar? No se puede poner reglas a la irracionalidad. No puedes poner horarios y normas a un animal irracional. Estás diciendo que la religión es incapaz de ser regularizada. Acabas de desmentir todas las iglesias e instituciones religiosas del planeta y de la Historia.

man_09 escribió:

ArmaTuMente escribió:

man_09 escribió:

EZLN escribió:Muchas veces me oyen decir, que para probar que algo existe necesitas dar pruebas y tu has dado un gran paso al otorgar pruebas de lo que tu crees que es el espiritu, pero, ahora que has dado el primer paso, como veras, he planteado algunos agujeros en tu teoria, serias capaz de rellenarlos?, asi cuando se tiene un ejemplo, se somete a un analisis critico y solo si es capaz de superarlo, se asume como real. Porque no quiero caer en la actitud, de no creo porque no hay pruebas, y luego presentas las pruebas y seguir con mi increencia, si de algo hay pruebas, entonces puede ser sometido a analisis, en este caso solo tenemos algunos testimonios, y el analisis que puede hacersele es puramente logico, ¿me ayudarias respondiendolo?

y aun si pudieras responder con coherencia y logica y probaras, que en diversos estados de actividad cerebral, es posible mediante x fenomeno, tener una percepcion extrasensorial del lugar y el entorno ¿porque adoptar en base a este ejemplo, todo un libro de premisas sobre lo que es el alma, solo porque lo dice alan kardec (o como se escriba).

Me quedo una duda, como sabras no solo los hombres tienen mente y conciencia, tambien los animales, yo recuerdo por ahi que alan kardec decia que el alma tenia niveles y asi, pero no va en ese sentido mi pregunta, la cuestion es que, cada ser vivo percibe la realidad de diferente forma, algunos la veran en blanco y negro, otros por la sensibilidad del calor y asi. Todo depende, como recordaras, de las caracteristicas fisicas del ser vivo, si una mujer es daltonica, veras cosas de forma diferente, las personas preciben las cosas de acuerdo a sus sentidos, y ella percibio esto a color y con sonido, 2 caracteristicas de nuestros ojos y oidos, ¿porque los percibio asi?, estando el espiritu fuera del cuerpo ¿sique ligada a las caracteristas de percepcion puramente fisicas? ¿No es capaz de percibir la materia de otras formas diferentes?, ¿Ajenas a nuestra comprension? Te lo dejo de tarea. recuerda que espero el porque.

Saludos de nuevo

No, los animales no tienen conciencia, porque esta es solo del espíritu. Solo el hombre posee al espíritu.

Porque el espíritu es quien posee los cinco sentidos del hombre, y tiene millones mas. Pero a los cinco sentidos los comprende. Y ella, cuando despierta, solo puede comprender dentro de la materia según los sentidos que haya desarrollado.

Ese discursito filosofico te lo reto con un hecho historico. Si de ser verdad que el hombre solo posee espiritu¿Como me explicas las manifestaciones de las religiones tribales en las cuales los animales son espiritus?¿O como me explicas que la religion indú ponga tan alto una vaca si una vaca solo es un animal?

porque en la religión nada encontrarás que no sea irracional

What da fuck...?
Vamos a ver. Dijiste que el animal NO poseia espiritu. Pero para los indús, la vaca es un animal sagrado anterior al Nirvana. Asi que he aqui la pregunta¿Como sustentas tu afirmacion anterior teniendo en cuenta esto?
¿Y como tienes en cuenta el hecho de que un animal no tiene espiritu si eso es totalmente relativo dado que los curas de la conquista a Latinoamerica dijeron que el aborigen americano, ya fuesen chibchas, pampas, incas y demas NO TIENE ESPIRITU y que se merecian morir como fueron masacrados en el Potosí y en Minas Gerais? (Esto esta en Las Venas Abiertas de America Latina)
Bueno, empieza. Y no respondas algo yendote por las ramas como acabas de hacer.

República Federal escribió:

man_09 escribió:

ArmaTuMente escribió:

man_09 escribió:

EZLN escribió:Muchas veces me oyen decir, que para probar que algo existe necesitas dar pruebas y tu has dado un gran paso al otorgar pruebas de lo que tu crees que es el espiritu, pero, ahora que has dado el primer paso, como veras, he planteado algunos agujeros en tu teoria, serias capaz de rellenarlos?, asi cuando se tiene un ejemplo, se somete a un analisis critico y solo si es capaz de superarlo, se asume como real. Porque no quiero caer en la actitud, de no creo porque no hay pruebas, y luego presentas las pruebas y seguir con mi increencia, si de algo hay pruebas, entonces puede ser sometido a analisis, en este caso solo tenemos algunos testimonios, y el analisis que puede hacersele es puramente logico, ¿me ayudarias respondiendolo?

y aun si pudieras responder con coherencia y logica y probaras, que en diversos estados de actividad cerebral, es posible mediante x fenomeno, tener una percepcion extrasensorial del lugar y el entorno ¿porque adoptar en base a este ejemplo, todo un libro de premisas sobre lo que es el alma, solo porque lo dice alan kardec (o como se escriba).

Me quedo una duda, como sabras no solo los hombres tienen mente y conciencia, tambien los animales, yo recuerdo por ahi que alan kardec decia que el alma tenia niveles y asi, pero no va en ese sentido mi pregunta, la cuestion es que, cada ser vivo percibe la realidad de diferente forma, algunos la veran en blanco y negro, otros por la sensibilidad del calor y asi. Todo depende, como recordaras, de las caracteristicas fisicas del ser vivo, si una mujer es daltonica, veras cosas de forma diferente, las personas preciben las cosas de acuerdo a sus sentidos, y ella percibio esto a color y con sonido, 2 caracteristicas de nuestros ojos y oidos, ¿porque los percibio asi?, estando el espiritu fuera del cuerpo ¿sique ligada a las caracteristas de percepcion puramente fisicas? ¿No es capaz de percibir la materia de otras formas diferentes?, ¿Ajenas a nuestra comprension? Te lo dejo de tarea. recuerda que espero el porque.

Saludos de nuevo

No, los animales no tienen conciencia, porque esta es solo del espíritu. Solo el hombre posee al espíritu.

Porque el espíritu es quien posee los cinco sentidos del hombre, y tiene millones mas. Pero a los cinco sentidos los comprende. Y ella, cuando despierta, solo puede comprender dentro de la materia según los sentidos que haya desarrollado.

Ese discursito filosofico te lo reto con un hecho historico. Si de ser verdad que el hombre solo posee espiritu¿Como me explicas las manifestaciones de las religiones tribales en las cuales los animales son espiritus?¿O como me explicas que la religion indú ponga tan alto una vaca si una vaca solo es un animal?

porque en la religión nada encontrarás que no sea irracional

Entonces, si la religión es totalmente irracional, ¿por qué se intenta regularizar e institucionalizar? No se puede poner reglas a la irracionalidad. No puedes poner horarios y normas a un animal irracional. Estás diciendo que la religión es incapaz de ser regularizada. Acabas de desmentir todas las iglesias e instituciones religiosas del planeta y de la Historia.

Si, hace rato que lo vengo haciendo.

ArmaTuMente escribió:

man_09 escribió:

ArmaTuMente escribió:

man_09 escribió:

EZLN escribió:Muchas veces me oyen decir, que para probar que algo existe necesitas dar pruebas y tu has dado un gran paso al otorgar pruebas de lo que tu crees que es el espiritu, pero, ahora que has dado el primer paso, como veras, he planteado algunos agujeros en tu teoria, serias capaz de rellenarlos?, asi cuando se tiene un ejemplo, se somete a un analisis critico y solo si es capaz de superarlo, se asume como real. Porque no quiero caer en la actitud, de no creo porque no hay pruebas, y luego presentas las pruebas y seguir con mi increencia, si de algo hay pruebas, entonces puede ser sometido a analisis, en este caso solo tenemos algunos testimonios, y el analisis que puede hacersele es puramente logico, ¿me ayudarias respondiendolo?

y aun si pudieras responder con coherencia y logica y probaras, que en diversos estados de actividad cerebral, es posible mediante x fenomeno, tener una percepcion extrasensorial del lugar y el entorno ¿porque adoptar en base a este ejemplo, todo un libro de premisas sobre lo que es el alma, solo porque lo dice alan kardec (o como se escriba).

Me quedo una duda, como sabras no solo los hombres tienen mente y conciencia, tambien los animales, yo recuerdo por ahi que alan kardec decia que el alma tenia niveles y asi, pero no va en ese sentido mi pregunta, la cuestion es que, cada ser vivo percibe la realidad de diferente forma, algunos la veran en blanco y negro, otros por la sensibilidad del calor y asi. Todo depende, como recordaras, de las caracteristicas fisicas del ser vivo, si una mujer es daltonica, veras cosas de forma diferente, las personas preciben las cosas de acuerdo a sus sentidos, y ella percibio esto a color y con sonido, 2 caracteristicas de nuestros ojos y oidos, ¿porque los percibio asi?, estando el espiritu fuera del cuerpo ¿sique ligada a las caracteristas de percepcion puramente fisicas? ¿No es capaz de percibir la materia de otras formas diferentes?, ¿Ajenas a nuestra comprension? Te lo dejo de tarea. recuerda que espero el porque.

Saludos de nuevo

No, los animales no tienen conciencia, porque esta es solo del espíritu. Solo el hombre posee al espíritu.

Porque el espíritu es quien posee los cinco sentidos del hombre, y tiene millones mas. Pero a los cinco sentidos los comprende. Y ella, cuando despierta, solo puede comprender dentro de la materia según los sentidos que haya desarrollado.

Ese discursito filosofico te lo reto con un hecho historico. Si de ser verdad que el hombre solo posee espiritu¿Como me explicas las manifestaciones de las religiones tribales en las cuales los animales son espiritus?¿O como me explicas que la religion indú ponga tan alto una vaca si una vaca solo es un animal?

porque en la religión nada encontrarás que no sea irracional

What da fuck...?
Vamos a ver. Dijiste que el animal NO poseia espiritu. Pero para los indús, la vaca es un animal sagrado anterior al Nirvana. Asi que he aqui la pregunta¿Como sustentas tu afirmacion anterior teniendo en cuenta esto?
¿Y como tienes en cuenta el hecho de que un animal no tiene espiritu si eso es totalmente relativo dado que los curas de la conquista a Latinoamerica dijeron que el aborigen americano, ya fuesen chibchas, pampas, incas y demas NO TIENE ESPIRITU y que se merecian morir como fueron masacrados en el Potosí y en Minas Gerais? (Esto esta en Las Venas Abiertas de America Latina)
Bueno, empieza. Y no respondas algo yendote por las ramas como acabas de hacer.

Para los indus la vaca es sagrada, eso que demuestra??? Un total fanatismo, el fanatismo indu es tan malo como cualquier otro ¿Conoces algún fanático que se base en el razonamiento logico para defender sus ideas? Yo no conozco ninguno, toda adoración que no sea en espiritu al creador y por obras de bien es fanatismo. Canalizar adoración en un objeto o en un animal no tiene logica. Y si estos tuvieran espiritus, estariamos hablando de que son espiritus desdichados porque se los destinó a una vida inferior, espiritus deficientes que no tienen el mismo poder de inteligencia y razón que el hombre. Eso sería afirmar que Dios es tirano e injusto para hacer semejante cosa, los indues deben reconocer si le dan espiritu a la vaca que su Dios es tirano. ¿Entonces tiene logica? NO. Por lo tanto por medio de deducción se puede llegar a la conclusion de que el animal no tiene espiritu.

Los curas de la conquista de america vinieron con buenas o malas intenciones??? Al ver los hechos es obvio que sus intenciones eran malas, y para justificarse en ese momento podemos decir que sin dudas inventó esa mentira.

man_09 escribió:

ArmaTuMente escribió:

man_09 escribió:

ArmaTuMente escribió:

man_09 escribió:

EZLN escribió:Muchas veces me oyen decir, que para probar que algo existe necesitas dar pruebas y tu has dado un gran paso al otorgar pruebas de lo que tu crees que es el espiritu, pero, ahora que has dado el primer paso, como veras, he planteado algunos agujeros en tu teoria, serias capaz de rellenarlos?, asi cuando se tiene un ejemplo, se somete a un analisis critico y solo si es capaz de superarlo, se asume como real. Porque no quiero caer en la actitud, de no creo porque no hay pruebas, y luego presentas las pruebas y seguir con mi increencia, si de algo hay pruebas, entonces puede ser sometido a analisis, en este caso solo tenemos algunos testimonios, y el analisis que puede hacersele es puramente logico, ¿me ayudarias respondiendolo?

y aun si pudieras responder con coherencia y logica y probaras, que en diversos estados de actividad cerebral, es posible mediante x fenomeno, tener una percepcion extrasensorial del lugar y el entorno ¿porque adoptar en base a este ejemplo, todo un libro de premisas sobre lo que es el alma, solo porque lo dice alan kardec (o como se escriba).

Me quedo una duda, como sabras no solo los hombres tienen mente y conciencia, tambien los animales, yo recuerdo por ahi que alan kardec decia que el alma tenia niveles y asi, pero no va en ese sentido mi pregunta, la cuestion es que, cada ser vivo percibe la realidad de diferente forma, algunos la veran en blanco y negro, otros por la sensibilidad del calor y asi. Todo depende, como recordaras, de las caracteristicas fisicas del ser vivo, si una mujer es daltonica, veras cosas de forma diferente, las personas preciben las cosas de acuerdo a sus sentidos, y ella percibio esto a color y con sonido, 2 caracteristicas de nuestros ojos y oidos, ¿porque los percibio asi?, estando el espiritu fuera del cuerpo ¿sique ligada a las caracteristas de percepcion puramente fisicas? ¿No es capaz de percibir la materia de otras formas diferentes?, ¿Ajenas a nuestra comprension? Te lo dejo de tarea. recuerda que espero el porque.

Saludos de nuevo

No, los animales no tienen conciencia, porque esta es solo del espíritu. Solo el hombre posee al espíritu.

Porque el espíritu es quien posee los cinco sentidos del hombre, y tiene millones mas. Pero a los cinco sentidos los comprende. Y ella, cuando despierta, solo puede comprender dentro de la materia según los sentidos que haya desarrollado.

Ese discursito filosofico te lo reto con un hecho historico. Si de ser verdad que el hombre solo posee espiritu¿Como me explicas las manifestaciones de las religiones tribales en las cuales los animales son espiritus?¿O como me explicas que la religion indú ponga tan alto una vaca si una vaca solo es un animal?

porque en la religión nada encontrarás que no sea irracional

What da fuck...?
Vamos a ver. Dijiste que el animal NO poseia espiritu. Pero para los indús, la vaca es un animal sagrado anterior al Nirvana. Asi que he aqui la pregunta¿Como sustentas tu afirmacion anterior teniendo en cuenta esto?
¿Y como tienes en cuenta el hecho de que un animal no tiene espiritu si eso es totalmente relativo dado que los curas de la conquista a Latinoamerica dijeron que el aborigen americano, ya fuesen chibchas, pampas, incas y demas NO TIENE ESPIRITU y que se merecian morir como fueron masacrados en el Potosí y en Minas Gerais? (Esto esta en Las Venas Abiertas de America Latina)
Bueno, empieza. Y no respondas algo yendote por las ramas como acabas de hacer.

Para los indus la vaca es sagrada, eso que demuestra??? Un total fanatismo, el fanatismo indu es tan malo como cualquier otro ¿Conoces algún fanático que se base en el razonamiento logico para defender sus ideas? Yo no conozco ninguno, toda adoración que no sea en espiritu al creador y por obras de bien es fanatismo. Canalizar adoración en un objeto o en un animal no tiene logica. Y si estos tuvieran espiritus, estariamos hablando de que son espiritus desdichados porque se los destinó a una vida inferior, espiritus deficientes que no tienen el mismo poder de inteligencia y razón que el hombre. Eso sería afirmar que Dios es tirano e injusto para hacer semejante cosa, los indues deben reconocer si le dan espiritu a la vaca que su Dios es tirano. ¿Entonces tiene logica? NO. Por lo tanto por medio de deducción se puede llegar a la conclusion de que el animal no tiene espiritu.

Los curas de la conquista de america vinieron con buenas o malas intenciones??? Al ver los hechos es obvio que sus intenciones eran malas, y para justificarse en ese momento podemos decir que sin dudas inventó esa mentira.

Jajajaja, muy buen apunte el tuyo de lo del fanatismo. ¿Acaso no estas procesando tu uno sobre la religion? Sobre lo de los objetos.¿No es acaso el fetichismo de la mercancia el hecho de adorar una biblia, el coran, la Torá, el I Ching y demas libros de religiones? Ademas, con esos silogismos baratos no llegamos a ningun sitio. Lo que demuestran esos dos hechos es que:
1) La religion es universal en cuanto la creencia a una deida (Alienacion religiosa de Feuerbach)
2) Las caracteristicas de cada religion son endemicas, propias de un espacio geografico detemrminados en cuanto a su nacimiento. (NO es lo mismo afirmar que el Dios verdadero es el cristiano y que el falso sea el representado en el Popol Vuh, cuando ambas religiones tienen sustentaciones para su veracidad).
3) Las religiones se usan en pro de una clase determinada. Ya fuese la clase noble y eclesiastica para defender la conquista y tambien la inquisicion y la contrarreforma, o el induismo que desemboca en una sociedad de castas sociales.
4)Estas antropocentrando todo. No somos el unico animal con capacidad de raciocionio, y hasta de sentir sentimientos como la envidia. Hay un mono de las nieves que para combatir el frio, se sumerge en aguas termales, o por ejemplo, un experimento cientifico con primates demostró que el chimpance puede sufrir envidia (Le mostraban a un mono comiendose un banano y a el le daban menos que al 1º, por esto se enrabietaba).

no entendi a que quieres llegar con los tres primeros puntos, el cuarto es interesante, pero no prueba nada

man_09 escribió:no entendi a que quieres llegar con los tres primeros puntos, el cuarto es interesante, pero no prueba nada

Claaarooo... lo tuyo esta bañado en prueeebaas

man_09 escribió:no entendi a que quieres llegar con los tres primeros puntos, el cuarto es interesante, pero no prueba nada

Que tu explicacion es burda y falaz. ¿Que te hace pensar que lo que piensas es cierto y que lo que piensan los indues no?¿Un silogismo barato que no tiene en cuenta para nada la historia de las civilizaciones?¿Acaso ellos no tendrán tambien su motivo para decir que el cristianismo es absurdo por intentar convertir de una forma esoterica pan y vino en carne y sangre?

Queria pruebas hay las tienen...
me encanta ver como los ateos se contradicen

j2426 escribió:Queria pruebas hay las tienen...
me encanta ver como los ateos se contradicen

¿Podrías decirme dónde están las pruebas?

ajajajjajajajajajaja que falta de capacidad mental, lo que mas me divierte es burlarme de gente que dice no creer en nada pero creen en algo al fina, ilogico no?
ajajjaajja

ArmaTuMente escribió:

man_09 escribió:no entendi a que quieres llegar con los tres primeros puntos, el cuarto es interesante, pero no prueba nada

Que tu explicacion es burda y falaz. ¿Que te hace pensar que lo que piensas es cierto y que lo que piensan los indues no?¿Un silogismo barato que no tiene en cuenta para nada la historia de las civilizaciones?¿Acaso ellos no tendrán tambien su motivo para decir que el cristianismo es absurdo por intentar convertir de una forma esoterica pan y vino en carne y sangre?

ellos y todos tenemos las razones para decir eso del cristianismo
lo que yo hice fue mostrar la contradiccion de los indues, pra vos son silogismo baratos, pero son ciertos, eso es lo que mas te duele
lo que yo pienso lo sustento en cosas logicas y demostrables y no me contradigo, lo que vos pusiste no prueba nada, no me desmiente en nada

j2426 escribió:ajajajjajajajajajaja que falta de capacidad mental, lo que mas me divierte es burlarme de gente que dice no creer en nada pero creen en algo al fina, ilogico no?
ajajjaajja

exacto camarada, es lo que decía gandhi, los ateos dicen que no creen... pero ni si quiera ellos pueden vivir sin creer

j2426 escribió:ajajajjajajajajajaja que falta de capacidad mental, lo que mas me divierte es burlarme de gente que dice no creer en nada pero creen en algo al fina, ilogico no?
ajajjaajja

Falta de capacidad mental es entrar a una página de debates, a un foro, sólo para insultar a otras personas que piensan diferente a como piensas tú. Aún no he visto ningún comentario tuyo que sea constructivo. Insultar no es constructivo. Criticar o defender tus posturas (como podemos hacer los ateos o los creyentes como man_09, que aunque le rebatamos se esfuerza en argumentar, aunque sea un poco) es constructivo. ¿Dices que te divierte burlarte de gente que dice no creer en nada pero creen en algo al final? Dudo que los ateos creamos en algo, pero mejor eso que decir creer en algo y luego no creer en nada (hipocresía de la Iglesia, por ejemplo).

Mira, no te conozco personalmente, pero si te debiera conocer por lo que escribes y por cómo lo escribes, diría que eres un ignorante, un violento y un estúpido, patético y amargado personaje.

man_09 escribió:

j2426 escribió:ajajajjajajajajajaja que falta de capacidad mental, lo que mas me divierte es burlarme de gente que dice no creer en nada pero creen en algo al fina, ilogico no?
ajajjaajja

exacto camarada, es lo que decía gandhi, los ateos dicen que no creen... pero ni si quiera ellos pueden vivir sin creer

Eso lo decís vosotros, que estáis aferrados a vuestras creencias. Yo no creo en nada. Y puedo afirmarlo.

man_09 escribió:

ArmaTuMente escribió:

man_09 escribió:no entendi a que quieres llegar con los tres primeros puntos, el cuarto es interesante, pero no prueba nada

Que tu explicacion es burda y falaz. ¿Que te hace pensar que lo que piensas es cierto y que lo que piensan los indues no?¿Un silogismo barato que no tiene en cuenta para nada la historia de las civilizaciones?¿Acaso ellos no tendrán tambien su motivo para decir que el cristianismo es absurdo por intentar convertir de una forma esoterica pan y vino en carne y sangre?

ellos y todos tenemos las razones para decir eso del cristianismo
lo que yo hice fue mostrar la contradiccion de los indues, pra vos son silogismo baratos, pero son ciertos, eso es lo que mas te duele
lo que yo pienso lo sustento en cosas logicas y demostrables y no me contradigo, lo que vos pusiste no prueba nada, no me desmiente en nada

Resumiendo tu comentario, todas las religiones estan mal, menos mi creencia porque no dice cosas tan absurdas y me aferro a supuestas pruebas que no prueban nada, aunque yo siga repitiendo que mi creencia es demostrable, pero en realidad mi unica prueba, podria ser cualquier cosa.

Ahi lo tienen traducido.

man_09 escribió:

ArmaTuMente escribió:

man_09 escribió:no entendi a que quieres llegar con los tres primeros puntos, el cuarto es interesante, pero no prueba nada

Que tu explicacion es burda y falaz. ¿Que te hace pensar que lo que piensas es cierto y que lo que piensan los indues no?¿Un silogismo barato que no tiene en cuenta para nada la historia de las civilizaciones?¿Acaso ellos no tendrán tambien su motivo para decir que el cristianismo es absurdo por intentar convertir de una forma esoterica pan y vino en carne y sangre?

ellos y todos tenemos las razones para decir eso del cristianismo
lo que yo hice fue mostrar la contradiccion de los indues, pra vos son silogismo baratos, pero son ciertos, eso es lo que mas te duele
lo que yo pienso lo sustento en cosas logicas y demostrables y no me contradigo, lo que vos pusiste no prueba nada, no me desmiente en nada

Sigamos con la logica de "la verdad duele", que asi llegaran los anarcocapitalistas y nos diran que los pobres lo son porque quieren. ¿Que si hay pruebas que refutan eso? "La verdad duele".
Si te desmenti algo, y es que las religiones solo son expresiones de intentar conocer el exterior y antropomorfizarlo, tanto como fué Zeus el Dios del rayo como es Dios el dios de la bondad absoluta, y esto se demuestra en que las religiones se manifiestan de forma endemica, porque si fuera Dios una verdad universal, se daria de forma universal, y la unica verdad universal en cuanto a las religiones es que son expresiones humanizadas y antropomorfizadas de los sucesos exteriores por no poder encontrarle una razon a estos. Esta es una razón por la cual nacio la filosofia en grecia, por poner un ejemplo, porque no habia una casta sacerdotal ferrea.

República Federal escribió:

j2426 escribió:ajajajjajajajajajaja que falta de capacidad mental, lo que mas me divierte es burlarme de gente que dice no creer en nada pero creen en algo al fina, ilogico no?
ajajjaajja

Falta de capacidad mental es entrar a una página de debates, a un foro, sólo para insultar a otras personas que piensan diferente a como piensas tú. Aún no he visto ningún comentario tuyo que sea constructivo. Insultar no es constructivo. Criticar o defender tus posturas (como podemos hacer los ateos o los creyentes como man_09, que aunque le rebatamos se esfuerza en argumentar, aunque sea un poco) es constructivo. ¿Dices que te divierte burlarte de gente que dice no creer en nada pero creen en algo al final? Dudo que los ateos creamos en algo, pero mejor eso que decir creer en algo y luego no creer en nada (hipocresía de la Iglesia, por ejemplo).

Mira, no te conozco personalmente, pero si te debiera conocer por lo que escribes y por cómo lo escribes, diría que eres un ignorante, un violento y un estúpido, patético y amargado personaje.

Totalmente de acuerdo, compañero.