La NEP y la Actualidad

La NEP la aplicó Lenin tras la guerra civil y la gran guerra para salvar la revolución esta política aumento al 100% la agricultura y hubo un gran aumento de la industria.La NEP basicamente se diferencia al comunismo de que los pequeños campesinos y las pequeñas industrias quedan libres del estado.La NEP terminó tras la muerte de Lenin en la que Estalin la sustituyó por la estalinización y los planes quinquenales.
Que os pareceria usar la NEP en la actualidad?

vma1994 escribió:La NEP la aplicó Lenin tras la guerra civil y la gran guerra para salvar la revolución esta política aumento al 100% la agricultura y hubo un gran aumento de la industria.La NEP basicamente se diferencia al comunismo de que los pequeños campesinos y las pequeñas industrias quedan libres del estado.La NEP terminó tras la muerte de Lenin en la que Estalin la sustituyó por la estalinización y los planes quinquenales.
Que os pareceria usar la NEP en la actualidad?

Depende de cada país , la NEP se utilizo porque había un gran número de pequeños propietariso(kulask) en la Rusia zarista , la NEP consiguio proletarizar a un gran número de estos pequeños propietarios.

Cuando la NEP cumplio con lo que tenía que cumplir , Stalin ordeno la colectivisación forzosa de los kulas que aún quedaban.

En España para salir de la crisis seria una buena forma?

vma1994 escribió:En España para salir de la crisis seria una buena forma?

El tejido empresarial de España esta conformado por multitud de pequeñas empresas , pero para que estas se puedan desarollar , habría que nacionalizar a los grandes capitales ya que los pequeños negocios no pueden competir con los grandes capitales.

Pero hay una diferencia con respecto a Rusia y es que entonces ese país era un país conformado por multitud de campesinos , había más campesionos que obreros.

Es posible que saque de la crisis pero , puede que no , depende de lso sectores en los que se invierta.

Depende del desarollo de las fuerzas productivas , son muchos factores , pueden mejorar la situación pero temporalmente, tambien pueden empeorarla.

Dimitri Kalashnikov escribió:

vma1994 escribió:En España para salir de la crisis seria una buena forma?

El tejido empresarial de España esta conformado por multitud de pequeñas empresas , pero para que estas se puedan desarollar , habría que nacionalizar a los grandes capitales ya que los pequeños negocios no pueden competir con los grandes capitales.

Pero hay una diferencia con respecto a Rusia y es que entonces ese país era un país conformado por multitud de campesinos , había más campesionos que obreros.

Es posible que saque de la crisis pero , puede que no , depende de lso sectores en los que se invierta.

Depende del desarollo de las fuerzas productivas , son muchos factores , pueden mejorar la situación pero temporalmente, tambien pueden empeorarla.

claro.una NEP en un pais destrozado podria ser util,pero relmente preferiria ver como hizo Stalin para sacar del pais de la ruina despues de la 2da guerra mundial que aplicar medidas aperturistas,ademas para hacer una nep seria necesario tambien cerrar el mercado

rebelderojo escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:

vma1994 escribió:En España para salir de la crisis seria una buena forma?

El tejido empresarial de España esta conformado por multitud de pequeñas empresas , pero para que estas se puedan desarollar , habría que nacionalizar a los grandes capitales ya que los pequeños negocios no pueden competir con los grandes capitales.

Pero hay una diferencia con respecto a Rusia y es que entonces ese país era un país conformado por multitud de campesinos , había más campesionos que obreros.

Es posible que saque de la crisis pero , puede que no , depende de lso sectores en los que se invierta.

Depende del desarollo de las fuerzas productivas , son muchos factores , pueden mejorar la situación pero temporalmente, tambien pueden empeorarla.

claro.una NEP en un pais destrozado podria ser util,pero relmente preferiria ver como hizo Stalin para sacar del pais de la ruina despues de la 2da guerra mundial que aplicar medidas aperturistas,ademas para hacer una nep seria necesario tambien cerrar el mercado

Y las reformas que esta haciendo Cuba seria un tipo de Nep?

vma1994 escribió:

rebelderojo escribió:

Dimitri Kalashnikov escribió:

vma1994 escribió:En España para salir de la crisis seria una buena forma?

El tejido empresarial de España esta conformado por multitud de pequeñas empresas , pero para que estas se puedan desarollar , habría que nacionalizar a los grandes capitales ya que los pequeños negocios no pueden competir con los grandes capitales.

Pero hay una diferencia con respecto a Rusia y es que entonces ese país era un país conformado por multitud de campesinos , había más campesionos que obreros.

Es posible que saque de la crisis pero , puede que no , depende de lso sectores en los que se invierta.

Depende del desarollo de las fuerzas productivas , son muchos factores , pueden mejorar la situación pero temporalmente, tambien pueden empeorarla.

claro.una NEP en un pais destrozado podria ser util,pero relmente preferiria ver como hizo Stalin para sacar del pais de la ruina despues de la 2da guerra mundial que aplicar medidas aperturistas,ademas para hacer una nep seria necesario tambien cerrar el mercado

Y las reformas que esta haciendo Cuba seria un tipo de Nep?

si quieren hacer algo asi,es que nunca pudieron superar el "comunismo de guerra" porque carecen de los recursos necesarios

Si precisamente la NEP se caracteriza por algo es por el aperturismo económico que representa. Gracias a ello se consiguió alcanzar esas cotas espectaculares de crecimiento. Lenin vió como se le caía el sistema en los primeros años, y para tratar de seguir adelante no tuvo más remedio -como los chinos en la actualidad, sólo que ellos le han cogido afición- abrir la rigidez económica del sistema soviético y dotar de mayor libertad a los pequeños y medianos empresarios que con su esfuerzo y el de sus trabajadores consiguieron sacar adelante la estructura productiva del país. El propio Lenin dijo que no eran lo suficientemente civilizados para seguir adelante con el socialismo, por lo que tuvieron, para crecer económicamente, que liberalizar la economía, mal que os pese a muchos de vosotros.

Dicho esto en la actualidad en cierta manera también se necesita esto, una mayor apertura y libertad económica para volver a crecer y progresar como nación.

Hola RonPaul,

pues no estoy nada de acuerdo

RonPaul escribió:Si precisamente la NEP se caracteriza por algo es por el aperturismo económico que representa.

bueno, eso depende de con qué lo comparemos... comparada con la economía actual, más bien no, comparada con el comunismo de guerra, entonces sí...

RonPaul escribió: Gracias a ello se consiguió alcanzar esas cotas espectaculares de crecimiento.

No, perdona, las cuotas espectaculares de crecimiento se consiguieron cuando se cerró la NEP precisamente, en concreto en los años 30. Que la NEP tuvo su importancia, pues sí, y también sus límites. La NEP consiguió que la URSS reconstruyera su economía al nivel más o menos de preguerra con relativa rapidez, pero no habría permitido la industrialización rápida de la URSS (necesaria por culpa de la amenaza internacional, entre otras cosas). La cuestión es que la NEP quedó agotada a finales de los años veinte, cuando cumplió el objetivo para la que fue creada, pero no daba más de sí.Y la crisis de la agricultura soviética, por ejemplo era visible en los últimos años de la NEP. Precisamente si se acabó apoyando otra política fue por eso.

Lenin vió como se le caía el sistema en los primeros años

Más bien lo que vió es como le destrozaron el sistema con bloqueos económicos, guerras continuas, etc.

, y para tratar de seguir adelante no tuvo más remedio -como los chinos en la actualidad, sólo que ellos le han cogido afición- abrir la rigidez económica del sistema soviético y dotar de mayor libertad a los pequeños y medianos empresarios que con su esfuerzo y el de sus trabajadores consiguieron sacar adelante la estructura productiva del país.

No exactamente. Lo que consiguieron fue reiniciar la producción y la economía que estaba destrozada después de años de guerra. Por lo demás durante la NEP la economía seguía controlada por el Estado mayoritariamente (aunque no en su totalidad). Ahora va a resultar que solo los empresarios y sus trabajadores trabajaban, el resto no...

El propio Lenin dijo que no eran lo suficientemente civilizados para seguir adelante con el socialismo, por lo que tuvieron, para crecer económicamente, que liberalizar la economía, mal que os pese a muchos de vosotros.

Pues el mayor crecimiento de la economía soviética se consiguió cuando la economía soviética no tenía nada, absolutamente nada de liberal (durante, por ejemplo, los años 30). Y mal que les pese a muchos y seguramente a tí, la liberalización de la economía soviética ha llevado al país al desastre, véase por ejemplo las reformas liberales de Yeltsin que casi matan al país de hambre... Y justamente Rusia ha vuelto a crecer ... cuando ha empezado a tener una economía menos liberal... vaya qué casualidad. De hecho podemos compararlo con lo que ha pasado en Ucrania, Letonia o Georgia cuando se han dedicado a liberalizar su economía... que han acabado al borde de la quiebra... (véase Ucrania con Yuschenko, Letonia actualmente, o Georgia que ha pasado de ser uno de las repúblicas más avanzadas de la URSS ... a ser el país más pobre del Cáucaso, o por ejemplo también el caso, sin ir más lejos de Hungría)

Dicho esto en la actualidad en cierta manera también se necesita esto, una mayor apertura y libertad económica para volver a crecer y progresar como nación.

No, ni el mundo ahora es el de comienzos de siglo XX, ni la Rusia actual es la Rusia de Lenin. En aquel entonces teníamos un país destrozado por la guerra y que solo "liberalizó" su economía en una pequeña medida, mientras que ahora tenemos a una Rusia que está saliendo de la crisis brutal de los 90, culpa precisamente de las recetas ultraliberales del borracho y sus sicarios (Gaidar y CIA). Decir que la solución para crecer y progresar es volver a aplicar las reformas que empobrecieron brutalmente a la población y a todo el país no es que sea muy lógico que digamos...

Así que a otro con el cuento...

Salud

NSV Liit escribió:

No, perdona, las cuotas espectaculares de crecimiento se consiguieron cuando se cerró la NEP precisamente, en concreto en los años 30. Que la NEP tuvo su importancia, pues sí, y también sus límites. La NEP consiguió que la URSS reconstruyera su economía al nivel más o menos de preguerra con relativa rapidez, pero no habría permitido la industrialización rápida de la URSS (necesaria por culpa de la amenaza internacional, entre otras cosas). La cuestión es que la NEP quedó agotada a finales de los años veinte, cuando cumplió el objetivo para la que fue creada, pero no daba más de sí.Y la crisis de la agricultura soviética, por ejemplo era visible en los últimos años de la NEP. Precisamente si se acabó apoyando otra política fue por eso.

Más bien lo que vió es como le destrozaron el sistema con bloqueos económicos, guerras continuas, etc.


No exactamente. Lo que consiguieron fue reiniciar la producción y la economía que estaba destrozada después de años de guerra. Por lo demás durante la NEP la economía seguía controlada por el Estado mayoritariamente (aunque no en su totalidad). Ahora va a resultar que solo los empresarios y sus trabajadores trabajaban, el resto no...

Pues el mayor crecimiento de la economía soviética se consiguió cuando la economía soviética no tenía nada, absolutamente nada de liberal (durante, por ejemplo, los años 30). Y mal que les pese a muchos y seguramente a tí, la liberalización de la economía soviética ha llevado al país al desastre, véase por ejemplo las reformas liberales de Yeltsin que casi matan al país de hambre... Y justamente Rusia ha vuelto a crecer ... cuando ha empezado a tener una economía menos liberal... vaya qué casualidad. De hecho podemos compararlo con lo que ha pasado en Ucrania, Letonia o Georgia cuando se han dedicado a liberalizar su economía... que han acabado al borde de la quiebra... (véase Ucrania con Yuschenko, Letonia actualmente, o Georgia que ha pasado de ser uno de las repúblicas más avanzadas de la URSS ... a ser el país más pobre del Cáucaso, o por ejemplo también el caso, sin ir más lejos de Hungría)

No, ni el mundo ahora es el de comienzos de siglo XX, ni la Rusia actual es la Rusia de Lenin. En aquel entonces teníamos un país destrozado por la guerra y que solo "liberalizó" su economía en una pequeña medida, mientras que ahora tenemos a una Rusia que está saliendo de la crisis brutal de los 90, culpa precisamente de las recetas ultraliberales del borracho y sus sicarios (Gaidar y CIA). Decir que la solución para crecer y progresar es volver a aplicar las reformas que empobrecieron brutalmente a la población y a todo el país no es que sea muy lógico que digamos...

Así que a otro con el cuento...

Salud

Para corroborar lo que estás diciendo no hay más que echar mano del crecimiento que experimento en la URSS durante esos años y la comparativa NEP vs Planes Quinquenales.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Este gráfico muestra la evolución del PIB pér capita en comparación con el de USA.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Si miramos el primero podemos obtener varias respuestas. Primero que con la implantación de la NEP en 1921 se registra un brutal aumento que empezará a decaer con el retiro del plan en 1928 y la llegada de la gran hambruna de inicios de los 30'. También con el inicio de los planes quinquenales podemos ver que se obtuvo un brutal desarrollo pero la pregunta es, ¿ese desarrollo se vio traducido en una mejora real del PIB y del poder adquisitivo de los trabajadores?. Y esa respuesta la encontramos en el segundo gráfico que nos muestra como durante los años de la NEP los precios no subieron pero si se creció a un gran ritmo. En cambio en los años de los planes quinquenales observamos una gran inflación galopante que llega a superar en varias ocasiones el 10 %. ¿Y esto que genera? Pues pérdida de poder adquisitivo. Por mucho que crezcas al 5 % si tienes una inflación del 10 %, habrás perdido un 5 % de poder adquisitivo, algo que lastra sobre todo a las capas inferiores de la sociedad. Por lo que se puede extraer de aquí que la NEP fue más positiva que los planes quinquenales pues generaron un crecimiento real (PIB-Inflación).

El crecimiento de los años 30' fue irreal, tanto que terminó por estallar de nuevo el sistema en 1939, antes de que se iniciara siquiera guerra mundial, llegando a inicios de los años 50' a niveles similares a los años 20'.

Y claro la transición de un sistema no libre a uno que si lo es, es difícil. Pero ya se están experimentando crecimientos espectaculares doblando la renta pér capita de fines de la URSS. El ejemplo de que es difícil está en la RDA y RFA, que actualmente siguen con graves desequilibrios tras la desacertada política llevada a cabo durante los años de comunismo.

RonPaul escribió:

Para corroborar lo que estás diciendo no hay más que echar mano del crecimiento que experimento en la URSS durante esos años y la comparativa NEP vs Planes Quinquenales.

pues si lo que quieres es "corroborar" me estás dando la razón...


Por lo demás la primera gráfica me da la razón a mí, el crecimiento en los años 30, con los planes quinquenales es mayor que durante la NEP (quizás no mucho mayor, como he dicho yo, solo mayor, pero la gráfica lo deja claro).

Por mucho que crezcas al 5 % si tienes una inflación del 10 %, habrás perdido un 5 % de poder adquisitivo, algo que lastra sobre todo a las capas inferiores de la sociedad. Por lo que se puede extraer de aquí que la NEP fue más positiva que los planes quinquenales pues generaron un crecimiento real (PIB-Inflación).

Alucino con la ignorancia de algunos...

A ver, figura, estás mezclando la velocidad con el tocino...

una cosa es el crecimiento del PIB (sea "per cápita" o no) y otra diferente el crecimiento de los sueldos, y no son lo mismo. Si aquí estuviéramos hablando del crecimiento de los sueldos tendrías razón. Pero no estámos hablando de sueldos sino del PIB.

Primero, en el cálculo del crecimiento del PIB se tiene en cuenta los cambios producidos por la inflacción y se descuentan. Me explico. Si te dicen que el PIB de España subió un 1%, ahí ya se ha descontado el efecto de la inflacción, es decir es el crecimiento real de la economía, no el producido por la inflacción. Así que toda esta explicación que te has montado no tiene el menor valor (más allá de demostrar que no tienes la menor idea de cuestiones básicas de macroeconomía).

Te pongo un ejemplo, a ver si lo ves claro:

PIB de Rusia en el 2008: 41.000 (en miles de millones de rublos, he redondeado un poco)
PIB de Rusia en el 2007: 33.000 (en miles de millones de rublos, he redondeado un poco)

eso quiere decir que entre el 2007 y el 2008 el PIB creció aparentemente un 24%, pero seguro que no has oído en ningún lado que la economía rusa haya crecido un 24% ¿a que no?. Por que no lo hizo, ahí está dentro la inflacción, que fue más del 13% y ese dato se descuenta. El PIB en realidad creció un 8,1% y ese es el dato que se usa cuando se habla de crecimiento de la inflacción (como he redondeado los cálculos no son exactos, pero dan la idea básica).

Además en este caso concreto se está comparando el PIB soviético con el norteamericano, y como son países con dos monedas diferentes, la comparación elimina las diferencias que pudiera haber por la inflacción. Ya sabes que si en un país la inflacción sube, entonces baja el valor de la moneda respecto a las monedas extranjeras. Es decir, en los datos, el valor de la inflacción no "deforma" los resultados de ninguna manera.

El crecimiento de los años 30' fue irreal, tanto que terminó por estallar de nuevo el sistema en 1939, antes de que se iniciara siquiera guerra mundial, llegando a inicios de los años 50' a niveles similares a los años 20'.

no fue nada irreal, de hecho la economía soviética se convirtió entonces en una de las más grandes del mundo. Y eso de que el sistema explotó antes de 1939 es un sinsentido, originado en que no has entendido bien los datos, como te he demostrado más arriba.

Pero ya se están experimentando crecimientos espectaculares doblando la renta pér capita de fines de la URSS. El ejemplo de que es difícil está en la RDA y RFA, que actualmente siguen con graves desequilibrios tras la desacertada política llevada a cabo durante los años de comunismo.

Y en muchos otros países, como Hungría, Ucrania, Georgia, de hecho en la mayoría la situación es bastante mala, solo hay una minoría que podemos considerar una excepción.

Es cierto que en algunos países ya se están alcanzando altos niveles de crecimiento, antes de la crísis de los últimos años (porque luego se han vuelto a hundir, véase por ejemplo Letonia), pero ya les vale, después de 20 años. Por cierto, algunos países doblan la renta per cápita que había en la época comunista por culpa fundamentalmente de la inflacción, no por otra cosa. Te recuerdo que hoy el dinero vale menos que en 1989. Si nos fijamos en crecimiento del PIB o en la comparación con otro país la inflacción no se nota (se tiene en cuenta y se descuenta), pero si hablamos en datos totales del PIB entonces sí se nota, evidentemente (si lo calculamos en dólares se nota también por que el dolar tiene inflacción).

En fin....