China mejora servicio sanitario básico para el público

After-bolxebike escribió:China se ha pasado al capítalismo, ni mas ni menos.

Otra vez el mismo debate de siempre nooooo, los tipicos argumentos qe hablan del capitalismo salvaje de china han sido rebatidos en muchisimo hilos.

socialista19 escribió:Me alegra mucho la noticia, pero quisiera recordar que países pobres como Cuba tienen un sistema sanitario superior al de muchos países capitalistas desarrollados. La URSS en sus inicios también era un país pobre y en unas décadas se convirtió no sólo en una superpotencia económica sino también sanitaria y social.
Para mí el socialismo va unido al bienestar del pueblo y éste se antepone al desarrollo económico. En China esto no ocurre, el desarrollo económico de unos pocos es primordial y en cambio, el bienestar del pueblo no interesa en absoluto mas que para seguir teniendo callada a la población haciendo cuatro medidas como la que estamos tratando, que indudablemente suponen un avance, pero no dejan de ser solo eso, un pequeño avance más de un país capitalista en su fondo y socialista en su forma.

El problema no es si un pais es pobre o rico, porqe eso es muy subjetivo, africa es inmensamente rica, pero en cambio su poblacion se muere de hambre, y Suiza es bastante pobre, pero su poblacion goza de una alta economia.

El problema es qe China era un pais completamente feudal donde es imposible desarrollar el socialismo, como se demostro con la caida de la mayoria de regimenes socialistas africanos o asiaticos cuando cesó la ayuda de la URSS, qe ayudaba a estos paises inviertiendoles capital extranjero, pero como el qe invertia era la URSS, no buscava el beneficio de estas inversiones debido al internacionalismo socialista, pero como qien invierte ahora en china son empresas capitalistas, necesitan sacar provecho de sus inverisones porqe sino dejarian de invertir.
Ademas, la URSS de Jurschev y los siguientes no inviertieron nada en China debido a las malas relaciones entre los dos paises por la anti-stalinizacion, por lo qe China estuvo sola mucho antes de la caida del bloqe sovietico.


Leyendo un poco de teoria, si leeis los textos de Marx, el socialismo no se puede desarrollar si no ha habido antes un capitalismo bien desarrollado qe haya asentado a una industria nacional fuerte, ya qe este capitalismo es el estado anterior al socialismo, y sin el nose puede desarrollar el socialismo.
Para Marx los paises adecuados para tener el socialismo eran Inglaterra, Francia o Alemaña.
En rusia esas condiciones solo se dieron parcialmente y por eso hubo un periodo me parece qe de 8 años para acabar de desarrollar el socialismo llamado NEP, qe fue muy exitoso y logró desrrollar el capitalismo lo suficiente para qe se pudiera empezar en la construcción del socialismo de manera adecuada.
Lenin definió muy bien el porque de la NEP con esta frase:

No estamos preparados para el socialismo

Esas condiciones qe he dicho antes para la construcción del socialismo en China no se cumplian para nada, era un pais COMPLETAMENTE feudal, por lo cual el periodo del "capitalismo de mercado" tendira qe ser mucho mas largo.
Pese a esto, Mao intento industrializar el pais con los excedentes de la agricultura, pero resultó muy insuficiente, ya qe pese al aumento de producción agricola debido al aumento de horas de trabajo, la falta de industrialización en China era demasiado grande como para cubrirla con los excedentes de la agricultura. Entonces, para conseguir industrializar el pais Deng permitió una especie de "capitalismo controlado" llamado socialismo de mercado, qe no es capitalismo ya qe es el estado qien controla los mercados y no al reves.
Es una etapa parecida a la NEP pero con una ampliación de la permisividad de capitalismo y una mayor duració en el tiempo, debido a que la industrialización debe ser mayor. Por estos parametros se le denominó socialismo de mercado, y se enmarca en una etapa anterior al socialismo y paralela al capitalismo, una etapa qe solo es necesaria si la revolución se ha producido en un estado feudal.

Actualmente, aunqe no os lo parezca y no lo enseñen por la TV, una gran parte de China sigue siendo feudal (todo el interior, lo único qe esta industrializado es la costa), y por tanto, las medidas del gobierno van dirigidas a la industrialización de esa zona qe es la mayor parte del pais, por tanto el socialismo de mercado aun debe seguir siendo vigente.
Ademas, industrializar China es mucho mas complicado qe industrializar la URSS, ya qe China posee muchos menos recursos naturales qe la URSS y una población muy superior.

Por último, me gustaria decir qe la apertura no es tan grande como decis, ya qe 2/3 de las empresas chinas son estatales asi como todo el suelo cultivable (por tanto no existen terratenientes).
Ademas, segun los dirigentes chinos, la fecha estimada para abandonar el socialismo de mercado es el 2050, qe es cuando deberíia de estar todo el territorio chino industrializado y cuando se podria empezar la construcción del socialismo en condiciones excelentes.

socialista19 escribió:Para mí el socialismo va unido al bienestar del pueblo y éste se antepone al desarrollo económico.

Pues vaya un marxista, el desrrollo economico es para mejorar el bienestar en el futuro, si el ser humano hubiese seguido esta teoria ahora estariamos viviendo en el paleolítico.

After-Bolxebike escribió:Creo que somos suficientemente mayorcitos y cultos para saber a que me refiero con "dictadura" (al que unos pocos opriman a muchos).

¿Entonces?, segun esta definición el termino dictadura del proletariado es incurrecto.

Aun te crees qe vivimos en una democracia , todos los regimenes son la dictadura de una clase sobre la otra, sean los regimenes qe sean.

El termino verdaderamente incorrecto es democracia (al menos aplicado a lo qe actualmente entendemos), qe para mi, solo se puede aplicar cuando no existen clases sociales, porqe en el socialismo la democracia es una dictadura de la clase mayoritaria, y en el capitalismo es una dictadura de la clase minoritaria en la qe la clase mayoritaria elige al representate qe será el siervo de las clases dominantes.

After-Boltxebike escribió:

Gorky escribió:

After-Boltxebike escribió:Para mi estas noticias, me parecen mas las tipicas cosas buenas que suelen hacer las dictaduras para amntenerse en el poder, que avances hechos por el socialismo.

En resumen: si no lo hacen mal, si lo hacen también mal.

A ver, uno de lso dos no nos hemos debido entender.

Me refiero a que toda dictadura, menos la del proletariado, algo tiene que hacer bien, por que si no las masas se les echan encima.

Y la del proletariado también tiene qe hacer las cosas bien, sino también se le hechan encima.

Ya te he demostrado en el comentario anterior qe el PCChina hace las cosas bien.

After-Bolxebike escribió: La China actual, de facto, poco o nada tiene que ver con la URSS.

Me referia al sistema político (Partido Comunista, asamblea popular nacional (soviet supremo), etc.)

After-Bolxebike escribió:Si la gente esta conforme con el sistema (eso te lo pongo completamente en duda) es por acciones como esta, que sirven para que el pueblo crea que el gobioerno se preocupa de él.

Pues claro qe la gente esta de acuerdo con el sistema, si cualquier minima disidencia ya sale por los periodicos, si los chinos no estuviesen de acuerdo nos lo restregarian constantemente.

Al imperio no le gusta China, y si te fijas, siempre qe un político habla de china termina diciendo qe recomienda al gobierno chino mayor apertura economica y democracia, qe casualidad, ¡las dos características del capitalismo!

Antroxu escribió:

Shenin escribió:

After-Boltxebike escribió:Para mi estas noticias, me parecen mas las tipicas cosas buenas que suelen hacer las dictaduras para amntenerse en el poder, que avances hechos por el socialismo.

¿Pero aun no hemos aprendido que TODO Estado es una dictadura DE CLASE? ¿Por qué, entonces, seguimos hablando de dictadura y democracia en abstracto?

La pregunta a contestar es ¿qué clase está ejerciendo la dictadura en China?¿Cómo se analiza la entrada de multimillonarios dentro del partido?

Yo pienso que desde un punto de vista estratégico el PCCh ha considerado viable esa opción para evitar una posible alianza entre los grandes capitalistas chinos con los países imperialistas. Pero el riesgo de que la gran burguesía tome el partido es ingente. La victoria está en la lucha ideológica.

Los multimillonarios afiliados al PCChina lo estan porqe sucede algo parecido a la URSS donde estar afiliado al PC aporta un reconocimiento social extra.

Pese a esto no debemos olvidar qe siempre puede pasar lo qe a la URSS y qe al final sea el mismo PC el qe destruya la Republica Popular.
Para evitar eso se debe mantener una linia ideologica clara en el PC qe no se aleje del socialismo, cosa qe ya dijo el presidente actual Hu Jintao qe dijo qe esto puede cambiar debido a la corrupción de ciertos miembros.


También me gustaria decir qe actualmente existen dos facciones mayoriarias en el en el partido, los qe apoyan una mayor apertura economica y los qe consideran qe las reformas de Deng ya dieron sus frutos y qe ahora la tendencia tiene qe ir a la inversa para retomar el socialismo puro en un futuro no muy lejano (2050).

katkhus_2, no te lo tomes a mal, pero si tú vivieses en los años 50-60 del siglo pasado estarías en el foro diciendo que la URSS sería comunista en los años 80. Incluso durante la perestroika había individuos que decían que aquello era la vuelta al leninismo. Y es que o los revisonistas mienten muy bien o algunos sois muy ingenuos. La historia siempre nos ha dado la razón a los marxista-leninistas y en el caso de China no será diferente.

De todas formas este debate ya me aburre y si me metí aquí fue porque cansa leer la propangada revionista china en el foro.

PD: Leer Civilización Revisionista está bien solo si tienes en cuenta que aquello es un blog de humor.

RDC escribió:katkhus_2, no te lo tomes a mal, pero si tú vivieses en los años 50-60 del siglo pasado estarías en el foro diciendo que la URSS sería comunista en los años 80. Incluso durante la perestroika había individuos que decían que aquello era la vuelta al leninismo. Y es que o los revisonistas mienten muy bien o algunos sois muy ingenuos. La historia siempre nos ha dado la razón a los marxista-leninistas y en el caso de China no será diferente.

De todas formas este debate ya me aburre y si me metí aquí fue porque cansa leer la propangada revionista china en el foro.

PD: Leer Civilización Revisionista está bien solo si tienes en cuenta que aquello es un blog de humor.

No se qe hubiese dicho en esa epoca, no la vivi y ahora la juzgo con la información de ahora qe en esa momento no estaba desclasificada.
Igualmente, las reformas de jruschev no tiene nada qe ver con el socialismo de mercado chino.

Respecto a lo otro, la vuelta de china al socialismo real por decirlo de alguna manera, si te fijas la he puesto en condicional, porqe no se si sucedera, es en teoria y si todo va bien.

Lo qe esta claro es qe el socialismo de mercado fue la mejor decisión para industrializar china, era o eso o el capitalismo.
Si no se hacia ninguna de las dos no se desarrollarian los medios de producción y sin medios de producción desarrollados no hay socialismo (en su fase más prospera para entendernos)


PD: Con lo de civilización revisionista supongo que te refieres al blog civilizacion socialista, pues te he de decir qe no lo miro casi nunca, como la mayoria de blogs.
El unico blog qe miro más o menos periodicamente es el de la revolucion naxalita para ver como andan.

katkhus_2 escribió:No se qe hubiese dicho en esa epoca, no la vivi y ahora la juzgo con la información de ahora qe en esa momento no estaba desclasificada.
Igualmente, las reformas de jruschev no tiene nada qe ver con el socialismo de mercado chino.

Respecto a lo otro, la vuelta de china al socialismo real por decirlo de alguna manera, si te fijas la he puesto en condicional, porqe no se si sucedera, es en teoria y si todo va bien.

Lo qe esta claro es qe el socialismo de mercado fue la mejor decisión para industrializar china, era o eso o el capitalismo.
Si no se hacia ninguna de las dos no se desarrollarian los medios de producción y sin medios de producción desarrollados no hay socialismo (en su fase más prospera para entendernos)

PD: Con lo de civilización revisionista supongo que te refieres al blog civilizacion socialista, pues te he de decir qe no lo miro casi nunca, como la mayoria de blogs.
El unico blog qe miro más o menos periodicamente es el de la revolucion naxalita para ver como andan.

¿Acaso se necesita conocer información clasificada para hacer un análisis marxista sobre el carácter de clase de un Estado? Los comunistas chinos y albaneses no necesitaron información clasificada para hacer un análisis sobre la toma del poder de la camarilla de Kruschev y lo que ello suponía. Por lo tanto nosotros tampoco necesitamos información clasificada para analizar lo que supuso el golpe de Estado revisionista de 1976 y la posterior restauración del capitalismo. Más cuando los que dieron dicho golpe ya habían sido acusados con anterioridad de querer restaurar el capitalismo, habían sido purgados del PCCh y en el caso de Deng Xiaoping, el mismo se había reconocido como un representante de la línea burguesa en el seno del Partido en su "autocrítica".

El "socialismo de mercado" no tiene nada que ver con el marxismo y no tiene ningún sentido oponer ese llamado "socialismo de mercado" al capitalismo porque en China el sistema económico es el capitalismo. Marx en la "Crítica al Programa de Gotha" donde analiza la primera fase del comunismo, el socialismo, dice: "En el seno de una sociedad colectivista, basada en la propiedad común de los medios de producción, los productores no cambian sus productos", es decir, no existe mercado. Claro que en países semifeudales, como el caso de Rusia o China pre-revolucionarias, donde la concentración de los medios de producción no ha alcanzado un nivel suficiente para llevar a cabo la nacionalización inmediata de dichos medios de producción, la producción mercantil y el mercado tienen que subsistir durante un tiempo pero la construcción del socialismo tiene que ir encaminada a la eliminación de la producción mercantil y el mercado, no a todo lo contrario, a potenciar el mercado, como sucede en China. Tampoco me digas que un tanto por ciento de los medios de producción son de propiedad estatal porque la estatalización de los medios de producción no es socialismo a no ser que dicha estatalización sea una medida para avanzar hacia la socialización de dichos medios de producción.

El desarrollo de las fuerzas productivas y la industrialización se puede llevar a cabo bajo el socialismo como se demostró en la URSS, eso de que se necesitan tomar medidas capitalismo para desarrollar las fuerzas productivas es una falacia revisionista. De todas formas si el régimen político de un Estado no es la dictadura del proletariado tampoco existe socialismo, como dijo Lenin en "Contra el dogmatismo y el sectarismo en el Movimiento Obrero": "El socialismo es inconcebible sin la gran técnica capitalista basada en la última palabra de la ciencia moderna (…) Al mismo tiempo el socialismo es inconcebible sin la dominación del proletariado en el Estado: eso es también elemental."

China destina más fondos al apoyo de la reforma del sistema de atención médica

El gobierno central de China ha asignado otros 18.400 millones de yuanes (2.800 millones de dólares) a un fondo de subisidios para apoyar la reforma del sistema de atención médica del país, informó hoy martes el Ministerio de Hacienda.

Con ello, la cantidad total destinada por el gobierno central a los subsidios al respecto ha ascendido a 171.700 millones de yuanes en lo que va de año, indicó la cartera en un comunicado publicado en su página web.

De los 18.400 millones de yuanes, casi el 40 por ciento será utilizado para aumentar la capacidad de los centros de servicios de sanidad materno-infantil, unidades de primeros auxilios así como otras instituciones de salud especializadas en el tratamiento de la tuberculosis y la lepra.

Más de 4.000 millones de yuanes serán empleados para apoyar la adquisición de equipo médico por parte de hospitales de medicina tradicional china de nivel distrital y otros 3.400 millones de yuanes se usarán para subsidiar los costes médicos de personas de bajos ingresos en las zonas urbanas y rurales.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Gastos de China en asistencia médica y sanitaria aumentan un 61,4% en primer semestre de 2011

Los gasots de China en la asistencia médica y sanitaria alcanzaron 245.454 millones de yuanes (unos 38.350 millones de dólares) en la primera mitad del año en curso, cifra que supone un aumento del 61,4 por ciento respecto al mismo período del año pasado, según un informe presentado el jueves a la máxima legislatura del país.

En una sesión bimestral del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional (APN), la máxima legislatura china, celebrada en Beijing y de tres días de duración, el ministro de Hacienda, Xie Xuren, informó sobre la implementación del presupuesto gubernamental de atención médica y sanitaria.

De acuerdo con el informe de Xie, el gobierno central ha invertido 76.000 millones de yuanes en la mejora del nuevo sistema médico cooperativo rural del país, y en el sistema de seguro médico básico urbano.

La asistencia fiscal gubernamental para la subvención de tratamientos médicos per cápita se incrementó de 120 yuanes a 200 yuanes, dijo el ministro.

El gobierno central también gastó 28.700 millones de yuanes en el mejoramiento de la infraestructura e instalaciones de los centros de asistencia médica locales, para disminuir de esa forma las diferencias en la prestación de servicios médicos y sanitarios durante el primer semestre del año.

Xie indicó que actualmente el sistema de asistencia médica básica de China para los residentes urbanos y rurales ha beneficiado a 1.280 millones de personas, o más del 90 por ciento de la población total del país.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Disminuyen 25 por ciento precios de medicamentos básicos en China

Los precios de las medicinas básicas que ofrecen las clínicas públicas han registrado un descenso promedio del 25 por ciento respecto al nivel de hace dos años, debido a la adopción de una política de reforma del sector, informaron hoy jueves las autoridades chinas.

China ha creado una lista de medicinas básicas utilizadas por los hospitales públicos, la que incluye alrededor de 300 tipos de medicinas de uso general, tanto occidentales como tradicionales chinas, según un comunicado de la oficina encargada de la reforma del programa de la asistencia sanitaria del país, subordinada al Consejo de Estado, gabinete chino.

Los gobiernos provinciales deben adquirir los medicamentos básicos por medio de licitación pública y distribuirlas entre las clínicas locales.

Las clínicas no pueden elevar los precios de las medicinas listadas y el gobierno les ofrecerá subsidios como compensación.

La política se ha implementado en todas las clínicas públicas de las 31 provincias, municipalidades y regiones autónomas de la parte continental de China, dice el documento.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]