UGT y CCOO descartan convocar una huelga general y piden 'diálogo social': ¡TRAIDORES!

Los secretarios de Acción Sindical de CCOO y UGT, Vicente Andrés y Faustino Temprano, respectivamente, descartaron este martes la convocatoria de una huelga general como se ha plateado desde el movimiento 15M, y apostaron por la recuperación del diálogo social para salir de la situación de crisis...
http://www.kaosenlared.net/noticia/ugt-ccoo-descartan-convocar-huelga-general-piden-dialogo-social-traido





Los secretarios de Acción Sindical de CCOO y UGT, Vicente Andrés y Faustino Temprano, respectivamente, descartaron este martes la convocatoria de una huelga general como se ha plateado desde el movimiento 15M, y apostaron por la recuperación del diálogo social en España para salir de la situación de crisis.
Temprano y Andrés destacaron que sus centrales sindicales coinciden en muchas de sus reivindicaciones con los ‘indignados’, pero no consideraron apropiado la convocatoria de una movilización general en estos momentos.

El responsable de UGT recordó que ya convocaron una huelga general contra una reforma laboral que no ha generado empleo, ha abaratado el despido y ha elevado la precariedad laboral. Asimismo, reseñó que han registrado en el Parlamento una iniciativa legislativa popular en contra de esa reforma.

Añadió su convicción en que lo que necesita España es “recuperar el Diálogo Social en todos los ámbitos”, ya que “si se logra eso, se pueden solucionar muchos de los problemas de este país”.

Vicente Andrés, por su parte, indicó que una huelga general no está en estos momentos en su “orden del día”, porque “ahora toca negociar”. Aún así, recordó que mañana se movilizarán dentro de una jornada europea de protesta y recordó que las huelgas generales sólo las pueden convocar los sindicatos.

son unos petardos, nada debería sorprendernos de ellos

julss escribió:son unos petardos, nada debería sorprendernos de ellos

Julss te pido que no caigas en la ofensa diciendo "petardos" porque para los de la UJCE son CCOO su referente sindical.

Vaya frivolidad la tuya.

¿Desde cuando los comunistas no han intervenido en sindicatos reaccionarios?

Antiheroe escribió:¿Desde cuando los comunistas no han intervenido en sindicatos reaccionarios?

¿Y, quizás me equivoque, cuando lo han echo para jalear las estructuras y no para denuncuiar la linea entreguista de éstos?

Porque entre trabajar en CCOO como sindicatos mayoritarios partiendo del analisis que es donde se encuentran los trabajadores afiliados en su mayor parte no vale de nada si no denuncias politicamente sus contraddicciones y sus filtreos con el estado y los partidos de la burguesía.

Jalear a CCOO como "sindicato trabajador" no me sirve si no se visiviliza la crítica a la práctica de "ningún compromiso" con los trabajadores que llevan a cabo de facto.

¿y desde cuando la UJCE ha intervenido en CCOO para "jalear estructuras" y no denunciar direcciones?

Venga, por dios, que vernos de lejos en una manifestación gritar lo que sea no significa que sepas qué hace la UJCE en CCOO

La mayoría de los trabajadores no están afiliados a ningún sindicato y los que están es en su mayoría por cuestiones puntuales .Esa es la realidad

Trabajar en CCOO no te va a acercar más a la clase obrera .Como al PCE que insistía en trabajar dentro de las estructuras del sindicato vertical ,el tiempo pondrá a cada cual en sus sitio

La propia clase obrera buscará y de hecho ya está buscando nuevos métodos de organización dentro de sus centros de trabajo .La bancarrota de los sindicatos verticales es un hecho y no seré yo quien les ayude a salir del atolladero que tienen encima

Ya Carlos, pero tampoco resulta que los trabajadores se estan organizando de manera alternativa. Ni en sindicatos minoritarios ni de manera auto organizada.

Y bueno, el PCE en su momento tenia la tactica de trabajar dentro del sindicato vertical pero tambien desarrollar las comisiones obreras.

CCOO y UGT recuerdan a los indignados del 15M que «Las huelgas las convocamos nosotros»

Protestas La idea de convocar una huelga general partió de las últimas manifestaciones que reunieron a miles de personas en distintas ciudades españolas, entre ellas, en Gijón.
Kaos. Izquierda debate y laboral y economía



http://www.kaosenlared.net/noticia/ccoo-ugt-recuerdan-indignados-15m-huelgas-convocamos-nosotros
CCOO y UGT recuerdan a los indignados: «Las huelgas las convocamos nosotros»
Pino y Braga comparten argumentos con el 15-M y admiten que hay motivos para salir a la calle

Rubio Oviedo

la Voz de Asturias

Durante las protestas del colectivo de indignados de la semana pasada, una parte de ellos puso encima de la mesa la posibilidad de convocar una huelga general en el país. Ante esta circunstancia, ¿qué opinan los sindicatos? Por lo pronto, en Asturias, UGT y CCOO creen que en la actualidad, son las organizaciones sindicales las que tienen capacidad para convocar una movilización de este tipo. “Somos la representación mayoritaria de los trabajadores”, así al menos lo veía ayer el secretario general de UGT en la región, Justo Rodríguez Braga.

Su homólogo en CCOO, Antonio Pino, compartió la misma opinión. “Somos los únicos capaces de ir a los centros de trabajo y conseguir que estos paren”, aseguró durante la concentración que se ha celebrado ayer a la Delegación del Gobierno en Asturias contra los planes de ajuste a nivel europeo.

Pero, al mismo tiempo que precisaban su postura ante una eventual huelga general, ambos sindicatos matizaron que comparten las reivindicaciones con los miles de jóvenes que salieron a las calles desde los días previos a las elecciones del pasado 22 de mayo. “Lo que nos une son sus reivindicaciones, porque son las sindicales, defendiendo el empleo y con un 45% de desempleo juvenil ya era hora de que los jóvenes se movilizasen”, indicó Braga.

Protestas La idea de convocar una huelga general partió de las últimas manifestaciones que reunieron a miles de personas en distintas ciudades españolas, entre ellas, en Gijón. Fue en esas movilizaciones cuando surgió la posibilidad de acudir a un paro con la intención de organizar una mayor protesta.

Sin embargo, dentro de las propias filas de indignados y en concreto del movimiento Democracia Real Ya salieron voces que cuestionaban el hecho de que fuesen ellos quienes convocasen una huelga ya que no veían claro que tuviese esa misión.

Por otro lado, El vicepresidente primero del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, se mostró ayer abierto a escuchar las demandas del movimiento de protesta del 15-M, y reconoció que no se debe “demonizar” a estos colectivos pero tampoco, advirtió, “regalarles los oídos”.

Así respondió ayer en el Congreso Rubalcaba a una pregunta sobre los indignados planteada por el portavoz de ERC, Joan Ridao, al que también dijo que apuesta por defender y reforzar la democracia representativa desde “cámaras como ésta”. Rubalcaba, tras asegurar que hay que respetar a quienes protestan, Rubalcaba le respondió a Ridao que el movimiento del 15-M no se debe instrumentalizar, porque “no se trata de pescar en río revuelto”.

Antiheroe escribió:¿y desde cuando la UJCE ha intervenido en CCOO para "jalear estructuras" y no denunciar direcciones?

Tu actitud a la defensiva no es nada constructiva para el debate.

Si consideras que tu organización (a la que yo no me he referido en ningún momento) participa en CCOO para denunciar a la dirección y la linea entreguista, sería todo un detalle por tu parte, y facilitaría mucho el debate, el argumentar el porqué.

Antiheroe escribió:
Venga, por dios, que vernos de lejos en una manifestación gritar lo que sea no significa que sepas qué hace la UJCE en CCOO

Te estás saliendo fuera del tiesto, ni he afirmado que conozco que hace la UJCE en CCOO, ni nada por el estilo. No seas tan egocéntrico, la UJCE no es la única organización que se reclama comunista y trabaja en CCOO. He hablado de los comunistas en general en CCOO, y de visivilizar la crítica.

Por lo que afirmas, deduzco que entiendes que la UJCE de Madrid participa en la estructura de CCOO para denunciar su línea entreguista y para agudizar y visivilizar sus contradicciones.
¿Es ésto así?
¿En que echos prácticos se concreta?
¿No tiene relacción con la postura del Pce acerca de su referente sindical en CCOO?

carlos escribió:La mayoría de los trabajadores no están afiliados a ningún sindicato y los que están es en su mayoría por cuestiones puntuales .Esa es la realidad

Trabajar en CCOO no te va a acercar más a la clase obrera .Como al PCE que insistía en trabajar dentro de las estructuras del sindicato vertical ,el tiempo pondrá a cada cual en sus sitio

La propia clase obrera buscará y de hecho ya está buscando nuevos métodos de organización dentro de sus centros de trabajo .La bancarrota de los sindicatos verticales es un hecho y no seré yo quien les ayude a salir del atolladero que tienen encima

Una cuestión. La labor de los comunistas en los sindicatos verticales fascistas no es un invento de Carrillo. Jorge Dimitrov ya planteó esa táctica en 1935 para los PCs de Italia y Alemania.

Sobre la participación de los Comunistas en sindicatos amarillos ya lo dejo bien claro el Maestro Lenin:

"La lucha contra la 'aristocracia obrera' la sostenemos en nombre de las masas obreras y para ponerlas de nuestra parte; la lucha contra los jefes oportunistas y socialchovinistas la sostenemos para ganarnos a la clase obrera. Sería necio olvidar esta verdad elementalísima y más que evidente. Y tal es, precisamente, la necedad que cometen los comunistas alemanes 'de izquierda', los cuales deducen del carácter reaccionario y contrarrevolucionario de los cabecillas de los sindicatos la conclusión de que es preciso... ¡¡salir de los sindicatos!!, ¡¡renunciar al trabajo en ellos!!, ¡¡crear formas de organización obrera nuevas, inventadas!! Una estupidez tan imperdonable, que equivale al mejor servicio que los comunistas pueden prestar a la burguesía. (...) No actuar en el seno de los sindicatos reaccionarios significa abandonar a las masas obreras insuficientemente desarrolladas o atrasadas a la influencia de los líderes reaccionarios, de los agentes de la burguesía, de los obreros aristócratas u 'obreros aburguesados'.

Precisamente la absurda 'teoría' de la no participación de los comunistas en los sindicatos reaccionarios demuestra del modo más evidente con qué ligereza consideran estos comunistas 'de izquierda' la cuestión de la influencia sobre las 'masas' y de qué modo abusan de su griterío acerca de las 'masas'. Para saber ayudar a la 'masa' y conquistar su simpatía, su adhesión y su apoyo no hay que temer las dificultades, las quisquillas, las zancadillas, los insultos y la persecución de los jefes (...) Se debe trabajar sin falta allí donde estén las masas. Hay que saber hacer toda clase de sacrificios y vencer los mayores obstáculos para llevar a cabo una propaganda y una agitación sistemáticas, tenaces, perseverantes, y pacientes precisamente en las instituciones, sociedades y sindicatos, por reaccionarios que sean, donde haya masas proletarias o semiproletarias. Y los sindicatos y las cooperativas obreras son precisamente las organizaciones donde están las masas."

Lenin, La enfermedad infantil del 'izquierdismo' en el comunismo

Espero que algunos izquierdistas después de leer esto se sientan como mínimo abochornados.

Saludos Socialistas.

El problema es que tanto el reformismo como el izquierdismo se alimentan mutuamente, pues ambos viven de la crítica al otro. Al final es la pescadilla que se mueve la cola. Unos son de CCOO a muerte y otros no quieren saber nada de CCOO. Los dos se califican mutuamente de oportunistas y antileninistas. Cuando la realidad del movimiento obrero es más compleja y diversa y, por tanto, requiere de una combinación bastante completa de formas de lucha y organización.

Todo el mundo sabe que si Lenin viviese en España en el año 2011 sería secretario regional de servicios públicos en CCOO Madrid. Eso si, de CritiCCOOS y votando a Toxo.

Abochornado me hayo.

que hijos de puta...

Un comunista lo que tendría que hacer en vez de recitar citas de hace 100 años es hacer un análisis marxista de a que clase social, o mejor dicho, capa social representan los sindicatos mayoritarios y si el proletariado actualmente se haya encuadrado dentro de dichos sindicatos. ¿Los cinco millones de parados forman parte de esos sindicatos? ¿Los obreros inmigrantes sin papeles se encuentran en esos sindicatos? ¿Los obreros precarios se encuentran en esos sindicatos?

¿Los comunistas somos la vanguardia del proletariado o los perros falderos de la aristocracia obrera?

Los ortodoxos a veces ante la dificultad de organizar la realidad desecháis la teoría que no se os amolda, ¿tanto han cambiado los sindicatos a los que ya se denominaba reaccionarios hace casi un siglo¿ Yo creo que no tanto, igual que Toxo y Méndez jalean las guerras de rapiña actuales, ya lo hicieron los sindicatos en la I Guerra Mundial. Hoy si es cierto que las relaciones en su seno y la institucionalización hacen la tarea más compleja. Pero ante los que niegan en carácter representativo de estos, si bien es cierto que quien presenta mayores índices de sindicalización son la aristocracia obrera, gran parte de esta también tiene que perder su status ahora, y por otra parte en los centros de trabajo, con más o menos representación las relaciones con el conjunto vienen dados en la mayoría de casos a través de ellos. Nos guste o no además no hay ningún partido político o ningún club de futbol que tengan más afiliados que los sindicatos. Y por otra parte el actuar dentro de ellos no debe ser objeto de desviación para la línea del partido, las organizaciones económicas son una cosa y las políticas otra, y el economicismo en sus diferentes grados no da mucho más de sí. Otra cosa es el señalar una postura y referente sindical inamovible, en el PCPE tenemos una postura algo más dialéctica.

Shenin escribió:

carlos escribió:La mayoría de los trabajadores no están afiliados a ningún sindicato y los que están es en su mayoría por cuestiones puntuales .Esa es la realidad

Trabajar en CCOO no te va a acercar más a la clase obrera .Como al PCE que insistía en trabajar dentro de las estructuras del sindicato vertical ,el tiempo pondrá a cada cual en sus sitio

La propia clase obrera buscará y de hecho ya está buscando nuevos métodos de organización dentro de sus centros de trabajo .La bancarrota de los sindicatos verticales es un hecho y no seré yo quien les ayude a salir del atolladero que tienen encima

Una cuestión. La labor de los comunistas en los sindicatos verticales fascistas no es un invento de Carrillo. Jorge Dimitrov ya planteó esa táctica en 1935 para los PCs de Italia y Alemania.

Voy a poner un extracto clave:

Hay que acabar decididamente con el menosprecio de la labor dentro de las organizaciones fascistas de masas. Lo mismo en Italia que en Alemania, y en otra serie de países fascistas, nuestros camaradas han encubierto su pasividad y, con frecuencia, incluso la negativa directa de trabajar en las organizaciones fascistas de masas, contraponiendo su trabajo en las empresas a la labor dentro de las organizaciones fascistas de masas. En realidad, esta contraposición esquemática ha hecho precisamente que tanto el trabajo dentro de las organizaciones fascistas de masas, como el desarrollo en las empresas fuese extraordinariamente flojo e, incluso, inexistente.

Para los comunistas de los países fascistas es, por tanto, de especial importancia estar en todas partes donde estén las masas. El fascismo ha arrebatado a los obreros sus propias organizaciones legales. Les ha impuesto por la violencia las organizaciones fascistas y en éstas se encuentran las masas, sea por fuerza o parcialmente de su agrado. Estas organizaciones de masas del fascismo pueden y deben ser nuestro campo legal o semilegal de operaciones desde el cual entraremos en contacto con las masas. Pueden y deben ser para nosotros un punto de partida legal o semilegal para la defensa de los intereses cotidianos de las masas. Para aprovechar estas posibilidades, los comunistas deberán luchar por conseguir puestos electivos en las organizaciones fascistas de masas, para mantener contacto con las masas, y tienen que liberarse, de una vez para siempre, del prejuicio de que esta labor es inapropiada e indigna de un obrero revolucionario.

respecto a:

Como al PCE que insistía en trabajar dentro de las estructuras del sindicato vertical ,el tiempo pondrá a cada cual en sus sitio

En su sitios están las cosas, años 60, La Felguera, capital minera de la Cuenca del Nalón, kilómetro de la cultura europeo por la UNESCO. Los mineros hace 40 años conquistaron más derechos de los que puede soñar un trabajador a día de hoy y hablo con conocimiento de causa, sí en su sitio están las cosas xD

Agitación escribió:Todo el mundo sabe que si Lenin viviese en España en el año 2011 sería secretario regional de servicios públicos en CCOO Madrid. Eso si, de CritiCCOOS y votando a Toxo.

Abochornado me hayo.

no sé si votando a Toxo ni sé si sería secretario regional, pero seguramente estaría en CCOO.

En la época de Lenin los trabajadores estaban afiliados en masa a los sindicatos, estamos hablando de que en las fábricas apenas había trabajadores no sindicados si es que había alguno. en nuestra época la tasa de sindicación en españa ronda el 5% de los trabajadores y en las fábricas dopnde los índices suelen ser más elevados, estamos hablando de muy por debajo del 50% incluso en aquellos centros de trabajo donde los sindicatos tienen gran influencia.

El sindicalismo como tal se ha destruido, lo que hay ahora es otra cosa aunque se llamen "sindicatos", de la misma forma que el "partido comunista de españa" es otra cosa a lo que había antes aunquye se llame igual. Los sindicatos han sido captados por el sistema y se han transformado en gestorías laborales de la patronal. Abogado y 10% de descuento en dentista con la tarjeta. Muchos de los que nos acusais de "ortodoxos" ni siquiera habeis estado en un centro de trabajo en vuestra vida.

Está muy bien aplicar el marxismo-leninismo como una especie de fórmula matemática donde si aplicas 4 pasos concretos y determinados ya tienes una revolucion montada, pero la realidad es bastante más compleja. Resulta que los "no ortodoxsos" (sic) llevan en CCOO toda la vida y aun estamos esperando esa revolución. resulta que los dialécticos, son dialécticos con CCOO, pero no con UGT, FETICO, USO o vete a saber, ya que el sindicato mayoritario en muchas emrpesas no es CCOO.

A esto tenemos que unir que lo que muchos comunistas dicen es "estar en los sindicatos reaccionarios" es a meterse en el aparato burocrático y en sus cainitas luchas internas, perdiéndose en un entramado institucional que no tiene ninguna salida. Aquí los que tenemos un poco de experiencia sabemos gente con cargos importantes en CCOO que son militantes de diversos partidos comunistas y no sólo no hacen nada, sino que alguno está metido incluso en situaciones lamentables.

Si a esto lo unimos a que generalmente a que los que vais con el izquierdismo en el bolsillo para invocarlo como si del cúbito de santa eulalia se tratase sois estudiantes, pues como comprendereis ela credibilidad que os queda es bajo cero.

Agitación, totalmente de acuerdo, y Lenin estaría en CCOO.

Joven Guardia escribió:Los ortodoxos a veces ante la dificultad de organizar la realidad desecháis la teoría que no se os amolda, ¿tanto han cambiado los sindicatos a los que ya se denominaba reaccionarios hace casi un siglo¿ Yo creo que no tanto, igual que Toxo y Méndez jalean las guerras de rapiña actuales, ya lo hicieron los sindicatos en la I Guerra Mundial. Hoy si es cierto que las relaciones en su seno y la institucionalización hacen la tarea más compleja. Pero ante los que niegan en carácter representativo de estos, si bien es cierto que quien presenta mayores índices de sindicalización son la aristocracia obrera, gran parte de esta también tiene que perder su status ahora, y por otra parte en los centros de trabajo, con más o menos representación las relaciones con el conjunto vienen dados en la mayoría de casos a través de ellos. Nos guste o no además no hay ningún partido político o ningún club de futbol que tengan más afiliados que los sindicatos. Y por otra parte el actuar dentro de ellos no debe ser objeto de desviación para la línea del partido, las organizaciones económicas son una cosa y las políticas otra, y el economicismo en sus diferentes grados no da mucho más de sí. Otra cosa es el señalar una postura y referente sindical inamovible, en el PCPE tenemos una postura algo más dialéctica.

La diferencia entre los sindicatos reaccionarios actuales y los de hace 100 años no es si los actuales son más reaccionares que los de hace 100 años o viceversa. La diferencia es que hace 100 años el proletariado estaba afiliado mayoritariamente a los sindicatos y en la actualidad no. La justificación que expone Lenin para trabajar en los sindicatos es que allí se encontraban las masas, es decir que estas estaban afiliadas a dichos sindicatos o que estos sindicatos gozaban de prestigio entre las masas. Actualmente no ocurre ni lo uno ni lo otro como bien ha explicado Agitación, por lo tanto el trabajo en los sindicatos reaccionarios en la actualidad carece de justificación al no darse esas dos circunstancias. A no ser, claro, que se quiera ir a remolque de la aristocracia obrera que al parecer es en lo que están interesados determinados "comunistas".

Actualmente las masas potencialmente revolucionarias no se encuentran en los sindicatos, así que habrá que buscarlas en otros lugares.

Por cierto, yo creo que más bien los ortodoxos son los que se dedican a recitar acráticamente citas de hace 100 años sin molestarse a hacer un análisis de la cuestión sindical en la actualidad. Esos son los ortodoxos y dogmáticos y por lo tanto anti-dialécticos y anti-marxistas.

Menos charlatanería y mas acción, eso hace falta en los sindicatos.
Claro, y que no sean unos chovinistas.

RDC dijo:

"La diferencia entre los sindicatos reaccionarios actuales y los de hace 100 años no es si los actuales son más reaccionares que los de hace 100 años o viceversa. La diferencia es que hace 100 años el proletariado estaba afiliado mayoritariamente a los sindicatos y en la actualidad no."

¿Dónde has sacado esas "estadísticas" que confirmen tu análisis? ¿Dónde pretendes encontrar a trabajadores organizados fuera del mundo sindical?

RDC dijo:

"La justificación que expone Lenin para trabajar en los sindicatos es que allí se encontraban las masas, es decir que estas estaban afiliadas a dichos sindicatos o que estos sindicatos gozaban de prestigio entre las masas. Actualmente no ocurre ni lo uno ni lo otro como bien ha explicado Agitación, por lo tanto el trabajo en los sindicatos reaccionarios en la actualidad carece de justificación al no darse esas dos circunstancias."

Entonces... ¿durante el llamado "franquismo" no era una acción revolucionaria infiltrarse en los sindicatos AMARILLOS del Estado? ¿cómo nació CC.OO.? Repito la pregunta: ¿dónde estaban y están las masas proletarias (trabajadores con conciencia de clase) organizadas?

RDC dijo:

"Actualmente las masas potencialmente revolucionarias no se encuentran en los sindicatos, así que habrá que buscarlas en otros lugares."

¿Qué lugares? ¿Dónde defender mejor los derechos de los trabajadores haciendo unión y transmitiendo conciencia de clase productora?

Por cierto, yo creo que más bien los ortodoxos son los que se dedican a recitar acráticamente citas de hace 100 años sin molestarse a hacer un análisis de la cuestión sindical en la actualidad. Esos son los ortodoxos y dogmáticos y por lo tanto anti-dialécticos y anti-marxistas.

Grave acusación. ¿Dónde nace el marxismo? ¿De dónde adquiere sus experiencias? ¿Dónde está la conciencia de grupo del trabajador, dónde nace? ¿Cual es, según la opinión que acabas de mostrar, el "nuevo análisis" necesario para la labor de un comunista? ¿Dónde se agrupa la mano de obra productiva del sistema?

¿Destruir el sindicato o descontextualizar su lucha no es llegar a un punto en común con las ambiciones capitalistas (ojo con el caso de Italia) o llegar a la misma posición que los dirigentes laborales pactistas aburguesados? ¿Cual es el objetivo de tu análisis "dialéctico y marxista"?

Me asombra que un usuario con tanta cabeza y formación diga esos disparates sin un ápice de sentido de clase. Has perdido toda rigurosidad científica para caer en el lodo del nihilismo.

Saludos.

Las contradicciones del sistema nacen antes en los sindicatos que en la misma calle. Aqui nadie defiende a ultranza CC.OO., aqui lo que se habla es de infravalorizar o no el papel clave, por no decir vital e imprescindible, del nexo de unión que representa la lucha sindical. ¿Quienes paralizan un país? ¿Las organizaciones de trabajadores u "otros lugares" de concienciación del proletariado? Izquierdismo infantil sobra.

Por cierto: el proletariado actual no es igual al proletariado de comienzos del siglo XX (el sector servicios no es igual que el industrial). Los comunistas belgas ya han advertido del cambio... pero nadie niega el papel del sindicato (la pierda que quiere eliminar el Capital). Las transformaciones o cambios que se exigen pasan por adaptar el sindicato a las nuevas técnicas y tácticas en entornos "parcialmente" (todas las reivindicaciones siguen siendo iguales que ¡a comienzos del 1800!) diferentes.